Inventor 2010 - Workstation (Autodesk/Inventor)

Hallo Zusammen,
wir möchten eine neue "zukunftsfähige" Workstation bestellen, folgende habe ich angeboten bekommen:

XW 6600
Quadcore Xeon 3,0 GHz
16 GB RAM
160 GB Festplatte (eine schnelle mit 10.000 U/m)
2 x DVD Multi Brenner
Gigabit LAN
MS Vista Business 64-Bit
Nvidia Quadro FX 1700 (512MB)
Tastatur, Maus
3 Jahre Vorort-Garantie

Was haltet Ihr davon? Ist noch etwas zu beachten?

Gruß aus dem Norden,
Felix

------------------
Lirum, larum Löffelstiel wer nicht fragt, der weiß nicht viel.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi Felix,
bei der Konfiguration würde ich mir aber min. eine Quadro fx 3700 aufwärts ans Bein kleistern.

LG Mamfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Statt Quadcore einen höher getakteten Core2Duo.
Bringt der Diva mehr.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von nightsta1k3r:
Statt Quadcore einen höher getakteten Core2Duo.
Bringt der DIVA mehr.

Auch in der Zukunft?

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Was ist Zukunft?

Dieses Jahr gilt nighty's Aussage jedenfalls, und für's nächste Jahr vermutlich auch.
Und wer kauft schon Hardware so dass sie für's übernächste Jahr passt?

Die Bereiche wo IV (genauso wie die meisten anderen CAD's) mehrere CPUs wirklich nutzen kann dürften wohl bekannt sein.

@Felix:
Die Grafikkarte ist ganz gut, aber es kommt drauf an welche Monster man über den Bildschirm wuchten möchte.
------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

160 GB Festplatte ist nicht mehr zeitgemäß, mein' ich.
In so'n Rechner gehören 500

------------------
Mein Steuerspar-Modell

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 01. Apr. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hmmm...
IMHO In my humble oppinion (Meiner Meinung nach)

kommt das stark drauf an wie die Arbeit strukturiert ist.
Jedenfalls braucht die HD eine schnelle Zugriffszeit (was sie mit 10.000rpm haben dürfte).
Wenn alle Daten am Server liegen, und die WS nur als WS für CAD benutzt wird käme man mit einer rel. kleinen HD leicht aus.
Allerdings: Was Vista (klammheimlich?) an HD-Platz frisst weiss ich nicht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von W. Holzwarth:
160 GB Festplatte ist nicht mehr zeitgemäß, mein' ich.
In so'n Rechner gehören 500

Warum? Die Daten liegen doch im Normalfall sowieso nicht auf der Workstation selber und wenn mal so viel an Software auf einem Produktivitätssystem installiert ist das 160 GB nicht ausreichen sollte man sich über ganz anderes als eine größere Festplatte Gedanken machen. Auch hier gilt IMHO, lieber eine kleinere schnelle Platte, als eine große langsame.

------------------
www.dps-software.de

Tech vs. Tech!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von hburkhardt:
Warum? Die Daten liegen doch im Normalfall sowieso nicht auf der Workstation selber und wenn mal so viel an Software auf einem Produktivitätssystem installiert ist das 160 GB nicht ausreichen sollte man sich über ganz anderes als eine größere Festplatte Gedanken machen. Auch hier gilt IMHO, lieber eine kleinere schnelle Platte, als eine große langsame. ;)

Richtig. Daher gibt´s bei mir auch nur noch Raid 0-Systeme.....

Und was ist der Normalfall ? Bei mir liegen alle aktuellen Arbeitsdaten lokal dank Vault.

Und inzwischen sind die großen Platten IMHO In my humble oppinion (Meiner Meinung nach) auch die schnellsten dank hoher Datendichte und mehr Schreib/Lese Köpfen.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

So, nachdem wir uns fast einig sind könnten wir noch den alten Streit aufwärmen, was denn für CAD wichtiger wäre: Zugriffszeit oder Datendurchsatz <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Vielleicht lieber gleich 4x oder 2x SSD´s im Raid0, wäre meiner Meinung nach zukunftsweisender als die ollen HDD´s.
Ansonsten mal schauen ob´s nicht schon nen Core i7 in einer Workstation gibt, glaube Dell hat noch keine.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die Überlegung hatte ich auch schon mal. Aber als ich dann festgestellt habe, das 2 SSD den Preis der Covet um >50% nahc oben befördern habe ich mir überlegt, das man die SSD(s) auch später noch nachrüsten kann

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Auf jeden Fall würde ich die nachträglich einbauen, beim Hardware-Versender des geringsten Misstrauens sind die auf jeden
Fall billiger als bei Dell oder HP. Die Patriots haben ein ganz netten Eindruck gemacht. Hab selbst schon überlegt ob ich mir nicht nachträglich eine SSD ins Notbuch einbaue.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Weshalb XEON? Das XEON-System ist um ca. 1000,- € teurer als ein Core 2 Duo - System. Dann lieber in zwei Jahren einen neuen PC kaufen.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hoffe ja, daß die SSDs vor allem beim Schreiben eine beträchtliche Ecke schneller sind als meine CF-Cards.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Lucian Vaida:
Weshalb XEON? Das XEON-System ist um ca. 1000,- € teurer als ein Core 2 Duo - System. Dann lieber in zwei Jahren einen neuen PC kaufen.

Ja, zumal ich immer noch keinen Vorteil eines XEON-Systems ausmachen kann. (Außer vielleicht, das ich mehr CPU´s einbauen kann, die mir nichts bringen )

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ist zweifelsfrei eine nette Workstation; Habe eine xw4600 CAD.DE Edition für Inventor hier stehen und bin auch höchst zufrieden damit. Habe allerdings auch noch eine halbwegs schnelle 1TB HDD vom Dealer meines Vertrauens nachgerüstet...

Hat sich schon jemand die kommenden Z400, Z600 und Z800 von HP mit Nehalem Archiktur angesehn? Die Benchmarks sollen bei gleicher Taktfrequenz ca. doppelt so gut ausfallen! Ob das auch für den Inventor gilt?

Siegi

------------------
S.+ M. JANK hydro power engineering

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

ich würde schon die FX1800 er nehmen.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die neue Generation ist also schon da.

BTW By the way (So nebenbei bemerkt) - Hat jemand von euch bereits Erfahrungen mit SSD-s gemacht. Aus entsprechenden Fachzeitschriften hatte ich entnommen, dass die im Moment langsamer sind als die klassischen Festplatten.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Abgesehen von den Intel-SSD´s. Da gab´s mal einen Bericht in der ct.

Aber momentan noch exorbitant teuer. => Warten, es kann nur besser werden

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Meine concluiso zum Thema SSD:
- alle SSD's haben sagenhaft schnelle Zugriffszeiten beim Lesen (Bruchteile von denen bei normalen HD's)
- die meisten SSD's sind beim Schreiben sehr viel langsamer (aber ähnlich normalen HD's)
- die Lebensdauer hängt von der Anzahl der Schreiboperationen ab (nach aussen merkt man davon aber nichts, dank intelligenter firmware, die für defekt werdende Zellen vorsorglich Reserven bereithält)
- die Dauertransferrate ist, je nach Produkt, unter oder über herkömmlichen HD's
Wahrscheinlich korreliert der Preis ziemlich stark mit der Dauertransferrate.
Dell baut in die M6400 so wunderbar superallerbeste SSD's ein dass nichtmal Werte für obige Kenngrössen bekanntgegeben werden.
Also: Wer traut sich als Erster? <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nicht zu unterschätzen ist auch, dass SSD´s keine mechanischen Teile mehr haben und somit auch eine viel geringere Hitzeentwicklung aufweisen. Schreit ja geradezu nach Einbau in ein Notebook. Die Transferraten sind auf jeden Fall oberhalb von normalen HDD´s sowie beim Schreiben und Lesen.
Was ich gelesen habe ist, dass die Blockgröße eine wichtige Rolle spielt für SSD´s, bei kleinen Dateien scheinen die meisten SSD´s immer noch Probleme zu haben die Transferrate aufrecht zu erhalten.

Hier gibts schon ne ganze Ecke von SSD´s:
http://www.alternate.de/html/categoryListing.html?cat1=172&cat2=278&cat3=0&cat1=172&cat2=304&cat3=0&&tn=HARDWARE&l1=Festplatten&l2=Solid+State+Disk&l3=SATA&

gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Leo,

warum trauen ?

warum die gretchenfrage nach Zugriff ODER Transferrate.

Für eine DIVA Scherzhafte Bezeichnung für Inventor IV sollte doch nur das Beste (schnellste) gut genug sein, oder ?

für Felix anfrage sehe ich das der Prozessor etwas oversized ist, besser die Empfehlung von Nighty.
bei der Graka würde ich etwas tiefer in die Tasche greifen
RAM würde die Hälfte schon ausreichen
bei der HD kämen entweder 2 Raptoren oder besser 2 SAS Laufwerke in Frage mit entsprechendem Controller.
2 x Gbit LAN falls ich eine iSCSI Anbindung benötige
Für was brauchts 2 DVD Brenner ?

SSD hat noch eine zu hohe Differenz zwischen lesen und schreiben. Der hohe Preis rechtfertigt noch nicht den Einsatz in einer Workstation. In einem Jahr ist die Technik soweit. Bis dahin .... ???

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Bei den neueren Generationen ist das Schreibdefizit nicht mehr vorhanden.
93 MB/s sind durchaus akzeptabel für eine einzelne Solid State Disk, da muß sich jede HDD schon ganz schön lang machen um da ranzukommen. Und 284 € für ne 128 Gbyte SSD ist durchaus zu vertreten meiner Meinung nach.
Im JBOD wirds dann natürlich sehr interessant.
http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs

bissl albern aber die Grundaussage ist richtig, awesomeness.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

SAS Laufwerke im Solo Betrieb mit 143MB/sec mit 4,2msec Zugriff
im RAID0 mit gut 180MB/sec 4,2msec
im RAID10 mit 280MB/sec 3,7msec
mein SATA RAID0 in der Covet mit bis zu 130MB/sec

alles gemessen mit HD-Tune ... nur zur Info.

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo liebe Leut,
danke für eure vielen Antworten, zu der aktuellen SSD Runde kann ich zwar nichts beitragen dafür habe ich noch eine Alternative zu o.g.Workstation, was haltet Ihr von der?

XW 8600
Quadcore Xeon 3,33 GHz
16 GB RAM
160 GB Festplatte (eine schnelle mit 10.000 U/m)
2 x DVD Multi Brenner
Gigabit LAN
MS Vista Business 64-Bit
Nvidia Quadro FX 4800 (1,5GB) !!!
Tastatur, Maus
3 Jahre Vorort-Garantie

Bei dieser ganz explizit, woran kann man bei dieser Workstation getrost verzichten und hat jemand Erfahrungen mit den Unterschieden zwischen XW6600 und XW8600?

Gruß aus dem Norden,
Felix

------------------
Lirum, larum Löffelstiel wer nicht fragt, der weiß nicht viel.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Den ganz speziellen Unterschied zwischen den zwei XW's wird Dir der Verkäufer besser sagen können als wir hier.
Ansonsten gilt das oben bereits Gesagte:
- Warum Xeon?
- Warum Quad?
- FX4800... Es scheint ja Geld keine Rolle zu spielen
- HD könnte noch schneller sein (wenn's schon ganz das oberste Spitzerl der Fahnenstange sein soll)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von FH-HM:
woran kann man bei dieser Workstation getrost verzichten ...

Quad und am Xeon, außer die Kiste soll eine Art P***sersatz

sein.

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Felix,

ich bin der selben Meinung wie Leo und nighty.
BTW By the way (So nebenbei bemerkt) - Was kostet so ein Formel 1 - PC? (netto bzw. ohne MwSt.)

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Netto ca. 4500,-€ unverhandelt.

Letztendlich sind sowohl bei HP wie auch bei DELL alle Workstations mit Quadcore und Xenon.
Wenn Ihr eine andere Bezugsquelle habt, ich lass mich gerne vom Gegenteil überzeugen.

Nochmal zum Thema Festplatten, Die Daten liegen bei uns über Productstream auf dem Server, ist trotzdem eine schnelle Festplatte relevant oder nicht?

Wenn ich den Rest mal zusammenfassen darf, die Workstation sollte also in etwa wie folgt aussehen:

- Prozessor mit möglichst hoher Taktfrequenz (ob Quad oder Dual-Core egal)
- 8 GB Ram
- Grafikkarte 1x Nvidia Quadro FX3700 mit 512MB Ram
- Festplatte??
- 1x Brenner, 1x ROM DVD-Laufwerk (ich benötige 2 Laufwerke, da ich z.B. mehrere DVDs von Zulieferern gleichzeitig nutze)
- 1x Gigabit LAN
- MS Vista Business 64-Bit

Vielleicht kommen wir so der Sache ja Näher, ich bin euch sehr Dankbar für eure Antworten.
Zum Budget die Ausgabe soll halt sinnvoll sein, d.h. nicht an der falschen Stelle gespart, aber auch kein Geld sinnlos in die Konjunkturflaute blasen.

Danke, gruß Felix

------------------
Lirum, larum Löffelstiel wer nicht fragt, der weiß nicht viel.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

ich habe eine andere Erfahrung gemacht, die Xeonkisten sind einfach schneller als die Core2Duo und klar kommt noch die Bremse durch das Serverboard aber es ist sehr stabil. Ok meine Erfahrung. Hier mein Vorschlag.

2x Xeon 3,4 Ghz Duo
12 GB RAM
FX3800 oder FX1800
eine 10.000 Festplatte ( da PSP )

Zeit könnt ihr sparen durch einige Lizenzen FX64plot und durch einrichten vom Jobserver im PSP für Freigaben oder Drucken und und und. Weiter bringt eine Schulung in grossen Baugruppen sehr viel und spart sehr viel Zeit. Ist genauso aktuelle mit 64bit und mehr als 4GB RAM.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wir haben vor ca. drei Wochen einige Workstations bei DELL gekauft:

Core2Duo 3,16 GHz
8 GB RAM
FX 3700
2 Festplatten in RAID 0
DVD - Brenner
Vista Business 64bit

Der Rechner ist genau so schnell wie ein ähnlich konfiguriertes XEON-System.

Wenn möglich, würde ich jetzt die FX 3800 nehmen.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

und, quanta costa?

------------------
Lirum, larum Löffelstiel wer nicht fragt, der weiß nicht viel.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die aktuelle CAD.de Workstation bringt doch im Großen & Ganzen alles unter einen Hut!
Muss halt noch ein 2. DVD Rom Laufwerk rein, aber das ist jawohl das allerkleinste Problem!

INNEO Solutions CAD.DE Edition Shop

------------------
Lirum, larum Löffelstiel wer nicht fragt, der weiß nicht viel.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Lucian Vaida:
Wir haben vor ca. drei Wochen einige Workstations bei DELL gekauft:
[b]Core2Duo 3,16 GHz
8 GB RAM
FX 3700
2 Festplatten in RAID 0
DVD - Brenner
Vista Business 64bit
Der Rechner ist genau so schnell wie ein ähnlich konfiguriertes XEON-System.
Wenn möglich, würde ich jetzt die FX 3800 nehmen.
[/B]

Top..... Quanta Costa ?

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ca. 1600,- € zzgl. MwSt.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Danke, für den Hinweis und der Preis ist sehr gut.

gute Nacht

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nochmals ein paar Worte zum Thema:

- warum mehrere DVD-Laufwerke? Man könnte doch auch eine separate, sehr grosse HD reingeben und da die ganzen Lieferanten-DVD's draufkopieren. Müsste deutlich performanter und effizienter sein.

- warum ist die HD-Geschwindigkeit wichtig? Weil Windows ständig auf der Festplatte herumwerkelt, so nebenbei. Bei Vista scheint die HD-Lampe fast im Dauerflackebetrieb zu sein.
Ausserdem arbeiten die meisten CAD'ler mit den Daten auf der lokalen HD.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mit dem Festplatten zugriffen ist mir schon klar, mich interessierte das nur mal hinsichtlich PSP.

gibt es eigentlich die Möglichkeit im PSP so eine Art Pufferspeicher auf der Workstation HD anzulegen?

Gruß Felix

------------------
Lirum, larum Löffelstiel wer nicht fragt, der weiß nicht viel.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

PSP kenn' ich leider nicht, aber eigentlich arbeiten alle Datenverwaltungsprogramme die etwas auf sich halten mit lokalen Kopien.
Leute wie wir die mit den Daten direkt am Server arbeiten sind eher eine beschimpfte Minderheit <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ein Xeon-Prozessor ist doch von der Technologie her nichts anderes als ein Core2Duo oder Quad, außer das die über den verwendeten Chipsatz mehr Speicher adressieren kann.
Schaue dir mal die Core-i7 Prozessoren an. Allerdings hat weder HP noch Dell diese Prozessoren im Angebot.

Tobi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:

Leute wie wir die mit den Daten direkt am Server arbeiten sind eher eine beschimpfte Minderheit <G>

Von "beschimpft" kann gar keine Rede sein. Wir wollen Dich doch nur davon überzeugen, das es Hilfsmittel gibt, die Dir das Leben erleichtern können (wenn richtig angewendet).

PSP (= Compass) arbeitet schon immer auf dem Server, ohne Check-In/Out auf die lokale HD. Damit hängst Du voll an der Netzwerkkarte und die lokalen HD´s helfen nur sehr begrenzt.

CU See You

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Dann gehört also Compass auch zur beschimpften Minderheit?
"ja, dürfen's denn das?" (frei nach unserem letzten Kaiser)

Eine schnelle lokale HD macht immer noch Sinn, da (1) Applikationen schneller starten, und (2) wegen dem Herumgewerkle von Wndows (je Vista deso schlimma)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Leo,

stimmt zwar das Vista auf der Platte werkelt, aber auch die Platte selber kallibriert sich. Was zur Anzeige von HD Aktivität führt.

Pufferspeicher ---> Stichwort iSCSI

mir persönlich ist die lokale Arbeitsweise wesentlich sympatischer. Mit Compass hatte ich so meine liebe Mühe, das Arbeiten auf dem Netz hat immer mal wieder Probleme gemacht...

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Husky:
...die Platte selber kallibriert sich. Was zur Anzeige von HD Aktivität führt...

Ich würde eher vermuten dass das Kalibrieren ziemlich unbemerkt abläuft, aber das Reorganisieren (Defragmentieren) das Windows in "unbeobachtenen" Wartezeiten selbständig ausführt führt zu erhöhtem Verschleiss der HD-LED.
Was ja alles zusammen auch Sinn macht.
Nur ist's halt umso wichtiger eine schnelle HD zu haben, auch wenn man diese Vorteile kaum richtig messen wird können.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Leo,

ich habe irgendwo zu diesem Thema in einem anderen Forum die Erklärung eines Dell-Technikers gelesen. Das eben auch die Kalibrierung der HD zum Verschleiß der LED führt. War ein Thema rund um die Dell-Notebooks, denn ich habe HD-Aktivität bei Null-Aktivität im Resourcenmonitor.

Nichts desto trotz, eine schnellere Platte ist immer gut. Besser noch 2 oder gar 4 mit entsprechendem Controller. Diesen Punkt kann man nur unterstreichen !!

Nur so als Anhaltswert gemessen mit HD-Tune 2.55: min: 148,1 MB/sec max: 248,8MB/sec Average:196,8MB/sec
Access 5,5ms Burst Rate 110,7MB/sec CPU usage 2,3%

Was auch noch einiges bringt ist eine intelligente Windows-Installation.

Grüße

[Diese Nachricht wurde von Husky am 07. Apr. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Husky:
...Was auch noch einiges bringt ist eine intelligente Windows-Installation...

Hallo Stefan,

was meinst du konkret damit?

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Lucian,

hatte ich schon mal vor ein paar Wochen ziemlich ausführlich beschrieben, deswegen hier jetzt nur in kurzform:

0815 Installation der Hersteller: 1 Recovery Partition + 1 System und Daten-Partition

davon halte ich rein gar nichts, hier meine Variante (wichtig auch die Reihenfolge):
1 x Systempartition (hier kommt nur! das System und Treiber drauf.)
1 x Partition Pagefile (Größe ca. 2 x Pagefile)
1 x Programme (alles was Software heißt)
1 x Daten

die letzten beiden Partitionen können auch mit einer einzelnen abgedeckt werden. Alle Temp Ordner, Dokumente und Einstellungen landen bei den Daten.
Vorteil: selbst bei randvoller Platte bleibt das System performant und stabil.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Stefan,

Das mit den Partitionen versteh' ich und hab' ich früher auch immer so gemacht.
Kannst Du Dich noch erinnern wo der Thread mit Deinen ausführlichen Erklärungen versteckt ist?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hmm. Wie groß macht man eine Nur-System-Partition?

Nach allem, was ich so merke, ist das doch permanent im Umbruch.

------------------
Mein Steuerspar-Modell

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP