---

Hallo zusammen,

hat jemand Erfahrung in der Zeichnungsableitung als dwg. Zurzeit verwenden ich noch idw, da muss man aber häufig mit zusätzlichen Skizzen arbeiten um gewisse Sachen richtig darzustellen. Der Nutzen der Zeitersparnis wird dann häufig in Frage gestellt. Bei komplexeren Baugruppen kommen häufig noch Darstellungsfehler dazu. Gibt es so etwas wie einen Vergleich (Vorteile, Nachteile) zwischen idw und dwg?
Dank im Voraus!

mg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Beim Erstellen der Zeichnung, auf IV-Seite, gibts keinerlei Unterschied ausser der Dateiendung, und man kann auch bliebig hin- und herschalten.
OK, DWG ist um eine Kleinigkeit grösser.

Nur, die DWG kann etwas mehr als die IDW:
- weltweit weitestverbreitetes Format, kann von sehr vielen Viewern und anderen CAD's zumindest gelesen, angezeigt und gedruckt werden
- sehr beschränkte Editierfunktion (ähnlich redlining) mit AutoCAD, zusätzlich viewen/messen/drucken
- Rückwärtskompatibilität bis Mechanical 2007
- äusserst interessante Möglichkeit, mit 2D-Ableitungen im Mechanical per XREF 2D-Layouts zusammenzustellen.
Diese Möglichkeit ist wirklich revolutionär für das Gestalten von 2D-Layouts von 3D-Konstruktionen die so umfangreich sind dass IV selber keine vernünftige Möglichkeit mehr bietet. Funktioniert hier zu unserer besten Zufriedenheit, hat uns genaugenommen sogar den Ar*** gerettet bei diesem Monsterprojekt.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier auch ein Beitrag der sich mit der Gegenüberstellung DWG/IDW beschäftigt...

------------------
mfg Siegfried Schachinger
http://www.tbschatz.at

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mgechert:
...Zurzeit verwenden ich noch idw, da muss man aber häufig mit zusätzlichen Skizzen arbeiten um gewisse Sachen richtig darzustellen. Der Nutzen der Zeitersparnis wird dann häufig in Frage gestellt.
...

---

Hallo,
auch in der IDW ist es möglich zusätzliche Skizzen einzubringen, die sogar parametrisch an die jeweilige Ansicht und die darin abgeleiteten Konturen gebunden sind!

Eine Zeitersparniss macht sich meines Erachtens hier schon bei nur einer Änderung bemerkbar,
sofern nicht Konturen die in die Skizze projeziert wurden gelöscht werden.

Ob diese parametrische Skizzenfunktion auch in einer DWG-Ableitung in INV-2008 verwendet wird kann ich nicht sagen, da wir noch mit INV-11 arbeiten...

Du solltest Dir einfach mal die Skizzierfunktion in IDWs etwas genauer anschauen;
-ist im übrigen die gleiche wie 2d Skizzen zur Modellierung.

Viele Grüße,
Hermann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von mgechert:
... Zurzeit verwenden ich noch idw, da muss man aber häufig mit zusätzlichen Skizzen arbeiten um gewisse Sachen richtig darzustellen. ... Bei komplexeren Baugruppen kommen häufig noch Darstellungsfehler dazu. ...

---

Willkommen bei CAD.DE und AUGCE!    
Vier wichtige Links für den problemlosen Einstieg:
Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info

Da bei einer IV-DWG nur die komplette IDW in eine DWG eingebettet wird, ergeben sich aus Sicht von IV keinerlei Unterschiede, ausser dass zusätzlich in AutoCAD eingefügte Objekte und Blöcke auch in IV angezeigt werden, wie Leo das schon beschrieben hat.

Anders sieht es aus, wenn man die Zeichnungableitungen in AutoCAD Mechanical als Acad-DWG erstellt, was aber nur in Ausnahmefällen sinnvoll ist.

Was für zusätzliche Skizzen müssen denn erstell werden, um welche "gewisse Sachen" richtig darzustellen?

Was für Darstellungsfehler gibt es denn bei komplexen Baugruppen?

Vielleicht liegt es nicht am Datenformat, sondern daran, dass noch nicht alle Funktionen und Methoden richtig eingesetzt werden.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich wiederhole nochmals:
Auf IV-Seite gibts keinerlei Unterschied ausser der Dateiendung und geringfüge Dateigrössen-Unterschiede. Exakt dieselbe Funktionalität vorhanden.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gewisse Sachen können sein:

- hauptsächlich in Schnittzeichnungen Bauteile, die nicht als 3D Modelle von externen Lieferanten zur Verfügung stehen (Kupplungen, Filter, Pumpen usw.)

Darstellungsfehler treten meist in Baugruppen mit mehr als 5000 Bauteilen auf. Dies ist nach Tests auf jedenfall ein Problem der Hardware-Ressourcen. Die Frage ist. Treten solche Hardware Probleme auch noch bei den dwgs auf?

Marek

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mgechert:
Gewisse Sachen können sein: ...

---

Beides wird sich durch DWG nicht ändern, zweites vermutlich sogar eher verschlimmern.

IV ist ein 3D-System. Was nicht in 3D vorhanden ist, kann auch nicht dargestellt werden. Weder als IDW noch als DWG.

Für das Handhaben von großen Baugruppen gibt es in IV inzwischen reichlich Funktionnen und Methoden.

Daher vermute ich,

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
... dass noch nicht alle Funktionen und Methoden richtig eingesetzt werden.

---

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Diese Probleme treten bei DWG's und IDW's weitgehend identisch auf, da sich ja nur (wie oft hab' ich das jetzt schon gesagt?) die Dateiendung ändert.

Zeichnungen von BG mit 5000 Teilen sind per se ein Problem, egal mit welcher Software, und lassen den Ruf nach jenen gewissen verfeinerten Methoden zum Arbeiten mit umfangreichen BG laut werden.

Dazu könntest Du eventuell auch die Forensuche benutzen, das Thema wird hier alle paar Tage mal behandelt.

(NB: Wenn der Michael hier dauernd schneller ist zieh ich mich schmollend zurück...<G> )

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
... Wenn der Michael hier dauernd schneller ist zieh ich mich schmollend zurück ...

---

Nee, Leo, mach du mal weiter, ich muss jetzt noch ein bisschen arbeiten ... hatte nur gerade Pause gemacht. 

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also muss ich so oder so an den Baugruppen ansetzen. Das Hauptproblem sind hier die Baugruppenbearbeitungen, aus welchem Grund auch immer. Konstruktiv kann ich darauf aber nicht verzichten. Ich lasse aber schon Spiegelungen und Anordnungen weg.

Die Vorstellung war ja: Die Zeichnungsableitung als dwg in IV und die Endbearbeitung (Tabellen, Elektrik, Texte) der Zeichnung mit Mechanical. Ich kann bei ca. 5000 Bauteilen mit Glück ne halbe Stunde die idw bearbeiten dann ist der Speicher voll, Fehlermeldung. Zeichnung neu öffnen, d.h. bis 10 min warten, erneut bearbeiten bis zur nächsten Fehlermeldung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Michael:
Muss auch dann meine Frau ausführen, also ein bisser geht's noch <G>

@mg:
Du machst was ganz Substanzielles falsch, fürchte ich.
Wenn eine BG so umfangreich ist, kannst Du sicherlich ein LOD (Detailgenauigkeit) einstellen, auf dass zumindest mal alle Schrauben/Muttern/Scheiben und weitere Kleinteile draussen sind. Normalerweise wird schon alleine dadurch eine BG um 30% "leichter".
Und merke:
Eine HauptBG darf nur einige wenige UnterBG enthalten, und sonst nix! Vor Allem keine BG-Bearbeitungen.
Die UnterBG enthalten dann auch wieder UnterBG, sodass die typische Teilezahl so zwischen 20...10 teile liegt, pro BG.
Dabei orientiert man sich am Besten an WiederholBG, und Montagevorgänge.
Wenn man dies beherzigt, kommt man mit IV schon sehr weit, was die BG-Grösse betrifft.
Noch sehr viel weiter kommt man, wenn man Ersatzmodelle schafft (entweder von unten nach oben, oder von oben nach unten).

Unser momentanes Projekt beinhaltet über 120.000 Teile, und ist in 110 Sekunden vom Server geladen....die Ersatzmodelle halt.
Die 2D-Ableitung davon machen wir allerdings mittels der oben beschriebenen 2D-Layout-Technik (Inventor-DWG und XREF).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Leo
Schweißgehäuse aus 200-300 Blechen kann ich aber nicht in 10 bis 15 Baugruppen unterteilen, das macht wenig Sinn. Genauso wenig kann ich die 100 Bleche, die am Gehäuse letztendlich bearbeitet werden müssen, einzeln so modellieren, dass sie in der Baugruppe zusammen passen. Fertigungstechnisch ist es doch auch so: Erst Schweißen dann Bearbeiten. Da hat wohl Autodesk noch ein wenig Arbeit vor sich, was die Baugruppenbearbeitung betrifft!

Nochmal Danke zu den schnellen Antworten bezüglich dwg/idw.

Marek

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Doch, Marek, man kann durchaus SchweißBG in UnterBG zusammenfassen, und es kann Sinn machen.
Machen wir auch, manchmal. Und dann auch je eine Zeichnung von den UnterBG, die genau der gewünschten Schweißreihenfolge entspricht. Also: UnterBG1 vorfertigern, UnterBG2, dann 3, usw., und dann diese vorgefertigten (vorgeschweissten) UnterBG zu einer GesamtBG zusammenschweissen, ergibt wieder eine (Schweiß-)Zeichnung.
Von dieser BT dann eine Abgeleitete Komponente erstellen, diese nach allen Regeln der Kunst bearbeiten, ergibt eine Bearbeitungszeichnung.
Dies ist der einfachere Vorgang, der von Autodesk für solche Sachen vorgesehen ist, logisch, einfach, performant.

Es gibt noch eine Handvoll Spezialmethoden, wie Skelett/Master-Modell, da sollen Andere einspringen und erklären.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP