---

Hallo Freunde,

Das Projekt an dem wir arbeiten ist nicht nur von der Anzahl der Teile sehr umfangreich, sondern auch von den physischen Abmessungen eher gross, Aussenabmessungen ca. 100x80x15m.

Zunehmend bekommt IV Schwierigkeiten, wenn er von so voluminösen Baugruppen AK's rausrechnen soll. Besonders schlimm wirds wenn Komponenten per Reihenanordnung über diese Gesamtanlage verstreut sind.
Dann kommen reihenweise "Fehler beim Stutzen und Verwerfen von Flächen" und Ähnliche, manche Fehlermeldungen haben auch die Zauberbuchstaben "ASM-..." drin.

Grad ein typisches Beispiel:
Ein weit sich durch das Bauwerk schlängelndes Rohrsystem wird vom Betonfundament subtrahiert, kein Problem. Dasselbe Rohrsystem wieder an derselben Stelle reinverknüpft und dazugezählt, geht nicht, es kommt nur oben beschriebene Fehlermeldung.
Dieselben Vorgänge bei einem Teil der Gesamtanlage der ca. halb so gross ist von der Ausdehnung, ging noch vor wenigen Wochen.

Hat IV generell vermehrt Rechenprobleme mit räumlich grossen BG?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hei Leo,
irgendwie geistern mir max. 100m durch's Hirn.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

Ich wüsste nix von einer harten Grenze (und hab von einer Solchen beim IV auch noch nichts bemerkt, wohl aber beim MDT).
Es scheint aber so zu sein, dass Rechenaufgaben wie das Erstellen von AK's, trotz relativ undramatischer Geometrie, bei physisch grossen Abmessungen zunehmend zum Problem werden.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

glaube zwar, dass es dir nichts hilft, aber wäre IMHO doch mal interessant auszuprobieren:

Stelle die ipt auf die Einheit m (anstatt mm) um, bevor du die abgeleitete Komponente einfügst/erstellst.

------------------
Gruß

Kappi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
... irgendwie geistern mir max. 100m durch's Hirn.

---

Vielleicht war das das hier?

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Immerhin liegt bei meinen Modellen der Ursprung an bestimmter Stelle mitten im Modell drin.
Aber tatsächlich ist die max. Entfernung Ursprung - entfernteste Geometrie ca. 106m...

OK, ich werde das mal weiter verfolgen in diese Richtung!

Nachtrag:
Eine zufällig sich ergebende harmlose Geometrieänderung an anderer Stelle desselben Modelles hat nun die AK wieder positiv (und mit sehr viel besserer Geschwindigkeit) aktualisieren lassen.
Also, sicherlich liegts nicht an einer harten 100m-Grenze, sondern wir führen halt einen grenzlastigen Tanz auf, da gibts halt mal ein paar Tapper über die magische Linie drüber.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Hat IV generell vermehrt Rechenprobleme mit räumlich grossen BG?

---

Hi Leo,
es gibt in der Tat Grenzen,

Auszug aus folgendem Thread:
ship hull - won't shell

Reply From: Shiuej (Autodesk)
Date: Jun/13/08 - 15:35 (GMT)
 
Re: ship hull - won't shell
Hi! Inventor is having difficulty shelling this ship hull because of two characteristics on the model.
First, the model size (470 ft) exceeds the valid modeling range (10000cm).
Second, there are many tolerant edges confuse Inventor.
I am forwarding this case to development for review.
Thanks!

Johnson Shiue

Gruss
Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

also von einer "valid modelling range" von 100 m habe ich noch nie etwas gemerkt.
Habe gerade wieder mal ein Hallenlayout 108 x 204 x 18 m  gemacht. Mit Trägern, Kranbahnen etc. Keine Probleme beim handling, allerdings auch keine Ak, weil ich da keine benötige.
Maßstab ist auf Millimeter.

schönen Tag noch

wolkan

------------------
- Der Teufel steckt im Detail! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mein X-Wing ist 12m lang, der Todesstern-Kanal 1km in einer 8er Reihe, also 8km.

Allerdings ließ sich eine etwa 5km breite Skizze nicht mehr extrudieren... 

------------------
Grüße
Sebastian

In Deutschland gelten immer noch die physikalischen Gesetze!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab' mal gschwind ein Rundmaterial modelliert, 1 mm Durchmesser und 500 m lang. Das ging, war aber nach einem Zoom über die Grenzen nicht mehr sichtbar

  Aber bei 5 km Länge hat dann auch den 13er die Lust verlassen. 1 km hat er aber noch gepackt..

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 27. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von wolkan:
also von einer "valid modelling range" von 100 m habe ich noch nie etwas gemerkt.

---

Ich schon oft.
Es tritt nicht bei allen Features auf.
Weiters ist nicht die Abmessung des Modells an sich relevant, sondern der größte Abstand des bearbeiteten Körpers vom Ursprung.

Ein Quader mit 200m Seitenlänge kann mit "Wandstärke" ausgehöhlt werden, wenn er mittig im Koordinatensystem liegt.
Verschiebe ihn so, daß eine Ecke ca. 108m vom Ursprung entfernt ist, und die Wandstärke schlägt fehlt.
Die Wandstärke, - eine andere Bearbeitung wiederum funktioniert.

------------------
lg      
Tom

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von wolkan:
... Habe gerade wieder mal ein Hallenlayout 108 x 204 x 18 m  gemacht. ...

---

Hallo Wolfgang,

ich vermute, dass es sich hier um eine Baugruppe handelt. Der angesprochenen Modellierungs-Bereich betrifft aber nur die einzelnen Bauteile und, wie Tom schon schrieb, auch nur bestimmte Modellierungsfunktionen und dabei die absoluten Koordinaten der Punkte. Einfache Extrusionen von Basisikörpern gehen da schon wesemtlich weiter. Die Probleme entstehen erst bei der Manipulation (Stutzen und Dehnen) von bestehenden Flächen durch nachfolgende Elemente.

Bei sehr kleinen Bauteilen (z.B. im Bereich weniger Nanometer) gibt es übrigens Probleme mit der grafischen Darstellung.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Michael Puschner:
.. Bei sehr kleinen Bauteilen (z.B. im Bereich weniger Nanometer) gibt es übrigens Probleme mit der grafischen Darstellung.

---

Ist aber eigentlich sehr realistisch.
Ich seh' die auch immer verdammt schlecht ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Mein X-Wing ist 12m lang, der Todesstern-Kanal 1km in einer 8er Reihe, also 8km.

---

Du hast aber bestimmt kein 0,5mm oder 2mm Radien an den X-Wing oder den Todesstern modelliert
(Übrigends Hochachtung, sieht toll aus)
Das ist doch der Unterschied, die Größe einzelner Funktionen oder Bauteile.

Leo hat mit Sicherheit Bauteile, die kleine Fasen, Verundungen, Verschneidungen usw. enthalten, in seinen Baugruppen verbaut.
Baugruppe mit Abmessungen von 100000 x 80000 x 15000 mm, sowie ein paar Hundert Teile mit Verrundungen unterschiedlicher Komplexität von sagen wir mal 0,2 bis 5mm. Dann noch als abgeleitete Komponente, da ergeben sich mit Sicherheit ein paar Rundungsungenauigkeiten bei der Berechnung.

Wichtig ist doch zu wissen das es diese Grenzen gibt, auch wenn man sie in gewissen Situationen überschreiten kann. Das war schliesslich Leo's Frage.
Irgendwo muss man auch bei der Genauigkeit eine Grenze ziehen, um die Berechnung der Modelle noch in einer akzeptablen Zeit zu gewährleisten.
Ich muß da immer an den großen Vorteil von Pro/E mit seiner reduzierten Genauigkeit denken.
War Sauschnell, hat man die Genauigkeit aber erhöht, war die Rechnezeit für das gleiche Modell unakzeptabel.

Matthias

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Freunde,

Nachdem sich mein Kollege die betroffenen Modelle genauer zur Brust genommen hatte, lies sich letztlich das Problem auf ein für sich völlig harmloses Feature bei einer IPT festmachen: Dieses Feature unterdrückt, oder wegextrudiert, liesen sich alle oben bemängelte Folgeoperationen wieder problemlos durchführen.
So einfach kann das Leben sein... Wenn man nur draufkommt!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP