---

Mahlzeit!

Frage an die Allgemeinheit: Besteht Interesse an der Einrichtung eines zusätzlichen Unterforums "Inventor Konstruktionsmethodik?"

Bisher sind die Methodikbeiträge arg weit im IV Forum zerstreut, das hat mich des öfteren schon gestört.
Es muss sich auch nicht unbedingt um eine oder zwei ganz bestimmte Methoden drehen, allein schon die Möglichkeit des "Durchblätterns" von Beiträgen (ohne die Suchfunktion zu bemühen) wäre nicht übel und würde so manche Anregung bieten. 

Die Vielfalt an Möglichkeiten und Fragen würden sich IMHO gut in einem separaten Bereich machen, selbst wenn dieser Bereich weniger stark frequentiert wäre.

Wer ist dafür? Oder gibt es etwas, was dagegen spräche? Bitte um Wortmeldungen.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich fände das toll! Bin nämlich selber oft am suchen, und manches findet man sehr schlecht. Aber ich glaube, daß es sehr schwer zu trennen sein wird was Methodik und was Allgemeines ist, vieles überschneidet sich ja. Von daher denke ich, durch dieses Unterforum würde die Suche nur noch umständlicher werden.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wäre sehr stark dafür, da in vielen fällen die Kentnisse der korrekten Methodik sehr viel helfen kann.
Ich kann mich an sehr viele post hier erinnern, wo einfach mal das stichwort mastermodellierung geworfen wurde. als einsteiger in diesem forum und vielleicht auch noch "such"schwierigkeiten wird man sich dann niemals erfolgreich durch die anzahl der threads erfolgreich durch kämpfen.
daher: voll dafür 

------------------
MfG Rudi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Gawin:
Mahlzeit!

Frage an die Allgemeinheit: Besteht Interesse an der Einrichtung eines zusätzlichen Unterforums "Inventor Konstruktionsmethodik?"

---

Warum nur Inventor Konstruktionsmethodik?

Das betrifft doch auch andere Systeme, denn die Methodik ist ja die Basis. Und das trifft auch für die meisten anderen CAD's zu, oder? Und Interessenten gibt es aus den anderen Brettern sicherlich genug.
Also wäre doch besser ein allgemeines Brett für Konstruktionsmethodik, oder sehe ich das falsch.

Das nur als Anregung.

Viele Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Felix,

Zitat:

---

Original erstellt von FelixM:
Warum nur Inventor Konstruktionsmethodik?

---

Weil dies in vielen Fällen speziell auf Inventorfunktionen (abgeleitete Komponente) abgestimmt wäre, die in manchen anderen CADs so nicht enthalten sind da sie:

a) nicht vorgesehen ist
b) nur als zusätzliches (teures) Modul dazugekauft werden muss
c) in einigen Programmen nicht notwendig ist, weil dort andere Wege gegangen werden (können) --> SWX2008 Stichwort lokale Bauteile

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

ich teile da Fyodors Ansicht. Und manche Threads driften ja erst nach ein paar Einträgen in die Methodik-Ecke ab.
Wäre es alternativ denkbar, dass Threads im Inventor-Board von den Admins als Konstuktionsmethode-Threads "markiert" werden können und nach solchen dann gefiltert gesucht werden kann? Wäre ja auch für "Einsteiger-Threads" usw. möglich.

Nicht hauen bitte, ist nur mal so kurz aus der Hüfte geschossen.......

nen schönen Feiertag wünscht Euch allen

Micha

------------------
Wer Holz kennt nimmt Stahl 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hudln:
... niemals erfolgreich durch die anzahl der threads erfolgreich durch kämpfen...

---

Ich bezweifel aber ernsthaft, dass sich die Anzahl sinnvoll verringern wird: Bei aktuell 769Seiten macht das (mal angenommen gerade mal 20% betrifft Methodik [persönlich tendiere ich eher Richtung 30/40%]. dann sind das immernoch über 150 Seiten. Und da ist man ohne vernünftige Suche trotzdem aufgeschmissen. Mir persönlich wäre es lieber, wenn die Suchfunktion des Forums grundlegend überarbeitet werden würde...

Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

@Micha: Die Idee ist wirklich nicht schlecht, Kategorien für Threads und danach filtern können. Finde ich gut.

@Andreas: Grundsätzlich keine schlechte Idee... wird natürlöich seine Zeit brauchen bis es sich einläuft. Der Moderator dafür ist ja schon da ....

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von DerMicha:

Nicht hauen bitte, ist nur mal so kurz aus der Hüfte geschossen.......

---

Keine Sorge, ab dem Tag, da ich abweichende Meinungen nicht mehr akzeptieren kann, höre ich auf.

Die Diskussionen um die Unterteilung von Foren zur Steigerung der Übersichtlichkeit ist uralt und kann nicht wirklich perfekt gelöst werden. Es gibt Gründe, die gegen ein IV Methodikforum sprechen, aber IMHO überwiegen die Gründe, die dafür sprechen stark. Denn es gäbe keine Unterscheidung zwischen Anfängern und Fortgeschrittenen, im Hauptforum würden ca. 95% aller Beiträge verbleiben.

Wenn ein Thread sich vom Ursprungsthema zu einer Methodikgeschichte entwickelt, kann er verlustfrei von den Moderatoren verschoben werden. Im Bereich Catia gibt es sowas auch.

Zur Übersichtlichkeit: Die Frequentierung wäre wesentlich geringer als im Hauptforum, da wäre automatisch noch ein "Blättern" möglich.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eins noch: Es geht ausdrücklich nicht um das modellieren von einzelnen Klötzen oder Blechen, das war unklar von mir formuliert.

Gemeint sind Baugruppenkonstruktion!  Master-, Bauraum-, Chop Suey- und was was ich noch.....
Denn so schön wie es im einzelnen funktioniert, es gibt da doch so einige Klippen zu umschiffen,
weil die Sachen in der Realität immer einen Haken haben.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Gawin:
Hallo Felix,

Weil dies in vielen Fällen speziell auf Inventorfunktionen (abgeleitete Komponente) abgestimmt wäre, die in manchen anderen CADs so nicht enthalten sind da sie:

a) nicht vorgesehen ist
b) nur als zusätzliches (teures) Modul dazugekauft werden muss
c) in einigen Programmen nicht notwendig ist, weil dort andere Wege gegangen werden (können) --> SWX2008 Stichwort lokale Bauteile

Gruss Andreas

---

Hallo Andreas,

Ok, das sehe ich ein und schließe mich daher deiner Meinung an. Hoffentlich wird es etwas, da ich oft bei Euch lese und schon so einige Anregungen für meine Arbeit umsetzen konnte  .
Zwischendurch schon mal eine dickes Dankeschön, auch wenn es hier nicht hingehört.

Viele Grüße

Felix

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Gawin:
Es geht ausdrücklich nicht um das modellieren von einzelnen Klötzen oder Blechen, das war unklar von mir formuliert.

---

Aber genau das ist doch ebenfalls Methodik!? Und Mastermethode, abegeleitete Komponente &Co. beinhalten auch das Klötzchen modelieren. Gerade viele Klötzchenprobleme lassen sich doch über Methodik (AK/MM) ebenso lösen, wie über "klassische" Methodik, welche damit ja aus diesem Subforum verbannt wären. Damit sucht der eine derartige Themen im ChopSuey-Forum und der andere im klassischen und womöglich schieben sich die Moderatoren diese Themen dann immer hin und her (das ist deins... nein deins... nein deins... nein deins... nein deins... nein deins... nein deins  )

Oder täusch ich mich da?
Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von El_Tazar:
...
Oder täusch ich mich da....
Christian

---

Nein, Du täuscht Dich nicht, trotzdem habe ich etwas anderes gemeint. Hier ist es schon einmal ausführlich diskutiert worden.

Das findet bisher alles verstreut statt und ist schwer zu finden bzw. aus der Masse schwierig herauszufiltern.

Die Suchfunktion versagt auch zum Teil, weil sie nach vergebenen U´s staffelt. Und Methodikthreads sind nun mal nicht der Unity-Bringer (im Normalfall jedenfalls  )

Allerdings ist eben nicht so einfach abzuschätzen, on ein Interesse daran besteht, da die erfahrenen Leute (wie zB. DS & CS) natürlich eher draufzahlen anstatt davon zu profitieren und es eine Veränderung der Forenlandschaft wäre.

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

lass den CS beiseite, den habe ich gerade eingespannt, der muß jetzt erst mal mit meiner MastBG-Methodik klarkommen 

Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

die Idee finde ich gut. 

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von DerMicha:
Wäre es alternativ denkbar, dass Threads im Inventor-Board von den Admins als Konstuktionsmethode-Threads "markiert" werden können und nach solchen dann gefiltert gesucht werden kann?

---

Das können nicht nur die Admins, das können auch die Moderatoren jedes Brettes.
Wir können Beschlagworten und die Suche reiht dann Schlagworttreffer an den Anfang.
Wenn ihr euch auf ein Schlagwort einigen könnt und die Moderatoren (per PM oder Post im Thread) angestoßen werden, einen bestimmten Thread zu Beschlagworten, ist das kein Problem.

Es darf sich auch gerne wer in der Inventorbrettgeschichte umsehen und eine Liste der vergangenen Threads ausarbeiten, die dann beschlagwortet werden.
Ich habe jetzt mit Absicht nicht die Personen Jemand und Irgendwer genannt  ...

Möchte wer (noch  ) ein blaues Hemd anziehen? Ich denke, Albert hat noch ein paar zur Verfügung.   

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein Methodik-Forum fände ich eine klasse Idee, wobei die Grezen, was jetzt schon Methodik und was "nur" simple Basics sind, wohl sehr schnell verschwimmen wird.
Egal, ich denke, eine Linie würde sich finden lassen.
Das Thema Master-Modellierung z.B. würde mich persönlich sehr interessieren, da ich viel damit arbeite, es aber auch immer noch viel zu verbessern gibt.

Gruß
Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:

Das können nicht nur die Admins, das können auch die Moderatoren jedes Brettes...............

---

Natürlich hab ich doch auch Moderatoren schreiben wollen, aber wer was darf/kann, was ich nicht darf/kann, ist Admin 

CU, Micha

------------------
Wer Holz kennt nimmt Stahl 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:

Möchte wer (noch  :D ) ein blaues Hemd anziehen? Ich denke, Albert hat noch ein paar zur Verfügung.  ;)   

---

Reichen sieben Stück denn noch nicht aus?

Würde die Suchfunktion bei der Klassifizierung der Threads denn mitspielen?
Ich Persöhnlich habe schon erlebt, das die Suche bei genauem Eintrag des Thread-Namens (per Copy & Paste) keinen einzigen Treffer rausgab.

Ein Methodik Unterforum wäre da IMHO besser.

------------------
Gruß, Gandhi
Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich und dann gewinnst du.
Siegen spielt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es gibt in der Suche extra eine Möglichkeit nach Schlagworten zu suchen. Sie müssen nur ausgefüllt und bekannt gemacht werden.

Ansonsten hab ich mich mit der Thematik noch nicht auseinandergesetzt. Hab grad 8h Motorenraum mit anschließenden 10h Autofahrt hinter mehr   

Die Sache mit dem "Geben und Nehmen" ist immer ein Thema, darf aber nicht so einseitig gesehen werden. Wenn ich ganz oberflächlich nur die direkt im Forum gelösten Probleme ansehe (zu denen ich den Thread selber angestoßen habe) hätte ich mich aus ökonomischen Gründen schon lange zurückziehen müssen. Aber soooo einfach darf man das nicht bewerten. Ganz häufig liegt der Wert in dem (unterbewußten) Wissen um die Probleme, das häufig dazu führt das man nicht in Selbige hineinrennt 

@Stefan: Mach DIr da mal keinen Kopp, das hab ich schon lange durchschaut 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Matthias!

Von der Verschlagwortung habe ich gelesen, aber nach wie vor halte ich es für einen sehr grossen Unterschied, ob ich seitenweise blättern kann und die Überschriften der Threads überfliege oder ob die Suche verwendet wird, die (auch wenn sie wirksam funktioniert) ein IMHO sehr unübersichtliches Ergebnis liefert.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Allen, die sich hier zu Wort gemeldet haben: Vielen Dank. Es gibt wohl doch zuwenig Interesse daran, das habe ich falsch eingeschätzt.

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
......Es darf sich auch gerne wer in der Inventorbrettgeschichte umsehen und eine Liste der vergangenen Threads ausarbeiten, die dann beschlagwortet werden.
Ich habe jetzt mit Absicht nicht die Personen Jemand und Irgendwer genannt  ;) ...

---

Hallo Tom,

das habe ich mal versucht: Hier ist sie. Der Grund dafür einen neuen Thread zu erstellen, liegt in der Übersichtlichkeit. Schlagworte halte ich grundsätzlich für gut, aber nicht für den hier angedachten Einsatzzweck.

Wer in der Auflistung etwas vermisst, melde sich bitte per PM bei mir, ich trage das Gewünschte nach.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

Ich denke der Bedarf ist mehr da als man vermutet, dies sieht man ja auch an den Problemen.

Da habe ich mal eine Frage - willst du die Leute zu ihrem Glück zwingen? Dies Frage bitte ohne Wertung sehen.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sascha!

So wie Du um eine neutrale Wertung Deiner Frage bittest, möchte ich auch die Antwort als neutral und sachlich, also nicht kratzbürstig verstanden wissen.

Wann immer "Mastermodelling" als Lösungsvorschlag bei Problemstellungen genannt wird, wird als Zweites geraten: "Forumssuche nutzen, steht `ne Menge zum Thema MM drin."

Das halte ich für Unfug. Wild verteilt, für Methodikanfänger nicht nachvollziehbar stehen gute Ansätze im Forum.
Ein detektivisches Gespür, sehr gute Aufnahmefähigkeit plus scharfes Denkvermögen reich(t)en (bisher) definitiv nicht aus, um es autodidaktisch mit dem Forum zu lernen.

Das war der Hauptgrund dafür, alles noch einmal anzukurbeln. Die Hoffnung, dass danach vielleicht wirklich brauchbare Hinweise nicht im täglichen Einerlei untergehen.

Wenn Du mir damals nicht behilflich gewesen wärest, hätte ich den Einstieg in diese Thmatik nicht geschafft. So versuche ich im Gegenzug dafür, Anderen zu Helfen.
Allerdings sehe ich es nicht als Ziel, Leute gegen Ihren Willen zu beschwatzen oder zu missionieren.

Ich sähe das lieber unter dem Gesichtspunkt: Um die Wahl zu haben, sollte man die Möglichkeiten kennen. Dafür braucht es zur Nachvollziehbarkeit etwas mehr Ausführlichkeit.

Wer davon genervt ist, kann ja diese Sachen überspringen und sich statt dessen den 1785ten "HIIILLLFE die schrift von meine zaihcnungen ist weg !!!!" Thread einverleiben.

Bald ist sowieso Schluss damit, es ist genügend Stoff gesammelt und im Prinzip fast Alles erzählt. Es fehlt nur noch der "Brückenschlag" für AutoCad Umsteiger.

  Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Andreas,

Im Grunde gebe ich dir recht. Drei Möglichkeiten zur Verbreitung vom Wissen sehe ich nun. 1. einen Blog wie Jürgen ihn anbietet zu betreiben, damit quasi in gewissen Abständen eine Art Schulung zu geben. 2. einfach diesen Thread oben anpinnen.   Da würde nun eine Hardware und Installationsthread hin müssen (Aber dann sind schon zwei Threads oben und kürzen den Browser. 3. Das berühmte Buch darüber selber schreiben.

Dann werde ich mal das Forum nach guten Beiträgen durchsuchen. hier ist schon was.
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/006434.shtml
http://blog.inventor-faq.de/wp-content/uploads/2007/03/inventor-forum_lam.pdf
http://blog.inventor-faq.de/wp-content/uploads/2007/03/if-2006-bauraum.pdf

Aber mit IV2009 wird sich was Bauraum betrifft einiges ändern. Dies sollte nun schneller gehen.

herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 05. Mai. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Inventor-Pro's

ich seh das genauso wie Andreas Gawin:

Zitat:

---

Das halte ich für Unfug. Wild verteilt, für Methodikanfänger nicht nachvollziehbar stehen gute Ansätze im Forum.
Ein detektivisches Gespür, sehr gute Aufnahmefähigkeit plus scharfes Denkvermögen reich(t)en (bisher) definitiv nicht aus, um es autodidaktisch mit dem Forum zu lernen.

---

Ich selbst kenne mich jetzt mit den Inventor-Basics ganz gut aus, will mir jedoch noch andere Methoden/Arbeitsweisen aneignen und zähle mich aus diesem Grund zu den o.g. "Methodenanfängern". Aus meiner Sicht ist ein Unterforum daher der übersichtlichste Weg (und vielleicht der erste Schritt zu noch mehr Unterforen [Setup/Administration, etc].

Übrigens: vielen Dank an dieser Stelle an all Jene, die hier von ihrem Wissen mehr Geben als Nehmen; ich denke diesen Einsatz kann man nicht hoch genug einschätzen.

MfG

------------------

Ich überlege, mein Bauch entscheidet.

• Max Grundig
  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

Ich habe neulich eine Schulung gegeben und eben das Thema Konstruktionsmethoden gleich am Anfang eingebettet. Dann folgend auch immer wieder aus vielen Blickwinkeln die Themen abgehandelt. In meinen Augen hat das Einbetten der Methoden in die Grundschulung sehr gut geklappt. Es hat sich auch gezeigt, dass die Methoden sehr wichtig sind.

Auf der anderen Seite kommen hier nicht viele direkte Fragen zur Methoden rein. Es stellt sich aber meistens raus, das die Methode egal ob MM oder Buttom-Top an einer Stelle klemmt.

Das Forum hat sich ja zur Aufgabe gestellt zeitnah Fragen zu beantworten. Was wir hingegen wollen ist eine Art Sammlung über das Thema Methoden beim Konstruieren mit IV, damit man sich leichter in das Thema MM einarbeiten kann. Ich denke der Thread von Andreas mit den Links, ist in meinen Augen eine sehr gute Basis. Im IV2009 gibt es sogar in der Hilfe einen eigenen Bereich dafür. Mastermodelling.

Was bei einem eigenen Forum egal ob viele Beiträge drin sind oder nicht richtig gut wäre, dass die Beiträge quasi schon geordnet sind und damit selbst wenn das Wort MM nicht gefallen ist, weiss ach da gegen es um das Thema Methode. Das sich durch zuarbeiten ist hilfreicher und sinnvoller, als mit Google dieses Forum zu durch suchen und es dennoch nicht zu finden. Was das clevere drang ist, die grobe Unterscheidung übernimmt gleich der Fragesteller und somit ist es weniger Arbeit.

Also wie kommen wir zu einem Unterforum oder wie wird entschieden, dass keines kommt?

Kleines Beispiel. Ich habe schon ein Mal sehr ausführlich beschrieben, wie man einen Bauraum erstellt. Ich kann den Beitrag einfach nicht finden.

Herzliche Grüsse

Sascha Fleischer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bin kein Freund von Unterforen.
Die Übersicht vom Inventor-Forum läuft hier mit eigenen IE-Fenster im Hintergrund zumeist mit.

Aber das reicht mir ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen!

Die Wortmeldungen reichen in meinen Augen nicht aus, um ein Unterforum zu rechtfertigen. In PMs wurde mir mehrfach Besorgnis über die mögliche Aufspaltung mitgeteilt.
Das sehe ich zwar anders, aber es bricht deswegen keine Welt zusammen. Belassen wir es dabei.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP