---

Hallo Forum!

Ich habe ein Problem: Ich habe mit Hilfe einer Master- bzw. Skelettskizze und des Rahmengenerators ein Gestell gebaut. Soweit kein Problem. Nun sollen aber die offenen Flächen mit Platten geschlossen werden. Da dachte ich mir: "Prima, hast ja das Skelett, davon projizierst Du Dir einfach Deine Bleche ab." Tja... genau das funktioniert nicht so wie es soll. Wenn ich das Gestell nochmal ändere, dann gehen die Projektionen nicht mit! In der Skizze werden die Linien zwar als projiziert angezeigt, aber meilenweit entfernt von ihrem Original. Sowohl die Skizze als auch as Teil (in der IAM) sind als adaptiv gekennzeichnet.

Ich habe so die Vermutung, daß man von Skizzen nicht adaptiv projizieren kann. Stimmt das? Und wenn ja: Wie kann ich das umgehen?

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich will ja nix sagen, aber Mastermodell und Adaptivität gehen IMHO nicht zusammen....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Irgendwie muß ich doch meine Bleche in die Lücken einpassen. Und ich habe ja kein Mastermodell, sondern ein Skelett. Das sind halt nunmal nur Linien. Wie bekomme ich ohne Adaptivität die Bleche kleiner als die Lücken?

Sorry wenn ich teilweise blöde Fragen stelle und falsch an Sachen rangehe: Ich hatte noch keine Schulung, erst Recht nicht in Konstruktionsmethodik. Und über die Forensuche finde ich entweder gar nichts, oder aber 50 Seiten mit Treffern, je nach Suchwort.

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen!

Ein Lösungsvorschlag:
1.) Du holst Dein Gestell als abgeleitete Komponente (AK) "Option: Körper als Arbeitsfläche"  in eine leere (Blech) ipt.
2.) Du erzeugst auf der Aussenfläche des betreffenden Feldes eine Skizze und projizierst dort die Aussenkanten des Rohrrahmenfeldes
3.) Von dort nach Innen versetzt mit definiertem Luftspalt das für dieses Rahmenfeld zu modellierende Blech erzeugen.
4.) Nach Fertigstellung des Bleches schaltest Du den als Ableitung hereingeholten Rahmen mit RMK im Historienbaum unsichtbar. Dann bleibt das Blech über.

So mit allen Blechen verfahren. Erstellung der IAM mit der 3Nullfix Methode

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Gawin:
4.) Nach Fertigstellung des Bleches schaltest Du den als Ableitung hereingeholten Rahmen mit RMK im Historienbaum unsichtbar. Dann bleibt das Blech über.
[/i]

---

Hallo, und danke für die Hilfe. Mit dem zitierten Punkt habe ich aber so meine Probleme, denn ich kann die AK nicht unsichtbar schalten. Ich kann sie nur löschen, aber dann wird mir ja der Bezug verloren gehen.

Edit:
Das mit dem "Körper als Arbeitsfläche" finde ich auch nicht. Ich kann nur Begrenzungsrahmen erzeugen lassen, davon habe ich aber nichts. Da fehlen dann ja alle freien Felder...

------------------
Cheers,
    Jochen

[Diese Nachricht wurde von Fyodor am 16. Nov. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich gehe davon aus, das der Rahmen als Baugruppe vorhanden ist. Um diesen Rahmen als usichtbar schaltbare Ableitung "Körper als Arbeitsfläche" in eine Blech IPT hereinzuholen, musst Du eine Zwischenstufe einbauen: Ihn zuvor in eine leere IPT ableiten.

Diese IPT kannst Du dann wie in meiner ersten Antwort beschrieben verwenden, der Rahmen lässt sich mit RMK ausschalten.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Lese Dir das hier mal in Ruhe durch. Beachte Rolands Antwort. Das ist die Lösung Deines Problems.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke, das ist wirklich die Lösung ;-).

------------------
Cheers,
    Jochen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Viel besser: hol Dir doch statt der gesamten Baugruppe dein Master mit dem Skelett als Fläche in Deine Blech.ipt rein, und leg auf die jeweilige Fläche eine Skizze.

Nur so kannst Du Deine Bleche dann in die Baugruppe mit dem Skelett und den Rahmenteilen einfügen - eine IPT, in die die IAM abgeleitet wurde, lässt sich logischerweise nicht wieder in die selbe IAM einfügen.

------------------
Grüße
Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sebastian,

es war nicht das Ziel die erstellten Bleche in diese Baugruppe einzubauen. Das ergäbe einen Zirkelbezug und wäre nicht machbar.

Statt dessen würde eine finale Hauptbaugruppe erzeugt. In diese würden als Unterbaugruppen eingefügt:

---> 1x die bereits vorhandene Rahmenbaugruppe
---> 1x die zuvor erstellte Blechverkleidungsbaugruppe

Dein Vorschlag wäre natürlich genauso umsetzbar. Ich habe mir allerdings das Unterteilen der Konstruktion in mehrere Unterbaugruppen angewöhnt. Diese Vorgehensweise hat sich als vorteilhaft in Sachen Geschwindigkeit und Übersichtlichkeit herausgestellt (wie gesagt, für meinen Geschmack).

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Jochen, kann es sein, dass Du die Masterskizze adaptiv projizieren willst? Das wäre nicht nur unmöglich (wie Du schon gemerkt hast) sonden auch grundfalsch.

Die Vorschläge mit dem Ableiten der ganzen Baugruppe sind zwar richtiger, aber IMHO immer noch unsinnig.

Ich würde einfach auch in diese Blech.IPTs den Master ableiten, und zwar jeweils nur die benötigten Skizzen, das sind dann assoziative "Kontakt"-Projektionen der Masterskizzen (so wie Kontaktabzüge: direkt aufeinander liegend, aber nicht dasselbe). Diese Skizzen lassen sich daher auch weiterbearbeiten, z.B. mit einer dem umlaufenden Spalt entsprechenden Versatzlinie, und damit kann man dann direkt das Blech modellieren.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Fyodor:
...kann die AK nicht unsichtbar schalten.

---

Geht so auch nicht. Du musst den Eintrag im Browser des ipt aufklappen und auf die darunter einsortierten Einträge rechtsmauslicken.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Halo Roland,

ich möchte nicht kleinlich erscheinen (und auch keine Eulen nach Athen tragen), aber das könnte verwirrend wirken.
Dass der abgeleitete Rahmen sich nicht unsichtbar machen ließ lag daran, dass die Datenquelle aus einer Baugruppe bestand.

Die Hereinnahme von Skizzen aus dem Master ist eine der besten, stabilsten und puristischsten Methoden.
Sie hat bekanntermassen aber nicht nur Vorteile, denn diese Vorgehensweise ist visuell weniger anschaulich und setzt strenge Disziplin voraus. Da hier mit dem Rahmengenerator gearbeitet wurde, hat man keine Profilskizzen zur optischen Orientierung verfügbar. Und das ist so nachteilig, dass nur mit äussersten Anstrengungen Fehler bei der Blechmodellierung vermieden werden können. Es muss eine ganze Menge mit Parametern und Gleichungen gefummelt werden.

Falls im Profilrahmen zwei unterschiedliche Profilgrössen verwendet werden, ist der Ofen endgültig aus. Wie soll man da ohne die Profilskizzen den Überblick behalten?

Es arbeitet sich angenehmer, wenn die Rohrumgebung richtig sichtbar ist. Die ganze Rechnerei kann man dem PC überlassen, sich leichter orientieren. Es ist auch egal, ob die Skelettskizze die Aussenkanten des Rohrrahmens oder die Mittellinie des Rohrprofils darstellt, denn mit projiziertem Rahmen kann man sich nicht versehen. Zu guter Letzt: Auch die Dimensionierung und die Einbautiefe (Versatz von der Rahmenaussenkante) des Blechteils lässt sich übersichtlicher steuern. Das sollte man zum Vergleich noch einmal ausprobieren und dann für sich entscheiden.

Die reine Skizzenmethode sollte meiner Meinung nach nur dann in Betracht gezogen werden, wenn in einer Masterskizze sowohl die Verläufe des Rohres als auch die Querschnitte einskizziert sind oder man nach einem immergleichen starren Schema arbeitet und keine sofortige visuelle Kontrolle braucht.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Ja, da hast Du natürlich Recht, Andreas. Das kommt wohl daher, dass ich diesen Weg (Ableiten einer Baugruppe) kaum gehe.

Ich habe jüngst folgende Methode erfolgreich in einem Unternehmen des Spezialmaschinenbaus eingeführt:

Die ganze Maschine hat ein Master.ipt mit Skizzen, und zwar für jede Baugruppe getrennt, denn Skizzen müssen ja einfach bleiben. Die Zuordnung der Baugruppen untereinander erfolgt mittels von Skizze zu Skizze projizierter Punkte. Damit kann man schon von Beginn an das Funtionsprinzip der gesamten Maschine für Ableitungen nutzbar planen, diskutieren und optimieren und auch als idw sehr respektabel vorzeigen. Es ist also keineswegs so, dass man "für den groben Plan am Anfang lieber ACAD nehmen" muss.

Anschließend oder schon währenddessen werden für jede Baugruppe anhand der abgeleiteten Skizzen Volumenmaster für jede Baugruppe erstellt, die durchaus schon sehr detailliert sind. Gestelle z.B. haben da schon alle Profile, ggf. vereinfacht. Zu der Zeit kann man auch schon die Befestigungen und Schnittstellen der Baugruppen weitgehend ausmodellieren. Der Datenumfang ist auch dann immer noch klein gegenüber vollständigen Baugrupppen, und man ist sehr schnell damit, und es sieht mit etwas Farbe schon der finalen Baugruppe zum Verwechseln ähnlich, lässt sich also schon voll für Präsentationen verwenden.
Damit greift man zwar bezüglich der Profilquerschnittumrisse dem Rahmengenerator ein wenig vor, aber abgesehen von den klaren optischen Vorteilen eines früh verfügbaren Volumenmasters ist es durchaus wichtig, schon im Master klar zu sehen, ob z.B. unter einer schrägen Strebe wirklich Platz für den Motor bleibt.
Außerdem hat man dann eben alle Flächen, Kanten oder Eckpunkte (projizierte Eckpunkte sind das Stabilste und Pflegeleichteste überhaupt!) der Profile zur Verfügung, um Verkleidungen, Füllbleche und was man alles will assoziativ zu modellieren.
Der Rahmengenerator ist IMHO auch ein Stück weit überflüssiger Spielkram um die Laien zum Staunen zu bringen. Im Grunde ist auch ein sauber erstelltes und bemaßtes Hüll-Mastermodell schon mehr als ausreichend, um ein Gestell zu fertigen und zu bauen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Roland, ich muß Dir da voll zustimmen.

Und das, was ich da neulich sehen konnte sah schon verdammt gut aus 

Zum BG-Master: Das macht durchaus Sinn, wenn Du um bestehende Komponenten, Zulieferteile und ähnliches "herumbauen" mußt.
Dann wird natürlich noch eine abgeleitete Komponente zwischen der Baugruppe und dem eigentlichen Master (ipt)zwischengeschaltet.

Aufgrund der eingeschränkten Modellierungsfunktionen in der BG-Umgebung würde ich niemals einen (Volumen-)Master in der BG erstellen.

@Framegenerator: Sehe ich inzwischen genauso. Gerade seit der Überarbeitung mit IV2008. Ein kräftiger Schritt weg von der klaren "Master-Strategie" des alten FG.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Aufgrund der eingeschränkten Modellierungsfunktionen in der BG-Umgebung würde ich niemals einen (Volumen-)Master in der BG erstellen.

---

Klang das so? 

Zur Klarheit: Auch ein Baugruppenmastermodell, egal ob Sketch oder Volume, ist IMMER ein ipt!

Gelegentlich beginnt man ja durchaus mit einer Master-Baugrupppe, z.B. wenn man um Katalogteile herum etwas bauen will, aber davon wird dann das Master-PART abgeleitet, und erst darin wird modelliert! In der eigentlichen Baugruppe, einer weiteren Datei, wird dann das Masterpart plaziert auf 0,0,0 und parallel dazu genauso auf 0,0,0 auch die Masterbaugruppe, von der es abstammt und die auch die zu tragenden Komponenten gleich passend mitbringt. So wie es oben schon beschrieben wurde.

Man kann dann in der umfassenden Baugruppe auch das geöffnete MasterPART, bearbeiten, also schon in der Umgebung der Baugruppe , aber man bearbeitet das Mastervolume.ipt oder die Mastersketches.ipt natürlich mit Bauteilfunktionen.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Klang das so? 

---

Nö. Es kam mir nur nicht klar genug rüber 

Wir sind da 100% einer Meinung.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!
Das kling sehr interessant!
Man erzeugt eine neue Baugruppe, in der fügt man dann das zu umbauende Teil (oder Baugruppe)ein. Das ist die Master-Baugruppe.
Dann erzeugt man von dieser Baugruppe eine AK (Das ist das Master-part). Aber warum so viele Master ipt und Baugruppen?
Da blicke ich nicht durch.
Man kann ja das zu Umbauende Teil (Baugruppe) als Arbeitsfläche ableiten und dann unsichtbar schalten.
Ich weiß, das ihr das sicher aus gutem Grund so macht.
Hätte da jemand vielleicht ein Beispiel zum Thema "Um ein bestehendes Bautei modelieren?

mit bestem Dank im voraus,
Bert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine Master-Baugruppe benötigt man nur, wenn es mehrere Bauteile sind, z.B. ein optisches Messgerät und ein dazugehöriger Drehspiegel, für die ein gemeinsames Gehäuse modelliert werden soll.

Beispiel ungern, es sind ja alles Kundendaten. Aber Du kannst ja etwas anfangen, und wir machen dann gemeinsam weiter.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

AbgeleiteteKomp.zip

Ich habe eine Steuerblock (Ursprungs-BG), der Besteht aus dem Gehäuse und einem Ventil (Teil1 und 2).
Aus dieser Baugruppe leite ich ein Bauteil ab = Master iam. Diese Master-iam hat den wesentlichen Nachteil, daß man die ursprüngliche iam nicht unsichtbar schalten kann.
Aus diesem Grund leitet man nochmals ab. Da jetzt aber bereits ein Bauteil und keine! Baugruppe abgeleitet wird kann man nun die Option "Körper als Arbeitsflächen" verwenden. Man erhält damit die Master-ipt, in der man dann das eigentliche "umbauen" des Steuerblocks (hier eine Befestigungsplatte) erledigt.
Eigentlich ist hier der Begriff "Master-ipt" nicht richtig: Es handelt sich ja um das erste Befestigungsbauteil:
Falls meine Halterung des Steuerblocks aus mehreren Einzelteilen besteht, erzeuge ich einfach mehrere abgel. Komponenten der Master-iam.
Dann füge ich die Master-iam und die abgel. einzelteile in eine ufassende BG ein und fixiere auf 0,0,0.
Hat es einen Grund warum du nicht die Ursprungs-iam sondern die bereits abgel. Master-iam in die "umfassende-iam" einfügst? ---Was für ein Satz!---
Ich hoffe ich hab das Prinzip verstanden und mich einigermaßen klar ausgedrückt

Liebe Grüße, und danke für eure permanente Hilfe,
Bert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bert,

ich nehme Rolands Antwort mal kurz vorweg, er wird sich sicher später noch zu Deiner Frage äussern.

Am Anfang des Threads war von einem mit dem Rahmengenerator auf Basis einer Skelettskizze erzeugten Gestell die Rede, dessen einzelne Felder mit Blechverkleidungen zu bestücken sind.

Es gibt bei dieser Aufgabenstellung mehrere Wege zum Ziel.
Der unter Zeitdruck absolut am schnellsten einsetzbare ist (meiner Meinung nach) der Umweg des Ableitens der gesamten Rahmenbaugruppe in eine Zwischen-IPT. Diese soll ausschliesslich als sichtbarer Körper, Orientierungshilfe und Projektionsfläche für die Blechteileskizzen dienen, wenn sie anstatt der Rahmenbaugruppe als abgeleiteter Körper in eine neue IPT geholt wird.

Wie Roland schon schrieb gibt es elegantere Möglichkeiten zum Ziel, allerdings setzt das eine detailliertere Skizze voraus: Wie Du siehst (linkes Bild) sind die Rohrquerschnitte hier deutlich sichtbar. Ohne diese Rohrquerschnitte ist es nicht praktikabel, nur aufgrund der Skizze die Bleche zu modellieren. Im rechten Bild die extrudierten Profile in der Baugruppe als Vergleich.

       

Noch eine weitere Möglichkeit: Man kann sich als abgeleitete Körper oder Flächen die notwendigen einzelnen Profile zur Erzeugung je eines Rahmenfeldes holen und nachfolgend unsichtbar schalten.
Das ist aber auch nicht wenig Arbeit, diesen Aufwand würde ich nach Möglichkeit vermeiden wollen.

Wenn man hier Lösungsvorschläge unterbreitet, fischt man oft zu nicht geringen Teilen im Trüben.
Da hier noch kein Tutorial angefragt wurde, und die tägliche Arbeit auch nicht vernachlässigt werden darf, nimmt man halt die Antwort, die der Problemschilderung nach als am zweckmässigsten angesehen werden kann.
 
Das es weitere Lösungswege gibt, bessere vielleicht auch, das kann sich immer mal herausstellen.
Es hängt sehr stark von der Arbeitsweise des Betroffenen ab, ob die angebotene Lösung passt.

   

Zitat:

---

Original erstellt von bert007:
....Hätte da jemand vielleicht ein Beispiel zum Thema "Um ein bestehendes Bautei modelieren?...

---

Ja, zumindest war genau diese Problemstellung der Anlass für diesen Thread. Dort ist keine Schritt für Schritt Anleitung, aber dort findest Du die Antwort auf eine sehr wichtige Frage. Diese Frage tritt dann auf, wenn man betehende Baugruppen (egal ob Master oder nicht) als unabhängige Baulteilkopien in Kombination wiederverwenden möchte.
Es ist im Prinzip egal, ob ich um zwei vorhandene "Normteile" etwas umzu modellieren möchte, oder ob  zwei vorhandene Baugruppen als zu ummodellieren vorhanden sind.

Wenn lange Texte Dich nicht schrecken: Hier geht es um eine ganze Fabrik. Für Dich evt. zum Nachvollziehen interessant: Es soll die Fabrik um die bereits exakt geplanten und vermessenen Position der einzelnen Produktionsmaschienen errichtet werden. Da sind praktisch auch im ersten Schritt die "Fremdkörper" in eine Planung zu integrieren.

Deine Dateien habe ich mir angeschaut, funktionieren tut es. Allerdings ist das kein Mastermodell, sondern eine Platte, die auf Basis einer abgeleiteten Komponente modelliert wurde.
Die Beschreibung war übrigens gut nachvollziehbar, diese Sachverhalte sind eben ein bisschen abstrakt.
Sehr praktisch wäre natürlich ein Beispiel mit einer eingebauten, bauteileübergreifenden Steuerung.

Gruss Andreas

Edit: Text gekürzt

[Diese Nachricht wurde von Andreas Gawin am 18. Nov. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von bert007:
Aus dieser Baugruppe leite ich ein Bauteil ab = Master iam.

---

Schon falsch, allerdings nur das Wort. Abgeleitete Komponente ist ein Bauteilfeature, und daher ist das, was so erzeugt wird, das Masterpart. Es hat übrigens auch die Extension ipt.

Master.iam ist das, was Du Ursprungs.iam genannt hast.

Wie Du allerdings dann doch schon selber richtig erkannt hast, ist das, was vom Masterpart abgeleitet wird, schon eins der endgültigen Bauteile.

Korrigiere die Namen, und es passt alles.

Welche Dateien man nun am Ende einfügt und warum, das hängt vom Einzelfall ab.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen, vielen Dank für deine ausfürliche Antwort.
Ich hab daraus wieder einiges dazugelernt.
Auch der Hinweis auf das Beispiel von Roland zum Thema "Chop Sue" mit dem Winkeleisen
war ein Aha-Erlebnis.
Zum Thema "um ein Bestehendes Bauteil herum modellieren" muß ich mich noch etwas einlesen und drüber Nachdenken.

Danke nochmals,
Bert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe nun länger gewartet bis es weiter geht, da es hier leider nicht weiter geht habe ich erst heute die Üs verteilt. Danke für die Mühen. Es ermöglicht mir feiner zu arbeiten.

herzliche Grüsse Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP