---

Hallo!

Nachdem ich verstanden habe wie Mastermodelling funktioniert, setze ich es mit wachsender Begeisterung ein. Bei der von mir bevorzugten Methode wird ein Einzelteil pro IPT modelliert, dabei arbeite ich sehr viel mit abgeleiteten Komponenten.

Leider habe ich stets zuwenig Zeit und möchte nicht gern alles doppelt und dreifach machen. Im Klartext: Lieber kopiere ich mit dem Designassistenten 10 Minuten lang fertige Teile und Zeichnungen zum Zwecke der schnellen Abänderung, als 7 Stunden lang alles neu zu erstellen. Gerade dafür sind die Mastermodelle ja wirklich prakisch. Jetzt kommt allerdings zunehmend eine Einschränkung: Es mehren sich die Teile, die im Masterfundus vorhanden sind, aber mit leichten Änderungen als neue Varianten zu modellieren sind. Nun stoße ich mit meiner Vorgehensweise an die (mir bekannten) Grenzen. Hier die Erklärung:

Baugruppen als abgeleitete Komponenten haben ja bekanntlich andere Möglichkeiten und auch Einschränkungen gegenüber abgeleiteten Einzelteilen. Speziell die von den abgeleiteten Einzelteilen bekannte Option "Körper als Arbeitsfläche" mit der Möglichkeit des unsichtbar Schaltens ist leider nicht verfügbar.

Und das ist mein Problem: Wie kann ich ersatzhalber Vorgehen um unter Verwendung der bereits vorhandenen Baugruppe weiter zu modellieren?

ein fiktives Beispiel:

Angenommen wir müssten diverse Geräte modellieren. Die Geräte ähneln sich vom strukturellen Aufbau in der Art:

1. Ebene: Grundgestell
2. Ebene: Aufbau
3. Ebene: speziell an 1. & 2. angepasste Anbauteile

---> Zu 1.) Die Grundgestelle sind als Mastermodelle konstruiert, sie gleichen sich zu grossen Teilen, sind aber nicht ganz identisch. Mit recht wenig Arbeit wird eine unabhängige Baugruppenkopie erzeugt, diese wird dann kurz an den neuen Verwendungszweck angepasst.

---> Zu 2.) Für die Aufbauten gilt das Gleiche wie für die Grundgestelle

---> Zu 3.) Die Anbauteile werden immer neu modelliert,  hierbei würden allerdings die gesamten Körper der Gestelle und auch der Aufbauten für Skizzen und Projektionen gebraucht. So, wie es beim Mastermodelling über das Hereinholen von bereits modellierten Bauteilen mit nachfolgendem Unsichtbarschalten der AKs möglich ist.

Theoretisch könnte man ja mit statt eines Master IAM´s auch eine Master Dummy IPT erzeugen. Diese sollte man unsichtbar schalten können. Aber: Wie kann man den Ursprung und die Ausrichtung einer solchen Dummy Master IPT neu ausrichten?

Das man Skizzen reinholen kann ist mir bekannt, das finde ich für meine Zwecke aber zu spartanisch.

------------------
Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

OK, Du benötigst also eine iam als Master.
Wie wäre es denn mit einem davon abgeleiteten ipt als Zwischenstufe, das Du dann als Arbeitsfläche erneut ableitest?

Was meinst Du mit "ein Einzelteil pro IPT"  

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

diese angepassten Bauteile sind die immer gleich oder pro abgeleitete Variante anders?

ansonsten muss ich noch drüber nachdenken.

herzliche Grüsse Sascha Fleischer

------------------
Bin dabei, beim Inventor Forum 2007

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gestell_Andreas.ipt.txt

Hallo Andreas,

anbei ein Gestell, nun erstelle bitte mal ein Anbeiteil wie du es machst. Dann lade es bitte hoch.

herzliche Grüsse Sascha Fleischer

------------------
Bin dabei, beim Inventor Forum 2007

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen!

@Roland
Ich glaube in Deinem ersten Satz steckt schon die Lösung. Sehr gut!  Auf die Idee eine doppelte (verschachtelte) Ableitung zu machen, bin ich noch nicht gekommen. Im ersten Versuch sieht das gut aus.

Zu: "1 Teil pro IPT" Soweit mir bekannt gibt es 2 Ansätze beim Mastermodelling: Entweder ein komplettes Bauteil in einer Skizze modellieren und dieses ganze Bauteil komplett in neue Dateien reinholen zum Zwecke des Freischneidens der Einzelteile oder (die von mir bevorzugte Methode) alternativ wird pro Datei auf Basis der Masterskizze oder bereits vorhandener abgeleiteter Komponenten je 1 Einzelteil modelliert.

@Sascha
Die Anbauteile sind jedesmal anders, sie ergeben sich aus der jeweiligen Konstellation der Grundgestelle und Aufbauten.

Beispiel: Das Grundgestell könnte ein Rohrrahmen sein, der Aufbau könnte eine Standbohrmaschine, eine große Bandsäge, eine kleine Kreissäge oder eine Entgratermaschine sein. Die Aufbauten haben völlig verschiedene Formen. Die schlussendlich zu konstruierenden Anbauteile sind sich daher oftmals nicht eimal ähnlich.

Es geht im Prinzip um die mehrfache Verwendung von kopierten Mastermodellen, deren Abänderung und Kombination mit anderen (ebenfalls kopierten) Mastermodellen zu komplett neuen Bauteilen.
Getreu dem Hauptlehrsatz des 2D CAD: Niemals etwas doppelt zeichnen.

Ich werde das in Ruhe ausprobieren und später Rückmeldung geben.  Vielen Dank!

------------------
Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Andreas, Roland: Das ist der Ansatz von Stefan (Husky) mit seiner Master-Baugruppe.

Den verschachtelten Ansatz Master-BG => Master-IPT => Einzelteile habe ich letztens auch gerade durchgezogen. Es funzt ganz gut, besonders, wenn Du um eine Reihe von schon bestehenden Geometrien herumkonstruieren mußt.

Als "Alternativmethode" würde ich das allerdings nicht betrachten. Eher als eine Erweiterung des bestehenden Konzepts. Und wie imemr gilt: flexibel bleiben und sich nicht an einer bestimmten Arbeitsweeise festbeißen.

cu

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:

Den verschachtelten Ansatz Master-BG => Master-IPT => Einzelteile habe ich letztens auch gerade durchgezogen. Es funzt ganz gut, besonders, wenn Du um eine Reihe von schon bestehenden Geometrien herumkonstruieren mußt.

[/B]

---

Diesen Weg hab ich vor kurzem auch einmal angetestet, und mir hat sich dabie folgende Frage gestellt: Haben die Master-IPT den Ursprung der Master-IAM oder verbaue ich die Master-IPT über eine ÜberMaster-IPT mit eigenem Ursprung.
Die Überlegung kam mir, da ich normalerweise bei meinen Master-IPT versuche die Ursprungsebenen so viel wie möglich zu nutzen. Diese kann ich jedoch mit der ersten Variante(MasterIpT Ursprung = MasterIAM Ursprung) nicht wirklich nutzen, da sie ja irgendwo im Raum sind.
Jedoch ist es bei der 2en Variante so das ich ja in der obersten Baugruppe Abhängigkeiten vergeben muss, und wie ich hier schon öfters gelesen habe, sollte man dies vermeiden.
Daher bin ich noch zu keinem Entschluss gekommen, wie man es handhaben sollte. Gibt es Erfahrung damit von eurer Seite?

------------------
MfG Rudi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist recht einfach. Du erzeugst eine "Positionierung.iam" . In diese fügst Du das Masterskelett ein. Dann fügst du die vohandene "Datenquelle.iam" als Unterbaugruppe ein und richtest sie mit Abhängigkeiten am Skelett aus. Vom Skelett erhält sie also eine mitlaufende und räumlich definierte (ausgerichtete) Position, so dass sie später als AK in eine IPT hereingeholt perfekt dasteht und darauf aufgebaut weden kann.

Die Datei "Positionierung.iam" leitest Du wie von Roland beschrieben zweifach nachgeschaltet ab.

Gruss Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hui... das muss man erst mal nachvollziehen können 
muss ich ausprobieren. oder könntest du mir ein kleines beispiel geben wo das ganze nachvollziehbar ist? wäre für die verständlichkeit das beste.

werd es mal in der DIVA testen und hochladen.

------------------
MfG Rudi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rudi,

ein weiterer Erklärungsversuch.
Warum leite ich manchmal vorhandene Baugruppen (nachfolgend Quellbaugruppen genannt)zweifach nacheinander ab?

Weil ein Anbauteil, das aus einer Baugruppe bestehen kann, manchmal als Basis oder auch als Störkontur zum Herum- oder Anmodellieren weiterer Bauteile gebraucht werden kann und um die Einschränkung bei Baugruppenableitungen auszuhebeln.

Warum sollte man eine vorhandene Baugruppe mit allen Einzelteilen neu modellieren, wenn sie doch schon vorhanden ist?

Ihr fehlen lediglich 3 Eigenschaften:

---> sie ist nicht unsichtbar zu schalten, wenn man sie als AK in eine IPT hereinholt
---> sie ist nicht mit dem Masterskelett verbunden, ein Mitlaufen bei Maßänderungen wäre also nicht  gegeben
---> sie befindet sich als abgeleitete Komponente nicht da, wo man sie haben möchte und auch die Ausrichtung stimmt nicht

Daraus ergeben sich folgende Forderungen:

Die vorhandene Quellbaugruppe soll als abgeleitete Komponente (AK) in eine neue IPT Datei hereinholbar sein, dabei aber die Eigenschaften eines Bauteils aufweisen, sie muss unbedingt unsichtbar geschaltet werden können. Und ganz wichtig: Sie soll nicht irgendwo erscheinen, sondern exakt an dem Platz, an dem es gewünscht wird.
Nicht zu vergessen: Bei Änderungen des Masterskelettes soll sie mitwandern.

Was bestimmt bei einer Masterkonstruktion die Ausrichtung und den Nullpunkt der an/um das Skelett modellierten Bauteile?
---> das Skelett

Wie erhalten die Bauteile in einer IPT die Information, an welcher Stelle im Raum sie sich befinden und wie sie ausgerichtet sind?
---> im Normalfall durch das Erzeugen der Skizze auf der gewünschten Ebene und die Projektion des Mittelpunktes sowie das Constrainen der Grundskizzen an ihm.

Ausnahme: Master- oder Skelettechnik! Der Masterkörper / das Masterskelett werden als AK in die neue IPT Datei geholt. Jetzt ist nicht mehr der Mittelpunkt der IPT wichtig, sondern die AK. Alle neuen Skizzen werden am Skelett ausgerichtet, nicht am Mittelpunkt der IPT! Dieses Skelett ist der Schlüssel zu Allem. Das in der IPT modellierte Bauteil "merkt sich" zwei Dinge: Seine Ausrichtung im Koordinatensystem und seine genaue Lage im bzw. am Skelett. Wenn beim Zusammenbau in der IAM das Bauteil auf 0,0,0 fixiert wird, dann sitzt es exakt in Lage und Ausrichtung, so wie zum Zeitpunkt seiner Erschaffung.

Kann man die räumliche Ausrichtung und Koordinatenposition eines als AK in die IPT hereingeholten Bauteils ändern, wenn es an falscher Stelle und in unerwüschter Ausrichtung erscheint?
---> soweit mir bekannt ist das (ohne diesen WA) nicht möglich

Wie kann man eine vorhandene, in einem anderen Projekt erzeugte Baugruppe in Lage und Ausrichtung  manipulieren?
---> indem man sie als Unterbaugruppe in eine neue IAM einfügt.

Und wonach richtet man sie aus, wie wird die intelligente Verbindung zum Masterskelett des neuen Projektes geschaffen?
---> als erste Komponente wird die Masterskizze des neuen Projektes in die IAM eingefügt, danach dann die Quellbaugruppe aus dem alten Projekt. Das Ausrichten der alten Quellbaugruppe erfolgt am Masterskelett über Abhängigkeiten, ganz normal. Nachfolgend wird das Masterskelett unsichtbar geschaltet.

Was hat man jetzt geschaffen?
---> Die "Positionierungs.IAM" Sie ermöglicht die intelligente Verbindung der alten Quellbaugruppe mit der neuen Masterskizze sowie die gewünschte räumliche Ausrichtung. Wird diese Baugruppe jetzt als AK in eine neue IPT geladen, dann stimmen Position und Lage perfekt!

War es das jetzt?
---> Nein, einen Pferdefuss gibt es noch: Lädt man per AK diese "Positionierungs.IAM" als Modellierungshilfe oder Störkontur in eine neue IPT, kann man sie später nicht unsichtbar schalten. Das ist eine Funktionseinschränkung, die mit List und Tücke umgangen werden muss.

Wie wird das letzte Problem gelöst?
---> durch das zweifach nachgeschaltete Ableiten der Baugruppe. Neue IPT Datei erzeugen "Positionierung_AK_Start.IPT" und die Baugruppe "Positionierungs.IAM" als abgeleitete Komponente hereinholen. Abspeichern.
Neue IPT Datei erzeugen "Positionierung_AK_Final.IPT" und die Bauteildatei "Positionierung_AK_Start.IPT" als AK hereinholen. Speichern.

Was ist das Ergebnis?
---> die eierlegende Wollmilchsau: Wird die Datei "Positionierung_AK_Final.IPT" als AK (Option: Körper als Arbeitsfläche) in eine neue IPT geholt zeigt sich:
sie hat die richtige Lage, die Ausrichtung ist exakt und die Ak ist per Mausklick unsichtbar zu schalten!

Natürlich funktioniert das Verfahren auch mit einzelnen Bauteilen aus alten Projekten. Je nach Arbeitsweise können ja auch die ganz schön aufwendig gestaltet sein.

Fröhliches Schrauben noch!

Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe die Erfahrng gemacht dass zu viel verschachteln sich  auf den Arbeitsspeicher negativ auswirkt. Die AK aktualisieren sich bei mir manchmal   nicht von selbst sondern ich muss "Basiskomponente bearbeiten" betätigen und bestätigen ohne was zu ändern damit die Änderung übernommen wird. Besonders wenn das Rote Kreuz aktiv ist tritt dieser Fall ein.

------------------
Gruß

Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen Alexander!

Auch diese Methode ändert nichts am Aufbau der Quellbaugruppe. Wenn strukturiert gearbeitet worden ist und die Datenquelle bei grösserem Umfang in Baugruppen und Unterbaugruppen verschachtelt ist, läuft es für meine Begriffe recht gut.

Probleme mit nicht nachziehenden Ableitungen hatte ich bei dieser Arbeitsweise noch nicht. Was passiert, wenn Du das Rote Kreuz wegreparierst?

Gruss Andreas

EDIT Rechtschreibung \ EDIT

[Diese Nachricht wurde von Andreas Gawin am 28. Feb. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Andreas für die ausführliche Beschreibung. Ich hatte mit meiner Frage zwar ein bisschen was anderes gemeint, aber jetzt ist mir ein Licht aufgegangen 
Werd über die geschichte mal ordentlich grübeln und dann wohl mit der ein oder anderen Frage zurückkehren 

------------------
MfG Rudi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von hudln:
Danke Andreas für die ausführliche Beschreibung. Ich hatte mit meiner Frage zwar ein bisschen was anderes gemeint, aber jetzt ist mir ein Licht aufgegangen  :)
Werd über die geschichte mal ordentlich grübeln und dann wohl mit der ein oder anderen Frage zurückkehren  :)

---

... oder auch nicht 

An dieser Stelle danke an Andreas, hat mir weitergeholfen - auch wenn mir nur ein Schritt fehlte um es selber hinzubekommen    .

UuU ... 

------------------
Die freie Entfaltung der Persönlichkeit ist solange eine gute Idee bis man auf ein Individuum trifft, dessen Persönlichkeit sich frei entfaltet hat.

Grüße, Marcus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

stimmt 

bin fragenlos glücklich damit *gg*

------------------
MfG Rudi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP