Beiträge: 10689
Registriert: 28.05.2002

erstellt am: 13. Nov. 2007 15:24       Unities abgeben: 

Deshalb mein Hinweis auf die abgel. Komponente.

Ihr "denkt" noch viel zu sehr "Acad" und habt den mentalen Reset boch nicht vollständig durchgeführt. Das hat jetzt wenig mit dem reinen Beherrschen der Software zu tun. Sondern mehr mit dem Begreifen der überlagerten Konzepte eures Werkzeugs Inventor.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Beiträge: 658
Registriert: 09.03.2006

erstellt am: 13. Nov. 2007 15:44       Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:
Hallo,
.

Welche Art der Ableitung wolltest du machen goldenes Plus oder grünes Viereck?

Dies geht solange gut, bis jemand mal auf aktualisieren drückt.  

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 13. Nov. 2007 editiert.]

---

1. Goldener Plus

2.  Warum? Ich unterdrucke ja die Verbindung

------------------
Gruß

Beiträge: 3491
Registriert: 30.04.2004

erstellt am: 13. Nov. 2007 16:10       Unities abgeben: 

kannst du bitte noch mal deine Frage stellen, denn du scheinst ja alles schon gelöst zu haben.

Das grüne Viereck ist eben für solche Zwecke wie du es möchtest vorgesehen.

Beiträge: 658
Registriert: 09.03.2006

erstellt am: 13. Nov. 2007 16:38       Unities abgeben: 

Die Lösung wird erst in ca. 4-6 Monate da sein. Das Problem ist dass ich erst dann weiß ob ich richtig angefangen habe, wenn die BG oder die IPT anfängt zu  stottern (oder nicht), aber dann kann ich kein Rückwärtsgang mehr einlegen. Dies möchte ich vermeiden.

Die Idee die komplette Anlage in eine separate IAM zu Packen und dort die Masteskizze für die Halle zu erstellen finde ich interessant. Das wird die Datenmenge ein wenig aufblähen aber angesichts der IV Performance wird das wahrscheinlich eine der besseren Lösungen sein, außer dem gleichzeitigen Bearbeiten der HauptBG und der Master-Masterskizze für die Halle.

Das grüne Viereck vereinfacht die BG(ipt) im Moment denke ich dass der zu sehr vereinfacht

------------------
Gruß

Beiträge: 10689
Registriert: 28.05.2002

erstellt am: 13. Nov. 2007 16:51       Unities abgeben: 

Du sollst von der iam eine abgel. Komponente erstellen und in dieser das Mastermodell oser -skizze der Halle erstellen.

Diese wird dann weiter abgelitten und weiterverarbeitet.

Aber warum schreibe ich mir die Finger fusselig ? Andere verdienen damit Ihr Butterbrot.

Und Chiao

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Beiträge: 658
Registriert: 09.03.2006

erstellt am: 14. Nov. 2007 06:56       Unities abgeben: 

OK, Danke an alle.

Ich denke ich werde das so machen wie Ihr beschrieben habt.

Als Fazit Zusammenfassung der Lösung.

Die HauptBG erstellen ohne die Halle (vorerst) dann die BG in eine ipt packen und eine zusätzliche Masteskizze erstellen. Dann neue IPT und die Masterskizze reinladen dann ein Mastermodell modelieren und dann in einer neuen IAM dieses Mastermodell mit FG generieren dann abgeleitete Komponente, Verknüpfung unterdrucken und in die HauptBG einfügen.

Ergibt doch Zirkelbezzug. Oder ist das egal?

------------------
Gruß

Beiträge: 8946
Registriert: 29.08.2003

erstellt am: 14. Nov. 2007 08:05       Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Alexander_M:
... Ergibt doch Zirkelbezzug. Oder ist das egal?

---

Ja, das ergibt einen Zirkelbezzug.
Nein, das ist nicht egal.

Daher z.B. eine "Über-Hauptbaugruppe" erstelen und dort die "Hauptbaugruppe" und die abgeleitete Halle einfügen. Das sollte gehen, so ich den Rest verstanden habe.

Beiträge: 15929
Registriert: 24.11.2002

erstellt am: 14. Nov. 2007 09:57       Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Alexander_M:
...
Die Größe der Träger ist mir egal. Erfahrungsgemäß sind es IPB 1000 aber das machen der Kunde und der Baustatiker, wir schlagen „nur“ die Geometrie vor...

---

Sorry, das sind jetzt andere Voraussetzungen als ich oben angenommen habe.
Wenn es nur um einen Vorschlag geht, und daraus keine echte Konstrutkion abgeleitet werden wird wäre der overhead von MM zuviel Liebesmühe.
Da gäbe es deutlich einfachere Vorgangsweisen: (nur grob angedeutet)
- Hallenraster in Längsrichtung zeichnen, hochextrudieren
- Hallenquerschnitt reinskizzieren (kann man auch gut wenn von den Architekten eine DWG vorliegt)
- Schnittmenge bilden
Fertig!

Beiträge: 1824
Registriert: 24.02.2006

erstellt am: 14. Nov. 2007 10:17       Unities abgeben: 

ich habe es auch noch nicht ganz verstanden: Was soll jetzt eigentlich nur angedeutet und was soll modelliert werden? Sollen die Träger als Einzelbauteile eingebracht werden, da die Trägerkontur im Modell benötigt wird? Sollen nur das Stahlbauskelett und die Maschinendummys abschnittweise in eine IPT als Arbeitskörper einblendbar sein? Wird später ein Gesamtmodell benötigt? Was ist das Ziel, bitte präzise beschreiben.

Beiträge: 658
Registriert: 09.03.2006

erstellt am: 14. Nov. 2007 13:45       Unities abgeben: 

------------------
Gruß