---

Schurre1.zip Schurre2.zip Schurre3.zip

Hallo Leute,

Habe ein Blechteil als Übergangstück (Rund-Eckig) über Mastermodel gebaut.

Die die im Forum zu finden ist passt mir nicht.

Das Mastermodel ist eine 3D Skizze die die gesamte Baugruppe darstellt mit Flanschen unten und oben und die dazugehörigen Flächen. Die Seitenbleche habe ich als Erhebung extrudiert und über Biegung verbunden.
Die Masterskizze erhält Parameter zu Blechstärke der Seiten, sowie die Stärke der Flansche, die Höhe, Länge, Breite und Durchmesser

Wenn ich die Flanschstärke ändere fliegen manche Biegungen außeinender, sprich die DIVA erkennt manche Kanten nicht mehr. Bei Neuzuweisung der Kanten funkzt. alles wieder.

Die Erhebungen sind halt Mal nach oben Mal nach unten extrudiert weil die von IV vorgeschlagene Richtung nicht richtig war, sind aber aus menschlicher Sicht in die gleiche Richtung erhoben. Viellecht ist das der Grund.

Die Dateien entpacken und in ein Ordner legen

Vielleicht hat schon jemand das Problem gehabt und kann mir weiter helfen.

Danke

------------------
Ellipse ist ein Kreis, eingezeichnet in ein Quadrat, mit den Seiten 6 und 9 Zentimeter

[Diese Nachricht wurde von Alexander_M am 28. Jun. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

     

Zitat:

---

Original erstellt von Alexander_M:
... Die die im Forum zu finden ist passt mir nicht ...
... Die Seitenbleche habe ich als Erhebung extrudiert ...
... sind aber aus menschlicher Sicht in die gleiche Richtung erhoben ...

---

Also eine Erhebung finde ich in diesem Modell keine und extrudiert wird da auch nichts.  

In diesem Modell habe ich aber den Weg über eine Erhebung gewählt, das ist wesentlich einfacher und auch robuster. Oder ist das das "unpässliche" Modell? Und wenn ja, warum?

Falls mit "Erhebung" aber die "Verdickung" der Umgrenzungsflächen gemeint ist, dann ist mir das Verhalten schon klar. Die Kantenindizes der verdicketn Umgrenzungsflächen sind hier nicht eindeutig zu halten. In diesem Fall können sich sogar die Flächennormalen der Umgrenzungsflächen umkehren (und damit auch die Richtung der Verdickung), da die Umgrenzungskurven keinen eindeutigen Drehsinn haben.

Algorithmen sind eben nicht menschlich, wenn auch von Menschen gemacht ... dafür irren sie sich ja auch nicht, sondern bestenfalls ihre Erzeuger.  

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das ist es ich habe verdickung und erhebung verwechselt       Dannke für den Tip.

Zitat:

---

Oder ist das das "unpässliche" Modell? Und wenn ja, warum?

---

Ja, das ist es.

Ich habe es nicht auf diese Größe gestreckt gekriegt (liegt an mir) und ich brauche das ganze vierteilig. Mir erschien einfacher ein neues Modell zu erstellen und meinen Gegebenheiten azupassen als sich in Dein Modell reinzudenken und zu bearbeiten, außerdem wollte ich üben  . Die Ideen hab ich aus Deinem Modell gekl... entnommen  

Vielleicht wäre es besser Dein Modell doch zu nehmen jetzt bleibe ich aber stur und kriege meins zum laufen.

P.S. über Erhebung kann ich keine Fläche "extrudieren" nur über Verdickung.

Werde weiterberichten wenn ich es hinbekomme. oder wenn nicht

------------------
Ellipse ist ein Kreis, eingezeichnet in ein Quadrat, mit den Seiten 6 und 9 Zentimeter

[Diese Nachricht wurde von Alexander_M am 28. Jun. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Alexander_M:
... über Erhebung kann ich keine Fläche "extrudieren" nur über Verdickung. ...

---

So war es auch gar nicht gemeint. Das Verdicken der Flächen ist schon OK. Die Flächen selbst mit Erhebung zu erzeugen, das wäre besser. Das Problem hat seine Wurzel nämlich in der 3D-Skizze des Skelett-Bauteils.

Statt der vielen Umgrenzugsflächen erstellt man also, ähnlich wie in meinem Beispiel, für jedes der vier Teile eine Erhebung, die die Ober- und Unterkontur mit einem Flächenverbund verbindet. Die Biegeradien bringt man auch besser gleich als Abrundung in das Flächenmodell hinein. Von diesen Flächen erzeugt man dann durch Verdicken des Flächenverbundes das Blechvolumen. Die vier Bauteile brauchen aus dem Master nur die Ober und Unterkontur als Konstruktionslinien zu beziehen. Im abgeleiteten Bauteil müssen dann für die Erhebung die Skizzen bearbeitet werden, um die für den jeweiligen Bereich den Objektstil der Linien von "Konstruktion" auf "Normal" zu ändern.

Was mir noch aufgefallen ist: Wenn die Baugruppe symmetrisch bleiben soll, sind doch bis auf den Ring alle Bauteile paarweise identisch. Also braucht man auch nur die Hälfte davon erzeugen und in der Baugruppe doppelt referenzieren, z.B. über eine runde Anordnung.

Ansonsten gefällt mir der Ansatz, das über ein Mastermodell zu machen, schon sehr gut. Weiter so, das ist der richtige Weg!

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die BG soll aber auch assymtrisch sein können. Die kanns im Moment noch nicht.
Zuerst aber wollte ich ein einfaches Modell erstellen. Spielen kann ich dann immer noch. Viellechit kriege ich noch die eierlegende Wohlmilchsau doch kreiert. 

------------------
Ellipse ist ein Kreis, eingezeichnet in ein Quadrat, mit den Seiten 6 und 9 Zentimeter

[Diese Nachricht wurde von Alexander_M am 29. Jun. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP