---

Kollisionsphantom.zip

Hallo Freunde,

Ausgehend von diesen Beiträgen: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/015091.shtml#000016
habe ich mich ein wenig eingehender mit dem Problem der Phantom-Kollision bei deckungsgleichen Reihenanordnungen beschäftigt und es lies sich überaschend leicht reproduzieren, und es hängt eindeutig und ausschliesslich mit dieser einen Reihenanordnung zusammen (alle anderen BT habe ich rausgelöscht).

Also bei uns (IV11 SP2) wird bei beigefügten Assembly eine mehrfache Kollision nahe dem Ursprung angezeigt, wo jedoch keinerlei BT positioniert sind.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo!
In der Kollision im Urspungspunkt kann man sehen, daß da die 3 Normteile liegen, und zwar jeder Teil für sich exakt nach dem BG-Koordinatensystem ausgerichtet.

Da wird wohl die Diva wegen der eigenartigen Reihenanordnung aus dem Tritt kommen.
Denn bei der von Dir erstellten Reihenanordnung gibts ja nicht 9 Instanzen der Schrauben, wie man auf den ersten Blick annehmen würde, sondern 25  .

Sobald Spalten und Zeilen nicht mehr fluchten ist auch der Spuk weg.

Und der Spuk taucht wieder auf, sobald durch eine Reihenfunktion die selben Teile exakt auf sich selbst zu liegen kommen. Also z.B. 5 Elemente bei einer polaren Reihe mit einem Inkrement von 90° , jedoch nicht bei 90.1° .

------------------
lg      
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomas109:
...Da wird wohl die DIVA wegen der eigenartigen Reihenanordnung aus dem Tritt kommen...

---

Wenn Du's auch sagst, halten wir fest: Ja, so ist es!

Wenn auch grundsätzlich so eine Reihenanordnung fragwürdige Praxis ist, sollte doch jedenfalls die Kollisionskontrolle korrekt sein.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

070119-Kollision_am_Ursprung.zip

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Wenn Du's auch sagst, halten wir fest: Ja, so ist es!

Wenn auch grundsätzlich so eine Reihenanordnung fragwürdige Praxis ist, sollte doch jedenfalls die Kollisionskontrolle korrekt sein.

---

Fragwürdige Praxis würde ich solche Reihenanordnungen nicht nennen, sonder eher hochgradig falsch. Denn wie hier schon gesagt, es entstehen nicht die gewünschten n+m-1 Exemplare sondern n*m Exemplare. Eigentlich sollte IV solche Anordnungen gar nicht zulassen.

Aber das ist ein ganz anderes Problem, denn der Fehler in der Kollisionsanalyse hat mit der Reihenanordnung gar nichts zu tun. Ich habe es gerade ausprobiert (siehe Anhang), das Kollisionsvolumen entsteht immer dann am Ursprung, wenn die zu untersuchenden Exemplare deckungsgleich liegen. Auch wenn sie nicht mit einer Reihe angeordnet werden.

Müssen wir wohl mal dem iTeam melden ...

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 19. Jan. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP