---

3dm.jpg

Hallo,

ich muss zur Zeit öfters vermaßte ISO-Ansichten erstellen.
Mich stören allerdings immer die komisch verdrehten Maßzahlen.

Alternative ist zwar eine Nacharbeit z.B. in CorelDraw,aber gibts
hier keinen Trick um das direkt in IV zu bewerkstelligen?

------------------
mfg
ftg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bemasste3D_Ansicht.jpg

Meinst Du so:

(sorry, konnte nicht widerstehen...)

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja klar,

an den mittlerweile "brachliegenden" MDT hab ich gar nicht mehr gedacht.
So schlecht war der jetzt nicht, Leo 

------------------
mfg
ftg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ftg:
Ja klar,

an den mittlerweile "brachliegenden" MDT hab ich gar nicht mehr gedacht.
So schlecht war der jetzt nicht, Leo 

---

Der war garnicht schlecht.... Der sollte nur Böse sein  . Und in diesem Fasll gebe ich Ihm recht 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gegenfrage: Wie kriegst Du im IV die korrekten Zahlenwerte bei der ISO-Bemassung?

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Gegenfrage: Wie kriegst Du im IV die korrekten Zahlenwerte bei der ISO-Bemassung?

---

Händisch.
Den Original-Maßtext ausblenden und das gewünschte Maß da eintragen.
Mühsam halt.

------------------
mfg
ftg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ftg:
Händisch.
Den Original-Maßtext ausblenden und das gewünschte Maß da eintragen.
Mühsam halt.

---

Wie wäre es denn mit einem neuen Bemassungstill ?
Natürlich sollte der entsprechende Faktor hinterlegt sein !

Grüße stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...aber wehe eine zu bemassende Kante liegt nicht orthogonal im Modell!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Meinst Du so: ...

---

Wobei mich aber die spiegelverkehrte 15 stören würde. 

(sorry, ich konnte auch nicht widerstehen...)

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Husky:
... Natürlich sollte der entsprechende Faktor hinterlegt sein ! ...

---

Wenn's denn in IV einen solchen Faktor gäbe ...

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Michael:
Es sei Dir verziehen...<G>

Kann man denn nicht für jedes Mass den entsprechenden Parameter anziehen?
Dann wäre der krude workaround etwas gehaltvoller.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Klar geht das! Einfach Wert ausblenden, Text bearbeiten und oberhalb des Textfeldes den Modellparameter auswählen! 

------------------

  Fg Mario

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo!

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Kann man denn nicht für jedes Mass den entsprechenden Parameter anziehen?

---

Durchaus, soferne er im Modell vorhanden ist.
Schlimstenfalls setzt man im Modell in einer zusätzlichen Skizze ein getriebenes Maß.

Zitat:

---

Dann wäre der krude workaround etwas gehaltvoller.

---

... aber wenn es mehr als die 3 Maße der Hauptrichtungen sein sollen sicher nicht zeitsparender als die Methode mit der abgeleiteten Komponente  .

------------------
lg   
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachtrag zum ursprünglichen Thema des schiefen Bemaßungstextes:
Die Bemaßung an der Pfeilspitze anfassen und auschwenken, bis Text und Maßhilfslinie fluchten.
IMHO ist dann auch alles harmonischer  ...

------------------
lg   
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Autodesk Inventor "11" die Lachnummer
3D Programm ohne 3d Bemaßung
Wenn man ein Loch bemaßt dann schreibt er TRUE zur Maßzahl, wer möchte einen falschen Wert in irgendeiner Iso-Ansicht, auf so einen Schwachsinn muss man erst einmal kommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Statement.jpg

Selten so unqualifizierte Äusserungen gehört...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Jo-Lus:

Wenn man ein Loch bemaßt dann schreibt er TRUE zur Maßzahl, wer möchte einen falschen Wert in irgendeiner Iso-Ansicht, auf so einen Schwachsinn muss man erst einmal kommen.

---

Das "true" ist ein im amerikanischen üblicher Hinweis bei verzerrt dargestellten Bohrungen. Bei denen Du also das Maß nicht direkt aus der Zeichnung messen kannst. Z.B.: in isometrien.

Also kein Schwachsinn, sondern ein Hinweis für Dumme und "Soldaten"* 

Kannst ja mal Deine Bemaßungsstile anpassen....

Ansonsten: Wenn ich ehrlich bin, hat mich die 3d-Bemassung in Isometrien bisher nicht gestört. Die Isometrien kommen zur Veranschaulichung auf die Zeichnung (wenn überhaupt). Die Maße gehören in die 2D-Ansicht. Basta 

CU

* Nichts gegen diese Berufsgruppe, ist nur ein Spruch aus BW-Zeiten 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Ihr habt ja alle Recht!

So wie es ist, kann man sinnvoll nur in den achsparallelen Ansichten  bemaßen - sofern man achsnormale Maße haben will. Auch in der achsparellelen Ansicht gibt es Kanten und Abstände, deren wahre Länge anders ist als die projizierte Länge. Komischerweise wird danach aber nie gefragt - IMHO eine Folge jahrhundertealten auf das Rechtwinklige beschränkten Denkens.

Ich finde auch, dass ein 3D-Programm 3D-Abstände bemaßen können sollte, wobei mir aber scheint, dass nur wenigen bewusst ist, welche Probleme die Definition dabei mit sich brächte, welches Maß denn nun eigentlich gewünscht ist. Dass Inventor das nicht kann, ist, wie Mathias an anderer Stelle schon so schön gesagt hat, kein Grund das Frühstück wieder von sich zu geben.

Mag sein, dass einem eine solche Bemaßungsmöglichkeit in vielen Situationen wichtiger vorkommt als neue Flächenfeatures oder was sonst so neu dazukommt, aber man muss auch zugeben, dass es in Zeiten von Rapid Prototyping und CAM immer mehr dahin geht, dass eigentlich nur ein paar Maße über alles und dann ein sauberer Dateiexport wichtig sind, und keine klassische vermeintlich (!) vollständig bemaßte technische Zeichnung.

Gruß
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
.... vermeintlich (!) vollständig bemaßte technische Zeichnung.

---

Wie recht Du doch wieder hast. Ein "Wizzard", der die Zeichnung auf fehlende Maße (von Toleranzen, Oberflächenangeben, Form- und Lageabweichung wage ich nur zu träumen) untersucht und anmeckert wäre mir persönlich viel wichtiger.

In den Skizzen im Modell gibt es das ja schon, warum nicht in der 2D-Ableitung....

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mathias,

ich glaube das verstehst Du anders als ich es gemeint habe.

Ich wollte damit eigentlich nur sagen, dass es den Zustand "vollständig" gar nicht wirklich gibt. "Vollständigkeit" ich ein Techniker-Märchen! Wann man die vollständigen Informationen zu haben glaubt, hängt immer von Konventionen ab, die aber nur selten erwähnt werden. Rechtwinkligkeit wird immer angenommen, aber warum eigentlich?
Zu Symmetrie gibt es schon eher Fragen, aber ist die eigentlich genauso naheliegend wie Konzentrizität.

Was und wie bemaßt werden muss, ist schon sehr individuell. Man braucht nur mal in ein anderes Land zu sehen, da gelten schon ganz andere Regeln und Vorstellungen. Es reicht ja oft schon, dass nur ein anderer Mensch die Zeichnung liest, und schon kommt etwas ganz anderes dabei heraus.

Wie verwirrend es wird, wenn man das konsequent automatisieren will zeigt schon Dein eigenes Beispiel: Wie viele, und nicht nur Anfänger, haben doch Probleme mit der automatischen Vergabe der Skizzenabhängikeiten!

Und Oberflächen, Toleranzen usw. sind IMHO schon gar nicht mehr automatisch kontrollierbar, denn da hat jeder seine eigenen Vorstellungen von dem was selbstverständlich ist (  das ist nämlich das, was nur für einen selbst verständlich ist  ), und man soll glücklich und froh sein, wenn man Fertiger hat, die die Zeichnungen so verstehen, wie sie gemeint sind.

Und das ist so, trotz aller Normung. Und es ist noch viel mehr so, wo wir inzwschen so viele verschiedene Normen haben, dass die keiner mehr ernst nimmt.

Da bleibt nur gesunder Menschenverstand und bitte die Anerkennung, dass selbst der einfachste Werker viel leistet, wenn es aus den nun mal immer irgendwie unvollständigen Unterlagen etwas Funktionierendes herstellt.

Gruß
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und trotzdem wünsche ich mir einen Check, der mir zumindest sagt, wenn ich eine geometrische Abhängigkeit nicht bemaßt habe.

Welche Features als Konvention (Rechtwinkligkeit, Konzentrizität, Symetrie) kann ja als Option ausgewählt werden.

Ich bin halt kein TZ, der vor jeder Zeichnung 2h sitzt und kontrolliert ob alle Maße in der Zeichnung sind. Bei mir liegt der Aufgabenschwerpunkt woanders und Zeichnungen sind ein notwendiges Übel.

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:
Ich bin halt kein TZ, der vor jeder Zeichnung 2h sitzt und kontrolliert ob alle Maße in der Zeichnung sind.

---

Na ja eben!

Von jemandem wie Dir erwarten wir nichts Anderes, als dass Du dafür nicht mehr als 2 Minuten brauchst.     

Aber Du hast schon Recht, so eine Checkroutine wäre nett, nur, wenn ich mir so ansehe, was es für wesentlich einfachere Probleme (z.B. Teileliste  ) für Lösungen auf dem Markt gibt, bin ich doch froh, dass das Frühstück mittlerweile auch bei mir verdaut ist 

Gruß
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also Mathias, Ich will Dir ja Deine Träume nicht zerreden.

Aber wenn ich an die Mühen der Zeichnungsgestaltung im IV so denke, dann würde ich der restlosen, vollständigen und perfekten Erfüllung aller ganz einfachn Alltags-Wünschen die TZ so haben, absolut den Vorzug geben.

Und erst wenn da nichts mehr, wirklich nichts mehr zu wünschen übrig bleibt, kann Adesk von mir aus die nächste Baustelle anfangen.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

guckst du hier:
http://www.handzik.de/index.php?option=com_content&task=view&id=199&Itemid=60

------------------
--------------------------
Wolfgang Venhoff

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Von Hinten durch die Brust ins Auge..... 

@Leo: Das wäre aber etwas, mit dem die Marketingfuzzis auftrumpfen können. Dein Klöterkram geht denen doch am A. vorbei.  Mein Wunsch hat also viel größere Realisierungschancen 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von wolfgang.venhoff:
guckst du hier:
http://www.handzik.de/index.php?option=com_content&task=view&id=199&Itemid=60

---

Oder hier und dort mal lesen und vor allem auch die zugehörigen Bilder ansehen ...

Wie Roland schon schreibt, eine vernünftige Lösung hat nichts mit Faktoren, Isometrien und "wahren Längen" zu tun, sondern einzig mit der Projektionsebene auf der bemaßt wird. Und diese Projektionsebene ist (zur Zeit noch) alleine die Papierebene. Alles andere sind ziemlich halbherzige Workarounds.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

-die Inventor verliebten,
es gibt einiges was der Inventor (gut) kann
aber halt nicht 3D Bemaßung, materialabhängige Schraffur,  Zeihungsmanager usw.
bei der Zeichnungsableitung bekommt er von mir ein 4 bis 5
bei Solidworks und Co. ist 3D Bemaßung anscheinend kein Problem

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Charly Setter:

Ansonsten: Wenn ich ehrlich bin, hat mich die 3d-Bemassung in Isometrien bisher nicht gestört. Die Isometrien kommen zur Veranschaulichung auf die Zeichnung (wenn überhaupt). Die Maße gehören in die 2D-Ansicht. Basta 

---

Im grunde sehe ich das genauso.
Leider benötige ich die 3D-Bemaßung für darstellungen in Datenblättern
und z.t. in Patentschriften.
Hier wurde nun schon mehrmals gemeckert,daß die Bemaßungen "so komisch" aussehen.

Es ist ja durchaus möglich hier andere Anwendungen wie Corel,Illustrator o.Ä. zu verwenden.
Allerdings muss ich dann wieder entsprechende Lizenzen kaufen und evtl. die Leute schulen.

Irgendwie "halbgar" kommt mir das schon vor.

------------------
mfg
ftg

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
(selbst auf die Gefahr, das ich hier zerrissen werde -- aber das sind meine Erfahrungen mit unseren Kunden)

Auch wir haben uns, nach dem Vergleich mit 3 anderen CAD-Lösungen bewußt für die Vorteile  des Inventors entschieden.
(nicht nur die Vorteile der Software, sondern insbesondere auch die schnelle Hilfe im INV-Forum, waren entscheidende Kriterien)

Auch wir könnten, falls die "3D-Bemaßung" funktionieren würde, mal schnell einen Ausdruck abspeichern, drucken und in die Fertigung geben, ohne vorher eine Zeichnung erstellen zu müssen.

Warum kann den weniger Wissenden (gilt allgemein für alle Foren), anstatt um den heißen Brei zu reden:

z. B. Du hast gar kein Problem, eine korrekte 3D-Bemassung gibt es nicht und die braucht auch keiner.
-- Folge: ????????

nicht einfach gesagt werden:

z.B. Der Wunsch ist bekannt, AD wird z.B. im INV 12 eine Lösung präsentieren 
-- Folge: Der Kunde weiß woran er ist und freut sich darauf INV 12 einzusetzen.

oder

z. B. (im schlimmsten Fall):
Es wird keine Lösung dafür geben, weil es der Kern nicht hergibt,
sucht euch eine Zusatz - Lösung z. B. Corel, etc.
-- Folge: Der Kunde weiß das man sich kümmert und woran er ist, er besorgt sich z.B. Corel 11 für 90,- EURO und arbeitet. Er verdrängt den Wunsch und wird sich der Vorteile des Inventors bewußt.

oder

z. B. Wir sind dabei AD von der Notwendigkeit zu überzeugen, helft uns durch...
-- Folge: Der Kunde findet es gut, das man seine Wünsche erkennt und
das man sich für Ihn einsetzt. Wartet ab und freut sich auf das Update

Grüße Kalla

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kalla,

nein, ich glaube niemand wird Dich zerreißen wollen. Es kommt zwar gelegentlich vor, dass der Ton bei gewissen Kollegen etwas patzig wird, aber das hat in der Regel seinen Grund, nach dem Motto: "...so schallt es heraus." Und genau deshalb finde ich Deine Sorge vollkommen unbegründet. 

Aber Du tust uns im Zuge Deiner Höflichkeit auch Unrecht: Den Einfluss, den Du da skizzierst, hat hier keiner. AD ist so groß und schaut auf so viel andere Dinge (Großkunden, Umsatzzahlen,...) dass dieser Dialog schlichtweg nicht stattfindet. Es ist ausgesprochen selten, dass sich hier jemand von AD zu Wort meldet. Ab uns zu gibt es Online-Umfragen zu Entwicklungswünschen, da kann aber jeder auf der Welt dran teilnehmen.

Und ein Auskunft- und Hellseher-Service für zukünftige Versionen sind wir schon gar nicht. Wir bekommen weder Geld von Autodesk noch werden wir von Autodesk in besonderem Maße unterstützt. Dass inzwischen sogar offiziell auf das Forum als Support verwiesen wird, ist eigentlich eine Groteske. Wir setzen uns hier nur etwas intensiver mit dem Programm auseinander und nutzen die schnellsten verfügbaren Quellen, aber wir müssen genauso wie Du auch nehmen was geboten wird, mit allen Mängeln, Frustrationen und Uneindeutigkeiten. Vermutlich liegt es daran, dass keine positivere Reaktion kommt.

Mir scheint auch, Du hast nicht alles richtig gelesen in diesem Thread. Dass man sich bezüglich der fraglichen Bemaßung entweder nur mit komischen Verzerrungen behelfen kann oder es halt ganz lassen muss, ist eigentlich jedem klar, der sich hier zu Wort gemeldet hat. Was soll man da also noch erklären?

Übrigens: Ich wüsste nicht, was im SWX-Board schlechter ist

Gruß
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ftg:
Mich stören allerdings immer die komisch verdrehten Maßzahlen.

---

Was ist an den Maßzahlen auf dem Bild eigentlich falsch? Die sind am Maßpfeil ausgerichtet. Wie sollen sie denn sonst sein? So verwegen fluchtpunktig verzerrt wie auf Leo Bild? Oder was?

Gruß
Roland

------------------
www.Das-Entwicklungsbuero.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Kalla:
...Wir sind dabei AD von der Notwendigkeit zu überzeugen, helft uns durch...

---

Hallo Kalla,

Was glaubst Du was wir die restliche Zeit tun, wenn wir nicht hier im Forum sind? (OK, zwischendurch wird auch ein wenig produktiv gearbeitet <G> )

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP