Konstruktion kopieren (PS/Vault 4.5) (Autodesk/Inventor)

Moin.

Folgender Workflow:
1. Baugruppe und Zeichnung aus Vault ausgecheckt und bearbeitet.
2. Beide Dateien im IV geschlossen (Beim Schließen der Zeichnung kam keine Aufforderung zum Einchecken !? )
3. Zeichnung im Vault Explorer kopiert und dabei angebeben, das die OberBG und einige Bauteile durch Neue ersetzt werden sollen.

Ergebnis:
1. Die BG wurde korrekt unter Verwendung des letzten Bearbeitungsstandes kopiert. Die gewünschten Bauteile wurden korrekt kopiert und die Referenzen ersetzt.
2. Die Zeichnung wurde kopiert, allerdings unter Berücksichtigung des Bearbeitungsstandes von heute morgen. => Ich durfte alle Änderungen nochmal machen. ( Der alte Trick mit BG verstecken und Referenz neu zuweisen funzt unter Vault ja nicht mehr, da er sich ja den akt. Stand aus dem Vault saugt . Ist ja auch korrekt so )

Was soll ich jetzt daraus schließen:
1. Ich bin zu blöd für die Diva
2. Vorsicht beim Kopieren von Konstruktionen mittels Vault. Es wird gnadenlos der im Vault gespeicherte / eingecheckte Stand kopiert. Es gibt keine Warnung / Hinweis, das einige Dateien noch ausgecheckt sind und besser eingecheckt werden sollten....

Und das bei einer Benutzerführung, bei der man mehr mit Klicken als mit Arbeiten beschäftigt ist und jeden Fu.. bestätigen muß....

Also Freunde: Erst Hirn einschalten und dann kopieren....

Schönes WE

Mathias

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Charly Setter:
...Und das bei einer Benutzerführung, bei der man mehr mit Klicken als mit Arbeiten beschäftigt ist und jeden Fu.. bestätigen muß...

Welcome to the dark side of the Vault!
Als ich vor ca. 1 Jahr einen Vault-Kurs besuchte, hat mich dieses "Programmierer-lastige" Verhalten von Vault so gründlich abgeschreckt, dass ich mich seither nie wieder (auch mit V4 usw. nicht) beschäftigt habe. Ich weigere mich einfach, bei solchen unergonomischen Klick-Orgien mitzumachen.
Dein Posting schreckt mich jetzt für mindestens ein weiteres Jahr ab. Danke für den Hinweis!

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

So schlimm ist´s ja nun auch wieder nicht. Es wäre aber wirklich nicht schlecht, wenn Adsk uns einen Schieberegler spendiert, mit dem man den Umfang der Klickorgie regulieren könnte

Viel schlimmer finde ich aber, das man trotz dieser tausendfachen Absicherung in Fallen rennen kann.

Außerdem wird der Workflow bzgl. IDW nur sehr schlecht unterstützt. Aber das kennen wir ja schon.

Trotz Allem werde ich weiter mit Vault arbeiten. Die Vorteile überwiegen .

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Charly Setter:
...Außerdem wird der Workflow bzgl. IDW nur sehr schlecht unterstützt...

Jetzt bin ich baff... Ich hätte geglaubt, dass gerade das einer der grossen Vorteile von Vault sei

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Gehört das nicht besser ins Vault- oder PS-Forum?

Vielleicht kann's ja mal ein Moderator dahin schieben ...

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@Michael: War ja nur als Hinweis / Warnung gedacht. Und wir haben hier sooo viele OT-Diskussionen über Platzmäuse etc, da schadet das auch nix mehr

Außerdem ist´s hier viel netter, bei uns zu Hause

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Frei nach F.Raimund:

Da streiten sich die Mod's herum
Oft um den Wert des Threads,
Der Eine heißt das And're dumm,
Am End' weiß keiner nix.

Vielleicht ist so eine kleine Diskussion über Vault hier im Haupt-IV-Forum ganz gut, damit sich Jeder ein Bild machen kann was ihn dann so erwarten würde, wenn er's anwenden würde... <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Also ich arbeite ganz gerne mit Vault, obwohl wie schon erwähnt Vorsicht geboten ist.
Was ich am meisten vermisse, ist daß im Vault nicht auf neue Dateien im Arbeitsordner hingewiesen wird.
Vergisst man z.B. zum Hinzufügen einer neuen idw, ist diese eben nicht im Vault.
Zur Zeit kann man sich eigentlich nur an den Dateiattributen orientieren, ob man nichts vergessen hat.

------------------
Gruß
Hans-Peter
Der Wahnsinn in Sachen Musik.

Das Saxregister

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi Leo,

es ist in der Tat so, dass Autodesk im Vault noch einiges verbessern muss aber ohne Vault hätte ich es nicht gewagt, in einer Schwesterfirma 20 Inventor-Lizenzen einzuführen.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Mathias!
Was mich erstaunt

ist, daß Du beim Schließen der Dateien keine Aufforderung zum Einchecken bekommen hast.
Mich nervt es, daß ich diese Aufforderung immer bekomme.
Gerade beim Herumprobieren will ich nicht immer einchecken.

Man kann übrigens aus dem Vault auch auschecken, ohne eine Version aus dem Vault abzurufen.
Ist eine Option im Auscheckdialog: "lokale Kopie abrufen" abwählen.

Zur Klickorgie: Ihr habt keine Ahnung!
Eine Woche CAD-Desktop und ihr betet den Vault (wieder? ) an!

------------------
lg
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von SHP:

Zur Zeit kann man sich eigentlich nur an den Dateiattributen orientieren, ob man nichts vergessen hat.

Genau das ist mir auch schon übel aufgestoßen.

Genauso wie der Fakt, das es immer noch keine Möglichkeit gibt aus dem 3D-Modell direkt auf die referenzierenden Zeichnungen / Dateien zuzugreifen.

Jetzt mal folgender Gedankengang:

Ich habe im Vault ein Modell (BG oder Part) und eine dazugehörige Zeichnung. Eingecheckt mit den dazugehörigen (beim Einchecken erzeugten und damit aktuellen DWF´s.

Wunderbar für die AV, die ja jetzt über Vault Explorer oder andere Tools auf die DWF´s zugreifen kann. Tolle Sache....

Was passiert jetzt, wenn ich das Modell ändere und wieder einchecke (ohne die Zeichnung anzufassen) ?
- Das DWF vom Modell wird aktualisiert (Beim einchecken des Modells).
- Wenn ich die Zeichnung mit IV öffne, wird Sie aktualisiert. OK....
- Wenn ich die Zeichnung mit IV-View öffne, welchen Zustand bekomme ich dann (Aktualisiert oder nicht) ? Wahrscheinlich den veralteten....
- Wenn ich (die AV / Fetigung) das DWF öffne, bekomme ich den veralteten Zustand, ohne eine Warnung, das sich das Modell geändert hat und kann den ganzen Schrott der aus der Fetigung kommt fortschmeißen....

Oder hab ich da jetzt etwas fundamental mißverstanden....

Nachtrag @Tom: Das geht mir ganz genauso. Ich kann´s nicht mehr 100% nachvollziehen. Hab heute schon zu oft auf "JA" geklickt . Aber anders kann ich´s mir nicht erklären.

Oder die Datei war im Hintergrund noch offen (in der Diva) und ich hatte nur gespeichert....

Auf jeden Fall müßte beim Kopieren eine Warnung kommen, das Daten ausgecheckt sind.

------------------

Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Charly Setter:
Oder hab ich da jetzt etwas fundamental mißverstanden....

Ich denke schon, nämlich, dass es neben dem konstruieren auch ein Freigabewesen/Workflow geben sollte. Woher weiss einer in der Fertigung überhaupt, wenn er ein Teil fertigen soll und wenn, nach welcher Zeichnung, die, die mal vor 3 Wochen ausgedruckt wurde oder doch die, die als DWF/PDF "irgendwo" rumliegt? Das mindeste ist ja eigentlich ein geprüft/genehmigt-Eintrag auf der Zeichnung. Ohne den wird nicht gefertigt. Sinnvoller ist sicherlich ein Workflow wie ihn z.B. PS oder Compass bieten...

------------------
Grüsse
Jürgen
www.inventor-faq.de
Autodesk Inventor Certified Expert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Mit dem IV-View hab ich auch schon negative Erfahrungen gemacht.
Z.B. eine idw ausgecheckt, und gerade offen zur Bearbeitung.
Jetzt wollte ich aber einen Plot von der alten idw machen, also hab ich mir im Vault Explorer diese iwd mit IV-View anzeigen lassen und geplottet.
Das schlimme war nicht der Plot, sondern die Tatsache daß ich auf einmal eine andere Projektdatei aktiv hatte.

------------------
Gruß
Hans-Peter
Der Wahnsinn in Sachen Musik.

Das Saxregister

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von invhp:
Sinnvoller ist sicherlich ein Workflow wie ihn z.B. PS oder Compass bieten...

Sicher. Aber genau das ist ja für einen Kleinbetrieb mit Kanonen nach Spatzen geschossen. Sowohl von den Kosten, als auch vom Aufwand.

Und was sollen dann die Ganze DWFerei und die ganzen Versionsverwaltung, wenn vom System (hier Vault) nicht sichergestellt wird, das die Daten konsistent sind.

Dann kann ich ja auch das automatische Erzeugen der DWF´s abschalten und muß zur Fertigungsfreigabe alle Zeichnungen wieder ausdrucken und per Hand in die AV tragen.

Salto rückwärts, oder was.....

Und nicht mal da unterstütz mich Vault, da ich immer noch keine Übersicht über die zu einer BG gehörenden Zeichnungen bekomme.

Wenn ich die BG auschecke, werden die Zeichnungen nicht mitgenommen. Also checke ich auf gut Glück erstmal alle Zeichnungen aus, die ich finde und jage dann FX64-Plot drüber.... Toll...

Ein System, das Daten verwaltet und eine doppelte Datenbasis führt (idw / DWF) muß als mindestes darauf hinweisen, das die Daten inkonsistent sein könnten. Am besten dafür sorgen, das keine Inkonsistenzen auftreten.

Alles andere kann ich nur als grob fahrlässig bezeichen....

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Mathias,

genau aus den Gründen ist bei mir schon lange die DWF-Option abgeschaltet.

Die Zeichnungen hole ich mir via Pack und Go zum drucken, ist zwar auch nur eine schwache Hilfe aber immerhin

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Charly Setter:
Ein System, das Daten verwaltet und eine doppelte Datenbasis führt (idw / DWF) muß als mindestes darauf hinweisen, das die Daten inkonsistent sein könnten. Am besten dafür sorgen, das keine Inkonsistenzen auftreten.
Alles andere kann ich nur als grob fahrlässig bezeichen....

Wo Du Recht hast, hast Du Recht!

Roland

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Mathias,

damit hast du aus meiner Sicht einen der wichtigsten Punkte angesprochen. Wir stellen der AV die DWF-Dateien zur Verfügung. In diesem Zusammenhang empfinde ich sehr viel Unsicherheit. Das muss DAU-sicher gemacht werden.

------------------
Gruß
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@Jürgen: Ich hab mir nochmal den Freigabeworkflow im PS angesehen.
Gut, wenn ich einen Artikel "Freigebe" kann der User den aktuellen Stand des CAD-Modell´s nicht mehr abrufen.

Was soll das heißen ? Der Konstrukteur kann Änderungen an den Zeichnungen / Teilen machen und die Fertigung kommt nicht ran, weil PS sagt: "Dat geiht Di nix an. Pfoten wech..." Gut, bei manchen Usern ist das durchaus sinnvoll . Aber an sich bin ich ziemlich

Ansonsten finde ich in den Artikeldaten nirgendwo einen Verweis auf die IDW´s / DWF´s. Soll ich die nun bei jedem Fertigungsteil händisch raussuchen aus der Struktur und als Anhang an den Artikel anhängen. Das wäre dann ein sogenannter "Antiworkflow", oder was ?

Weiterhin finde ich da keinen Ablauf, der sicherstellt, das der oben geschilderte Fall (Modelle / IDW mit gesetztem Dirty-Flag und nicht aktualisierte DWF´s im Vault) verhindert wird.

Der jetzige Arbeitsablauf müßte so aussehen: Vor Freigabe muß ich mir 1. alle zu der BG gehörenden IDW händisch raussuchen,
2. die Ober-BG öffnen, damit alle BG aktualisiert werden,
3. Alle Zeichnungen öffnen, speichern, neu einchecken
4. Die Artikel erzeugen und als Anhang die DWF's (der IDW's) anhängen, damit die AV die überhaupt findet.

Dann kann ich ja auch beim guten alten PDF und FX64-Plot bleiben. Das liefert mir wenigstens aktuelle Daten.

@Husky: Das mit dem P&G ist eine guter Workaround, aber etwas sehr "von Hinten durch die Brust ins Auge".

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Doc Snyder:
[QUOTE]Original erstellt von Charly Setter:
[i]Ein System, das Daten verwaltet und eine doppelte Datenbasis führt (idw / DWF) muß als mindestes darauf hinweisen, das die Daten inkonsistent sein könnten. Am besten dafür sorgen, das keine Inkonsistenzen auftreten.
Alles andere kann ich nur als grob fahrlässig bezeichen....

Wo Du Recht hast, hast Du Recht!

Roland[/i][/QUOTE]

Hmm.
Automatisches Aktualisieren aller Zeichnungen?
Ich glaube, da wurde was nicht ganz überlegt.

Ist überall die letzet Version gültig, oder doch eine bestimmte Version?

Wo überall eine Änderung ihre Auswirkung hat, sieht man im Vault aufgelistet. Und dann kann man entscheiden, wann welche Zeichung aktualisiert wird.
Da kommt das große Thema Freigabe zum Zug. Ein Workflowpaket, das von Vault ausdrücklich nicht mehr unterstützt wird. Da wird man auf die höheren Werkzeuge verwiesen.

Mir ist schon klar, daß man in bestimmten Situationen immer bestimmte Sachen gerne automatisch hätte, aber sind solche situationsbedingt geforderten Automatismen wirklich allgemeingültig und immer korrekt?
Ich sehe in der obigen Diskussion ein paar Punkte, die sehr haarig sind ...

------------------
lg
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Tom.

Wenn Du den Workflow (der ja jetzt nur ein Gedankenspiel ist) einmal in Realität durchziehst, dann vergeht Dir das Grinsen ganz schnell. Oder hast Du schon mal jemanden beim Arbeitsamt oder vor Gericht Grinsen sehen ?

Wir reden hier ja schließlich über vitale Daten des Betriebes.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Charly Setter:
Wir reden hier ja schließlich über vitale Daten des Betriebes.

Hi Mathias!
Ja, schon klar.

Um wieder mal in Bildern zu sprechen: der gratis-Leatherman ist bei weitem besser als die bisherige Kratzarbeit mit den Fingernägeln. Aber ein vollautomatisches Bearbeitungszentrum ist er nicht .

Um wieder aufs ursprüngliche Zurückzukommen:
Ich habe eine Kundensituation, bei der anfangs versucht wurde, eine restriktive Schiene zu fahren. Das PDM (ein wirklich großes Schlachtschiff) sollte keinerlei Abweichung zulassen. Schon bald wurde an der Konfiguration geschraubt, und rate mal wo wir dort jetzt stehen ...

Es gibt nichts Flexibleres als einen mitdenkenden Konstrukteur. Erst bei der Freigabe hört sich dann das Zaubern auf.
Die (die Freigabe) muß sein. Aber bis dahin führt jedes zu strenge Regulativ über kurz oder lang zur Verzweiflung des Konstrukteurs.
Ich habs erlebt ...

(Nicht, daß dort jetzt kompletter Wildwuchs wäre. Aber viele der anfänglichen Wünsche und Einstellungen haben sich dann als selbstauferlegte Fußfesseln entpuppt, und der Prozeß ist immer noch im Gange. Drum kann man alle seine Wünsche nicht gut genug auf universelle Eignung durchleuchten! )

Das, was Dich und die anderen drückt, findet schon im Dunstkreis Freigabeverfahren statt.
Da endet aber die Funktionalität von Vault, und die nächsten (nicht-gratis )-Werkzeuge sind gefragt.

Und mal ehrlich: Hast Du das Statusnetz von PS schon angeworfen, oder verwendest Du eigentlich "nur" Vault 4.5 ?

------------------
lg
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich habe das "Statusnetz" testweise mal angeworfen. Habe da aber auch nichts gefunden, was
1. Inkonsistente DAten (DWF´s) vermeidet
2. Dem nachfolgenden User (AV, Fertigung) zu dem Artikel die Zeichnung an die Hand gibt.

Der Ganze Artikel- / Freigabeworkflow beruht auf den 3D-Modellen (Ist ja auch Richtig, da die ja die Struktur beschreiben). Die Zeichnungen (IDW und DWF) bleiben einfach links liegen. Ich sehe mom. keinen Weg der mich mit wenigen Mausklicks vom Modell/Artikel zur Zeichnung (bzw. allen Zeichungen einer BG) führt.

Und das Problem mit den inkonsitenten DWF´s wird auch nicht gelöst. Wenn ich den Artikel freigebe, wird ja nur das Modell freigegeben. Die veraltete DWF bleibt munter im Vault, bis ich die zugehörige Zeichnung im IV öffne (nicht im IV-View)und wieder einchecke. Und dann bekomme ich plötzlich die Meldung: Die Zeichnung wird aktualisiert und stellt den aktuellen Zustand der BG dar. OOPS.....

Nur: Die Fertigung / AV hat keine Diva (soll Sie auch nicht).

Der ganze Workflow im Vault / PS beruht auf der Annahme der Datenkonsistenz (ansonsten wäre jede doppelte Datenbasis sträflich). Und Diese wird nicht sichergestellt.
D.h.:
- Wenn ich ein geändertes Teil einchecke müßten alle referenziernden Dateien als "Dirty" gemarkt werden.
- Es müßte eine Funktion geben "Aktualisiere alle nichtaktuelen Dateien"
- Eine Freigabe darf nur möglich sein, wenn in der Struktur keine schmutzigen Dateine sind.
- Wenn mit "schmutzigen" Dateien gearbeitet wird (insbesondere Drucken) muß eine Warnung erfolgen.

So wär´s dann mit wenig Aufwand sauber....

Apropos "Gratis-Leatherman": Auch bei dem erwarte ich, das die Grundregeln der Produktsicherheit eingehalten werden. Soll heißen: Er darf bei sachgerechter, angemessener Anwendung nicht sofort abbrechen und in meinem Finger stecken. Klar, das ich damit keinen wütenden Rottweiler abwehren oder eine Seilbrücke bauen kann.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Charly Setter:
D.h.:
- Wenn ich ein geändertes Teil einchecke müßten alle referenziernden Dateien als "Dirty" gemarkt werden.
- Es müßte eine Funktion geben "Aktualisiere alle nichtaktuelen Dateien"
- Eine Freigabe darf nur möglich sein, wenn in der Struktur keine schmutzigen Dateine sind.
- Wenn mit "schmutzigen" Dateien gearbeitet wird (insbesondere Drucken) muß eine Warnung erfolgen.
So wär´s dann mit wenig Aufwand sauber....

Hmm.
Liest sich nachvollziehbar.
Das klicke ich mir nochmal selber in Ruhe durch.
Und dann weiß ich schon wen, dem ich tief ins treue Auge schauen kann, wenn ich was frage

.
Ich glaube, Du kennst ihn auch

------------------
lg
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Freunde,

Ich find' das richtig nett, wie Ihr da am Sonntagvormittag die Hausaufgaben von Autodesk fertigschreibt.

Tortzdem warte ich lieber noch einige Sonntagvormittage ab, ob nicht noch was nachkommt <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ach weißt Du, Leo.

Am Wichtigsten ist doch, das uns ein Lichtlein aufgeht. Dann kannst Du nämlich um die Löcher herumarbeiten. Und Du kannst nicht mehr behaupten, Du hast es nicht gewußt sondern ganz gemütich Dir selber in den A.... treten, wenns schiefgeht.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ihr habt mich beim Knowhow rund um CC und Vault ja bereits um Lichtjahre abgehängt.
Also bleibt mir nix Anderes übrig, als mit dem Zeugs solange zuzuwarten, bis es so handlich und einfach wird, dass es auch ein Dummy aus den Bergen draufkriegt.

Denn den Alptraum wie bei CC serverbasiert zu installieren möcht' ich nicht nochmal haben (funktionieren tut's ja immer noch nicht richtig bei uns...), ich bin ja von Gesetz her verpfichtet, so wirtschaftlich zu handeln in meiner Firma, dass zumindest der Fortbestand gesichert ist. Und wenn meine besten Leute tagelang rumsche**en nur wegen ein paar Normteilen ist das IMHO In my humble oppinion (Meiner Meinung nach) wirtschaftlich gesehen fahrlässig.
Und wenn Vault dem noch eins draufsetzt mach ich lieber einen weiten Bogen drum rum.

Aber ich seh's momentan gelassen, ich mach derzeit auf "Kubus, uralt" <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

So ist er, unser "Alm-Öhi".

Was Du da mit der CC-installation gemacht hast, ist mir noch etwas schleierhaft. Mußt Du mir mal in Ruhe erzählen, was da alles schief gegangen ist. Theoretisch ist´s doch ganz einfach

Und bzgl. Vault / PS bin ich ja auch noch tief im Tal der Tränen. Ich mache mir halt nur mal so meine Gedanken und stelle Sie zur Diskussion.

Besser man findet die Stolperfallen gemeinsam. Oder vielleicht findet ja irgendein AICE noch einen Knopf, den ich noch nicht bemerkt habe

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Charly Setter:
...Was Du da mit der CC-installation gemacht hast, ist mir noch etwas schleierhaft. Mußt Du mir mal in Ruhe erzählen, was da alles schief gegangen ist...

Ganz grob dargestellt:

Erster Fehler:
Betriebssystem Win2k Server, haben wir unmittelbar vor Installation des CC aktualisiert mit allen SP's und Hotfixes.
Dabei wurde ein Microsoft-Fehler eingeschleppt, der trotz positivem Precheck eine Installation verhinderte.

Zweiter Fehler:
Kopie der DIN+ISO-Anteile der Standardbibliothek funktioniert für gewisse Anteile nicht. Das Ganze ist übrigens ein Meisterwerk der negativsten Art, wenn ich dran denke dass sich da bis zu 400.000 IV-User weltweit durchquälen müssen.

Randthemen:
- Diese SQL-Dienste ruinieren mir mit den ständigen HD-Zugriffen wohl noch die Festplatte.
- Seit dem CC-Dings hat jede IV-Datenoperation (Datei/öffnen, usw.) eine Nachdenkpause includiert.
- jegliche CC-Aktion ist ja nochmals ein paar Schluck Kaffe "wert". Das dauert ja länger als die Schrauben IRL aus dem Regal holen.
- die sog. Verwaltung-Tools für CC sind verstreut über die ganze EDV-Landschaft als wie wenn Adesk ein Verstecken-Spiel ausgerufen hätte.

Bis dato ist keine Abhilfe für diese "Problemchen" in Sicht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Michael Puschner:
Gehört das nicht besser ins Vault- oder PS-Forum?
Vielleicht kann's ja mal ein Moderator dahin schieben ...

Ja, ja, ... irgendwie ist das schon wie mit den Beamten. Ursprünglich wurden sie eingerichtet um Ordnung ins System zu bringen und heute verwalten sie sich selber.

Als gemeiner Anwender hätte ich auch die Bitte, das ein Mod ein Einsehen hat und diesen inhaltlich wichtigen thread in das passende Forum umbettet.

Grund: Ich käme nie auf die Idee zum Thema "Vault-Kopierfunktion" im Inventorforum zu suchen

Alternative: Michael ebenfalls die Verschiebe-Rechte zuweisen!

Schönes WE ihr lieben Mods!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Charly Setter:
... Ein System, das Daten verwaltet und eine doppelte Datenbasis führt (idw / DWF) muß als mindestes darauf hinweisen, das die Daten inkonsistent sein könnten. Am besten dafür sorgen, das keine Inkonsistenzen auftreten.
Alles andere kann ich nur als grob fahrlässig bezeichen....

100% Zustimmung !

Die DWF-Erzeugung halte ich auch zur Zeit für den größten Schwachpunkt an Vault/PS. Das fängt schon damit an, dass sich IV beim Hinzufügen und Einchecken großer Datenbestände ins Vault bei der DWF-Erzeugung den Speicher zumüllt, bis der CER kommt. Startet man dann einfach neu und fügt weiter hinzu, fehlt mindestens eine DWF. Auch wird bei Vault/PS 4.5 nicht geprüft, ob die Ablage der DWF in die externe Stuktur erfolgreich war. Hier fehlt es noch deutlich an Sicherheit.

Auf der anderen Seite möchte ich aber auch daran erinnern, dass eine Freigabe (zur Fertigung) immer von einem Menschen vorgenommen werden muss - und zwar mit dem Dokument, nachdem gefertigt wird. Es hilft also nichts, wenn man nur das Modell freigibt, die IDW automatisch anpassen lässt, davon automatisch ein DWF erzeugt, diese dann druckt und davon ausgeht, dass das ganze System so fehlerfrei ist, um davon ungesehen fertigen zu können. Denn das ist erst recht grob fahrlässig.

Einen Workflow, wie es auch Tom schon beschrieben hat, kann man von Vault nicht erwarten, da er niemals allgemeingültig wäre. Aber auch, wenn man einen solchen Workflow definiert und danach arbeitet (z.B. in PS-Compass), ist das nur ein Zwang, die Freigabe manuell durchzuführen.

Ich bleibe übrigens dabei, dass diese Diskussion ins Vault-Forum gehört und linke deshalb jetzt wenigstens von dort hierhin.

------------------
Michael Puschner
Autodesk Inventor Certified Expert
Scholle und Partner GmbH

[Diese Nachricht wurde von Michael Puschner am 29. Jan. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Michael Puschner:
Ich bleibe übrigens dabei, dass diese Diskussion ins Vault-Forum gehört und linke deshalb jetzt wenigstens von dort hierhin.

Ich bin mir die ganze Zeit nicht klar, ob ich verschieben soll, oder nicht. Der Ersteller könnte es ja sogar selbst

.
Einerseits ist es für alle IV-User interessant.
Andererseits, wenn diese sich für Vault interessieren, sollen sie ja auch das entsprechende Forum in die Favoriten aufnehmen.

Stellt sich jetzt noch die Frage, wohin verschoben werden sollte: PS oder Vault?
Ich tendiere zu Vault.

@Mathias: Was meinst Du?

------------------
lg
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Tja, bin auch schon am Überlegen...

Eigentlich wollte ich Euch ja nur warnen und etwas Dampf ablassen

Aber jetzt ist das ja ein ganz anderes (und viel brisanteres) Thema geworden.

Wenn verschieben, dann Vault. Bei PS ist ja noch weniger los.

OK, ich verschieb´s mal nach Vault.

Michael, Du kannst den Querlink dann wieder rausnehmen. Mal sehen, was draus wird.

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:
Ganz grob dargestellt:
Erster Fehler:
Betriebssystem Win2k Server, haben wir unmittelbar vor Installation des CC aktualisiert mit allen SP's und Hotfixes.
Dabei wurde ein Microsoft-Fehler eingeschleppt, der trotz positivem Precheck eine Installation verhinderte.
Zweiter Fehler:
Kopie der DIN+ISO-Anteile der Standardbibliothek funktioniert für gewisse Anteile nicht. Das Ganze ist übrigens ein Meisterwerk der negativsten Art, wenn ich dran denke dass sich da bis zu 400.000 IV-User weltweit durchquälen müssen.
Randthemen:
- Diese SQL-Dienste ruinieren mir mit den ständigen HD-Zugriffen wohl noch die Festplatte.
- Seit dem CC-Dings hat jede IV-Datenoperation (Datei/öffnen, usw.) eine Nachdenkpause includiert.
- jegliche CC-Aktion ist ja nochmals ein paar Schluck Kaffe "wert". Das dauert ja länger als die Schrauben IRL aus dem Regal holen.
- die sog. Verwaltung-Tools für CC sind verstreut über die ganze EDV-Landschaft als wie wenn Adesk ein Verstecken-Spiel ausgerufen hätte.
Bis dato ist keine Abhilfe für diese "Problemchen" in Sicht.

Hallo Leo,

das mit dem SQL-Server kann ich so nicht bei mir nach vollziehen:

Auf meinem W2K-Server läuft der SQL auf einem voll gepachtem System
es sind keine übermäßigen Festplatten Zugriffe festzustellen ??? Mein XP-Server läuft inzwischen genauso unauffällig. Dort ist allerdings etwas mehr los, da arbeitet aber auch noch Exchange ...

Das DWF-Problem umgehe ich, weil ich die DWF´s nicht nutze :
1. habe ich festgestellt, daß die Druckqaulität nicht an PDF oder IDW herankommt
2. ist es nicht so, daß Vault nur dort läuft wo auch IV zuhause ist ?
3. Sowie ich das sehe kann das Problem auch kein anderes System lösen... die IDW aktualisiert sich ja erst beim öffnen, und dann kann ja erst die DWF oder eben auc PDF Erstellung starten. Sowas habe ich auch in Compass nicht gesehen.

Eins sollte sich die Autodesk überlegen : Wenn ich eine Baugruppe anwähle hätte ich gerne auch alle Ableitungen aller zugehörigen Bauteile ( im Prinzip das was FX64plot und Pack&go schon leisten )zum Aus.- und Einchecken zur Verfügung.

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Leo Laimer:
Ganz grob dargestellt:
Erster Fehler:
Betriebssystem Win2k Server, haben wir unmittelbar vor Installation des CC aktualisiert mit allen SP's und Hotfixes.
Dabei wurde ein Microsoft-Fehler eingeschleppt, der trotz positivem Precheck eine Installation verhinderte.
Zweiter Fehler:
Kopie der DIN+ISO-Anteile der Standardbibliothek funktioniert für gewisse Anteile nicht. Das Ganze ist übrigens ein Meisterwerk der negativsten Art, wenn ich dran denke dass sich da bis zu 400.000 IV-User weltweit durchquälen müssen.
Randthemen:
- Diese SQL-Dienste ruinieren mir mit den ständigen HD-Zugriffen wohl noch die Festplatte.
- Seit dem CC-Dings hat jede IV-Datenoperation (Datei/öffnen, usw.) eine Nachdenkpause includiert.
- jegliche CC-Aktion ist ja nochmals ein paar Schluck Kaffe "wert". Das dauert ja länger als die Schrauben IRL aus dem Regal holen.
- die sog. Verwaltung-Tools für CC sind verstreut über die ganze EDV-Landschaft als wie wenn Adesk ein Verstecken-Spiel ausgerufen hätte.
Bis dato ist keine Abhilfe für diese "Problemchen" in Sicht.

Hallo Leo,

das mit dem SQL-Server kann ich so nicht bei mir nach vollziehen:

Grüße Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP