---

Hallo SW-User,

ich habe folgende Frage. Welche ist Eure größte Baugruppe und aus wieviel ET's besteht diese? S. Baugruppenstatistik. Es spielt erstmal keine Rolle was dies für ET's sind. Dazu wäre noch interessant wie Groß die Datei in MB ist und welche Ladezeit Ihr benötigt um diese dann in reduzierter Darstellung zu laden.

Mit freundlichen Grüßen.
Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Robert.

Das wurde hier schon x-mal diskutiert. Schau mal in die Suche     

Wieviel und wie groß hängt von so vielen unterschiedlichn Faktoren zusammen das eine Sinnvolle Aussage nicht möglich erscheint. Anbei einige Links zum Studieren.
http://www.solidworks.de/industrie/maschinen/images/inteco.pdf

Hochinteressant ist vorallendingen mal dieser Thread
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/003363.shtml  ..hierbei fällt mir auf, das ich den Awendungsbericht von Hauni nicht mehr auf der SolidWorks Homepage finde     . Hoffentlich liegt es an mir!

Gruß
Andreas

P.S. da fällt mir auf das im INTECO *.pdf nur noch eine Seite ist    wo ist den deren Monstergruppe ?!?!

P.P.S. AHHHH Hier   http://www.solidworks.de/report/index.html ...das ist auch der von Hauni 

[Diese Nachricht wurde von Beere am 29. Mai 2003 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Beere am 29. Mai 2003 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Beere am 29. Mai 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo!

na gut, für die statistik  :

hier die daten für eine konstruktion aus dem sondermaschinenbau:

Einzelteile:        1853 (inkl. importierter flächenmodelle aus catia)
ladezeit:            130 sekunden (reduziert; geladen vom netzwerk)
größe der baugruppe: 20.714 kb

bis dahin...

stahly

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo all,

meine Statistik:

Bereich :         
sondermaschinenbau:
Einzelteile:       
1890 (ext.Refenrenzen,Baugruppenfeatures,Importteile)
ladezeit:           
245 sekunden (reduziert, vom netzwerk 100MBit)
Rechner:           
Siemens Celsius 460/2GHz/Quadro2/1GB RAM/Win 2000
größe der baugruppe:
25.285 kb

=> 240sec. zu stahlys 130 sec. => bin beunruhigt 

------------------
MfG Bernhard

[Diese Nachricht wurde von Bernhard am 30. Mai 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Beere,

das weiß ich auch, allerdings ging es mir um jetzt aktuelle Zahlen und um die Grenzen die es momentan gibt.
Unsere Zahlen habe ich vergessen.

Einzelteile 3235
Ladezeit 33 sec.
Größe 49886 KB

Rechner: s. u. Username

Vielen dank für Eure Informationen.

Mit freundlichem Gruß.
Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Bernhard:
Hallo all,

=> 240sec. zu stahlys 130 sec. => bin beunruhigt  

---

... und ich dachte, unser netzwerk wäre langsam. die gleiche baugruppe von C (lokal) geöffnet, ist in 53 sekunden vollständig geladen.

wenn ich allerdings die zahlen von robert sehe, kommt es mir eher vor, als würde ich die daten von diskette (das sind die kleinen 4-eckigen flachen kunststoffteile - meist schwarz  ) laden.

bis dahin...

stahly

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

deine Zahlen sind gigantisch, freut mich für dich, nur werden
damit meine bedanken nicht entschärft. Meine Sorgenfalten sind
jetzt noch größer.
Wenn ich mal nicht davon ausgehe, daß bei deiner Ladezeit hinten eine Null vergessen wurde, dann kann ich hier mit meinem Zustand einpacken.

Wie ist der Unterschied zu erklären. Unsere Systeme würde ich mal behaupten sind annähernd vergleichbar.
Nur an SWX 2003 ( ich arbeite noch mit 2001+) kanns ja wohl nicht liegen.

Wer hat noch Tips bzw. eine Mainung hierzu?????

------------------
MfG Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert.

Hab lange überlegt aber nun geb ich nochmal meinen Senf hinzu, weil ich dieses...
"Wie lange braucht ihr um eine Baugruppe zu öffnen"
"Wieviel Teile schafft Ihr in einer Baugruppe"
"Zeig mal Deine Baugruppenstatistik"
"Wie schnell ist Dein Rechner" usw. ein bischen über habe...

Was bringen Dir diese Daten, zumal man die überhaupt nicht Aussagekräftig erscheinen. Deine Zahlen erscheinen mir am Rande des Wahsinns  .
Sind das >3000 unterschiedliche Bauteile? Dann bin ich echt frustriert. Mit externen Referenz? Keine Probleme in der Zeichungsableitung. Keine Probleme mit der Speicherkapazität, so wie Hauke Krohn sie beschreibt? Hast Du da komplexe Teile mit drinne?

Als ich bin da echt frustriert und total neidisch auf Deine Performace. kannst Du bitte mal ein screenshot dieser Gigantenbaugruppe hier reinstellen ?

Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Beere,

na, na ,na doch nicht gleich so aus der Haut fahren.
Natürlich sind diese Aussagen immer mit etwas Vorsicht zu genießen, aber ich bin der Meinung ganz daneben können solche Statistiken ja auch nicht sein ( mal abgesehen von den 33 sec / >3000ET'S / Robert Hess => eine Baugruppe aus dem Sondermaschinenbau kann aber auch kaum aus 3000 gleichen Teilen bestehen deswgen nach wie vor Verwunderung).

Es vermittelt einem zumindest den Eindruck wie die eigene Systemleistung einzuschätzen ist.

Richtig wäre event. wie vor kurzer Zeit im Invertor Forum geschehen, ein komplexes Teil oder Baugruppe ins Forum zu stellen anhand dessen
die einzelnen Statistiken der Forumsteilnehmer ausgewertet werden können.
D.H. die Vorgaben was SWX relevante Punkte angeht sind dann die gleichen. Die einzelnen Rechner werden hierbei überprüft und verglichen.

Wer hat ein sehr komplexes Einzelteil, event. aus dem Bereich Gußteil,
Kunststoffteile, welches er bedenkenlos (event. etwas abgeändert ) ins Forum stellen kann???

Bin gespannt!!

------------------
MfG Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Bernhard
  at all

Arghh, Hrmmmpffff es ist immer arg schwer einen Text zu schreiben der durchaus Kritik üben soll aber bloss niemanden allzusehr auf den Schlips tritt und vielleicht auch noch gut zu lesen sein soll ..... ufff...

Schöne Idee von Dir. Gibts auch schon. Auf Stefan seiner Seiten unter dem Thema "Benchmark". Das ist zwar langwierig da der Download so groß ist, ist aber sicherlich Aussagekräftiger als alles andere.

>3000 Bauteile in 33 Sekunden   isse Wahnsinn  Die Firma Hauni würde sich sicherlich dafür interessieren wie das gehen soll. Ich im übrigen auch.

Gruß
Andreas

[Diese Nachricht wurde von Beere am 30. Mai 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Robert,

suchst du noch Stoff für das Guinnes-Buch der Rekorde? Ich habe schon von BG mit >9000 Teilen gehört die sich auch normal handhaben ließen.
Wir haben selten BGs mit mehr als 20-30 Teilen aber diese bestehen dann oft aus recht komplexen Körpern mit vielen Freiformflächen und brauchen reduziert auch mal 30sek. Die reduzierte Darstellung ist schon mal ganz schön um schnell was auf den Monitor zu bringen, nutzt aber nix wenn man weiterarbeiten will. Einmal die Baugruppe in der Schnittansicht betrachten bringt immer dialoge wie ich sie mit meinem Sohn führen würde: "du Papa, soll ich neu aufbauen?" "ja, sollst du" "gut, ich baue neu auf" "ok, ich hole mir dann mal den Kaffee und mähe inzwischen den Rasen".
1000 oder 10.000 Teile in der Maschienenbautechnik die aus recht einfachen geometrischen Körpern bestehen oder Unsere 20-30 kann man schwer gegeneinander aufrechnen. Wie im Leben gehts in SW nicht darum wer den Längsten hat, sondern auf die Technik kommt es an ;-)

Gruß

Robert :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rOb.:
Hi Robert,
...Wie im Leben gehts in SW nicht darum wer den Längsten hat, ...

---

- - -  - - -  - - -  - - -  - - -

kann aber auch nicht schaden - oder ???

- - -  - - -  - - -  - - -  - - -

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hm, das wäre dann ein Feature mit externen Referenzen :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute !

Zwar kann ich in dieser Diskussion nichts beitragen, was nicht schon mal in diesem Forum zu dem selben Thema gesagt wurde, allerdings finde ich, dass Erfahrungen wie die von Hauke Krohn bei der Firma Hauni doch zu denken geben sollten.
Gelinde ausgedrückt finde ich die Entwicklung bei SWX was diesen Bereich angeht erschreckend  .
In dem Zusammenhang vermisse ich beim Anwenderbreicht der Firma Hauni auf der SWX-Homepage den Hinweis: "bis zur Einführung von SW2003 funktionierte das alles wunderbar - leider können wir jedoch jetzt nicht mehr mit unseren alten Modellen arbeiten, weil uns der Speicher dermaßen zugemüllt wird, das wir Sie nicht mehr geöffnet kriegen"  .
Was helfen in einem solchen Fall "über 300 Neuerungen...." in der Version 2003 und wie soll der Support so einem gestraften Kunden noch helfen geschweige den ihn besänftigen ? Wer braucht eigentlich die ganzen kleinen Yps-mäßigen Gimmiks, die dann doch nur so lala funktionieren (z.B. die sog. "Simulation"). Ich denke das uneingeschränkte Abwärtskompatibilität, Stabilitäts- und Performancezuwachs mit den vorhandenen Funktionalitäten wichtiger sein sollten als ein paar nette Showeffekte. Und ich würde mir wünschen, daß ein neues Release nicht erst ab SP2.1 halbwegs passabel funktioniert.
Sicherlich wird es dadurch für den SWX-Vertrieb schwieriger, ohne solche plakativen Effekte neue Lizenzen zu verkaufen, andererseits bin ich mir sicher, das bereits gewonnene Kunden nicht zögern würden auf ein neues Release umzustellen, wenn dadurch mehr Stabilität und Performance erreicht würde oder die Möglichkeiten zur Modellierung und Import erweitert würden - das ist es doch, was den Anwendern letztendlich eine Menge Zeit, Geld und Nervenzusammenbrüche erspart und letztendlich den Wettbewerbsvorteil ausmacht, oder ?
Nach Allem was ich selber erfahren bzw. hier gelesen und von anderen Anwendern über SWX2003 gehört habe denke ich, das es höchste Eisenbahn ist, etwas hinsichtlich der Performance und "Reifung" von SWX zu unternehmen.
Um Missverständnissen vorzubeugen möchte ich noch hervorheben, dass ich absoluter SWX-Fan bin und die Einführung neuer Modellierfunktionen wie z.B. Multibody-modelling (mein persönliches Highlight in SW2003...!), Schnittstellenerweiterungen oder die Einführung von PhotoWorks2 mehr als begrüße, allerdings brauche ich keine Gimmiks - dafür aber mehr Stabilität, eine von einem Release zum Nächsten zumindest konstante Performance und uneingeschränkte Abwärtskompatibilität (und vielleicht etwas mehr Tests vor der Markteinführung....?).
Und ein Konzern wie die SolidWorks Corp./Dassault sollte genügend Gewicht besitzen, um auf Microsoft den entsprechenden Druck ausüben zu können, das sich die Situation mit der Speicherverwlatung verbessert, oder ?

So - fertich ! Jetzt gehts mir besser !  

Ich wünsche uns Allen ein schönes WE und das das Wetter so schön bleibt wie im Moment.
    

------------------
Gruß

Hoshi 

[Diese Nachricht wurde von Hoshi am 30. Mai 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Brecher1.jpg Brecher2.jpg Brecher3.jpg

Hallo Zusammen,

erstmal vielen Dank für Eure Info's, Anregungen und Kritik. Mir ging es nur um eine allgemeine Übersicht welche max. Anzahl von ET's in den größten BG's der User dieses Forums vorhanden sind. Ohne Berücksichtigung von gespiegelten Teilen, Referenzierung oder sonstigen Performance-Killer. Mir ist klar, daß es nur eine ungenaue Übersicht sein kann. Aber dies ist doch auch so gar nicht möglich. Und ein Benchmark, welcher Rechner der schnellste ist bringt mir doch auch erstmal gar nichts.

Jeder hat nun mal eine andere Strategie und andere Vorgehensweisen. Diese zu Vergleichen ist nur mit sehr viel Aufwand möglich und war auch nicht in meinem Sinne.

Die von mir angegebenen Werte des Shredders sind korrekt und sollte auch keine Angabe sein. Unsere größte BG besteht aus ca. 36.000 ET's und hat eine Ladezeit von ca. 3 Min. bei einer Dateigröße von nur 21 MB. (Zur Info sehr viele "leider" Lokale Muster, da wir sowas grundsätzlich vermeiden)

Im Anhang drei Bilder des Shredders.
Gesamtgewicht: ca. 120 to
Abmessungen über alles: 6600 mm x 5400 mm x 4070 mm
Mehr an Info's darf ich nicht rausgeben. Es sind in der Datei auch alle wichtigen Bewegungen des Shredders als Konfig's vorhanden.

Mit freundlichen Grüßen an alle User.
Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Robert.

Zugegeben, das ist recht Fett. (Das Ding hab ich hier doch schon mal gesehen, oder?)

Mal Hand auf's Herz und die Baugruppenstatistik befragt. Wieviel unterschiedliche Bauteile sind denn da drinne ?!?
Wenn da mehr als >3000 unterschiedliche Bauteile drinn sind wäre das in Bezug auf die Performanceproblematik aus anderen Threads z.B.  http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/003363.shtml irre interessant.
Ausserdem falle ich dann vor Reue und Scham auf die Knie, Jammere um Gnade und will unverzüglch im Erdboden versinken.

Warum  lauft Ihr nicht in diese Speicherproblematik rein ?

Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Brecher.jpg

Hallo Beere,

natürlich sind da keine 3235 unterschiedlichen ET's vorhanden sondern insgesamt vorhanden. Das wäre sicherlich sonst wirklich Wahnsinn.
Hier sind es 381. s. Bild
Den Shredder hatte ich schon mal als Bild im Forum.

Gruß Robert Hess.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Robert

i.d.R. mache ich zum Abschluß eines Projektes noch eine Interferenzprüfung um spätere Überraschungen zu vermeiden. Das aber auch nur immer an ausgewählten einzelnen Komponenten da sonst die Performance in den Keller geht (neulich ausversehen alles aktiviert und bei nicht mal 20 Teile mehr als eine halbe Stunde gewartet). Wie handhabt ihr es mit solch großen Baugruppen? Eine Woche alles einzeln Prüfen? alles Prüfen und eine Woche in Urlaub fahren? weder noch, weil ihr gegen Planungsfehler versichert seid?

Gruß
Robert

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Presse80kN-VW.pdf Marotec-Firmenpresentation1.pdf

Hallo rOb,

selbstverständlich nutzen wir die Interverenzprüfung. Wir prüfen jede Unter-BG bis hin zur obersten BG.
Dauert natürlich bei sehr komplizierten Kunststoffteilen sehr lange.
Bei unseren einfachen Teilen dauert es nicht sehr "lange". Allerdings haben wir in der Regel auch Gußteile, Federn, Frenddateien, etc. in unseren Maschinen. Im Anhang eine PDF-Datei, von einigen kleineren Beispielen oder unter www.marotec-gmbh.de .

Gruß Robert Hess.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

Zitat:
----------------------------------------------------------------------
Original erstellt von Robert:

.....Und ein Benchmark, welcher Rechner der schnellste ist bringt mir doch auch erstmal gar nichts.

.....Jeder hat nun mal eine andere Strategie und andere Vorgehensweisen. Diese zu Vergleichen ist nur mit sehr viel Aufwand möglich und war auch nicht in meinem Sinne.

----------------------------------------------------------------------

Das sehe ich aber bei den von Dir genannten Zahlen was die Ladezeiten angeht etwas anderst. Mich würde schon brennend interessieren, wie die Baugruppen aufgebaut sind, daß hier solch gravierende Unterschiede
auftreten. Meine Baugruppen sind in ähnlicher Größenordnung angesiedelt, doch von diesen Zeiten kann ich nur Träumen.

Welche Strategie und Vorgehensweise habt Ihr damit die Leistung noch stimmt?

Noch ein paar Tips und das Wochenende ist gerettet.

------------------
MfG Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernhard,

unsere Vorgehensweise ist eigentlich nur sich strikt an die Vorschriften von SW zu halten. Dazu haben wir folgende Vorgehensweise für das Aufbauen unserer Maschinen erstellt:

1. Es gibt Vorlagen für ET's, BG's und Zeichnungen (wobei die Leistung von ET's auf einen relativ kleinen Wert eingestellt ist, wie es bei allen Usern sein wird)

2. ET's werden modeliert und emthalten immer eine Konfig Standard, Vereinfacht und In der BG. Standard=das ET wie es in "Echt" aussieht
                          Vereinfacht=mit unterdrückten Features
                          (Radien, Fasen)
                          In der BG=Bearbeitung die in der BG erfolgt
(wie z.B. Bearbeitung an einer Schweiß-Baugruppe)D.h. es gibt bei uns keine Features die in der BG erzeugt werden

3. Fertigungszeichnungen enthalten immer das Modell mit der 
  Konfig "Standard". Der Zeichnungskopf wird automatisch ausgefüllt
  durch Variablen, die im ET' hinterlegt sind. Analog dazu auch für
  Baugruppenzeichnungen. Aus diesen Variablen werden auch die
  Stücklisten generiert.

4. Der Zusammenbau der ET's in einer BG erfolgt mit Verknüpfungen, 
  die möglichst immer aus "Deckungsgleichen", "Konzentrisch",
  "Symetrisch" und "Paralellen" Verknüpfungen bestehen sollen und
  sich an der Realität orientiert (soweit es geht). Vermieden werden
  sollen Verknüpfungen mit "Abstand" und es sollten immer Flächen
  oder Achsen sein. keine Kanten oder Punkte. ET's sollten möglichst
  mit inteligenten "Abgeleiten Mustern" eingebaut werden und nicht
  mit Lokalen Mustern. (Bei uns weitestgehend verboten). Dies sind 
  nur ein Paar Punkte. (Es gibt bei uns ein SW-Benutzerhandbuch, wo
  wir einige Regeln aufgestellt haben. Natürlich so wenig wie
  möglich, aber doch so viel wie nötig. Es ist klar das dies auf das
  Notwendige begrentzt ist, weil wir ja arbeiten möchten und nicht
  ständig nachlesen wollen)
5. Wir vermeiden unötige Interverenzen und überprüfen die 
  Vorhandenen, die durch Schrauben und Mutter erzeugt werden.

Die Liste ließ sich sicherlich noch einige Seiten weiter schreiben, aber vieleicht reicht Dir dies als kleiner Überblick. Sicherlich sind in einigen Punkte andere Meinungen vorhanden, aber dies muß ja jeder selber für sein Unternehemen entscheiden.

Mit freundlichen Grüßen.
Robert Hess

P.S (ein wichtiger Punkt): Es gibt in einem SW-Part nur ein physikalisches Teil. Keine Konfigs mit 75 verschiedene Teilen. Um diese Teile zu erzeugen ja, zum Verwalten werden diese aber wieder aufgeteilt. Unserer Meinung zu gefährlich, Probleme mit der Indexierung und des Schreibschutzes. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernhard,
hallo Zusammen,

es wäre schon schön eine Antwort zu bekommen über Eure Vorgehensweise und Strategie. Vielen Dank.

Mit freundlichen Grüßen.
Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

natürlich bin ich gerne bereit, über unsere Vorgehensweise zu berichten, nur hilft dies in diesem Fall denke ich nicht.
Mein Zustand ist gegenüber eurem doch wesentlich schlechter,
die Zeiten sagen dies denke ich deutlich aus, und somit nicht zur
Nachahmung empfohlen. Wir machen bisher eigentlich Quer durcheinander, d. h. Baugruppenfeatures, externe Referenzen, Verknüpfungen mit Absatnd usw.

---------------------------------------------------------------------
Zitat: Robert Hess
Die Liste ließ sich sicherlich noch einige Seiten weiter schreiben, aber vieleicht reicht Dir dies als kleiner Überblick. Sicherlich sind in einigen Punkte andere Meinungen vorhanden, aber dies muß ja jeder selber für sein Unternehemen entscheiden.
--------------------------------------------------------------------
=> besteht event. die Möglichkeit, diese "einige Seiten" zur Verfügung zu stellen, welche wir als Richtlinien für den Umgang mit SWX als Grundlage nehmen könnten.

Das mit den Konfigurationen halten wir auch so, daß keine unterschiedlichen Artikel in einer Datei verwaltet werden. Jeder Artikel hat physikalisch auch sein eigenes Part oder Assembly.

Arbeitet Ihr auch mit einem EDM-System?? Wie verwaltet Ihr eure Daten eben auch im Bezug auf Statusverwaltung, Indexierung, Versionsverwaltung usw.

Wäre super, wenn Du deine Richtlinien zur Verfügung stellen könntest.

------------------
MfG Bernhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Robert:

Was hat euch dazu bewegt Konfigurationen als gefährlich zu deklarieren?

Wir nutzen dieses Tool massenhaft für die Erstellung von dutzenden von Varianten (sowohl in ET's als auch in BG's), weil es uns viel Zeit erspahrt beim Pflegen der Daten.

------------------
Gruss
Fabian Rubli

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Malcolm,

folgende Situation. Ein ET enthält 12 Konfigurationen also 12 verschiedene Varianten. Es soll in einer Konfig eine Veränderung vorgenommen werden. Eine zusätzliche Bohrung nur in dieser Variante.
Erstellt Ihr dann einen weitere Konfig mit einem Index? Oder nicht?

Eine weitere Situation. Dieses ET mit 12 Konfig's sind in min. 12 BG's verbaut, wahrscheinlich sogar öfters. Nun öffnet jemand eine BG wo dieses ET verbaut ist und jemand anders öffnet eine andere BG, wo auch diese ET verbaut ist, allerdings eine andere Konfig aktiv ist. Er möchte das ET ändern kann es aber nicht weil es schreibgeschütz ist (Hängt natürlich von Euren SW-Systemeinstellungen ab, die ich ja nicht kenne). Stell Dir dies mal mit allen ET's einer Maschine bzw. bei allen Maschinen vor. Es gibt dann ein großes Problem, weil die User sich ganz gravierend in die Quere kommen.

Weiterer nicht so ganz wichtiger Punkt. Zerschießt Ihr Euch eine ET-Datei, dann sind die ganzen BG's auch hin. Passiert eigentlich so gut wie nie bei SW. (Bei uns 1x in 6 Jahren) Und es gibt ja eine Datensicherung.

Gruß Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da wir leider noch kein PDM haben (es kommt bald) kann ich nur aus meinem alten "Wissen" vom ProDesktop schöpfen (PDM von Pro/E).

Zu Sit. 1:
Nein, ich würde keine neue Konfig machen, hat ja auch nichts damit zu tun. Am besten ist es wohl, zwei seperate Indexe zu führen. Einen für das Teil oder die BG, sprich für alle Konfig's, und einen für die jeweilige Zeichnung (beide auf der Zeichnung aufführen!). So ist gewährleistet, dass ein Ändern einer oder mehrer Konfig's dokumentiert ist aber nur die Betroffenen Zeichnungen effektiv in ihrem eigenen Index erhöht und dokumentiert werden müssen.

Zu Sit. 2:
Dieses Problem hat man aber immer, wenn zwei oder mehr Personen am gleichen Projekt arbeiten und es wird natürlich durch Konfig's vergrössert, da kommt man nicht darum herum, sich abzusprechen oder richtlininen für die F&E herauszugeben.

------------------
Gruss
Fabian Rubli

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Malcolm,

zu Punkt1. D.h. Ihr geht hin und macht eine neue Datei des ET's mit allen Konfigs. Auch obwohl sich vieleicht nur eine Konfig verändert hat, also eine Indexierung notwendig wird? Verstehe ich dies so richtig.

zu Punkt2. Dies wird durch Konfig's erheblich schlechter, wobei dies auch immer auf die Produkte ankommt die man herstellt bzw. auf deren Aufbau.

Gruß Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Erst jetzt bin ich dazu gekommen diesen Beitrag zu lesen.
Die größte Baugruppe, die ich erstellt habe, hat etwa
15.000 Teile. Davon gibt es etwas mehr als 2.000 verschiedene
Teile. Das Laden der Baugruppe dauerte ungefähr 10 Minuten.
Auf der Festplatte benötige ich ungefähr 100 MB.
Das ging also schon ganz gut. Aber mit der aktuellsten Version
von SWX kann ich die gesamte Baugruppe auch nicht mehr laden.
Nachdem wir dieses Problem gemeldet haben finden wir uns einfach
mit dieser Situation ab. Das Problem, so hat man uns mitgeteilt,
hat einen Zusammenhang mit dem Betriebssystem.

cad_man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von cad_man:
... Aber mit der aktuellsten Version von SWX kann ich die gesamte Baugruppe auch nicht mehr laden.Nachdem wir dieses Problem gemeldet haben finden wir uns einfach mit dieser Situation ab. Das Problem, so hat man uns mitgeteilt,hat einen Zusammenhang mit dem Betriebssystem.

cad_man

---

Hallo cad_man,

wir haben obiges Problem auch (siehe meinen Beitrag in http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/003363.shtml).
Du schreibst, ihr findet euch mit der Situation ab, dass ihr große Baugruppen aus der Vorgängerversion mit SWX2003 nicht mehr aufrufen könnt. Das heißt doch, die alte Konstruktion ist für euch tot und neue Konstruktionen dieser Größenordung können mit SWX2003 nicht mehr erstellt werden. Und damit können Ihr leben???

Gruß
Hauke

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hauke Krohn:
... wir haben obiges Problem auch (siehe meinen Beitrag ...)
... Du schreibst, ihr findet euch mit der Situation ab, dass ihr große Baugruppen aus der Vorgängerversion mit SWX2003 nicht mehr aufrufen könnt. Das heißt doch, die alte Konstruktion ist für euch tot und neue Konstruktionen dieser Größenordung können mit SWX2003 nicht mehr erstellt werden. Und damit können Ihr leben???

---

Hallo Hauke,
wir haben das Problem gemeldet und uns wurde als Antwort gegeben,
dass das Problem mit dem Betriebssystem zusammenhängt.
Für uns bedeutet das, dass wir keine Möglichkeit mehr haben,
große Baugruppen, die ja mal geladen werden konnten (in der
alten Version) zu laden. Wir können also an dieser Situation
kaum etwas ändern. Wir werden in der nächsten Zeit mal einen
Versuch starten, ob wir mit Windows XP (Professional und eventuell
auch Server-Version) mehr Glück haben.
Es ist das aber auch eine Kostenfrage.
Wir versuchen parallel dazu auch, einige Teile und Baugruppen
zu vereinfachen, sodass wir eventuell doch noch die Chance haben,
die Baugruppen zu laden. Wenn ich mir jedoch vorstelle, dass
jene Baugruppen, die wir zur Zeit bearbeiten, in einer kompletten
Anlage eingebaut werden sollen, dann frage ich mich schon, ob
wir das jemals erleben werden.
Die Situation ist nicht befriedigend. Aber wir können diese, so wie
es aussieht, nicht ändern. So hoffe ich doch, dass sich der
Software-Hersteller etwas einfallen läßt. Ich nehme ja mal an,
dass wir nicht die einzigen sind, die dieses Problem haben.

cad_man

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cad_man,

Ihr seid wirklich nicht die einzigen mit diesen Problemen.

Schau mal auf http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/003363.shtml

oder
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/003420.shtml

Aber anscheinend interessiert das niemanden. Irgendwie spielen alle "Toter Mann".

Grüße...Herrmann

------------------
   

[Diese Nachricht wurde von Herrmann am 11. Juni 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hermann,
Hallo Zusammen,

natürlich sind wir alle etwas besorgt über diese Problematik.
Allerdings gibt es diese Probleme bei allen anderen 3D-CAD-Systemen mehr oder weniger. Macht uns zwar nicht glücklich aber die anderen Anbieter können auch nicht zaubern. Wir sollten verstärkt gemeinsam auf SW und auch Microsoft einwirken diese Entwicklung ganz klar zu verbessern. Und zwar mit einer gemeinsamen Mail mit einer Beschreibung der Problematik. Vieleicht kann ja jemand sowas organisieren.

Mit freundlichem Gruß.
Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

in die Runde

Hier ein Alternativvorschlag für den mich sicherlich der eine oder andere steinige möchte.

Warum mit den Monstern der Softwarebranche (Dassault, PTC, Microsoft) schlagen? Da kann ich mich ja gleich mit Tyson in den Ring stellen 
Klar ist das keine Lösung den Kopf einzuziehen ein bisschen Dampf kann man ja mal machen. Das wird aber dauern und dauern.
Keiner wird hier wohl die Hoffnung haben, dass Microsoft, Dassault und PTC morgen hier einen Beitrag reinstellen und verkünden:" Jungs, nennt das Ihr uns drauf aufmerksam macht. Wir werden sofort alles darauf ansetzen das Ihr eure große Baugruppe wieder aufbekommt."

Selbsthilfe ist also angesagt. Ich mein was machen den die Automobilisten? Wenn ich ich nicht Irre gibt es keinen Mercedes oder eine BMW komplett durchmodelliert im CAD. Weder in Pro/E noch Catia oder gar SWX.

Jedes Unternehmen welches Baugruppe in größen erzeugt die an Limit des heutigen Standards gehen müssen sich halt Strategien ausdenken ihre Baugruppe darzustellen. DMU's, Schrumpfverpackungen, Flächenmodell, Konfiguration usw. werden zur Lösung führen.

Gruß
Andreas

P.S. Mir ist ein Rechner in den letzen 2 Tagen 3x aufgrund eines Speicherfehlers ausgestiegen. Jetzt ahb ich in 4 Stunden Frickelarbeit assoziative Flächenmodell gebaut. Was vorher 1h gedauert hat und den Rechner an Limit gefahren hat benötigt jetzt nur noch 30 Sekunden zu öffnen  Klar, die Zeichnungsableitung wird Tricky. Schnitt durch Flächenmodelle sind nicht möglich bzw. lassen sich nicht sinnvoll darstellen. Massenangaben müssen manuell gefahren. Für die Bauteile die unbedingt in dieser Baugruppenebene dargestellt werden müssen werden Ersatzmodelle erstellt und in die Zeichnung gesteckt. Läuft gut. Ich zumindestens bin zufrieden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP