---

Hallo!

1. Gibt es Firmen, die schon in größerem Stil umgestellt haben (Wenn nein - was hält euch davon ab)?
2. Wieviele User?
3. Gab es Probleme mit der Konvertierung (Wieviele Files auf wieviel Maschinen mit welchem Tool konvertiert)?
4. Gab oder gibt es Performance-Probleme (Netz/große Baugruppen/Zeichnungen/...)?
5. Gibt es Stabilitätsprobleme (mehr Abstürze als vorher)?
6. Wie werden die Neuerungen von euren Usern angenommen und von welchen versprecht Ihr euch den größten Nutzen?
7. Gibt es Probleme mit eurem EDM-System (Welcher Art)?
8. Gibt es sonst noch wichtiges zu erwähnen, was ich hier vergessen habe?

Wäre toll, wenn sich hier ein paar User zum Erfahrungsbericht treffen würden. Ich kenne nämlich keine Firma, die bisher den Umstieg im größeren Stil gewagt hat. Ich frage mich allerdings - wieso. Vielleicht hilft diese Umfrage, die letzten Bedenken über Bord zu schmeißen.

Mit freundlichen Grüßen......Herrmann

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herrmann,

es gibt schon einige Firmen, die mehr als 30 Arbeitsplätze mit SolidWorks haben. Bestes Beispiel ist sicherlich Barmag mit dem Ansprechpartner Stefan Berlitz. Wir selber haben als Dienstleister
nicht so viele Arbeitsplätze, aber ich bin öfters bei Firmen vor Ort wie Barmag, ABB oder andere wo mehr als 30 Arbeitsplätze installiert sind und kann daher nur sagen, daß es nicht mehr oder weniger Probleme gibt als bei kleinen Installationsumgebungen ( 4 Arbeitsplätze, die wir haben www.marotec-gmbh.de ) allerdings steht und fällt das Ganze mit einer vernünftigen Strategie, disziplinierten Mitarbeitern und einfachen Regeln für den Modellaufbau (möglichst "Wasserdicht").

Mit freundlichen Grüßen.
Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert Hess,
SolidWorks ist klar....wir haben selber über 100 Installationen.
Ich meinte den Ümstieg von SWX2001+ auf SWX2003. Ich habe das im Beitrag dummerweise nicht erwähnt. In der Überschrift steht auch nur 2003. Na ja, man sollte abends wenn man müde ist keine wichtigen Mails mahr schreiben.

Grüße....Herrmann

[Diese Nachricht wurde von Herrmann am 21. Mai 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herrmann,

meine Antwort bezog sich auch auf SW2003 SP3.0. Das Du den Umstieg meintest war mir nicht klar. Wo siehst Du dort ein Problem?

Gruß Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert Hess,

eben weil ich momentan kein Problem mehr sehe, würde ich gerne wissen, ob's noch irgendwelche gibt an die ich noch nicht gedacht habe. Wenn man die dann noch im Vorfeld ausschalten kann, muß man dies tun.
100 Arbeitsplätze stellt man nicht mehr so locker vom Hocker um. Ich arbeite eigentlich noch ganz gerne in meiner Firma. 

Grüße....Herrmann

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Herrmann

Wir haben ca.100 Plätze und werden erst im Juni umsteigen. Für den Umstieg planen wir ca. 3-4 Tage ein. Dazu gehört eine Strategie zum Konvertieren der Daten. (ca. 85 000 Dateien) Wir konvertieren mit einem eigenen Tool das es überhaupt erlaubt diese Datenmenge zu konvertieren. Dazu kommt das wir Abhängigkeiten zu unserem PDM System haben die bewältigt werden müssen. Update auf eine Neue Datenbank, PDM Software update, SolidWorks update. Schulung der User findet nach der Umstellung statt. Wir halten für unsere Grafikkarten die von SolidWork freigebenen Treiber parat und installieren diese falls Probleme auftreten. Derzeit würde ich umstellen.

Gruß Michael Homann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!
Wir haben z.Zt. ca.90 Arbeitsplätze in Deutschland und ca.20 sonstwo.
Der Umstieg bei uns auf die 2003 wird erst im Oktober stattfinden.
Wir haben dafür 4 Tage vorgesehen, sehr knapp und deshalb wird es eine genaue Vorbereitung mit Testsystemem geben.

------------------
Grüße von der Saar
Uwe Blum

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herrmann,
wir haben 35 Lizenzen und ich muss allen, die mit sehr großen Baugruppen arbeiten, von der Umstellung auf SWX2003 DRINGEND ABRATEN.

Unsere großen Baugruppen (Fabriklayout) lassen sich in SWX2003sp3.1 meist noch vollständig öffnen. In der anschließend erzeugten Zeichnungsableitung wird jedoch nur eine leere Zeichenansicht dargestellt. Komponenten sind im FeatureManager sichtbar und nur die Komponentenrahmen erscheinen in der Grafik, wenn man mit dem Cursor rüberfährt. Beim Öffnen einer Komponente aus der Zeichnung bricht SWX mit folgender Fehlermeldung ab: "SWX wird aufgrund eines Fehlers beendet. Bitte wenden Sie sich an den SWX-Support vor Ort zur Lösung dieses Problems".

Auf dem gleichen Rechner (W2Ksp3, P4 2,4GHz, 1,5GB RAM, 2GB Auslagerungsdatei) unter SWX2001sp11 tritt dieses Problem nicht auf. Daraus schließe ich, dass mit jeder neuen SWX-Version die Größe der noch bearbeitbaren Baugruppen immer kleiner wird. Dies ist eine gefährliche Entwicklung bei SolidWorks und hat zur Folge, dass mit neuen Versionen große bisher unproblematische Baugruppen aus älteren Versionen nicht mehr bearbeitet werden können. Bedenklich ist auch, dass mit jeder neuen Version die Hardwareanforderungen immer höher werden. Weiterhin stellen wir auch fest, dass die Qualität (Fehler, Stabilität, Performance) von SWX immer schlechter wird. SolidWorks sollte vorrangig die schon lange bekannten Probleme beseitigen, bevor (aus Wettbewerbsgründen?) immer neue (fragwürdige) Funktionen implementiert werden. Auch finde ich es bedauerlich, dass von SolidWorks nie auf das Windows bedingte Speicherlimit von 1,7GB pro Prozess hingewiesen wurde und stattdessen immer mit der hervorragenden Einsetzbarkeit für große Baugruppen geworben wurde, die nur in der Leistungfäfigkeit der eingesetzen Hardware begrenzt ist.

Fazit:
Wir können nicht auf SWX2003 und alle folgenden Versionen updaten, weil unsere großen Baugruppen dann nicht mehr bearbeitbar sind. Wir müssten SWX auf Version 2001 einfrieren, die Wartungsverträge kündigen und auf ein leistungsfähigeres 3D-CAD-System umsteigen. Wir wollen diesen Schritt vermeiden, weil wir ansonsten mit SWX recht zufrieden sind. Wir haben Solidline und SolidWorks eindringlichst um jede nur denkbare Unterstützung gebeten, um dieses Problem zu beseitigen.

PS
Siehe auch meinen Beitrag unter: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/003363.shtml

------------------
Mit freundlichem Gruß
Hauke

[Diese Nachricht wurde von Hauke Krohn am 21. Mai 2003 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Hauke Krohn am 21. Mai 2003 editiert.]

---

Das ist ja schon ein ziemlicher Hammer!

Wir haben jetzt offiziell umgestellt, nachdem durch Tests im Vorfeld keine beunruhigenden Fehler aufgetreten sind. Hier und da stürzt der Rechner einmal mehr ab, aber sonst funktioniert's eigentlich. Jedenfalls war der Grund für die Umstellung, das deutlich mehr Vorteile als Nachteile aufgetreten sind.

Allerings: Große Baugruppen haben wir auch sehr oft, und 1 GB RAM in den Rechnern (P4 mit 1,7 Mhz und Win2000). Wenn jetzt das System noch mehr Speicher zieht, vermute ich, dass es ganz schön eng bzw. unmöglich wird, unsere 3D-Layouts zu öffnen und davon Zeichnungen zu erstellen. Dann haben wir wohl nur die Möglichkeit, mehr RAM in die Kisten zu packen, oder?

Bringt ein neuer SP mehr Stabilität? Bei diesem Problem wohl kaum...

Gruß, Martin.

------------------
martin.schilke@web.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hauke,
Hallo an Alle,

benutzt Ihr zum Verknüpfen von ET's Kanten, Punkte, Layoutskizzen, etc. anstatt die Verknüpfungen, soweit es geht, der Realität einzufügen. Wir haben Maschinen die üblicherweise zwischen 1500 und 3600 ET's liegen. Ladezeiten liegen bei ca. 2 - 3 Min. Zeichnungen dauern je nachdem wieviele Ansichten , Schnitte, etc. bis ca. 10 Min. Unsere größte Anlage liegt bei 36.000 ET's. Davon die Zeichnungen ist eine Qual in der Ladezeit und dann auch noch nicht vollständig, so wie es auch Hauke berichtet. Wir sehen die Begrenzung für unsere Art von Teilen (Allg. Maschinenbau mit Federn, Gußteilen und Fremddateien Importe über IGES oder STEP) bei ca. 10.000 ET's für ein vernünftiges Arbeiten mit vollständigen dargestellten Zeichnungen.

Gruß Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert,

Zitat:

---

Original erstellt von Robert Hess:
Wir haben Maschinen die üblicherweise zwischen 1500 und 3600 ET's liegen. Ladezeiten liegen bei ca. 2 - 3 Min.

---

Liegen die Daten lokal oder auf dem Netz? Für ein Netzwerk wäre das super schnell bei der Größe. Oder sind sehr viele Wiederholteile/Normteile drin? Wie hoch ist den der Speicherbedarf so eine Baugruppe? (->Taskmanager, Realer verfügbarer Speicher)

Gruß, Martin.

------------------
martin.schilke@web.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo m_schilke,

die Daten liegen alle auf unserem Datenserver. Wir haben eine 100 M-Bit-Netzwerk mit 5 Worksstations. Wir haben sicherlich, wie alle Maschinenbauer mehr Normteile und Zukaufteile als Fertigungsteile.
Dies meine ich natürlich bezogen auf die absoluten Mengen in einer Maschine. Momentan kann ich Dir die Auslastung nicht nennen da ich nicht im Büro bin. Wir können aber gerne abends ab 18:00 -19:00 Uhr
telefonieren. Da kann ich Dir auch mehr Details berichten. Falls Du das möchtest.

Gruß Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Robert: Danke für die Antwort!

Ich habe hauptsächlich deswegen gefragt, weil unser Netz ziemlich lahm zu sein scheint (trotz 100Mbit) und suchte nach einer "Bestätigung". Jetzt heißt es Ursachen finden, aber das ist Sache der Netzwerktechniker. SolidWorks ist es jedenfalls nicht.

Gruß, Martin.

------------------
martin.schilke@web.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin!

Wenn euer Netz über nicht "intelligente" Hubs geht, und ein einziges im Netz eingebundenes Gerät eine 10Mbit Karte hat dann wird das gesamte Netzwerk auf 10Mbit heruntergefahren. Unter diesen Umständen hilft es nicht wenn die anderen Geräte und die Hubs 100Mbit können.
Das könnte z.B. ein Grund sein.

Gruß,
Lucian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP