---

Hat jemand schon das Verwalten von Folienzuständen im Ansichtsmanager zielgerichtet ans Laufen gebracht? Mir gelingt es nicht, in einer Baugruppe Zustände mit ein- bzw. ausgeblendeten Bohrungen/Kurven/Gewinden zu definieren und dazwischen hin- und herzuschalten.

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
 

Platz 1: der Zeichnungsbaum
Platz 2: der Komponenten-Modellbaumzugriff beim Einbau von Komponenten
Platz 3: der Führungskurvenantrieb in Mechanism
Platz 4: die Neuerungen bei den Annotation Elements

---

So weit waren wir schon:
Platz 5: Neues Menü zur Definition von vereinfachten Darstellungen (Selbsterklärend! Wer hätte das gedacht?)

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vereinf_Darst_BG_WF5_2_Loesungen.gif

Hallo Wyndorps,

wie meinst Du das?

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
...Folienzuständen im Ansichtsmanager...

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
...in einer Baugruppe Zustände mit ein- bzw. ausgeblendeten Bohrungen/Kurven/Gewinden...

---

soll das etwa in WF5 funktionieren?
Bohrungen per Folie ausblenden?? 

Coole Sache, aber ich wüßte nicht wie das gehen soll!

Ich kenne nur Folien im Einzelteil:

Vereinfachte Darstellung im Einzelteil:

Folien in Baugruppen:

und
Vereinfachte Darstellungen in Baugruppen: (2 Lösungen)

Hilft Dir das?

Liebe Grüße,
Nina

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Folienmanager.gif

Hallo Nina,

ich hatte es etwas zu kurz formuliert. Ich meinte tatsächlich nur die Folien und darin natürlich die Bohrungsnotizen.
Aber bei mir (F000) funktioniert das Umschalten der gespeicherten Folienzustände überhaupt nicht. Das, was Du in Deinem FIlm vorstellst entspricht dem, was ich vom Folienmanagement erwarte, aber bei mir läuft nichts derartiges.

Hast Du auch die WF5-F000?
Deine Modellbaumkopfzeile sieht anders aus als bei mir. Vielleicht liegt es bei mir an der noch nicht gesicherten Kombination SUT-SE und WF5, aber irgendwie kann ich mir das nicht vorstellen, da ich dasselbe Pro/blem habe, wenn ich WF5 ohne config und SUT starte.
[Edit: Im Teil-Modus funktioniert es, wie bei Dir. Nur in der BG läuft nichts. Bemerkenswert ist dabei, dass bereits beim Anlegen des ersten Folienstatus in der BG (ohne das ich sonst etwas gemacht hätte), das Pluszeichen für eine Veränderung des Folienzustandes erscheint.  ]
------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

[Diese Nachricht wurde von Wyndorps am 15. Nov. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wyndorps,

Tja...
dazu muss man halt die Denglish-Version haben! 

Dass bei Dir das (+)-Zeichen nicht nach dem Speichern verschwindet, ist schon ziemlich seltsam!
Ich habe aber keinen Verdacht, woran es liegen könnte.

Ich "spiele" übrigens immernoch mit der C000 'rum. (Hab's jetzt auch in der Sys-Info mal angepasst)
Mal seh'n vielleicht installiere ich demnäxt mal die F000 (die scheint ja wenigstens "fast überall" auf deutsch zu sein    )

Liebe Grüße,
Nina

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da scheint sich von der C000 zur F000 ein neuer Fehler eingeschlichen zu haben.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Folien-Pro/blem hängt nicht mit der Wochenversion zusammen (passiert auch in M010), sondern scheint eine Frage der Foliendefinition zu sein:
Die Folien der Startobjekte in WF-Standard sind über Regeln definiert (z.B. 06___prt_all_Surfs), die der SUT-SE dagegen durch DEF_LAYER-Zuweisung in der config.pro (z. B. def_layer layer_surface Flaechen).
Irgendwie scheint der neue Folienmanager die DEF_LAYER-Folien nicht mehr richtig verwalten zu können.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
... Irgendwie scheint der neue Folienmanager die DEF_LAYER-Folien nicht mehr richtig verwalten zu können.

---

Dann wird es langsam mal Zeit, die SUT-Vorgaben an die seit Wildfire vorhandenen Möglichkeiten anzupassen.     

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities • kLEINSCHREIBUNG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
... an die seit Wildfire vorhandenen Möglichkeiten ...

---

Was hast Du gegen DEF_LAYER?
Ich finde auch nirgendwo in der Doku etwas, dass DEF_LAYER nicht mehr gehen sollte.
Auch ist das Entfernen der DEF_LAYER-Zuweisungen aus alten Modellen und Startobjekten sehr aufwändig.
Wenn immer nur die neuen PTC-Möglichkeiten nutzbar wären, dürfte es doch eigentlich keinen Menümanager mehr geben, oder?

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
... Was hast Du gegen DEF_LAYER?

---

Ich habe nicht wirklich etwas dagegen, aber ich nutze sie nicht mehr. Sie sind einfach viel zu unflexibel. Mit den DEF_LAYER würde es z.B. passieren, dass alle Gewinde (mit dem Bohrungstool erzeugt) nicht sichtbar wären. Auch kann es sehr leicht zur Zuordnung zu mehreren Folien kommen.
Es werden bei uns alle Folien außer die Gewinde-Folie vor dem Einchecken ausgeblendet. Nutze ich die DEF_Layer für das Einsammeln der Achsen, dann landen auch die Gewindebohrungen mit auf dieser Folie und würden ausgeblendet. Das hat zur Folge, dass auch die Gewindeflächen ausgeblendet würden.  Mittels Regelfolien im Folienmodell kann ich aber diese Achsen sehr einfach von der Folie ausschließen (solange es PTC nicht schafft, die Achse von der Gewindefläche loszulösen  )

Zitat:

---

... Ich finde auch nirgendwo in der Doku etwas, dass DEF_LAYER nicht mehr gehen sollte.

---

Das wird sicher auch noch lange so erhalten bleiben. Schließlich hatten die Regelfolien schon ab und zu Probleme bereitet. 

Zitat:

---

Auch ist das Entfernen der DEF_LAYER-Zuweisungen aus alten Modellen und Startobjekten sehr aufwändig.

---

Modelcheck ist da evtl. hilfreich. Oder ein Praktikant. 
Wenn jedoch die Umstellung einmal gemacht ist, hat man nicht mehr die großen Problemchen, weil ja die Assoziativität zum Folienmodell erhalten bleibt. Selbst das Startmodell bezieht sich darauf und muss somit bei Änderungen an Folienregeln nicht mehr angefasst werden.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities • kLEINSCHREIBUNG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was die Funktionalität des Folienmodells angeht hast Du natürlich recht. Trotzdem sollten entweder die DEF_LAYER-Geschichten auch mit dem neuen Folienmanager funktionieren, oder ein klarer Hinweis (Doku und besser Fehlermeldung bei der Anwendung) erscheinen, wenn es denn nicht mehr geht. Ohne das ist es einfach nur ärgerlich und man sucht sich einen Wolf.

Es steht mir nicht zu, die Startobjekte von INNEO zu modifizieren, aber einen dem entsprechenden Hinweis habe ich an unseren gemeinsamen Freund natürlich schon geschickt.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
... Es steht mir nicht zu, die Startobjekte von INNEO zu modifizieren, aber einen dem entsprechenden Hinweis habe ich an unseren gemeinsamen Freund natürlich schon geschickt.

---

Leider kann ich da nur hier im Forum unterstützend eingreifen, da wir die SUT zwar einsetzen aber eben die eigenen Startmodelle verwenden. Da ist es mir dann egal, da meine Modelle ja gehen. Aber schön wäre es natürlich, wenn man mal wieder etwas zum Abgucken hätte. Man wird ja schließlich nicht dümmer dadurch.

Leider bringt uns dass aber bei der ursprünglich gestellten Frage auch nicht weiter. Ich glaube, ich werde mir nach der Umstellung auf WF4 und PDM9.1 doch mal die WF5 zum Spielen installieren (auch wenn ich mich mit einigen Sachen noch nicht anfreunden kann).

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities • kLEINSCHREIBUNG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
... auch wenn ich mich mit einigen Sachen noch nicht anfreunden kann ...

---

Seien wir ehrlich.
Das war bisher bei jeder neuen Version so. Wir sind halt Gewohnheitswesen.
Auch ich mag beispielsweise die neue Office-Oberfläche im Zeichnungsmodus überhaupt nicht leiden, insbesondere weil mich die statische Handhabung stört. Jetzt muss ich dauernd zwischen den Registern wechseln, wenn ich Ansichten oder Anmerkungen bearbeiten will; jede Menge Mauskilometer.
Aber der neue Zeichnungsbaum macht diesen Nachteil für mich mehr als wett.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
... Das war bisher bei jeder neuen Version so. Wir sind halt Gewohnheitswesen. ...

---

Richtig. Ich habe mich daran gewöhnt, dass es keine Teile mit Fehlern im System gibt. Mit WF5 aber sehr gut möglich, auch wenn die KEs dann rot erscheinen.
Ich habe mich daran gewöhnt, dass Blechspezialisten manche Bleche doch biegen können, bei denen die reine Logik von Pro/E ein Abwickeln oder Biegen nicht zugelassen hat. Ist aber aber jetzt möglich und PTC bezahlt mir die Ausbildung von normalen Konstrukteuren zu Konstrukteuren, die wissen, welche Bleche sich nicht fertigen lassen nicht. Ein absoluter ...., den man da mit Blick auf andere Programme verzapft hat.
Von den oberflächlichen Sachen rede ich dabei gar nicht, da ich mich daran gewöhnt habe, dass man immer wieder bessere Lösungen findet, auch wenn man irgendwann zwei Monitore übereinander stellen muss, um noch Zeichnungen erstellen zu können. 

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities • kLEINSCHREIBUNG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
... dass es keine Teile mit Fehlern im System gibt. ...

---

Da bist Du aber schon viiiiiiiiiiiiiel weiter, als ich!

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
... Da bist Du aber schon viiiiiiiiiiiiiel weiter, als ich! ...

---

    Oh, Entschuldigung, ich habe gerade geträumt.  Es könnte so sein, wenn man vor einigen Jahren eine CAD-Admin in der Firma gehabt hätte und auch einige wichtige Tools wie Datenverwaltung, SUT und Modelcheck genutzt hätte. In der Realität sind wir jetzt dabei, die aktuellen Modelle Richtlinien-konform im System abzubilden und zukünftig auch Modelcheck-geprüft. Mit der WF5 steigt aber einfach die Gefahr, dass der Anteil der Modelle mit Schrottcharakter in die Höhe geht.
Die Umgehung des Panikfensters mag Vorteile bieten (aufrufen von großen BG ohne Suchpfad), aber es öffnet den inneren Schweinehund Tür und Tor. Um es in Firmen mit Datenverwaltungen nutzbar zu machen, fehlt IMHO noch eine ganze Menge. So sollte es teilweise oder ganz deaktivierbar sein und ein Einchecken von solchen Modellen sollte auch ohne die Nutzung von Modelcheck oder anderen Werkzeugen verhindert werden.

------------------
Gruß
Udo               Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities • kLEINSCHREIBUNG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP