Eure Erfahrungen mit ProE Wildfire (PTC Engineering Solutions/Pro ENGINEER)

Hallo zusammen,
wir sind gerade in der Endphase und wollen uns bald fuer ein 3D-CAD entscheiden. Unter anderem ist auch ProE mit in der Endauswahl.
* Wie sind eure Erfahrungen mit ProE Wildfire?
* Seid ihr vollkommen zufrieden damit, gibt es Schwachpunkte?
* Warum habt ihr euch fuer ProE entschieden?
* Ist ProE das richtige Instrument fuer einen Sonder-Maschinenbauer wie wir?
* Wir benoetigen ein gutes Handling, leichtes Aendern von Konstruktionskonzepten, starkes Handling von grossen Baugruppen, Layouting und das Schweissen mit Nahtvorbereitung und FEM. Wer hat hier Erfahrungen? Wer arbeitet art-verwandt, sprich Pressenhersteller im Sondermaschinenbau?

Fuer eure Tips und Erfahrungen waere ich sehr dankbar, da ich mir zur Zeit unheimlich schwer tue, ein in meinen Augen "starkes CAD-Tool" gegenueber einem deutlich Preiswerteren im Hause durchzusetzen.

Vielen Dank

[Diese Nachricht wurde von almathea am 29. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

<möööp>
Ganz prinzipiell: Pro/E ist sowieso das allerbeste (sonst würden wir hier alle das ja auch nicht einsetzen).
</möööp>

Was Euch betrifft, kann man nur zu einem Verfahren raten, wie wir es vor acht Jahren bei der Einführung von 3D-CAD angewandt haben: Verschiedene Anbieter ins Haus holen, die eigenen Anwendungsfälle testen und benchmarken, und an Hand der Ergebnisse entscheiden.

Zu Deinen Detailfragen:

1) Große Baugruppen: Nahezu perfekt.
1a) Verwaltung von großen Baugruppen: Mit Pro/E und Intralink unschlagbar.
2) Layouts: Yes.
3) Durchgängige Parametrik: Yes
4) FEM: Ja, aber nur linear (Pro/MECHANICA)

Und ausnahmsweise hau ich jetzt mal ein bißchen auf die Kacke respektive die Konkurrenz: Durch einen Firmenaufkauf sind wir in den Besitz von einigen Lizenzen SolidWorks geraten und haben daher im Moment die Möglichkeit des direkten Vergleichs mit Pro/E bei gleichem Anwendungsprofil. Und im Falle unserer Baugruppen (bei Euch kann's schon wieder völlig anders sein) kann ich nur sagen, daß SW gegen Pro/E meilenweit abstinkt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo, danke fuers posting...

Wir haben aus Zeitgruenden nur ein kleines Benchmark gemacht, aber alle Punkte konnte kein System auf Anhieb befriedigen. Auch nicht ProE, aber es duerfen naechste Woche alle noch nachlegen.
Jedoch sehen meine Chefs nur den Preisunterschied zwischen ProE und SW - und dagegen ist kein Kraut gewachsen.
Unsere Wettbewerber setzen sehr erfolgreich ProE oder UG ein, ich kenne noch keinen, der es mit SW gewagt hat. Ich frage mich nur warum?
Das versuche ich gerade heraus zu bekommen, da diese sich sicherlich mehr Zeit fuer ihr Benchmarking genommen haben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Jaja, das liebe Geld...

Hinterher werdet Ihr sicherlich wissen, dass die eigentlichen Kosten nicht durch die Lizenzen entstehen, sondern durch die Arbeit mit dem neuen System (oder dagegen!).
Die paar Euro pro Lizenz sind doch NICHTS gegen Schulung, Einführung, Anpassung der Arbeitsabläufe, evtl. Übernahme der Altdaten, usw. usw. usw.

Wenn Eure Geschäftsleitung schon so kostenbewusst wie möglich vorgehen möchte, dann MUSS sie auch einem ausgewachsenen Benchmark zustimmen!
Alles Andere ist ein bisschen wie russisch Roulette - statt mit Patronen spielt man hier mit jeder Menge Geld und nicht zuletzt DEINEM Arbeitsplatz!
Schließlich wird man bestimmt nicht die Geschäftsleitung austauschen, wenn das neue System nach langer Zeit großer Schmerzen nicht ans Laufen kommt und evtl. sogar wieder abgeschaltet wird...

So, aber jetzt isses erstmal genug, vielleicht liest Du auch noch das hier: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/010500.shtml

Meine persönliche Meinung:
Wenn sich Deine Chefs wirklich nicht zu einem anständigen Benchmark überzeugen lassen, dann lass sie einführen was sie wollen (am billigsten Autocad V12) und such Dir einen anständigen neuen Arbeitgeber - früher oder später musst Du das sowieso! IMHO

------------------
Viele Grüße aus Heilbronn & Umgebung,
Michael.

[Diese Nachricht wurde von Michael 18111968 am 25. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von almathea:
Wir haben aus Zeitgruenden nur ein kleines Benchmark gemacht,

Kleines Benchmark aus Kostengründen? Deine Chefs haben - mit Verlaub - einen an der Birne! Nichts ist auf Dauer so teuer und so ruinös, als eine solche strategische Entscheidung wie die für eine bestimmtes CAD-Programm falsch zu treffen. Wenn Deine Chefs das nicht wissen, sollten sie lieber von Manager auf Bäcker umschulen - da können sie nicht ganz so viel falsch machen.

Zitat:

Jedoch sehen meine Chefs nur den Preisunterschied zwischen ProE und SW - und dagegen ist kein Kraut gewachsen.

Na, dann würd ich mal sagen: Zeichenbrett. Günstiger geht's eigentlich nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo almathea,

wir standen vor ca. 2,5 Jahren auch vor dieser Entscheidung (davor auch ME10). In der Endauswahl ebenfalls SW und ProE. Wir haben uns schließlich für ProE entschieden. Aus heutiger Sicht kann ich sagen, dass wir mit ProE genauso unglücklich geworden sind, wie wir es mit SW geworden wären.
Wir hatte uns für ProE entschieden da wir große Baugruppen in verschiedenen Varianten bearbeiten (quasi kleine Serien). Hier hatte SW deutlich Schwächen.

Im Moment stehen wir wieder vor dieser Entscheidung, da in einem angegliederten Unternehmensbereich 3D eingeführt werden soll.
Hier werden ausschließlich abgeschlossene Projekte bearbeitet, da dieser Bereich als Ingenieurbüro arbeitet.

Ich breate hier ein bischen und habe in diesem Bereich keinen Vorteil für ProE erkenne können.

SW hat sich in der Handhabung großer Baugruppe auch verbessert.
ProE hat bezüglich der Kosten deutliche Nachteile. Bei den Preisen für Lizenzen werden sich die Systeme nicht erkennbar unterscheiden. Die Unterschiede bei den laufenden Kosten ist allerdings erheblich.
Bei vergleichbarer Funktionalität sind die Wartungskosten bei PTC fast 3x so hoch trotz Hotline in Marokko .
Auch die Schulung, Einführung und Anpassung dürfte bei ProE deutlich auwändiger sein. Wir haben geschätzt, das bei SW nur die Hälfte der Zeit und Kosten im Vergleich zu ProE erforderlich ist.

------------------
Gruß aus dem Norden

[Diese Nachricht wurde von Peddersen am 26. Mrz. 2006 editiert.]

Hallo,

wir haben vor zweieinhalb Jahren Wildfire eingeführt und ich habe die Investition meines Arbeitgebers (Gerätebau) bis heute nicht bereut.
Pro/E ist zugegebenermaßen nicht so intuitiv wie mglw. andere Anbieter, doch mit dem Erlernen von AutoCAD2000 tat ich mich schwerer, obwohl ich schon viele Jahre mit MegaCAD gearbeitet hatte.
5 Tage Schulung und das Tagesgeschäft konnte mit Pro/E erledigt werden.
Pro/E bietet durch die "Beziehungskiste", Werkstoffdateien, Suchpfade, bel. Parameter-Def. uvm. die Möglichkeit, die firmeninternen Bedürfnisse/Strukturen zu Verwirklichen.

Als ich mich Anfang der 90er für MegaCAD (2.0 auf DOS für 500 DM) entschied, schaute ich nach der Fkt. Kreis-tangential-an-drei-Elemente,
wobei Elemente auch Kreise und Ellipsen sein konnten. Dies konnte der 2D-Marktführer nicht in seiner 2000er Vers. und fehlt immernoch bei Inventor 10. Bitte mal selbst einen Kreis an Linie-Linie-Kreis konstruieren.
Gruß CAD-wiesel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von CAD-wiesel:
... und fehlt immernoch bei Inventor 10. Bitte mal selbst einen Kreis an Linie-Linie-Kreis konstruieren.

Soviel Blödsinn, Unwissenheit und Ignoranz von F1 und Onlinehilfe ist mir schon lange nicht mehr untergekommen.

Wenn man dazu dann noch keine kompetente Schulung in Anspruch nimmt und keine Ahnung hat, dann sollte man wenigstens **&%§$?§** ...

Das mußte ich hier loswerden, sonst wäre ich wahrscheinlich geplatzt.
Geht mir schon wieder besser und bin auch wieder weg

------------------
lg
Tom

...so geht mein Boot manchmal unter...

[Diese Nachricht wurde von thomas109 am 26. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Micheal, (und auch alle anderen)

deutliche und ehrliche Worte!
Wir sind in Zugzwang. Unser Kooperations-Partner verlangt seit 01. Januar 2006 3D-CAD Daten. Das Datum haben wir irgendwie verschlafen...
Und jetzt sollte es natuerlich innerhalb ein paar Tagen eingefuehrt sein!
Um meinen Arbeitsplatz mache ich mir keine Sorgen, wir haben schon schlimmeres ueberstanden. Und falls doch, dann bin ich zuversichtlich... Ich finde wieder was!

Fuer ein ausgewachsenes Benchmarking fehlt mir leider selbst auch die Zeit, da mein Tagesgeschaeft (Konstruktion respektive Liefertermine) das nicht erlaubt. Da auch an der internen CAD-Betreuung gespart wird, muss die Entscheidung jemand anderes treffen. Das ist jetzt schon mehr Freizeitvergnuegen als Arbeit. Und besser irgendein 3D als weiterhin Brett und 2D.
Aber eigentlich moechte ich schon das richtige - mit Potenzial und Zukunft - waehlen.
Was ich nicht beurteilen kann ist, ob ich auch in zwei Jahren, wenn ich das System wirklich in und auswendig (mit seinen Schwaechen) kenne, noch zufrieden bin. Bietet mit das CAD dann noch Potenzial oder stosse ich da an Grenzen?
Die Praesentation laufen ja alle immer wie geschmiert, da hakt nichts - alles flutsch! Keine Wunder bei solchen Profis, die das Tag ein Tag aus machen.....
Ist die zwingende Parametric von ProE ein Vor- oder Nachteil?
Wie ist es bei grossen Baugruppen (bei uns zur Zeit ca. 4000 Teile) wirklich?
Dass sie grosse Baugruppen beherrschen haben wir an einem "inoffiziellen" Beispiel eines Wettbewerber sehr eindrucksvoll gesehen. Zwar nur sehr kurz, denn verstaendlicherweise sollen ja keine Details vom Wettbewerber an uns weiterfliessen. Wollen wir ja auch nicht!

Beim Schweissen (incl Schweissnahtvorbereitung und Ausklinken), was fuer uns sehr wichtig ist, hat ProE Wildfire2 uns sehr beeindruckt. Jedoch wird die Naht als Flaeche im Modell dargestellt!! Wenn man diese nacharbeitet oder ein Gewinde darin plaziert, hat sich die Schweissnaht in Luft aufgeloest und musste manuell wieder nachgebessert werden! Das ist absolut unbefriedigend! Da hatte ich mehr erwartet! Vor allem von so einem teuren System. Diese Woche haben sie die Chance es zu beweisen. Mal sehen ob danach die Entscheidung leichter faellt.
Ausserdem wuerde ich gerne die Wildfire3 sehen, denn bisher wurde nur Wildfire2 praesentiert. Und es heisst immer in der neuen Version ist alles nochmals besser! Aber ohne Beweis glaube ich das vorerst mal nicht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo CAD-wiesel,

wenn du so ein Experte bist, wieso stellst du dann solche Fragen?

------------------
Grüße
waterwa1k3r

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von waterwa1k3r:
Hallo CAD-wiesel,
wenn du so ein Experte bist, wieso stellst du dann solche Fragen?

Anderes Forum, gleiche Frage: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/010842.shtml

------------------
Viele Grüße aus Heilbronn & Umgebung,
Michael.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von almathea:

Ist die zwingende Parametric von ProE ein Vor- oder Nachteil?

Du scheinst unsere gesamten Antworten nicht verstanden zu haben: Ob eine bestimmte Eigenschaft eines CAD-Programms gut oder schlecht ist, hängt einzig und allein vom jeweiligen Anwendungsbereich ab - sprich, von Euren Konstruktionen ab. Wir hier können ums Verrecken nicht beurteilen, ob ein bestimmtes CAD-Programm für Euch paßt oder nicht, das könnt nur Ihr selbst.

Zitat:

Wie ist es bei grossen Baugruppen (bei uns zur Zeit ca. 4000 Teile) wirklich?

Siehe oben. Nebenbei: 4000 Teile? Das ist noch nicht wirklich groß.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von thomas109:

Soviel Blödsinn, Unwissenheit und Ignoranz von F1 und Onlinehilfe ist mir schon lange nicht mehr untergekommen.

YMMD.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Es ist schon mehr als interessant, dass sich bei solchen „Auswahlverfahren“ eigentlich immer nur die 3-4 Mainstream-Lösungen in Betracht gezogen werden.
Ich habe bei unserem Auswahlprozess gelernt, dass es eigentlich völlig egal ist, ob das Ding dann ProE, SWX oder Inventor heisst.
Die sind alle vollparametrisch und werden dadurch in Zukunft viele Probleme verursachen. Auch wenn man heute noch nicht daran denkt, kann die Parametrik in einigen Jahren beim modifizieren von Konstruktionen erhebliche Schwierigkeiten machen, da ja keiner die möglichen Modifikationen einer Baugruppe einer Baugruppe vorhersehen konnte, die vor einigen Jahren erstellt wurde.
Alleine diese Tatsache, schließt ein parametrisches System für die meisten Anwendungsbereiche aus. Vor allem Sondermaschinenbauer oder Anlagenbauer werden damit ihre Mühen haben..

Ich bin aber gerne zu einer Diskussion über die Vorteile der Parametrik bereit. Derzeit sehe ich kaum Vorteile!

Vielleicht ist auch dieser Beitrag ganz interessant?

------------------
Hier geht es zu den Leuten die mich bezahlen!

[Diese Nachricht wurde von chako am 28. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ja genau, das macht echt keinen Spass, wenn ich ein Bauteil z.B. in seiner Größe ändere und sämtliche Freimachungen oder mit diesem Teil in Verbindung stehenden KE´s werden beim Regenerieren automatisch nachgezogen ohne das ich all diese Teile noch einmal "anfassen" bzw. kontrollieren muss, und am schlimmsten ist es, dass sich das auch noch auf die 2D-Ableitung überträgt und sogar die Maße nachgezogen werden.....einfach furchtbar diese Parametrik

so long
bruce

[Diese Nachricht wurde von bruce am 28. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von bruce:
ja genau, das macht echt keinen Spass, wenn ich ein Bauteil z.B. in seiner Größe ändere und sämtliche Freimachungen oder mit diesem Teil in Verbindung stehenden KE´s werden beim Regenerieren automatisch nachgezogen ohne das ich all diese Teile noch einmal "anfassen" bzw. kontrollieren muss, und am schlimmsten ist es, dass sich das auch noch auf die 2D-Ableitung überträgt und sogar die Maße nachgezogen werden.....einfach furchtbar diese Parametrik

Echt komplett Panne, diese Parametrik. Daß unsere Folgewerkzeug-Konstrukteure mit Pro/E in der Lage sind, ein komplettes Werkzeug-Modul mit zig tausend Einzelteilen vom zu fertigenden Artikel abhängig zu machen, so daß alle Maße inklusive der Fertigungszeichnungen bei Änderung der Teilgeometrie vollautomatisch angepaßt werden, und daß unsere Stufenpressen-Konstrukteure einzelne Stationen im Intralink kopieren und mittels eines Layouts steuern können, so daß innerhalb von Minuten der komplette Zeichnungssatz einer neuen Werkzeugstation fertiggestellt ist und ausgedruckt werden kann, ist wirklich in-dis-ku-tabel.

Das Glücksbambus-Chako hat echt Ahnung, ey!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Das Erstellen von guten parametrischen Modellen im Hinblick auf leichte Änderbarkeit erfordert allerdings Erfahrung und Fingerspitzengefühl.
Ein Modell zu erstellen, das bei der ersten Änderung zusammenkracht ist einfach. Das sollte man jedoch dem Anwender und nicht dem System zurechnen.
ReinhardN

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Aber chako, von "Voran - Ein Unternehmen mit Know-How", was hält Dich denn davon ab, auch mit Proe ohne Parametrik zu malen? Du brauchst doch nur sämliche vom Skizzierer erstellten Maße und Referenzen ignorieren bzw. alles auf ein Koordinatensystem zu referenzieren. So arbeiten "parametrielose" Systeme. Nur werden diese "schwachen" Maße halt nicht angezeigt. Weiterhin viel Spaß dabei.

------------------
Springer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@JPietsch
irgendwie muß ich nach Deiner Ausführung chako schon Recht geben. Diese vollparametrischen Sachen machen Arbeitsplätze kaputt. Überlege doch mal, wie viele technische Zeichner diese "Minutenarbeit" an die Bretter fesseln würde. Und so etwas propagierst Du dann noch.

@chako
Ich finde es och dodal blöd, dass man in diesen neumodschen Zeisch ni mol ein Maß unnerstreichen konn, weils Deil nimmer su aussieht wie uff der Zeischnung

[edit]
@alle, die mit Pro/E arbeiten
Gut das ich mir diesen Beitrag von chako mal kurz durchgelesen habe. Jetzt kann ich viel entspannter arbeiten, obwohl mein Chef die Termine immer enger macht. Denn

Zitat:
...dass es sich dabei sicher um ein mächtiges Tool handelt mit dem man sicher (fast) alles machen kann, WENN MAN DIE ZEIT DAZU HAT!...

[/edit]

------------------
Gruß
Udo Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Man, man, man,
hier wird aber scharf geschossen. Ein Kollege von mir hat schon vermutet, dass PTC eine Sekte ist. Wenn ich mir diese Beiträge hier ansehe, erkenne ich bei einigen den Hang zum Missionar.
Parametik ist und bleibt ein Ansatz, der eine bestimmt Arbeitsweise, man kann auch sagen Philosophie

voraussetzt. Für einige Bereiche muss diese Arbeitsweise nicht das Optimum sein. Ich würde daher anderen CAD-Systemen, die einen anderen Ansatz haben nicht die Berechtigung absprechen.
Besonders klasse finde ich immer, wenn dem Anwender vorgeworfen wird, dass er zu blöd ist

. Software soll mich unterstützen, Punkt!!!

------------------
Gruß aus dem Norden

Zitat:
Original erstellt von Peddersen:
Man, man, man,
hier wird aber scharf geschossen. Ein Kollege von mir hat schon vermutet, dass PTC eine Sekte ist. Wenn ich mir diese Beiträge hier ansehe, erkenne ich bei einigen den Hang zum Missionar.

Völlig falsch, wir sind die liberalste und toleranteste Religion der Erde. Wir beten allerdings sechs Mal am Tag in Richtung Needham, Massachusetts, und glauben fest daran, im Paradies von 72 Jungfrauen erwartet zu werden, wenn wir beim Konstruieren mit Pro/E sterben.

Wer allerdings von Pro/E zu einem anderen System konvertiert, Intralink beleidigt oder Karikaturen unseres Propheten C. Richard Harrison veröffentlicht, wird gemäß der Scharia wahlweise zu 20 Jahren AutoCAD oder zum zwangsweisen Installieren von ZoneAlarm auf seinem Rechner verurteilt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

"Ein Kollege von mir hat schon vermutet, dass PTC eine Sekte ist."
na aber logisch, oder sprecht ihr morgens vor dem einschalten des Rechners nicht das ProE-Gebet??

"Für einige Bereiche muss diese Arbeitsweise nicht das Optimum sein."
Es gibt wirklich noch Bereiche wo nach oder bei der Erstellung einer Konstruktion nichts mehr geändert werden muss ?!?!? Super, wo ist das, da muss ich unbedingt hin.

Da diese Änderungen ja meist auch möglichst keine Zeit in Anspruch nehmen und auf "Knopfdruck" funktionieren sollen macht die Parametrik ja auch keinen Sinn.

so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Peddersen:
...Wenn ich mir diese Beiträge hier ansehe, erkenne ich bei einigen den Hang zum Missionar.

Meinungsäußerung ist nicht verboten. Und wer solche Behauptungen aufstellt, dass alle vollparametrischen Programme Probleme verursachen, wird mir da Recht geben. Wenn jemand missionieren würde, hätte man den Beitrag rausgenommen.

Zitat:
Parametik ist und bleibt ein Ansatz, der eine bestimmt Arbeitsweise, man kann auch sagen Philosophie voraussetzt. Für einige Bereiche muss diese Arbeitsweise nicht das Optimum sein. Ich würde daher anderen CAD-Systemen, die einen anderen Ansatz haben nicht die Berechtigung absprechen.

Die Beiträge zeigen hier doch nur die Vorteile auf. Von den Schreibern der Beiträge wird sicher niemand einen Zeichner steinigen, weil er am Brett arbeitet oder mit einem Malporgramm.

Zitat:
Besonders klasse finde ich immer, wenn dem Anwender vorgeworfen wird, dass er zu blöd ist . Software soll mich unterstützen, Punkt!!!

Da ein vollparametrisches Programm durch die Philosophie eine andere Herangehensweise erfordert, sind nun mal für den problemlosen Umgang einige Voraussetzungen mehr mitzubringen wie am Zeichenbrett. Meist sind nun mal die Beschwerden mit Aussagen wie 'bei dem anderen Programm ging das aber ganz einfach' verbunden. Und das läßt eben auch auf eine mangelnde Ausbildung an diesem Programm schließen oder auch auf Selbstüberschätzung seitenns des Anwenders ('ich kenn schon zwei andere CAD-Programme, da kann ich auch dieses bedienen')

Bitte eines Moderators: Kommt wieder zum ursprünglichen Thema, sonst wird dicht gemacht. Der Einwand zur Vollparametrik wurde zur Kenntnis genommen. Sollte jedoch nicht weiter ausdiskutiert werden, da dadurch die Diskussion zu leicht ausufert.

------------------
Gruß
Udo Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Wir beten allerdings sechs Mal am Tag in Richtung Needham, Massachusetts, und glauben fest daran, im Paradies von 72 Jungfrauen erwartet zu werden, wenn wir beim Konstruieren mit Pro/E sterben.

Falsche Richtung: Puna und Marokko ist wohl richtiger

------------------
Gruß aus dem Norden

[Diese Nachricht wurde von Peddersen am 28. Mrz. 2006 editiert.]

Zitat:
Original erstellt von JPietsch:
Karikaturen unseres Propheten C. Richard Harrison veröffentlicht

Du hast den Gründer und Ideengeber Samuel Geisberg vergessen

@all Manchmal wünsche ich mir schon die Möglichkeiten von 3D Modifikationen in die Parametrik z.B. Ich verschiebe ein Bohrung in einem Quader unabhängig von der Entstehungsgeschichte, aber diese Aktion muß natürlich in der Geschichte auftauchen damit es nachvollziehbar ist

------------------
Servus
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Oooops! Da hab ich wohl wieder einen riesengroßen Mist gebaut!

Ich hoffe Ihr nehmt mir das nicht all zu übel!
Ich verneige mich vor ProE und schwöre allen anderen CAD´s ab! Bei der Inquisition hätte das, als Rettung vor dem Scheiterhaufen, wohl gereicht.
Aber jetzt mal ganz im ernst: Bitte verschont meine Familie und zündet mein Haus nicht an!
Habt Ihr eigentlich weiße Kapuzen oder sind die eher in PTC-blau gehalten? (nur damit ich weiß, dass ich die Zyankali-Kapsel dann nehmen muss, wenn solche Gestalten vor der Haustür auftauchen!)

Es begeistert mich immer wieder, wie offen und unvoreingenommen sich die ProE´ler sich einer simplen Diskussion stellen!

Das erinnert mich fast ein wenig an wenig an „in die Enge getriebene Hunde“, die sich nur mit aggressiven Beißen wehren können. Das ist jetzt aber nur mein persönlicher Eindruck, der durch solche Zitate entsteht:

Zitat:
Das Glücksbambus-Chako hat echt Ahnung, ey!

Vielleicht entsteht diese Diskussionskultur aber auch durch Langeweile bei ProE-Workshops, weil man da ja auch eine Menge Zeit hat, während man darauf wartet, dass eine Konstruktion mit Intralink ausgecheckt wird!

Möglicherweise sollte man aber auch mal daran denken, dass die Konstruktionswelt nicht nur aus „Folgewerkzeug-Konstruktion“ besteht!
Darin sind ProE (und wahrscheinlich auch die anderen Parametrischen) sicher ganz stark. Aber wenn´s hat mal kein „Folgewerkzeug“ sein soll (was immer das auch ist?) ... muss ich aber auch nicht wissen, da ich ohnehin keine Ahnung habe , sondern vielleicht eine Anlage, die noch dazu während der Bauphase laufend geändert werden muss, wird es meiner Ansicht nach, mit einem parametrischen System ziemlich eng, da ich heute nicht weiß, wie die Änderung von morgen aussehen wird.

Also, wo setzen wir denn den berühmten Parameter?

Zitat:
... Der Einwand zur Vollparametrik wurde zur Kenntnis genommen. Sollte jedoch nicht weiter ausdiskutiert werden, da dadurch die Diskussion zu leicht ausufert.

Diese Aussage finde ich fast unglaublich! Überhaupt, wenn man den Ursprung des Threads in betracht zieht. Vielleicht hat „almathea“ bisher ein Nicht-parametrisches-System noch nicht mal in Betracht gezogen?

------------------
Hier geht es zu den Leuten die mich bezahlen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

OK, nachdem ich meinen ersten Artikel unmittelbar nach dem von chako gelöscht hatte, schreibe ich nun doch was.

@chako: schön, dass du mit deinem unparametrischen System zufrieden bist. Darfst es auch weiterhin sein. Viel Spaß damit.
Seltsam ist nur, dass ich ziemlich sicher der Meinung war, dass Voran Maschinen in Pichling bei Wels, wo du anscheinend arbeitest, sehr wohl ProE und Intralink einsetzt. Wohl nicht sehr effizient, wie mir scheint.

Jedenfalls kann so eine Aussage nur von jemandem kommen, der Parametrik gar nicht verstanden hat. Der Fehlerbehebungs-Modus wird wahrscheinlich mit einem nuklearen Fallout gleichgesetzt. Das Umdefinieren einer fehlgeschlagenen Komponente fällt wohl in die Kategorie Super-GAU.

Klar, wenn die erste Baugruppe, die man gemacht hat zweiundsiebzig zirkulare Referenzen gehabt hat, die wilden Querreferenzen nicht mehr aufzulösen waren und der ganze Mist gleich wieder gekübelt werden musste, dann denkt man so. Aber das liegt nur daran, dass die Sache falsch angepackt wurde. Das hat nichts mit Zeit zu tun, sondern mit Know-How. Man KANN in einem parametrischen System viele Fehler machen. Man KANN es aber auch lernen, damit umzugehen, und Modelle klug aufbauen. Ohne, dass man wesentlich langsamer ist. Von den Änderungen rede ich gleich gar nicht. Wenn es eine vorhergesehene Änderung war, dann tschüss mit ü. Wenn es eine unvorhergesehene war, bin ich trotzdem schnell beim umreferenzieren. Und wenn das Modell klug aufgebaut ist, gibt es kaum unvorhergesehene Änderungen mehr!

Naja, wenn man aber mit einer dogmatischen Anti-Parametrik-Meinung durch die scheuklappenverengte Umwelt wandert, wird einem all das auch egal sein. Selbst die Tatsache, dass man auch mit ProE gänzlich unparametrisch arbeiten kann, wie ein Vorposter bemerkte.

------------------
Stahl.

Dies ist keine Signatur. Es gibt hier nichts zu sehen. Bitte lesen Sie weiter.

EDIT: ich ärgere mich eh schon wieder, dass ich das geschrieben habe. Aber diesmal lösche ich nicht. Es ist weniger der sachliche Einwand, der mich stört, den halte ich nämlich für korrekt. Man sollte natürlich alles in Betracht ziehen. Jedes System hat seine Stärken, vielleicht sind gerade die, in dem von chako präferierten System, die Ausschlaggebenden.
Was mich stört ist einzig und allein die Pauschalierung. Und Aussagen wie angeblich lange Wartezeiten bei Intralink. Wohl bei 2.0 stehengeblieben, was? Wenn ich hier 2500 Objekte auschecke warte ich etwa 25 Sekunden. Da geht sich nicht mal aufs Klo gehen aus.
Ich red schon wieder zu viel... Ist doch wurscht, was du denkst.

[Diese Nachricht wurde von Stahl am 28. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Jetzt ist Schicht im Schacht!

------------------
Gruß
Udo Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP