---

Hallo zusammen,

ich habe schon wieder ein Problem im Zusammenhang mit dem Erstellen von Schraffuren.

Einige Flächen lassen sich einfach nicht schraffieren, es kommt ständig folgende Fehlermeldung:

"Schraffurabstand zu eng oder Strichgröße zu klein."

Ich habe es schon über internen Punkt und Objekte probiert, keine Chance. Es handelt sich um eine geschlossene Polylinie.

Wenn ich hingegen andere neue Flächen in einer vergleichbaren Größe anlege, dann klappt das einwandtfrei. Es ist mir absolut nicht erklärlich, warum sich einige Flächen partout nicht schraffieren lassen.

Das ist meiner Meinung nach ein AutoCAD-Problem, was schon länger existiert.

Gibt es dafür eine Lösung? Ich freue mich auf hilfreiche Antworten.

Schönen Gruß,
dr.cul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vorschlag: Poste hier eine DWG mit 2 Konturen ..
eine von denen wo es nicht klappt und daneben
eine  Kontur mit Schraffur (also wo es funktioniert)

Dann geht schneller / gezielter dir das Problem zu zeigen.

------------------
die alte SUCHfunktion.. - System-Angaben - User:FAQ(Adesk)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schraffuren.rar

Hallo,

Anbei die dwg-Datei (Version 2007), bei der die Probleme mit der Schraffur bei den beiden magenta farbenen Flächen auftreten. Die andere Polylinie funktioniert einwandtfrei.

Ich habe jetzt mal die vordefinierte Schraffur AR-B816 verwendet, damit ich nicht meine selbst definierte Schraffur mitschicken muss. Im Prinzip ist das Problem bei meiner eigenen Rechteck-Schraffur das gleiche, nur kann ich da den Schraffur-Faktor 1 verwenden.

Das BKS ist an der grünen Linie ausgerichtet.

Viel Spaß beim Finden des Problems.

Schöne Grüße,
dr.cul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi dr.cul,

diese Meldung könnte auch darauf hindeuten, dass zu viele Linien- und Punktobjekte erzeugt werden und eventuell die Systemressourcen dann nicht ausreichen würden, Stichwort MaxHatch.

Versuche mal, den Schraffurfaktor zu vergrößern oder dein Objekt mittels einer Linie zu teilen und dann zu schraffieren. Bei mir liegt es sehr häufig daran, vor allem bei selbst erstellten Schraffuren.

Erlebt hab ich das allerdings aber auch schon, wenn die Polylinie den alten Linientyp "Ausgezogen" besitzt. Das mag ACAD ebenfalls nicht.

Deine DWG kann ich mir leider noch nicht anschauen, hab zur Zeit noch 2006.

------------------
Gruß Heidi
http://www.cad-point.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

dito (und Konverter installieren is hier nicht drin..)

------------------
die alte SUCHfunktion.. - System-Angaben - User:FAQ(Adesk)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
es liegt IMHO (mal wieder) an den Extremkoordinaten. Schieb' mal alles nach 0,0,0, dann geht auch das Schraffieren.

Grüsse, Henning

------------------
Henning Jesse
VoxelManufaktur
Computer-Dienstleistungen für Architekten und Ingenieure

  http://www.voxelman.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schraffuren.rar

Hallo,

also an den Extremkoordinaten scheint es nicht zu liegen. Das habe ich ausprobiert, das Resultat ist das gleiche. Ebenso habe ich die Variable MaxHatch schon überprüft, die hat auch schon einen Wert von "10000000". Auch die Variable Measurement steht bereits auf 1 (metrisch).

Für alle, die noch mit älteren AutoCAD-Versionen arbeiten, habe ich die Zeichnung nun noch einmal in der Version 2004 gespeichert.

Viel Erfolg und schöne Grüße,
dr.cul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin dr.cul,

also wie ich schon vorgeschlagen hatte...spiele mit dem Schraffurfaktor. So ab Faktor 0.1 schraffiert er deine Objekte auch problemlos, also zumindest bei mir.

Ergänzung:
Ich habe sogar dein Originalobjekt schraffieren können
Und der Status deiner Zeichnung sieht auch nicht sehr gut aus
Modellbereichlimiten sind X: 3.49100000E+06  Y: 5.76400000E+06  (Aus)  (Welt)
                          X: 3.49659329E+06  Y: 5.76931805E+06
Modellbereich benutzt    X: -2.18679493  Y: -2.58460077
                          X: 6.19910044  Y: 6.12224647
Anzeige                  X: -3.41228336  Y: -4.82108883
                          X: 8.23972954  Y: 7.75181513
Einfügebasis ist          X: -2.8732568E+06  Y: 6.09863357E+06  Z: 0.00000000
Fangwert ist              X: 1.00000000  Y: 1.00000000
Rasterwert ist            X: 0.00000000  Y: 0.00000000

Aktueller Bereich:    Modellbereich
Aktuelles Layout:      Model
Aktueller Layer:      "0"
Aktuelle Farbe:        VONLAYER -- 7 (weiß)
Aktueller Linientyp:  VONLAYER -- "AUSGEZOGEN"
Aktuelle Linienstärke: VONLAYER
Aktuelle Erhebung:  0.00000000  Objekthöhe: 0.00000000

Da sind z.B. ziemlich krasse Limiten drin und auch der problematische Linientyp "Ausgezogen" 
------------------
Gruß Heidi
http://www.cad-point.de

[Diese Nachricht wurde von heidi am 04. Sep. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Ich habe die Kontur einfach nachgezeichnet ohne den Bogen da hat es funktioniert.
gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hm... bei mir ging's, nachdem ich alles nach 0,0,0 verschoben hatte (2007 pur und 2008 pur). 

Grüsse, Henning

------------------
Henning Jesse
VoxelManufaktur
Computer-Dienstleistungen für Architekten und Ingenieure

  http://www.voxelman.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

das Nachziehen der Polylinie ohne Bögen habe ich auch schon probiert. Es funktioniert und dient mir als Notlösung, weil man den Unterschied bei solch großen Radien eh nicht mehr sieht. Trotzdem ärgert mich, dass die Polylinie mit Bögen nicht funkioniert.

@Heidi: Warum ist denn das Limiten wirklich wichtig? Wofür benötigt man das? In ganz alten Versionen (Acad 12 auf DOS-Basis) weiß ich, das man das immer machen musste. Mittlerweile mache ich das schon lange nicht mehr. Was bewirkt denn das Limiten eigentlich? Und inwiefern hat das Einfluss auf das Erstellen von Schraffuren?
Ich habe mal den Linientyp "Ausgezogen", der dem Layer 0 zugewiesen war, geändert auf "Continuous". Anschließend habe ich noch einmal bereinigt und so den Linientyp "Ausgezogen" entfernt. Hat aber keine positiven Auswirkungen auf das Schraffieren.
Den Schraffurfaktor will ich ja eben nicht ändern!!! Das das mit 0,1 funktioniert, weiß ich auch. Dann habe ich allerdings nur einen Strich in der Fläche. Da kann ich mir das Schraffieren ja gleich sparen.

Danke für die nette Hilfe von Euch,
Gruß,
dr.cul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn man ne Zeichnung am Nullpunkt in den positiven Bereich aufbaut, gibt es erfahrungsgemäß einfach weniger Probleme, als wenn man sich in Sphären von E+06 oder ähnlichem befindet  . Mehr wollte ich damit nicht ausdrücken.

Deine AR-B816 Schraffur hat einen Faktor von 0.0005, findest du den vielleicht besser? Ich halte nicht an meinem 0.1 Faktor fest, wollte dir damit nur aufzeigen, dass es mit der Schraffur durchaus klappen kann und nicht unbedingt an AutoCAD liegt.

Ich lege meine Zeichnungen so an, dass ich für gewöhnlich mit dem Schraffurfaktor 1 arbeite und nur in besonderen Fällen mal mit dem Faktor variiere. Tja und das mit dem Linientyp Ausgezogen beruht auch nur auf meine Erfahrungen. Bei Übernahme von Objekten aus alten Zeichnungen hatte ich häufig diese Schraffurprobleme, wenn Ausgezogen und Continuous zusammen in einer Zeichnung waren. Es muss nicht sein, kann aber...

------------------
Gruß Heidi
http://www.cad-point.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dr.cul:
... Warum ist denn das Limiten wirklich wichtig? Wofür benötigt man das? In ganz alten Versionen (Acad 12 auf DOS-Basis) weiß ich, das man das immer machen musste. Mittlerweile mache ich das schon lange nicht mehr. Was bewirkt denn das Limiten eigentlich? Und inwiefern hat das Einfluss auf das Erstellen von Schraffuren?...dr.cul

---

Schon mal auf die Idee gekommen, F1 zu drücken und nachzuschauen ?

Hab das mal für Dich getan

...schnipp
LIMITEN
Ein
Schaltet die Überprüfung der Limiten ein. Wenn die Limitenüberprüfung aktiviert ist, können Sie keine Punkte außerhalb der Rastergrenzen eingeben. Bei der Limitenüberprüfung werden nur die eingegebenen Punkte erfasst, sodass Teile eines Objekts (beispielsweise eines Kreises) über die Rastergrenzen hinausreichen können.
schnapp...

Also wohl wichtig für die Erstellung von Zeichnungselementen.

Und (kein Witz), auch für 'nen Prozessor Rechnet sich 10 * 10 einfacher und schneller als 10,0000002 * 9,9999999

------------------
Ciao
J-SC
  ... geht's vielleicht doch?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zur "Genauigkeit" im extremen Koordinatenbereich hatte ich auch HIER schon mal was versucht zu erklären. Und bei Kreisbögen trifft das ja erst recht zu.

Grüsse, Henning

------------------
Henning Jesse
VoxelManufaktur
Computer-Dienstleistungen für Architekten und Ingenieure

  http://www.voxelman.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schraffuren.zip

Warum auch sollte der Linientyp AUSGEZOGEN ein Problem sein. Wenn ich CONTINUOUS im dt. ACAD als LINIEOHNELUECKEN bezeichne, darf es )und ist es auch) kein Problem sein.
Ich äegere mich auch oft grün und blau mit den Schraffurproblemen bei ACAD. Ich teile dann große Flächen meist in mehrere Teilflächen und mache ebensoviele Einzelschraffuren.Das nützt hier aber nicht.
Irgendwie habe ich es geschafft, Deine Flächen zu schraffieren. Es hängt wohl mit MEASUREINIT zusammen. Meine Schraffuren haben jetzt einen Faktor von 0.0125 und ich habe im WKS schraffiert.
Das kleine Stricherl, welches zu der einen Schraffur gehört kriege ich aber auch nicht weg.
Ich denke, dass Dir geholfen ist, aber eine befriedigende Lösung ist das natürlich nicht und wir werden uns weiter mit Schraffuren ärgern

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von heidi:
Wenn man ne Zeichnung am Nullpunkt in den positiven Bereich aufbaut, gibt es erfahrungsgemäß einfach weniger Probleme, als wenn man sich in Sphären von E+06 oder ähnlichem befindet  :D . Mehr wollte ich damit nicht ausdrücken.

Deine AR-B816 Schraffur hat einen Faktor von 0.0005, findest du den vielleicht besser? Ich halte nicht an meinem 0.1 Faktor fest, wollte dir damit nur aufzeigen, dass es mit der Schraffur durchaus klappen kann und nicht unbedingt an AutoCAD liegt.

---

Hallo,
ich suche mir nicht den Bereich aus, in dem ich zeichne, sondern das wird durch Gauß-Krüger-Koordinaten vorgegeben. Ich bin kein Architekt, der irgendwo im freien Raum planen kann und das ja auch tut, sondern ich bin Verkehrsplaner, der sich an Koordinaten halten muss, die mir durch eine Vermessung vorgegeben werden. Die eingestellte Datei ist nur ein Auszug der für dieses Problem relevanten Daten. Die Lage ist aber nach wie vor in Gauß-Krüger-Koordinaten.

Zur Schraffur AR-B816: Wie bereits oben erwähnt, habe ich mir meine eigenen Schraffuren für diverse Pflaster erstellt, um eben diese auch 1:1 darstellen zu können und dabei den Faktor 1 zu verwenden. Ich habe es nur mal mit AR-B816 probiert, ob dort die gleichen Probleme auftreten. Und das hat sich dann ja auch bestätigt. Zur Vereinfachung habe ich die hochgeladene Datei mit der Schraffur AR-B816 belassen, um nicht auch noch meine Schraffur hochzuladen.

OK, jetzt wurde mir einmal vorgebetet, was Limiten bedeutet. Den Vorteil, Limiten zu verwenden, sehe ich trotzdem immer noch nicht.

Schönen Gruß,
dr.cul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von dr.cul:
...
OK, jetzt wurde mir einmal vorgebetet, was Limiten bedeutet. Den Vorteil, Limiten zu verwenden, sehe ich trotzdem immer noch nicht.

Schönen Gruß,
dr.cul

---

Komm mal wieder runter. Es zwingt Dich ja keiner, auch damit zu arbeiten. Andre sind vielleicht glücklich darüber, eine festdefinierte rechteckige Zeichenfläche (oder mehrere) zu haben, und ne Fehlermeldung zu bekommen, wenn sich Objekte über den Rand verirren.

... und ja, es gibt Architekten, die planen freischwebend und völlig losgelöst im luftleeren Raum, aber wie kommst Du darauf, dass nur Du als Verkehrsplaner Dich an Vermesserkoordinaten halten musst?

------------------
Ciao
J-SC
  ... geht's vielleicht doch?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo zusammen,

ich kann dr.cul gut verstehen, wir machen ebenfalls verkehrsplanung und können auch keine objekte richtung 0,0 verschieben, nur weil das programm dann besser klar kommt. limiten habe ich auch noch nie verwendet, weiss auch nicht wozu das sein soll. ohne jemanden auf den schlips zu treten, ich ärger mich auch oft über zugearbeitete architekten, elekto oder ähnliche pläne, die nicht im koordinatensystem sind ....

gruss

guido

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also normalerweise (so kenn' ich das zumindest) wird ein Projekt-Nullpunkt und Nordrichtung (in Gauss-Krüger oder sonstwas) festgelegt, und gut ist. Dann kann man wahlweise auch im Projektsystem arbeiten und beim Zusammenführen wird dieser eben als Referenzpunkt genommen.

Grüsse, Henning

------------------
Henning Jesse
VoxelManufaktur
Computer-Dienstleistungen für Architekten und Ingenieure

  http://www.voxelman.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schraffuren1.zip

Lasst doch die Diskussionen über Linientyp,Limiten oder Verschiebungen zum Nullpunkt, führt zu nichts und hat nichts mit dem problem zu tun.
Ich habe jetzt das WKS eingeschaltet, die Schraffuren mit dem Skalierungsfaktor 0.0125 erzeugt und dann auf 0.005 geändert. Schaut einfach aus, ist ärgerlich und das Problem ist noch immer nicht aufgeklärt.
Liegt wohl doch an ACAD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

BTW,
ich kann auch mit Skalierfaktor 0.005 schraffieren (in dem eingestellten BKS), ich muss lediglich den Winkel ändern z.b. 45 statt 90.

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

ich denke der Hund liegt beim zusamenspiel der Einzelnen Maßstabe und dem was dargestellt werden soll + ungünstige Auswahl des Zeichenbereich bezüglich 0,0,0 Limiten, etc...
Überdenke einmal mit dem Taschnerechner deine Maßstabseinstellungen bezüglich Zeicheneinheit und den Einheiten in dennen du Zeichnen möchtest. Du willst IMHO Meter darstellen zeichnest aber in mm, du willst etwas verkleinert darstellen ( Radius 9019 Feldmaße 1500mm x 1550 mm (A0 = 1089x841 also kann der Inhalt der Zeichnung nur kleiner werden) deine Zeichnung vergrößert alles (Modell bereich Maßstab 2:1)

Wir richten unsere Zeichnungen immer 1:1 ein und anschließend werden mit dem Befehl _amscarea die Ansichten im Maßstab erstellt der später auf der Zeichnung erscheinen soll.

Ich denke wenn Ihr das mit euren Architekten abspricht habt ihr weniger Probleme!

MfG MacFly

------------------
- - - der Erleuchtung ist es egal wie du Sie erlangst - - -
- - - Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle denselben Horizont - - - (K. Adenauer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von MacFly8:
...
Überdenke einmal mit dem Taschnerechner deine Maßstabseinstellungen bezüglich Zeicheneinheit und den Einheiten in dennen du Zeichnen möchtest. Du willst IMHO Meter darstellen zeichnest aber in mm, du willst etwas verkleinert darstellen ( Radius 9019 Feldmaße 1500mm x 1550 mm (A0 = 1089x841 also kann der Inhalt der Zeichnung nur kleiner werden) deine Zeichnung vergrößert alles (Modell bereich Maßstab 2:1)

Wir richten unsere Zeichnungen immer 1:1 ein und anschließend werden mit dem Befehl _amscarea die Ansichten im Maßstab erstellt der später auf der Zeichnung erscheinen soll.
...

---

Hallo,

Wieso zeichne ich in mm? Nur weil die Fläche, die ich schraffieren möchte, sehr klein ausfällt? Deine Erklärung mit dem Maßstab 2:1 im Modellbereich verstehe ich überhaupt nicht. Was soll denn das bedeuten? Natürlich zeichne ich 1:1 im Modellbereich und stelle mir in Layouts mit Ansichtsfenstern entsprechende Maßstäbe dar.

Dein Kommentar ist nicht wirklich verständlich oder ich bin zu blöd dazu.

Durch geringfügiges Verändern der zu schraffierenden Fläche habe ich auch schon erreicht, dass es plötzlich wieder funktioniert. Trotz Beibehaltung der Bögen. Ohne Bögen funktioniert es sowieso. Scheint wirklich ein Acad-Problem zu sein, bei dem sich die Ursache nicht exakt bestimmen läßt.

Trotzdem danke für Eure Bemühungen. Waren zumindest einige interessante Tipps dabei.

PS: Ich wollte übrigens keine Architekten angreifen und bin auch nicht gereizt oder sonst was.

Also, noch schöne Grüße,
dr.cul

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

Zitat:

---

PS: Ich wollte übrigens keine Architekten angreifen und bin auch nicht gereizt oder sonst was.

---

Null Problemo! wenn hier was stört der bracuh ja nicht mitlesen!

Zu deinen Fragen:

Zitat:

---

Wieso zeichne ich in mm?

---

weil das so für die Zeichnung die du gepostet hast eingestellt ist, geh Unter Extras oder Hilfsmittel in die Optionen auf der Registerkarte Benutzereinstellungen kannst du die Zeicheneinheiten sehen.

Zitat:

---

Nur weil die Fläche, die ich schraffieren möchte, sehr klein ausfällt

---

deine Fläche ist 1.5 mm x 1.55 mm gezeichnet, .

Welchen Verkehr planst du den von Ameisen??? :D 
Spaß bei Seite, aber selbst in einer leeren neuen dwg hat acad da mit Faktor 1 Probleme eine Schraffur überhaupt zu erstellen halt zu klein für die meisten Schraffurmuster.

Zitat:

---

Deine Erklärung mit dem Maßstab 2:1 im Modellbereich verstehe ich überhaupt nicht.

---

unter Extras oder Hilfsmittel Registerkarte AM Normen da steht bei mir Maßstab für deine Zeichnung 2:1. darum der Hinweis von mir!

sorry für das eventuelle Kauderwelsch...  , wollte nicht verwirren!

MfG MacFly

------------------
- - - der Erleuchtung ist es egal wie du Sie erlangst - - -
- - - Wir leben alle unter demselben Himmel, aber wir haben nicht alle denselben Horizont - - - (K. Adenauer)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@McFly
AutoCAD Civil 3D (Vertikalprodukt) übersteuert die AutoCAD EInheiten durch ein Werte in einem eigenen Dictionary.
Die Zeichnung ist also in Metern gezeichnet.

Du benutzt ein anderes Vertikalprodukt. AMNORMEN und Befehle wie _amscarea gibt es nur in AutoCAD Mechanical. Das ist weder Standard-AutoCAD noch AutoCAD Civil 3D. Die Produkte sind schon ziemlich unterschiedlich.

------------------
Mit freundlichem Gruß

Udo Hübner
www.CAD-Huebner.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP