---

Bohrung.png

Tach,

vielleicht ne dumme Frage, aber finde im Netz nichts.
Hab mir grad mal bei ner Zeichnungsableitung die Frage gestellt ob man Positionen mehrerer Bohrung so wie im angehängten Bild bemaßen darf 
Weil im Prinzip wärs ja richtig, lässts die DIN zu?

MfG Blad3e

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das könnte man so machen.

Ich habe mir aber angewöhnt, das Maß vom Rand bis zur Bohrung auch anzugeben, um den Fertiger einen Rechenfehler zu ersparen.

 

------------------
HTH, Formi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Als ich noch in der Fertigung gearbeitet habe, habe ichs mir auch immer so gewünscht, dass lieber ein Maß zu viel da steht anstatt dass man sich evt. verrechnet.
Aber in der Techniker Schule haben se uns reingeprügelt, dass wir ja nichts doppelt bemaßen sollen.
Bin noch dabei mir das wieder abzugewöhnen.
Mich hats grad wie schon erwähnt nur interessiert ob man die Bohrungen genauso bemaßen darf wie in diesem Fall die Außenkontur.

Danke für die schnelle Antwort 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn man ganz viel sparen will... Dann kann man das Quadrat auch weglassen und davon ausgehen das die Strichpunktlinie eine Symmetrieachse ist 

Zu deiner Frage: Ich habe ich meiner Ausbildung zum Technischen Zeichner sowas noch nicht gesehen, aber ich denke jeder wird es bei so einem einfachen Bauteil verstehen.
Bei komplexeren Teilen könnte das schon zu verwirrungen führen (Wenn z.B. mehrere Lochbilder vorhanden sind), so müsste man zumindest die Bemaßungslinien bis zum letzten Loch ziehen, damit man sicher erkennt welche Bohrungen gemeint sind. Also ich weiß es nicht, aber ich würde tippen, dass das nicht der DIN entspricht. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Blad3e1990:
lässts die DIN zu?

---

Vorgesehen ist diese Art der Bemaßung für quadratische Formelemente (wie Dein Maß 60). Es steht aber nirgendwo, daß man sie auf Anordnungen nicht auch anwenden dürfe. Also, es ist alles erlaubt was nicht ausdrücklich verboten (oder anderweitig explizit festgelegt) ist.
Ansonsten gilt IMHO sinngemäß, was ich kürzlich in einem anderen Beitrag geschrieben habe: wenn die Zeichnung eindeutig interpretierbar ist (und diesem Fall wäre das so), spricht nichts dagegen. (Davon unberührt der berechtigte Wunsch, auch ein Maß bis zur Außenkante anzugeben. Das würde ich dann aber einklammern, um eine unzulässighe Überbemaßung zu vermeiden).

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin!

Ich halte es für besser, in solchen Fällen das Maß zur Außenkante grundsätzlich weg zu lassen. Aus Fertigerkreisen habe ich dazu nie Klagen gehört, sondern oft Zustimmung erhalten.

Begründung:

- Offensichtliche und allgemein übliche Dinge, wie dass ein Winkel 90° beträgt oder dass ein Kreis konzentrisch in einer Kontur liegt (und ein Kreis und keine Ellipse ist...), werden auch nicht bemaßt.

- Wenn man es doch tut, wirft das möglicherweise nur Fragen auf, z.B. ob man vielleicht falsch gerechnet hätte.

- Die Zeichnung wird voller, ohne dass es einen Nutzen hat.

- Und es soll auch Fertiger geben, die über die Anzahl der Maße auf einer Zeichnung den Preis ermitteln...   

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

- Inhaltsloser Beitrag -

---

Zitat:

---

Original erstellt von VORTEX59:
Ich kann mich da Roland nur anschließen, alle relevanten zur Fertigung notwendigen Maße sind vorhanden und eindeutig.

Wer als Fertiger zu bestehenden Zeichnung mit Mittellinie und Maßen noch zusätzliche Bemaßungen benötigt, möge sich sein Lehrgeld wiedergeben lassen ;-))

Als Zusatz: Weniger ist oft mehr und Fragen kostet nichts...

Herzlichst Jürgen

---

Hallo,

Das sehe ich etwas anders: es ist sehr sinnvoll mehr zu bemassen als unbedingt notwaendig. Denn was nuetzt es mir das ich 2 sec. spare ein Mass an eine Stelle anzubringen, wenn durch einen Rechenfehler beim Arbeiter das ganze Teil versaut wird.
Na gut ich bin nicht Schuld sondern der Arbeiter, aber es kostet der Firma sehr viel Geld dann den Fehler zu beheben.

Gruss
Ray

------------------
Barbarus hic ego sum, quia non intellegor ulli!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

- Inhaltsloser Beitrag -

---

Guten Morgen, ich habe das so noch nie gesehen und ich würde noch auch nach oben vermaßen. Aber wenn die Fertiger es verstehen ist es gut.

herzlich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Roland Schröder:

das Maß zur Außenkante grundsätzlich weg zu lassen.

---

Ich denke, das sollte eine Fallentscheidung bleiben.
Für mich war auch eine überbemaßte Zeichnung jahrelang ein absolutes "nogo" und pfui-igitt (so wie es die DIN ja auch einfordert). In Lehrgängen (Grundlagen des technischen Zeichnens) für angehende CNC-Programmierer/-bediener waren da viele Diskussionen mit "Umschülern" aus dem Baubereich vorprogrammiert.
Die "Macher" an meiner letzten Arbeitsstelle (Tischlerei) aber waren sehr dankbar, wenn ich ihnen ein paar zusätzliche, eigentlich "berechenbare" oder anderweitig erkennbare Maße doch noch mal eingetragen habe. Für mich wenige Tastenklicks, für den Tischler hätte die Odysse durch den Zahlendschungel mit der Suche nach dem Taschenrechner begonnen... Warum also nicht?
(Was die Kollegen mir aber nicht abgewöhnen konnten: diese Maße dann wenigstens einzuklammern    )

@Roland: im Einggangszitat habe ich Dein "in solchen Fällen" weggelassen. Damit bekommt die Aussage wieder ein ganz anderes Gewicht - und ich bin voll auf Deiner Seite.  

Jürgen

------------------
Bildung kommt nicht vom Lesen, sondern vom Nachdenken über das Gelesene. (Carl Hilty)

[Diese Nachricht wurde von jupa am 26. Nov. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen 

Also ich handhabe das ganze so:

Zeichnung geht nach extern: So wenig wie möglich, so viel wie nötig (DIN)

Zeichnung intern: Fertigungstechnisch bemaßt (Also genau die Maße dranschreiben, die der Fertiger an seinen Maschinen direkt benötigt (Die kenne ich ja). Damit fahre ich bis jetzt ganz gut und sollte mal ein Maß fehlen sieht man es sofort, da man weiß, dass man es nicht erst irgendwo herleiten muss.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich glaube es auch so gelernt zu haben (Nix CAD, Tusche  ). Erst mal die Maße rein die benötigt werden weil ich sie für die Funktion brauche. Dann was zur Fertigung noch fehlt. Und letztlich noch in Klammern Maße die das Ganze nicht unübersichtlich machen aber doch verhindern, dass der Kollege in der Werkstatt Rechenfehler macht.

Die Klammern sind wichtig, dann weiß der Kollege, dass hier die Toleranzen nicht eingehalten werden müssen.

------------------
CU

Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP