---

Hallo zusammen,

leider ist es mir aus irgendwelchen technischen Gründen nicht möglich, auf den folgenden Beitrag direkt zu antworten:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/016698.shtml

Daher muß ich ein neues Thema eröffnen oder vielleicht kann den Beitrag jemand verschieben:

 

Zitat:

---

Original erstellt von Leo Laimer:
Hallo,

Wir waren jahrelang hardcore-Anwender von MDT und sind seit ca. einem Jahr fast vollständig auf IV umgestiegen (nicht freiwillig, sondern als Dienstleister macht man eben das was der Kunde verlangt).

Wir hatten und haben noch immer mit IV einen ziemlichen Verlust an Produktivität, gegenüber MDT.
Natürlich kommt diese Feststellung nicht einfach aus dem Bauch heraus, sondern ist durch Zahlen belegt, und wir analysieren auch laufend warum dies so ist.
Hier die wichtigsten Gründe:

- IV ist viel aufwendiger zu Installieren und Administrieren (ca. 1/3 Mann-Arbeitskraft geht im Schnitt dafür drauf, das ist bei uns schon 10% der Gesamtkapazität. Die Alternative, Alles von Externen erledigen zu lassen, wäre auch nicht gerade billig.

- Wir machen relativ einfache, aber sehr umfangreiche Dinge, und unsere Arbeit ist sehr Zeichnungs-lastig. Und unsere Kunden sind tlw. sehr pingelig darin, wie eine Zeichnung auszuschauen hat. Gerade bei den einfachsten Dingen und insbesondere rund um die Zeichnungsgestaltung ist IV klar im Nachteil

- Wir müssen praktisch immer perfekte DWG's abliefern. Nochmals ein Schwachpunkt von IV.

Die Vorteile und Stärken von IV, deren es viele gibt und die tlw. wirklich genial sind, nützen uns leider nahezu gar nichts. Für die wunderbaren Animationen habe ich noch nie einen Euro extra bezahlt bekommen, Varianten- und Wiederholkonstruktionen haben wir nicht.

Einen Riesen-Vorteil hätte ich mir eigentlich von IV erwartet, gegenüber MDT: MDT ist voller Fehler, Inkonsistenzen, ist absturzfreudig und alles Andere als leicht zu erlernen.
Bei IV verprach all Dies sehr viel besser zu werden.
Leider ist keine einzige dieser Hoffnungen wirklich in Erfüllung gegangen. IV ist zwar vordergründig leicht zu erlernen, aber bis man so weit ist dass z.B. man seine Vorgangsweisen hier im Forum unbespottet präsentieren könnte braucht's sogar mehr Lerneifer als beim MDT, weiters stosst man bei fast allen Funktionen im IV bald mal an die berüchtigte 80%-fertig-Fehlergrenze.
Die Hoffnung dass solche Fehlergrenzen bereinigt werden wird arg strapaziert - das dauert meist mehrere Jahre.
Lediglich die Stabilität ist IMHO ausreichend gut.

Nun sind dies lediglich die Erfahrungen in unserem Büro hier, und sind jedenfalls nur im Zusammenhang mit unseren Arbeiten zu sehen (die Du auf unserer Homepage leicht überblicken kannst).
Was davon, falls überhaupt, für Euch relevant sein könnte, musst Du selber beurteilen.

---

Ich muß diesen Beitrag nochmal aufwärmen. Bei uns steht in diesem Jahr ein CAD-Wechsel an. Aktuell befinden sich bei uns MDT 2008 und Catia V5 im Einsatz.
Dazu wird in spätestens 5 Jahre Siemens NX stoßen, da Daimler diesen Wechsel im Nov 2010 angekündigt hat. Der Wechsel hat zwei Gründe: Der Tod von MDT und das Ende von XP. Insbesondere die Abkündigung von XP zum Ende 2011 im Hause Daimler geben die Zeitschiene vor.

Zum Tätigkeitsfeld in welchem ich mich bewege: Wir bauen Schweißroboteranlagen und Schweißvorrichtungen. Variantenkonstruktion ist für uns immer ein Thema. Oftmals werden Komponenten verschiedenster bereits gebauter Anlagen zu neuen Anlagen kombiniert. Manchmal auch in abgewandelter Form, wie z.B. geänderten Robotern und damit geänderten Robotersockeln oder Positionierern mit anderen Spitzenweiten und Drehdurchmessern.

Nun meine Frage, insbesondere @Leo Laimer:
Würdest Du deine Aussage aus dem Jahr 2007 heute auch so formulieren oder hat sich hier grundlegendes getan?

Und eine weitere Frage: Ich habe gesehen, dass Ihr neben IV auch SWX im Einsatz habt. Wenn Du nur ein CAD-System haben müßtest, welches würdest Du haben wollen und warum?

@Quickly1972

Wie war die Entwicklung bei Euch seit 2007? habt Ihr den Wechsel vollzogen und falls ja, wie waren die Erfahrungen?

Vielen Dank im Voraus.

muh

------------------
Intel Core 2, 2,66GHz WinXP Pro SP2,
2 GB RAM, ATI FireGL V7350 mit 1GB
MDT 2008; IV 2008; Catia V5R19SP3HFxx (Daimler); Delmia V5, FetaureCAM V16

[Diese Nachricht wurde von muh am 18. Jan. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Ja, diese Aussagen würde ich heute noch genauso machen und unterschreiben.
Auch wenn IV mittlerweile an Mächtigkeit zugelegt hat, bleibt fast überall die 80%-Fertigstellungs-Grenze.
Klar dazusagen muss ich auch, dass wir alle unsere bewusst möglichst einfach gehaltenen Arbeiten und Vorgangsweisen jederzeit mit IV erledigen können, und etwaige Grenzen und Mängel treten in Bereiche auf wo wir (bewusst) nie hinkommen. Einzig der Zeichnungsbereich ist IMHO umständlich, tolpatschig, unlogisch und einfach doof, aber man kriegt mit etwas Mühe doch alle Zeichnungen kunden- und normgerecht hin.
Das KISS-Prinzip (keep it simple, stupid) funktioniert aber auch bei IV bestens.

Den Vergleich mit SWX will ich hier nur kurz anreissen:
Die zwei CADs unterscheiden sich nur durch die Farbe und die Namen der Features und Funktionen, alles Andere ist weitgehend ähnlich.
SWX hat bei der Funktionalität etwas die Nase vorne, hat dadurch aber auch eher mehr Fehler, und die mehr-Features brauchen wir nie.
Ein ziemlich herbemühtes Feature von SWX, die DWG-Kompatibilität, kann man getrost als Marketinglüge abhaken.
Wenn ich mich frei zwischen IV und SWX entscheiden könnte würde ich aus rein subjektiver visueller Sympathie IV wählen (es liegen mir die beiden aber ziemlich gleichauf).

NX kennen wir mittlerweile auch etwas, das ist eine separate Gattung. Wer sich schon mal irgendwann im Leben durch (das Lernen von) Catia und MDT gequält hat, ist bei NX eindeutig im Vorteil.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leo,

vielen Dank für die schnelle Antwort und deine Einschätzung. Ich habe die Antwort fast schon erwartet.

Der Wechsel ist mehr als ärgerlich: Viel Arbeit und Geld, dafür aber kein wirklicher Produktivitätsgewinn. Wieder einmal willkommen in den Mühlen der Hard- und Softwareindustrie 

muh

------------------
Intel Core 2, 2,66GHz WinXP Pro SP2,
2 GB RAM, ATI FireGL V7350 mit 1GB
MDT 2008; IV 2008; Catia V5R19SP3HFxx (Daimler); Delmia V5, FetaureCAM V16

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was sollen denn da wir Dienstleister sagen, tlw. täglich/stündlich zwischen zwei oder drei verschiedenen CADs hin- und herspringen...

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Letztlich geht es uns als Sondermaschinenbauer nicht anders. Inzwischen ist es mit dem "eigenen" CAD nicht mehr getan, denn jeder Kunde möchte, zumindest was Vorrichtungen angeht, die Konstruktion in "seinem" CAD haben.

Von daher macht es in unserem Umfeld fast keinen Unterschied mehr, ob man an eigenes "reales" Produkt anbietet oder ob das Produkt Engineering heißt. Wie bereits beschrieben sind auch hier die Wege zum dritten CAD-System vorgezeichnet...

muh

------------------
Intel Core 2, 2,66GHz WinXP Pro SP2,
2 GB RAM, ATI FireGL V7350 mit 1GB
MDT 2008; IV 2008; Catia V5R19SP3HFxx (Daimler); Delmia V5, FetaureCAM V16

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo muh,

wir sind vollauf zufrieden mit Inventor und möchten nicht mehr zurück auf MDT. Weder was 3D-Funktionalität noch 2D-Zeichnungsableiten betrifft, vermisse ich irgendwas von MDT. Der Umstieg hat dank beständigem Mitlesens auf cad.de sehr gut geklappt.

Ich denke, es hilft auch, wenn man am neuen System nicht nur die vermeintlichen Nachteile bedauert, sondern auch die Erleichterungen registriert, die das Programm mit sich bringt, und sich über jede neue Funktion freut, die man vorher nicht hatte.

Schöne Grüße
Quickly

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Quickly1972:
Hallo muh,

wir sind vollauf zufrieden mit Inventor und möchten nicht mehr zurück auf MDT. Weder was 3D-Funktionalität noch 2D-Zeichnungsableiten betrifft, vermisse ich irgendwas von MDT. Der Umstieg hat dank beständigem Mitlesens auf cad.de sehr gut geklappt.

Ich denke, es hilft auch, wenn man am neuen System nicht nur die vermeintlichen Nachteile bedauert, sondern auch die Erleichterungen registriert, die das Programm mit sich bringt, und sich über jede neue Funktion freut, die man vorher nicht hatte.

Schöne Grüße
Quickly

---

Wir haben auch vor etwa 4 Jahren von MDT6 auf Inventor umgestellt.
Wir sind nicht vollauf, jedoch recht zufrieden mit dem IV.
Wichtig ist eine saubere und solide Einführung des neuen Systems (Schulung für Mitarbeiter und CAD-Admin).
Uns kam dabei die miese Lage in 2008 und 2009 zu Hilfe, da hatten wir Zeit den IV einzuführen und zu erlernen.

@Leo
Einen Verlust an Produktivität kann ich zum heutigen Zeitpunkt gegenüber dem MDT nicht feststellen, im Gegenteil, die Konstruktionen gehen schneller von der Hand, die Qualität der fertigen Konstruktion ist höherwertiger geworden.
Zeichnungsableitungen gehen, wenn du die Vorgaben vom IV akzeptierst, ratz fatz von der Hand.
Die Stücklistenfunktionalität finde ich prima.

Wir haben den Umstieg nie bereut.

Josef

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Josef Liederer:
...Einen Verlust an Produktivität kann ich zum heutigen Zeitpunkt gegenüber dem MDT nicht feststellen, im Gegenteil, die Konstruktionen gehen schneller von der Hand, die Qualität der fertigen Konstruktion ist höherwertiger geworden...

---

Da wir nun schon länger nix mehr mit MDT gearbeitet haben ist meine diesbezügliche Erinnerung schon etwas unscharf geworden. Und da wir noch nie einen ehrlichen Vergleichstest gemacht haben bleibt sowieso Alles subjektiv. Wenn ich alte MDT-Projekte anschaue muss ich auch sagen, damals waren die gesamten Anforderungen an die Ausarbeitung deutlich niedriger.
Aber ich stimme Dir zu, dass im 3D der IV ganz gut geht, die paar ewigen Blödheiten gewöhnt man irgendwann.
Von den drei 3D-Systemen die wir nun verwenden hat IV mittlerweilen die bessere 2D-Umgebung. Das liegt aber daran dass die Anderen noch sperriger und unergonomischer sind.
(rein subjektive Meinung eines bekennenden MDT/Mech-Hinterhertrauernden).

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für die Antworten. Wirklich sehr informativ.

Noch zwei Fragen in die interessierte Runde:

Wer benutzt außer IV noch weitere CAD-Systeme?
Wer benutzt Vault?

Vielen Dank!

muh

------------------
Intel Core 2, 2,66GHz WinXP Pro SP2,
2 GB RAM, ATI FireGL V7350 mit 1GB
MDT 2008; IV 2008; Catia V5R19SP3HFxx (Daimler); Delmia V5, FetaureCAM V16

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir verwenden kein Vault, das geht aber nur in einer sehr kleinen Gruppe und mit äusserster Disziplin.
Eine weitere Besonderheit hier ist, dass wir so gut wie nie Wiederholteile haben, alles was wir machen sind Spezialkonstruktionen. Also, z.B. der Bedarf, schreibgeschützt auf Vorhandenes zugreifen zu können taucht bei uns praktisch nicht auf. Weiters betreuen wir keine Konstruktionen/Produkte über die Lebensdauer, haben also keine Revisionen oder Änderungsdienst.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir benutzen Vault obwohl wir in unserer Niederlassung nur zu tritt damit arbeiten. Ich bin allerdings die einzigste die Konstruiert 
Die Umstellung von einem zum anderen System ist immer schwierig, egal was für ein Produkt.
Bei uns im Hauptwerk ist noch CCM im Einsatz, ich habe mir die Testversion schon geladen und kann mich nicht damit anfreunden, einfach weil es 2 Welten sind und ich gewohnt bin meine skize zu erstellen und zu vermaßen und hochzuziehen.....

------------------
Grüßle Daniela

Wer meint es besser zu wissen, der soll es grad selber machen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

  

Zitat:

---

Original erstellt von Little_Devil:

ist noch CCM im Einsatz..

---

Unter CCM versteh ich Corn-Cob-Mix. Eigentlich erzeugt man damit wohlgenährte Schweine. Kriegen das bei euch die Konstrukteure zum Fressen? 
------------------
gruss eberhard

[Diese Nachricht wurde von eberhard am 19. Jan. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach Eberhard, an Dir ist wirklich ein Landwirt verlorengegangen <G>
Ich würde CCM als CoCreateModeling interpretieren, quasi die untere Schublade von Pro/E.
Das Ding lag allerdings schon in vielen Schubladen, und hatte schon viele Namen.
Dabei ist es anscheinend garnicht mal schlecht.

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach Leo, du kennst dich ja wieder aus.
Und ich hab mich schon gewundert....

------------------
gruss eberhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von muh:
Vielen Dank für die Antworten. Wirklich sehr informativ.

Noch zwei Fragen in die interessierte Runde:

Wer benutzt außer IV noch weitere CAD-Systeme?
Wer benutzt Vault?

Vielen Dank!

muh

---

Zurück zum Thema 

------------------
Intel Core 2, 2,66GHz WinXP Pro SP2,
2 GB RAM, ATI FireGL V7350 mit 1GB
MDT 2008; IV 2008; Catia V5R19SP3HFxx (Daimler); Delmia V5, FetaureCAM V16

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bin auch Konstruktionsdienstleister und in ähnlicher Situation wie Leo.
Man könnte die Situation eines solchen CAD Dienstleisters Chaos nennen, ich nenne es mal Vielfalt.
Inventor in verschiedenen Versionen, ProE WF2 und SWX. Dazu Zeichnungen als DWG und PDF sowie Berechnungen mit Ansys.
Verwaltungsprogramme wie Vault bilden diese Realität nicht ab. Das ist nur was für Betriebe die sich ganz eng auf eine Sache fokussieren können.
Schön dem es was nützt. Für mich reine Zeit- und Geldverschwendung

Ich habe auch lange Zeit gerne mit MDT gearbeitet und habe ab Version 10 langsam mit Inventor begonnen.
Mittlerweile geht es ganz gut und ich habe mich daran gewöhnt.
Man kann den heutigen Inventor und MDT, was auf einem Stand von ca. Jahr 2000 steht, nicht miteinader vergleichen.
Die Frage ist aber, wo wäre MDT heute, wenn man es weiterentwickelt hätte.

SWX und Inventor sind IMHO ähnliche Programme, SWX hat vielleicht noch einen gewissen Vorsprung.
Für ein Unternehmen, das mit Roboterautomation zu tun hat, ist SWX insofern interessant, als es dazu die Anwendung Robotworks gibt.
Damit kann man im CAD Programm Simulationen von 6-Achs Robotern bis hin zur Offlineprogrammierung ausführen.

------------------
gruss eberhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eberhard,

da Du mit mehreren CAD-Lösungen arbeitest, würde sich doch ein PDM-System anbieten, oder? Wie regelst Du das z.B. bei Normteilen, die Du in jedem System benötigst? Alles separat pflegen?

Der Tip mit Robotworks ist gut gemeint, aber für uns nicht wirklich praktikabel, da Robotworks von seiner Funktionalität eingschränkt ist. Wir setzen aktuell Robotstudio von ABB und Delmia von Dassault ein. Da ist der Funktionsumfang etwas höher, aber wahrscheinlich auch der Preis.

Gruß

muh

------------------
Intel Core 2, 2,66GHz WinXP Pro SP2,
2 GB RAM, ATI FireGL V7350 mit 1GB
MDT 2008; IV 2008; Catia V5R19SP3HFxx (Daimler); Delmia V5, FetaureCAM V16

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von muh:
...Wie regelst Du das z.B. bei Normteilen, die Du in jedem System benötigst? Alles separat pflegen?...

---

Kein Problem, im SWX arbeiten wir einfach mit den IV-Normteilen <G>

------------------
mfg - Leo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von muh:
Hallo Eberhard,

da Du mit mehreren CAD-Lösungen arbeitest, würde sich doch ein PDM-System anbieten, oder? Wie regelst Du das z.B. bei Normteilen, die Du in jedem System benötigst? Alles separat pflegen?

Der Tip mit Robotworks ist gut gemeint, aber für uns nicht wirklich praktikabel, da Robotworks von seiner Funktionalität eingschränkt ist. Wir setzen aktuell Robotstudio von ABB und Delmia von Dassault ein. Da ist der Funktionsumfang etwas höher, aber wahrscheinlich auch der Preis.

Gruß

muh

---

Ehrlich gesagt wüsste ich nicht wie die Verwaltung von Normteilen mit einem PDM System für verschiedene CAD Systeme und verschiedene Kunden funktionieren sollte.

Hast du Robotworks schonmal angeschaut?

Wenn man vor einigen Jahren ein Projekt z.B. mit Robcad gemacht hat, dann mussetn CAD Daten mittels Step übertragen werden und das war ziemlich mühselig, da man das bei jeder Änderung wieder machen musste.. Ist wahrscheinlich heute bei Delmia und Robcad nicht mehr so???

------------------
gruss eberhard

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP