| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Autodesk Produkte | | | | EMU entwickelt Batterien und Stromversorgungssysteme mit ZWCAD |
Autor
|
Thema: Umstellung Mechanical Desktop auf Inventor 2008 (3356 mal gelesen)
|
Quickly1972 Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 83 Registriert: 05.01.2005
|
erstellt am: 30. Jun. 2007 19:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo miteinander, ich hätte eine Frage an alle Mechanical-Desktop-auf-Inventor-Umsteiger: Bringt der Umstieg einen echten Produktivitätsgewinn? Ich arbeite zusammen mit einem Kollegen auf Mechanical Desktop 2005 im Bereich Maschinenbau und wir sind mit dem Programm eigentlich zufrieden. Natürlich würde mich der neue Inventor 2008 reizen und ich hätte evtl. die Möglichkeit zum Updaten, aber ich habe keinen zwingenden Grund dazu. Der einzige Grund für ein Update wäre also eine Produktivitätssteigerung, die die Updatekosten gerechtfertigt. Deshalb meine Frage an alle Umsteiger: hat man mit Inventor einen echten Produktivitätsgewinn oder ist das nur eine rein optische Sache, weil die Grafik etwas schöner ist im Inventor. Vielen Dank im Voraus für Eure Meinungen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Charly Setter Moderator
Beiträge: 11977 Registriert: 28.05.2002 Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.<P>Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw)
|
erstellt am: 30. Jun. 2007 20:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Kommt drauf an, wie Du das System einsetzt und beherschst.... Wenn Du weiterhin deine Stücklisten per Hand im Excel schreibst, die Vorteile von IV (Parametrik, erweiterte Einbaubedingungen etc. pp.) nicht nutzt und einfach so vor Dir hin wurschtelst ist es fraglich, ob Du einen Produktivitätsgewinn hast. Wenn Du aber einen dicken Strich ziehst, deine Konstruktionsmethodik überarbeitest, die Properties immer schön ausfüllst und die Modelle komplett durchmodellierst (um die Stücklisten zu erstellen) wirst Du sehr schnell eine Produktivitätssteigerung feststellen. Diese wird sich zuerst in einer geringeren Fehlerquote und ausgereifteren Konstruktionen (da Du mehr testest) ausdrücken. Erst später wird´s dann auch schneller werden (wenn die meistgenutzten Modelle mit ausgefüllten Eigenschaften bereitliegen und Du die zu deiner Arbeitsweise am besten passenden Methoden entwickelt hast). Dabei kann auch ein kompetenter Mentor helfen. Kostet natürlich erstmal etwas Geld, aber.... So, und nun viel Spaß mit der DIVA und vergiß nicht den mentalen Reset, denn Inventor ist kein Autocad-Derivat CU ------------------ Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen. Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ingoneur Mitglied Maschbauing
Beiträge: 85 Registriert: 06.09.2004 HP 8710w - Core 2 Duo T7700 2.4 GHz - 22" TFT 4GB, FX1600 AIS 2010 Space Traveller
|
erstellt am: 30. Jun. 2007 21:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Hallo Quickly! Zu Deiner Frage kann ich was aus meiner Sicht beisteuern. Ich arbeite jetzt seit 6Jahren mit Inventor in den unterschiedlichsten Bereichen des Maschinenbaus. Meine erste 3D Erfahrung habe ich mit MDT gemacht, doch habe ich damit nicht solange gearbeitet, da Inventor "schon aus den ersten Windeln" raus war. Dieses Jahr mußte ich bei einem Auftraggeber wieder mit MDT5 arbeiten. Man ist dabei auf Inventor umzusteigen, doch das laufende Geschäft wird noch mit MDT erledigt. Das Wiedereinarbeiten in MDT war anfangs etwas holperig, aber mittlerweile läufts rund. Was mir aber extrem aufgefallen ist, dass das Arbeiten mit Inventor wesentlich flüssiger von der Hand (Spacemouse) geht. Es macht einfach mehr Spass!! Und die Freude an der Arbeit ist denke ich die Grundvoraussetzung für hohe Produktivität! Alleine das Vergeben von Abhängigkeiten funzt mit Inventor um Längen besser! Man bewgt sich sicherer im Raum und die Fehlermöglichkeiten sinken! Nicht, dass Du mich falsch verstehst. Im Grunde sind MDT und Inventor aus dem gleichen Holz geschnitzt. Würde aber, wenn die Möglichkeit sich bietet auf das Programm setzen, welches in der Entwicklung Priorität genießt. Vielleicht helfen Dir diese Zeilen bei der Entscheidungssuche! Gruß Stephan [Diese Nachricht wurde von ingoneur am 30. Jun. 2007 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 01. Jul. 2007 10:36 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Hallo, Wir waren jahrelang hardcore-Anwender von MDT und sind seit ca. einem Jahr fast vollständig auf IV umgestiegen (nicht freiwillig, sondern als Dienstleister macht man eben das was der Kunde verlangt). Wir hatten und haben noch immer mit IV einen ziemlichen Verlust an Produktivität, gegenüber MDT. Natürlich kommt diese Feststellung nicht einfach aus dem Bauch heraus, sondern ist durch Zahlen belegt, und wir analysieren auch laufend warum dies so ist. Hier die wichtigsten Gründe: - IV ist viel aufwendiger zu Installieren und Administrieren (ca. 1/3 Mann-Arbeitskraft geht im Schnitt dafür drauf, das ist bei uns schon 10% der Gesamtkapazität. Die Alternative, Alles von Externen erledigen zu lassen, wäre auch nicht gerade billig. - Wir machen relativ einfache, aber sehr umfangreiche Dinge, und unsere Arbeit ist sehr Zeichnungs-lastig. Und unsere Kunden sind tlw. sehr pingelig darin, wie eine Zeichnung auszuschauen hat. Gerade bei den einfachsten Dingen und insbesondere rund um die Zeichnungsgestaltung ist IV klar im Nachteil - Wir müssen praktisch immer perfekte DWG's abliefern. Nochmals ein Schwachpunkt von IV. Die Vorteile und Stärken von IV, deren es viele gibt und die tlw. wirklich genial sind, nützen uns leider nahezu gar nichts. Für die wunderbaren Animationen habe ich noch nie einen Euro extra bezahlt bekommen, Varianten- und Wiederholkonstruktionen haben wir nicht. Einen Riesen-Vorteil hätte ich mir eigentlich von IV erwartet, gegenüber MDT: MDT ist voller Fehler, Inkonsistenzen, ist absturzfreudig und alles Andere als leicht zu erlernen. Bei IV verprach all Dies sehr viel besser zu werden. Leider ist keine einzige dieser Hoffnungen wirklich in Erfüllung gegangen. IV ist zwar vordergründig leicht zu erlernen, aber bis man so weit ist dass z.B. man seine Vorgangsweisen hier im Forum unbespottet präsentieren könnte braucht's sogar mehr Lerneifer als beim MDT, weiters stosst man bei fast allen Funktionen im IV bald mal an die berüchtigte 80%-fertig-Fehlergrenze. Die Hoffnung dass solche Fehlergrenzen bereinigt werden wird arg strapaziert - das dauert meist mehrere Jahre. Lediglich die Stabilität ist IMHO ausreichend gut. Nun sind dies lediglich die Erfahrungen in unserem Büro hier, und sind jedenfalls nur im Zusammenhang mit unseren Arbeiten zu sehen (die Du auf unserer Homepage leicht überblicken kannst). Was davon, falls überhaupt, für Euch relevant sein könnte, musst Du selber beurteilen. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Charly Setter Moderator
Beiträge: 11977 Registriert: 28.05.2002 Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.<P>Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw)
|
erstellt am: 01. Jul. 2007 11:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Zitat: Original erstellt von Leo Laimer:
IV ist zwar vordergründig leicht zu erlernen, aber bis man so weit ist dass z.B. man seine Vorgangsweisen hier im Forum unbespottet präsentieren könnte braucht's sogar mehr Lerneifer als beim MDT,....
Wenn das irgendwann mal so rübergekommen sein sollte, dann tut mir das Leid. Ich finde absolut beachtlich, was Ihr da auf die Beine stellt. Alle Punkte, an denen ich Dich immer wieder "piekse" sind doch nur gutgemeinte Stupser in eine Richtung von der ich der Meinung bin, das sie Dir die Arbeit erleichtert. Von dem Slogan "one day productivity" ist ja selbst Autodesk inzwischen abgegangen. Ich glaube, das ist einer der größten Problempunkte: Jeder, der auf ein 3D-System umsteigt, kauft normalerweise eine Schulung und Betreuung. Nur bei den Umsteigern von Acad => Inventor sieht´s normalerweise anders aus. So nach dem Motto "stammt ja vom gleichen Hersteller. Wird schon nicht sooo anders sein" Das kann nur in die Hose gehen oder die gesamte Truppe ist genial . Und nicht jede Schulung ist ihr Geld wert, das kommt auch noch dazu. CU ------------------ Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen. Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Husky Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 5718 Registriert: 10.07.2002 No Sysinfo
|
erstellt am: 01. Jul. 2007 12:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Hallo, gab´s / gibt´s da nicht das Inventor- Mantra ? Sagt das nicht schon alles ? Ich denke ein MDT-Profi wird keine Produktivitäts-Vorteile haben. Eher ein tiefes Tal der Leiden. DWG-Kompatibilität in der jetzt vorgelegten Art und Weise, ist ein Irrweg, richtig wäre es dem IDW-Format diese unbestritten Qualitäten beizubringen. Installation und Administration sehe ich nicht aufwendiger wie in AutoCad/MDT, aber ganz sicher anders. Richtig gemacht, gibt es da deutlich mehr Potential für die DIVA im alltäglichen Betrieb als wie bei MDT. Wenn ich mich mit einem Umstieg gedanklich beschäftigen würde, würde ich die Autodesk-Schiene ziemlich sicher verlassen. Ich komme CAD-Technisch gesehen aber mit der DIVA ganz gut klar und belasse es bei meiner, aus heutiger Sicht gesehenen, Fehlentscheidung. Grüße Stefan Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
murphy2 Ehrenmitglied -
Beiträge: 1726 Registriert: 30.07.2002 C 64 Amiga 1000 mit 8.5 MB RAM und Seagate ST225 RLL formatiert Z80 unter CP/M 2.2
|
erstellt am: 01. Jul. 2007 12:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Zunächst, CS, Glückwunsch zum 7500er. Mein Abgang von MDT (2-4) gründete sich auf mehrere irreparabel zerschossenen GroßDWGs. IV habe ich selbst seit V2, im Job seit V3. Inventor ist schon ein wenig mehr Zukunft, in einem reaktionären und konservativen Land ein Rennwagen auf dem Acker mit Pflug hintendran. Hier kann ein solider Lanz-Bulldog erster Serie (also der „echte“ Bulldog), d. h. ACAD14, im Vorteil sein. 3d macht Sinn, wenn ich ihm den Weg vom Modell zum fertigen Teil eben planiere, so eben, daß es mit Vollgas drübergehen kann, das Zauberwort heisst CAM direkt in den Inventor und Verzicht auf die Zeichnung. Aber das geht nur als Insellösung und wohl auch nur für gußeiserne Modelldampfmaschinen mit Kolbendurchmessern von 1-3 Zoll. Bei allem Produktivitätsgewinn durch IV, die Dateiverwaltung kann man durchaus in den Griff bekommen, aber die Probleme beginnen hinten, man hat die Zeichnungsableitung fertig und fast keiner kann sie mehr lesen, weil er es nicht können will. Also verursacht jede Modelländerung (man denke an die Masterskizze) einen irren Nacharbeitsaufwand, der viel vom flotteren Modellieren wieder auffrisst. Man sollte beim Inventor also vorn schauen, was man an Daten bekommt und wie man die verwenden kann, ojeh-ojeh, und wie man seine selbst erstellten Daten, sofern überhaupt, danach weiterverwendbar sind und welchen Aufwand man treiben muß, damit die steinzeitkompatibel sind. Da geht der Zeitgewinn, den man beim Modellieren hat, wieder drauf und das sieht man erst hinterher, weil man nur auf’s Modellieren und die Automatismen guckt. Die Feinheiten kommen erst hinterher, selbst bei pdf kann es einem passieren, daß der Leser der Zeichnung - so man nicht die passende Schriftart ins pdf mit einbindet - nur noch viereckige Klötzchen anstatt der Toleranzsymbole dargestellt bekommt. Was die von CS angesprochene Fehlerrate angeht, die war um den Faktor 10 höher bei Teilen, die wir kürzlich extern vergeben haben und manuell programmiert wurden im Vergleich zu denen, die direkt aus 3d mit CAM gemacht wurden. Faktor 10, die Montage war wirklich lustig, die Nach(t)arbeiten an der Maschine auch. @Husky: Die anderen sind auch nicht soviel besser, da steh auch ich lieber zu meinen Fehlentscheidungen. [Diese Nachricht wurde von murphy2 am 01. Jul. 2007 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Husky Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 5718 Registriert: 10.07.2002 No Sysinfo
|
erstellt am: 01. Jul. 2007 13:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
|
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 01. Jul. 2007 13:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Zitat: Original erstellt von Charly Setter: Wenn das irgendwann mal so rübergekommen sein sollte, dann tut mir das Leid....
Ich will das jetzt keinesfalls breittreten oder wehleidig herummachen, wenn mir ein sanfterer Ausdruck einfallen würde hätt' ich's schon editiert. Und falls Du das als Ohrfeige aufgefasst haben solltest entschuldige ich mich gleich mal prophylaktisch. Es war allerdings auch nicht der zentrale Teil meiner Aussagen. Um den Kern meines Postings besser herauszuarbeiten, lade ich Euch ein zu einem Gedankenexperiment, das ein fleissig mitlesender Forumskollege aus München mir mal am Telefon unterbreitet hat: Man nehme zwei mittelprächtige, mittelgut (Windows-)gewartete CAD-Workstations, und man nehme zwei mittelkluge Konstrukteure mit durchschnittlichen Kenntnissen in EDV, Windows und CAD im speziellen. Denkt Euch noch ein paar Jahre mittelmässige Erfahrung im jeweiligen CAD-System dazu. Nun stelle jedem eine AIS-Schachtel hin, und stelle folgende Aufgabe: - Installiere das CAD (der Eine IV, der Andere MDT) - konstruiere eine kleine BG, bestehend aus z.B. zwei Platten mit 4 Löchern, mit Schrauben usw. verbunden, ein Stückchen I-Träger an die eine drangeschweisst, usw. Garnix Aufregendes, nur so eine kleine Zwischendurch-Aufgabe. Und fertige davon einen Satz "normgerechter Werkzeichnungen" an, die als DWG abzuliefern ist. IMHO fängt der MDT-ler schon an zu modellieren, während der IV-ler noch das Core-Produkt installiert, und der MDT-ler ist mit der Konstruktion schon fertig, während der IV-ler noch in den Tiefen von Knowledgebases herumsucht nach dem Grund des Nichtfunktionierens des CC (eine böse Unterstellung meinerseits, basierend auf meinen eigenen Erfahrungen), und wenn der IV-ler die ersten Modellierschritte anfängt ist der MDT-ler bereits bei der Zeichnungskontrolle. Damit der IV-ler sich nun voll auf das tatsächlich existente Vergnügen des Modellierens konzentrieren kann, unterlassen wir lieber sämtliche Anforderungen an Datenmanagement, editierbaren Bibilotheken, Zusatztools für iProperties usw, er hat eh' schon den Zweiten Platz heldenhaft erkämpft. Womit nicht IMHO bewiesen ist dass MDT das bessere Produkt ist, sondern dass IV in sehr vielen Belangen sehr hoch, zu hoch, viel zu hoch, hinlangt was Resourcen, Kenntnisse, Umfang usw. angeht, und: All diesen Overhead muss Jeder der mit IV arbeiten will, auch mitmachen. Sei er Einzelkämpfer mit primitiv-Modellen oder 100-Mann-Büro samt 2 hochkarätigen Admin's. Mit anderen Worten: Wenn ich eine Schraube brauche, brauche ich eine Schraube, und nicht IIS/ADMS/SQL/VAULT usw. Wenn ich ein Gewinde brauche, dann brauche ich ein Gewinde, und nicht eine 3MB grosse handgestrickte Excel-Tabelle. Und wenn ich ein Bild einfügen will, möchte ich ein Bild einfügen, und nicht einen Registryhack und eine Anleitung zum Zurückbiegen von verbogenen Windows-Funktionen. OK, jetzt hat mich der Eifer etwa weit getragen... Aber ich steh' zu meinen Worten! ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Charly Setter Moderator
Beiträge: 11977 Registriert: 28.05.2002 Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.<P>Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw)
|
erstellt am: 01. Jul. 2007 14:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
OT: Ohrfeige ? Nö, da muß schon mehr kommen Aber es könnte ja sein, das ich Dir irgendwann mal zu nahe getreten bin... Ich gebe Dir Recht, das die Anforderungen der DIVA höher sind. IMHO liegt das aber auch an der Zielgruppe. Acad / MDT war immer ein System, das auf kleine Arbeitsgruppen getrimmt war. Bei der DIVA sieht das (leider) anders aus. Die Zielgruppe sind die Großbetriebe mit 100+ Arbeitsplätzen. Und dort kommst Du ohne den ganzen "Overhead" nicht mehr zurecht, da die 3D-Datenformate ja auch lange nicht mehr so statisch sind wie DWG. Da werden wir wohl mitmüssen , zumal es ja keine wirklichen Alternativen in Bezug auf diese Problematik gibt. Und auf die Snapsidee als Datenformat ein altes 2D-Format für ein 3D-System zu erwarten kann man ja wohl nur im Autodesk-Umfeld kommen. Die anderen 3D-Systeme schreiben alle mehr schlecht als recht DWG, aber dort kommt ja auch keiner auf die Idee, das man dann eine perfekte MDT-Datei mit allen Funktionalitäten erhält. Und so weit ist die DIVA schon lange. Also ist dann doch irgendwann die Entscheidung und der mentale Reset angedacht. Inzwischen haben wir ja auch leistungsfähige Viewer. CU ------------------ Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen. Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Husky Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 5718 Registriert: 10.07.2002 No Sysinfo
|
erstellt am: 01. Jul. 2007 15:00 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Hallo Leo, wenn ich die 0.9 DIVA einsetze für diesen Wettbewerb verlierst du gnadenlos. Meine Meinung. Das Thema DWG klammere aus, wenn schon PDF. Auch wenn´s von deinem Kunden gefordert sein sollte. Naja, und die Installation des restlichen Zeug´s dauert auch nicht allzu lange, oder Mathias ? Kann man bequem neben der ersten Konstruktion via RemoteDesktop erledigen Aber Leo, wenn du perfekte DWG´s abliefern mußt, und auch sonst mit der AutoCad Schiene besser fährst, warum läßt du die DIVA nicht in ihrer Pappschachtel ? Nichts geht wirklich besser, wenn man deinen Aussagen traut. Grüße Stefan Grüße Stefan Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 01. Jul. 2007 19:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Hallo Stefan, Ein berühmter französischer Bergsteiger (wahrscheinlich nicht nur er) hat mal gesagt: "Stelle Deine eigenen Regeln auf, und Du hast beste Chancen zu gewinnen". ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
enigma2000 Mitglied Technischer Zeichner
Beiträge: 66 Registriert: 16.08.2005 Rechner: 2Gigabyte RAM, 3,4 MHZ Grafiklarte : ? Festplatte 160 Gigabyte Betriebssystem Windows XP SP2 CAD: AIS 10 EDM: Compass 2005
|
erstellt am: 01. Jul. 2007 19:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
[QUOTE]Original erstellt von Charly Setter: [B]OT: Ohrfeige ? Nö, da muß schon mehr kommen Aber es könnte ja sein, das ich Dir irgendwann mal zu nahe getreten bin... Ich gebe Dir Recht, das die Anforderungen der DIVA höher sind. IMHO liegt das aber auch an der Zielgruppe. Acad / Sind die Anforderungen im Inventor wirklich höher? Meiner Meinung nach ist die Handhabung von Inventor einfacher als im MDT. Als wir die Umstellung vor 2 Jahren hatten sind mir sämtliche Horrorscenarien durch den Kopf gegangen, aber siehe da selbst unsere Ingeneure sind schnell mit der DIVA klargekommen... und das will schon was heißen ------------------ Das einzigste was ich nicht will, wie eine Maschine zu denken Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Husky Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 5718 Registriert: 10.07.2002 No Sysinfo
|
erstellt am: 01. Jul. 2007 20:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Zitat: Original erstellt von Leo Laimer: Hallo Stefan,Ein berühmter französischer Bergsteiger (wahrscheinlich nicht nur er) hat mal gesagt: "Stelle Deine eigenen Regeln auf, und Du hast beste Chancen zu gewinnen".
Dann solltest du an deinen regeln noch etwas feilen
Grüße Stefan
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Charly Setter Moderator
Beiträge: 11977 Registriert: 28.05.2002 Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.<P>Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw)
|
erstellt am: 01. Jul. 2007 20:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
@enigma: Die Anforderungen sind höher, da die Zielgruppe "Großbetrieb" höhere Anforderungen stellt. Daher der ganze Aufwand mit SQL-Server, Vault, Datenmanagement. Mit Acad ging´s auch in größeren Arbeitsgruppen (meit) gut. Im IV nicht mehr. Das haben die vielen Probleme mit den Multiuser-Projekten gezeigt. CU ------------------ Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen. Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Leo Laimer Moderator CAD-Dienstleister
Beiträge: 26104 Registriert: 24.11.2002 IV bis 2019
|
erstellt am: 01. Jul. 2007 20:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
@Stefan: Nun, ich persönlich würde da nicht unbedingt mitmachen, da ich viel zu MDT -lastig bin. Genauso wie Du persönlich nicht dürftest - Du weisst einfach zuviel. Ich habe ausdrücklich "mittelmässig" geschrieben. Wie gesagt, das Gedankenexperiment stammt nicht von mir, aber ich finde es stimmig. @enigma: Freu' Dich, wenn's bei Euch gut läuft. Keinesfalls möchte ich Irgendwem Irgendwas madig reden. ------------------ mfg - Leo Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Husky Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 5718 Registriert: 10.07.2002 No Sysinfo
|
erstellt am: 02. Jul. 2007 15:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Hallo Leo, so im Spaß : Wir beide könnten diesen wettbewerb schon miteinander austragen, denke ich. Deine Erfahrungsschatz mit MDT werde ich sicher auch mit der DIVA nicht aufholen. Grüße Stefan Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Charly Setter Moderator
Beiträge: 11977 Registriert: 28.05.2002 Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.<P>Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw)
|
erstellt am: 02. Jul. 2007 15:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Besonders schön wird der Test, wenn sich der mittelmäßige Divenbändiger schon passende, durchparametrierte Templates der gängigsten Rohteilprimitive angelegt hat ------------------ Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an; der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen. Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab. (George Bernard Shaw) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Quickly1972 Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 83 Registriert: 05.01.2005
|
erstellt am: 02. Jul. 2007 21:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Frank_Schalla Ehrenmitglied CAD_SYSTEMBETREUER
Beiträge: 1732 Registriert: 06.04.2002 DELL M6800 Cad Admin Methodikentwickler 3D
|
erstellt am: 04. Jul. 2007 08:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Wichtig währe es eure Art der Konstruktionen (Maschinenbau/Anlagenbau/Werkzeugbau ect.) zu kennen. Ein PDF oder der Link zu eurer Homepage währe da sehr hilfreich. Desweiteren eine Beispielzeichnung als PDF damit an sieht wie strukturiert ihr eure Dokumente aufbaut. Wenn du willst schaue ich mir beides an und gebe eine sachliche Beurteilung was an Potential durch den Umstieg zu heben ist (wenn es zu geheim ist, geht dies auch per PM). ------------------ [img][/img] "Das Motto des Tages" Wir hatten nie 'ne Schulung in Inventor Wir hatten nie 'ne Schulung in Methodik Wir haben keinen Wartungsvertrag Wir haben keinen Admin Wir haben trotzdem Spaß! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
muh Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 219 Registriert: 11.08.2001
|
erstellt am: 17. Jan. 2011 14:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
ACHTUNG! Sie antworten auf einen Beitrag der älter als 1 Jahr ist!
Zitat: Original erstellt von Leo Laimer: Hallo,Wir waren jahrelang hardcore-Anwender von MDT und sind seit ca. einem Jahr fast vollständig auf IV umgestiegen (nicht freiwillig, sondern als Dienstleister macht man eben das was der Kunde verlangt). Wir hatten und haben noch immer mit IV einen ziemlichen Verlust an Produktivität, gegenüber MDT. Natürlich kommt diese Feststellung nicht einfach aus dem Bauch heraus, sondern ist durch Zahlen belegt, und wir analysieren auch laufend warum dies so ist. Hier die wichtigsten Gründe: - IV ist viel aufwendiger zu Installieren und Administrieren (ca. 1/3 Mann-Arbeitskraft geht im Schnitt dafür drauf, das ist bei uns schon 10% der Gesamtkapazität. Die Alternative, Alles von Externen erledigen zu lassen, wäre auch nicht gerade billig. - Wir machen relativ einfache, aber sehr umfangreiche Dinge, und unsere Arbeit ist sehr Zeichnungs-lastig. Und unsere Kunden sind tlw. sehr pingelig darin, wie eine Zeichnung auszuschauen hat. Gerade bei den einfachsten Dingen und insbesondere rund um die Zeichnungsgestaltung ist IV klar im Nachteil - Wir müssen praktisch immer perfekte DWG's abliefern. Nochmals ein Schwachpunkt von IV. Die Vorteile und Stärken von IV, deren es viele gibt und die tlw. wirklich genial sind, nützen uns leider nahezu gar nichts. Für die wunderbaren Animationen habe ich noch nie einen Euro extra bezahlt bekommen, Varianten- und Wiederholkonstruktionen haben wir nicht. Einen Riesen-Vorteil hätte ich mir eigentlich von IV erwartet, gegenüber MDT: MDT ist voller Fehler, Inkonsistenzen, ist absturzfreudig und alles Andere als leicht zu erlernen. Bei IV verprach all Dies sehr viel besser zu werden. Leider ist keine einzige dieser Hoffnungen wirklich in Erfüllung gegangen. IV ist zwar vordergründig leicht zu erlernen, aber bis man so weit ist dass z.B. man seine Vorgangsweisen hier im Forum unbespottet präsentieren könnte braucht's sogar mehr Lerneifer als beim MDT, weiters stosst man bei fast allen Funktionen im IV bald mal an die berüchtigte 80%-fertig-Fehlergrenze. Die Hoffnung dass solche Fehlergrenzen bereinigt werden wird arg strapaziert - das dauert meist mehrere Jahre. Lediglich die Stabilität ist IMHO ausreichend gut. Nun sind dies lediglich die Erfahrungen in unserem Büro hier, und sind jedenfalls nur im Zusammenhang mit unseren Arbeiten zu sehen (die Du auf unserer Homepage leicht überblicken kannst). Was davon, falls überhaupt, für Euch relevant sein könnte, musst Du selber beurteilen.
Auch wenn dieses Thema schon älteren Datums ist, muß ich es nochmal aufwärmen. Im Laufe dieses Jahres wird bei uns ein Umstieg in der CAD-Landschaft geben. Aktuell arbeiten wir mit MDT 2008. Außerdem existiert bei uns im Haus Catia V5 und voraussichtlich in 5 Jahren Siemens NX, da Daimler diesen Schritt im November 2010 angekündigt hat und wir Daimler zu unseren Kunden zählen. Wir beschäftigen uns im Kerngeschäft mit dem Bau von Roboterschweißanlagen und Schweißvorrichtungen. Dabei sind Varianten immer wieder ein Thema (Robotersockel in verschiedensten Höhen, Positionierer mit unterschiedlichen Spitzenweiten und Drehdurchmessern, etc.). Die Umstellung des CAD hat zwei Gründe. Der erste ist der Tod von MDT, der zweite ist das Ende von XP. ;-) Mit der Umstellung auf Win7 wird der CAD-Wechsel unumgänglich. Und der Wechsel auf Win7 ist unumgänglich, da man als Dienstleister das macht, was der Kunde verlangt (s.o.). Nun meine Frage, insbesondere @Leo Laimer: Würdest Du dein Posting aus dem Jahr 2007 heute noch genauso anfassen oder hat sich im Bereich IV hier gravierendes getan? Was mich weiter interessieren würde: Ihr habt neben IV auch SWX im Haus. Hättest Du nur eines, welches Du haben müßtest: Welches wäre dies und warum? Vielen Dank im Voraus! muh
------------------ Intel Core 2, 2,66GHz WinXP Pro SP2, 2 GB RAM, ATI FireGL V7350 mit 1GB MDT 2008; IV 2008; Catia V5R19SP3HFxx (Daimler); Delmia V5, FetaureCAM V16 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
muh Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 219 Registriert: 11.08.2001 Inventor 2022 NVIDIA Qadro K3100M, Intel Core i7-4710MQ 2,5GHz, 24GB RAM, WIN10pro 64bit
|
erstellt am: 17. Jan. 2011 15:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
ACHTUNG! Sie antworten auf einen Beitrag der älter als 1 Jahr ist!
Zitat: Original erstellt von Leo Laimer: Hallo,Wir waren jahrelang hardcore-Anwender von MDT und sind seit ca. einem Jahr fast vollständig auf IV umgestiegen (nicht freiwillig, sondern als Dienstleister macht man eben das was der Kunde verlangt). Wir hatten und haben noch immer mit IV einen ziemlichen Verlust an Produktivität, gegenüber MDT. Natürlich kommt diese Feststellung nicht einfach aus dem Bauch heraus, sondern ist durch Zahlen belegt, und wir analysieren auch laufend warum dies so ist. Hier die wichtigsten Gründe: - IV ist viel aufwendiger zu Installieren und Administrieren (ca. 1/3 Mann-Arbeitskraft geht im Schnitt dafür drauf, das ist bei uns schon 10% der Gesamtkapazität. Die Alternative, Alles von Externen erledigen zu lassen, wäre auch nicht gerade billig. - Wir machen relativ einfache, aber sehr umfangreiche Dinge, und unsere Arbeit ist sehr Zeichnungs-lastig. Und unsere Kunden sind tlw. sehr pingelig darin, wie eine Zeichnung auszuschauen hat. Gerade bei den einfachsten Dingen und insbesondere rund um die Zeichnungsgestaltung ist IV klar im Nachteil - Wir müssen praktisch immer perfekte DWG's abliefern. Nochmals ein Schwachpunkt von IV. Die Vorteile und Stärken von IV, deren es viele gibt und die tlw. wirklich genial sind, nützen uns leider nahezu gar nichts. Für die wunderbaren Animationen habe ich noch nie einen Euro extra bezahlt bekommen, Varianten- und Wiederholkonstruktionen haben wir nicht. Einen Riesen-Vorteil hätte ich mir eigentlich von IV erwartet, gegenüber MDT: MDT ist voller Fehler, Inkonsistenzen, ist absturzfreudig und alles Andere als leicht zu erlernen. Bei IV verprach all Dies sehr viel besser zu werden. Leider ist keine einzige dieser Hoffnungen wirklich in Erfüllung gegangen. IV ist zwar vordergründig leicht zu erlernen, aber bis man so weit ist dass z.B. man seine Vorgangsweisen hier im Forum unbespottet präsentieren könnte braucht's sogar mehr Lerneifer als beim MDT, weiters stosst man bei fast allen Funktionen im IV bald mal an die berüchtigte 80%-fertig-Fehlergrenze. Die Hoffnung dass solche Fehlergrenzen bereinigt werden wird arg strapaziert - das dauert meist mehrere Jahre. Lediglich die Stabilität ist IMHO ausreichend gut. Nun sind dies lediglich die Erfahrungen in unserem Büro hier, und sind jedenfalls nur im Zusammenhang mit unseren Arbeiten zu sehen (die Du auf unserer Homepage leicht überblicken kannst). Was davon, falls überhaupt, für Euch relevant sein könnte, musst Du selber beurteilen.
Ich muß diesen Beitrag nochmal aufwärmen. Bei uns steht in diesem Jahr ein CAD-Wechsel an. Aktuell befinden sich bei uns MDT 2008 und Catia V5 im Einsatz. Dazu wird in spätestens 5 Jahre Siemens NX stoßen, da Daimler diesen Wechsel im Nov 2010 angekündigt hat. Der Wechsel hat zwei Gründe: Der Tod von MDT und das Ende von XP. Insbesondere letzteres und die Abkündigung von XP zum Ende 2011 im Hause Daimler geben die Zeitschiene vor. Zum Tätigkeitsfeld in welchem ich mich bewege: Wir bauen Schweißroboteranlagen und Schweißvorrichtungen. Variantenkonstruktion ist für uns immer ein Thema. Oftmals werden Komponenten verschiedenster bereits gebauter Anlagen zu neuen Anlagen kombiniert. Manchmal auch in abgewandelter Form, wie z.B. geänderten Robotern und damit geänderten Robotersockeln oder Positionierern mit anderen Spitzenweiten und Drehdurchmessern. Nun meine Frage, insbesondere @Leo Laimer: Würdest Du deine Aussage aus dem Jahr 2007 heute auch so formulieren oder hat sich hier grundlegendes getan? Und eine weitere Frage: Ich habe gesehen, dass Ihr neben IV auch SWX im Einsatz habt. Wenn Du nur ein CAD-System haben müßtest, welches würdest Du haben wollen und warum? @Quickly1972 Wie war die Entwicklung bei Euch seit 2007? habt Ihr den Wechsel vollzogen und falls ja, wie waren die Erfahrungen? Vielen Dank im Voraus.
muh
------------------ Intel Core 2, 2,66GHz WinXP Pro SP2, 2 GB RAM, ATI FireGL V7350 mit 1GB MDT 2008; IV 2008; Catia V5R19SP3HFxx (Daimler); Delmia V5, FetaureCAM V16 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
muh Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 219 Registriert: 11.08.2001
|
erstellt am: 17. Jan. 2011 15:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
ACHTUNG! Sie antworten auf einen Beitrag der älter als 1 Jahr ist!
Zitat: Original erstellt von Leo Laimer: Hallo,Wir waren jahrelang hardcore-Anwender von MDT und sind seit ca. einem Jahr fast vollständig auf IV umgestiegen (nicht freiwillig, sondern als Dienstleister macht man eben das was der Kunde verlangt). Wir hatten und haben noch immer mit IV einen ziemlichen Verlust an Produktivität, gegenüber MDT. Natürlich kommt diese Feststellung nicht einfach aus dem Bauch heraus, sondern ist durch Zahlen belegt, und wir analysieren auch laufend warum dies so ist. Hier die wichtigsten Gründe: - IV ist viel aufwendiger zu Installieren und Administrieren (ca. 1/3 Mann-Arbeitskraft geht im Schnitt dafür drauf, das ist bei uns schon 10% der Gesamtkapazität. Die Alternative, Alles von Externen erledigen zu lassen, wäre auch nicht gerade billig. - Wir machen relativ einfache, aber sehr umfangreiche Dinge, und unsere Arbeit ist sehr Zeichnungs-lastig. Und unsere Kunden sind tlw. sehr pingelig darin, wie eine Zeichnung auszuschauen hat. Gerade bei den einfachsten Dingen und insbesondere rund um die Zeichnungsgestaltung ist IV klar im Nachteil - Wir müssen praktisch immer perfekte DWG's abliefern. Nochmals ein Schwachpunkt von IV. Die Vorteile und Stärken von IV, deren es viele gibt und die tlw. wirklich genial sind, nützen uns leider nahezu gar nichts. Für die wunderbaren Animationen habe ich noch nie einen Euro extra bezahlt bekommen, Varianten- und Wiederholkonstruktionen haben wir nicht. Einen Riesen-Vorteil hätte ich mir eigentlich von IV erwartet, gegenüber MDT: MDT ist voller Fehler, Inkonsistenzen, ist absturzfreudig und alles Andere als leicht zu erlernen. Bei IV verprach all Dies sehr viel besser zu werden. Leider ist keine einzige dieser Hoffnungen wirklich in Erfüllung gegangen. IV ist zwar vordergründig leicht zu erlernen, aber bis man so weit ist dass z.B. man seine Vorgangsweisen hier im Forum unbespottet präsentieren könnte braucht's sogar mehr Lerneifer als beim MDT, weiters stosst man bei fast allen Funktionen im IV bald mal an die berüchtigte 80%-fertig-Fehlergrenze. Die Hoffnung dass solche Fehlergrenzen bereinigt werden wird arg strapaziert - das dauert meist mehrere Jahre. Lediglich die Stabilität ist IMHO ausreichend gut. Nun sind dies lediglich die Erfahrungen in unserem Büro hier, und sind jedenfalls nur im Zusammenhang mit unseren Arbeiten zu sehen (die Du auf unserer Homepage leicht überblicken kannst). Was davon, falls überhaupt, für Euch relevant sein könnte, musst Du selber beurteilen.
Ich muß diesen Beitrag nochmal aufwärmen. Bei uns steht in diesem Jahr ein CAD-Wechsel an. Aktuell befinden sich bei uns MDT 2008 und Catia V5 im Einsatz. Dazu wird in spätestens 5 Jahre Siemens NX stoßen, da Daimler diesen Wechsel im Nov 2010 angekündigt hat. Der Wechsel hat zwei Gründe: Der Tod von MDT und das Ende von XP. Insbesondere letzteres und die Abkündigung von XP zum Ende 2011 im Hause Daimler geben die Zeitschiene vor. Zum Tätigkeitsfeld in welchem ich mich bewege: Wir bauen Schweißroboteranlagen und Schweißvorrichtungen. Variantenkonstruktion ist für uns immer ein Thema. Oftmals werden Komponenten verschiedenster bereits gebauter Anlagen zu neuen Anlagen kombiniert. Manchmal auch in abgewandelter Form, wie z.B. geänderten Robotern und damit geänderten Robotersockeln oder Positionierern mit anderen Spitzenweiten und Drehdurchmessern. Nun meine Frage, insbesondere @Leo Laimer: Würdest Du deine Aussage aus dem Jahr 2007 heute auch so formulieren oder hat sich hier grundlegendes getan? Und eine weitere Frage: Ich habe gesehen, dass Ihr neben IV auch SWX im Einsatz habt. Wenn Du nur ein CAD-System haben müßtest, welches würdest Du haben wollen und warum? @Quickly1972 Wie war die Entwicklung bei Euch seit 2007? habt Ihr den Wechsel vollzogen und falls ja, wie waren die Erfahrungen? Vielen Dank im Voraus.
muh
------------------ Intel Core 2, 2,66GHz WinXP Pro SP2, 2 GB RAM, ATI FireGL V7350 mit 1GB MDT 2008; IV 2008; Catia V5R19SP3HFxx (Daimler); Delmia V5, FetaureCAM V16 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
muh Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 219 Registriert: 11.08.2001 Inventor 2022 NVIDIA Qadro K3100M, Intel Core i7-4710MQ 2,5GHz, 24GB RAM, WIN10pro 64bit
|
erstellt am: 17. Jan. 2011 15:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
ACHTUNG! Sie antworten auf einen Beitrag der älter als 1 Jahr ist!
Zitat: Original erstellt von Leo Laimer: Hallo,Wir waren jahrelang hardcore-Anwender von MDT und sind seit ca. einem Jahr fast vollständig auf IV umgestiegen (nicht freiwillig, sondern als Dienstleister macht man eben das was der Kunde verlangt). Wir hatten und haben noch immer mit IV einen ziemlichen Verlust an Produktivität, gegenüber MDT. Natürlich kommt diese Feststellung nicht einfach aus dem Bauch heraus, sondern ist durch Zahlen belegt, und wir analysieren auch laufend warum dies so ist. Hier die wichtigsten Gründe: - IV ist viel aufwendiger zu Installieren und Administrieren (ca. 1/3 Mann-Arbeitskraft geht im Schnitt dafür drauf, das ist bei uns schon 10% der Gesamtkapazität. Die Alternative, Alles von Externen erledigen zu lassen, wäre auch nicht gerade billig. - Wir machen relativ einfache, aber sehr umfangreiche Dinge, und unsere Arbeit ist sehr Zeichnungs-lastig. Und unsere Kunden sind tlw. sehr pingelig darin, wie eine Zeichnung auszuschauen hat. Gerade bei den einfachsten Dingen und insbesondere rund um die Zeichnungsgestaltung ist IV klar im Nachteil - Wir müssen praktisch immer perfekte DWG's abliefern. Nochmals ein Schwachpunkt von IV. Die Vorteile und Stärken von IV, deren es viele gibt und die tlw. wirklich genial sind, nützen uns leider nahezu gar nichts. Für die wunderbaren Animationen habe ich noch nie einen Euro extra bezahlt bekommen, Varianten- und Wiederholkonstruktionen haben wir nicht. Einen Riesen-Vorteil hätte ich mir eigentlich von IV erwartet, gegenüber MDT: MDT ist voller Fehler, Inkonsistenzen, ist absturzfreudig und alles Andere als leicht zu erlernen. Bei IV verprach all Dies sehr viel besser zu werden. Leider ist keine einzige dieser Hoffnungen wirklich in Erfüllung gegangen. IV ist zwar vordergründig leicht zu erlernen, aber bis man so weit ist dass z.B. man seine Vorgangsweisen hier im Forum unbespottet präsentieren könnte braucht's sogar mehr Lerneifer als beim MDT, weiters stosst man bei fast allen Funktionen im IV bald mal an die berüchtigte 80%-fertig-Fehlergrenze. Die Hoffnung dass solche Fehlergrenzen bereinigt werden wird arg strapaziert - das dauert meist mehrere Jahre. Lediglich die Stabilität ist IMHO ausreichend gut. Nun sind dies lediglich die Erfahrungen in unserem Büro hier, und sind jedenfalls nur im Zusammenhang mit unseren Arbeiten zu sehen (die Du auf unserer Homepage leicht überblicken kannst). Was davon, falls überhaupt, für Euch relevant sein könnte, musst Du selber beurteilen.
Ich muß diesen Beitrag nochmal aufwärmen. Bei uns steht in diesem Jahr ein CAD-Wechsel an. Aktuell befinden sich bei uns MDT 2008 und Catia V5 im Einsatz. Dazu wird in spätestens 5 Jahre Siemens NX stoßen, da Daimler diesen Wechsel im Nov 2010 angekündigt hat. Der Wechsel hat zwei Gründe: Der Tod von MDT und das Ende von XP. Insbesondere letzteres und die Abkündigung von XP zum Ende 2011 im Hause Daimler geben die Zeitschiene vor. Zum Tätigkeitsfeld in welchem ich mich bewege: Wir bauen Schweißroboteranlagen und Schweißvorrichtungen. Variantenkonstruktion ist für uns immer ein Thema. Oftmals werden Komponenten verschiedenster bereits gebauter Anlagen zu neuen Anlagen kombiniert. Manchmal auch in abgewandelter Form, wie z.B. geänderten Robotern und damit geänderten Robotersockeln oder Positionierern mit anderen Spitzenweiten und Drehdurchmessern. Nun meine Frage, insbesondere @Leo Laimer: Würdest Du deine Aussage aus dem Jahr 2007 heute auch so formulieren oder hat sich hier grundlegendes getan? Und eine weitere Frage: Ich habe gesehen, dass Ihr neben IV auch SWX im Einsatz habt. Wenn Du nur ein CAD-System haben müßtest, welches würdest Du haben wollen und warum? @Quickly1972 Wie war die Entwicklung bei Euch seit 2007? habt Ihr den Wechsel vollzogen und falls ja, wie waren die Erfahrungen? Vielen Dank im Voraus.
muh
------------------ Intel Core 2, 2,66GHz WinXP Pro SP2, 2 GB RAM, ATI FireGL V7350 mit 1GB MDT 2008; IV 2008; Catia V5R19SP3HFxx (Daimler); Delmia V5, FetaureCAM V16 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
muh Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 219 Registriert: 11.08.2001
|
erstellt am: 17. Jan. 2011 15:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Zitat: Original erstellt von Leo Laimer: Ich will das jetzt keinesfalls breittreten oder wehleidig herummachen, wenn mir ein sanfterer Ausdruck einfallen würde hätt' ich's schon editiert. Und falls Du das als Ohrfeige aufgefasst haben solltest entschuldige ich mich gleich mal prophylaktisch. Es war allerdings auch nicht der zentrale Teil meiner Aussagen.Um den Kern meines Postings besser herauszuarbeiten, lade ich Euch ein zu einem Gedankenexperiment, das ein fleissig mitlesender Forumskollege aus München mir mal am Telefon unterbreitet hat: Man nehme zwei mittelprächtige, mittelgut (Windows-)gewartete CAD-Workstations, und man nehme zwei mittelkluge Konstrukteure mit durchschnittlichen Kenntnissen in EDV, Windows und CAD im speziellen. Denkt Euch noch ein paar Jahre mittelmässige Erfahrung im jeweiligen CAD-System dazu. Nun stelle jedem eine AIS-Schachtel hin, und stelle folgende Aufgabe: - Installiere das CAD (der Eine IV, der Andere MDT) - konstruiere eine kleine BG, bestehend aus z.B. zwei Platten mit 4 Löchern, mit Schrauben usw. verbunden, ein Stückchen I-Träger an die eine drangeschweisst, usw. Garnix Aufregendes, nur so eine kleine Zwischendurch-Aufgabe. Und fertige davon einen Satz "normgerechter Werkzeichnungen" an, die als DWG abzuliefern ist. IMHO fängt der MDT-ler schon an zu modellieren, während der IV-ler noch das Core-Produkt installiert, und der MDT-ler ist mit der Konstruktion schon fertig, während der IV-ler noch in den Tiefen von Knowledgebases herumsucht nach dem Grund des Nichtfunktionierens des CC (eine böse Unterstellung meinerseits, basierend auf meinen eigenen Erfahrungen), und wenn der IV-ler die ersten Modellierschritte anfängt ist der MDT-ler bereits bei der Zeichnungskontrolle. Damit der IV-ler sich nun voll auf das tatsächlich existente Vergnügen des Modellierens konzentrieren kann, unterlassen wir lieber sämtliche Anforderungen an Datenmanagement, editierbaren Bibilotheken, Zusatztools für iProperties usw, er hat eh' schon den Zweiten Platz heldenhaft erkämpft. Womit nicht IMHO bewiesen ist dass MDT das bessere Produkt ist, sondern dass IV in sehr vielen Belangen sehr hoch, zu hoch, viel zu hoch, hinlangt was Resourcen, Kenntnisse, Umfang usw. angeht, und: All diesen Overhead muss Jeder der mit IV arbeiten will, auch mitmachen. Sei er Einzelkämpfer mit primitiv-Modellen oder 100-Mann-Büro samt 2 hochkarätigen Admin's. Mit anderen Worten: Wenn ich eine Schraube brauche, brauche ich eine Schraube, und nicht IIS/ADMS/SQL/VAULT usw. Wenn ich ein Gewinde brauche, dann brauche ich ein Gewinde, und nicht eine 3MB grosse handgestrickte Excel-Tabelle. Und wenn ich ein Bild einfügen will, möchte ich ein Bild einfügen, und nicht einen Registryhack und eine Anleitung zum Zurückbiegen von verbogenen Windows-Funktionen. OK, jetzt hat mich der Eifer etwa weit getragen... Aber ich steh' zu meinen Worten!
Ich muß diesen Beitrag nochmal aufwärmen. Bei uns steht in diesem Jahr ein CAD-Wechsel an. Aktuell befinden sich bei uns MDT 2008 und Catia V5 im Einsatz. Dazu wird in spätestens 5 Jahre Siemens NX stoßen, da Daimler diesen Wechsel im Nov 2010 angekündigt hat. Der Wechsel hat zwei Gründe: Der Tod von MDT und das Ende von XP. Insbesondere letzteres und die Abkündigung von XP zum Ende 2011 im Hause Daimler geben die Zeitschiene vor. Zum Tätigkeitsfeld in welchem ich mich bewege: Wir bauen Schweißroboteranlagen und Schweißvorrichtungen. Variantenkonstruktion ist für uns immer ein Thema. Oftmals werden Komponenten verschiedenster bereits gebauter Anlagen zu neuen Anlagen kombiniert. Manchmal auch in abgewandelter Form, wie z.B. geänderten Robotern und damit geänderten Robotersockeln oder Positionierern mit anderen Spitzenweiten und Drehdurchmessern. Nun meine Frage, insbesondere @Leo Laimer: Würdest Du deine Aussage aus dem Jahr 2007 heute auch so formulieren oder hat sich hier grundlegendes getan? Und eine weitere Frage: Ich habe gesehen, dass Ihr neben IV auch SWX im Einsatz habt. Wenn Du nur ein CAD-System haben müßtest, welches würdest Du haben wollen und warum? @Quickly1972 Wie war die Entwicklung bei Euch seit 2007? habt Ihr den Wechsel vollzogen und falls ja, wie waren die Erfahrungen? Vielen Dank im Voraus.
muh
------------------ Intel Core 2, 2,66GHz WinXP Pro SP2, 2 GB RAM, ATI FireGL V7350 mit 1GB MDT 2008; IV 2008; Catia V5R19SP3HFxx (Daimler); Delmia V5, FetaureCAM V16 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
muh Mitglied Maschinenbautechniker
Beiträge: 219 Registriert: 11.08.2001 Inventor 2022 NVIDIA Qadro K3100M, Intel Core i7-4710MQ 2,5GHz, 24GB RAM, WIN10pro 64bit
|
erstellt am: 18. Jan. 2011 06:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Quickly1972
Zitat: Original erstellt von Leo Laimer: Hallo,Wir waren jahrelang hardcore-Anwender von MDT und sind seit ca. einem Jahr fast vollständig auf IV umgestiegen (nicht freiwillig, sondern als Dienstleister macht man eben das was der Kunde verlangt). Wir hatten und haben noch immer mit IV einen ziemlichen Verlust an Produktivität, gegenüber MDT. Natürlich kommt diese Feststellung nicht einfach aus dem Bauch heraus, sondern ist durch Zahlen belegt, und wir analysieren auch laufend warum dies so ist. Hier die wichtigsten Gründe: - IV ist viel aufwendiger zu Installieren und Administrieren (ca. 1/3 Mann-Arbeitskraft geht im Schnitt dafür drauf, das ist bei uns schon 10% der Gesamtkapazität. Die Alternative, Alles von Externen erledigen zu lassen, wäre auch nicht gerade billig. - Wir machen relativ einfache, aber sehr umfangreiche Dinge, und unsere Arbeit ist sehr Zeichnungs-lastig. Und unsere Kunden sind tlw. sehr pingelig darin, wie eine Zeichnung auszuschauen hat. Gerade bei den einfachsten Dingen und insbesondere rund um die Zeichnungsgestaltung ist IV klar im Nachteil - Wir müssen praktisch immer perfekte DWG's abliefern. Nochmals ein Schwachpunkt von IV. Die Vorteile und Stärken von IV, deren es viele gibt und die tlw. wirklich genial sind, nützen uns leider nahezu gar nichts. Für die wunderbaren Animationen habe ich noch nie einen Euro extra bezahlt bekommen, Varianten- und Wiederholkonstruktionen haben wir nicht. Einen Riesen-Vorteil hätte ich mir eigentlich von IV erwartet, gegenüber MDT: MDT ist voller Fehler, Inkonsistenzen, ist absturzfreudig und alles Andere als leicht zu erlernen. Bei IV verprach all Dies sehr viel besser zu werden. Leider ist keine einzige dieser Hoffnungen wirklich in Erfüllung gegangen. IV ist zwar vordergründig leicht zu erlernen, aber bis man so weit ist dass z.B. man seine Vorgangsweisen hier im Forum unbespottet präsentieren könnte braucht's sogar mehr Lerneifer als beim MDT, weiters stosst man bei fast allen Funktionen im IV bald mal an die berüchtigte 80%-fertig-Fehlergrenze. Die Hoffnung dass solche Fehlergrenzen bereinigt werden wird arg strapaziert - das dauert meist mehrere Jahre. Lediglich die Stabilität ist IMHO ausreichend gut. Nun sind dies lediglich die Erfahrungen in unserem Büro hier, und sind jedenfalls nur im Zusammenhang mit unseren Arbeiten zu sehen (die Du auf unserer Homepage leicht überblicken kannst). Was davon, falls überhaupt, für Euch relevant sein könnte, musst Du selber beurteilen.
Ich muß diesen Beitrag nochmal aufwärmen. Bei uns steht in diesem Jahr ein CAD-Wechsel an. Aktuell befinden sich bei uns MDT 2008 und Catia V5 im Einsatz. Dazu wird in spätestens 5 Jahre Siemens NX stoßen, da Daimler diesen Wechsel im Nov 2010 angekündigt hat. Der Wechsel hat zwei Gründe: Der Tod von MDT und das Ende von XP. Insbesondere letzteres und die Abkündigung von XP zum Ende 2011 im Hause Daimler geben die Zeitschiene vor. Zum Tätigkeitsfeld in welchem ich mich bewege: Wir bauen Schweißroboteranlagen und Schweißvorrichtungen. Variantenkonstruktion ist für uns immer ein Thema. Oftmals werden Komponenten verschiedenster bereits gebauter Anlagen zu neuen Anlagen kombiniert. Manchmal auch in abgewandelter Form, wie z.B. geänderten Robotern und damit geänderten Robotersockeln oder Positionierern mit anderen Spitzenweiten und Drehdurchmessern. Nun meine Frage, insbesondere @Leo Laimer: Würdest Du deine Aussage aus dem Jahr 2007 heute auch so formulieren oder hat sich hier grundlegendes getan? Und eine weitere Frage: Ich habe gesehen, dass Ihr neben IV auch SWX im Einsatz habt. Wenn Du nur ein CAD-System haben müßtest, welches würdest Du haben wollen und warum? @Quickly1972 Wie war die Entwicklung bei Euch seit 2007? habt Ihr den Wechsel vollzogen und falls ja, wie waren die Erfahrungen? Vielen Dank im Voraus.
muh ------------------ Intel Core 2, 2,66GHz WinXP Pro SP2, 2 GB RAM, ATI FireGL V7350 mit 1GB MDT 2008; IV 2008; Catia V5R19SP3HFxx (Daimler); Delmia V5, FetaureCAM V16 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|