Beiträge: 3187
Registriert: 24.01.2003

Beiträge: 2292
Registriert: 27.10.2003

erstellt am: 08. Sep. 2006 16:26       Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Moin die Herren!

Tut mir leid, das sagen zu müssen, aber Eure Lösungen sind alle falsch, die alten wie die neuen. Hier in Andys Beispiel ist z.B. unten in dem quer laufenden Bereich ordentlich Hinterschnitt, das ist schon im jpg zu sehen und kann bei dem Verfahren auch gar nicht anders sein.

[Das mit der projizierten Pfadlinie und der Äquidistante tuts IMHO auch nur bei torusartigen Formen und bei nur wenig komplizierteren schon nicht mehr, es kann also nicht viel nützen, selbst wenn es ginge. ...

---

Hallo Roland,

ich möchte ja nicht kleinlich wirken, aber ich muss dir ausnahmsweise widersprechen. Die Tatsache, dass der Sweepingpfad eine Kurve aus zwei von jeweils einem Spline erzeugten Flächen ist, der gesweepte Querschnitt ein Kreis ist und die Trennfläche der Form mit einer Splinefläche identisch ist führt dazu, dass an keiner Stelle Hinterschnitt auftreten kann. Möglich, das der Sweepingquerschnitt entlang dem Pfad rotiert, das ist aber in diesem besonderen Fall egal. Natürlich, bei anderen als Kreisquerschnitten sieht das schon ganz anders aus.

@Harry:
Du sagst, Du hättest die Nut aus Flächen zusammengebastelt. Das ist in meinen Augen ja auch nicht weiter schlimm. Zum Glück haben wir ja die Möglichkeit auch mit Flächen zu arbeiten. 

Andreas

Beiträge: 3187
Registriert: 24.01.2003

erstellt am: 08. Sep. 2006 17:28       Unities abgeben: 

nicht ich habe das Teil aus Flächen gebaut, das war wer anders. Ich hab mich nur hingestellt und gesagt mit den verbesserten Sweeping-Funktionen von 11er geht das viel einfacher.. 
Das Flächenmodell ist schon OK, vor allem ist es weitgehend exakt. Was Inventor dabei killt ist das nachträgliche Verrunden der Nutkanten 

Beiträge: 1183
Registriert: 18.04.2002

erstellt am: 08. Sep. 2006 18:01       Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
....
Ich hätte da aber eine [hoffentlich nicht zu schmutzige   ] IMHO 100% korrekte Näherungslösung [das ist kein Widerspruch!] anzubieten. Könnt Ihr mit 17 Nanometer     Hinterschnitt leben? Ich mach das mit Anordnung in Entformrichtung (Den Trick habe ich vor Monaten schon mal gepostet, hat aber wohl keiner gemerkt.)....

---

Da muss man erstmal draufkommen !

------------------
Viele Grüsse aus dem Schwarzwald
Uwe S.

Beiträge: 5408
Registriert: 13.10.2000

Beiträge: 7548
Registriert: 02.04.2004

erstellt am: 08. Sep. 2006 20:23       Unities abgeben: 

die entscheidende Frage lautet: was verstehen wir unter Hinterschnitt?

Ich sehe als theoretisches Kriterium für die Entformbarkeit gerundeter Körper an, dass in jedem beliebigen Schnitt mit einer zur Entformrichtung parallelen Ebene der Profilschnitt an der Kante zur Trennflächen mit einer zur Entformrichtung parallelen Tangente endet. Und es gilt IMHO nur eine feste Entformrichtung für das ganze Teil; in meinen Beispielen ist das die y-Achse.

Ich kann ja leider nur Dein jpg sehen, aber mir scheint, dass das Rohr zwar immer (ungefähr! s.u.) 180° herausschaut, aber in verschiedene Richtungen. Ohne Hinterschnitt entnehmbar wären damit immer nur lokale Scheibchen, und zwar in Richtung der örtlichen Normalen auf der Trennfläche. Das Rohr hat aber auch noch andere Bereiche, und da hat die Trennfläche eine andere Normale.

Außerdem hast Du Dich da vertan, mit dem Kreisquerschnitt; der schaut nur aus einer ebenen Fläche immer genau halb heraus. Deine Trennfläche ist aber gekrümmt, und daher kommt es zu Abweichungen von den 180°:
konvex => weniger als 180° umschlossen => lokal entformbar, und zwar locker
konkav => mehr als 180° umschlossen => nicht mehr lokal entformbar
(Außer in dem Sonderfall, dass der Pfad exakt in Krümmungsrichtung verläuft, nur dann sind es genau 180°.)

Nicht für ungut. Ich erfreue mich ja an der Dikussion und Deinem Interesse an dem Thema.     

Gruß
Roland

Beiträge: 5408
Registriert: 13.10.2000

erstellt am: 08. Sep. 2006 22:01       Unities abgeben: 

Zitat:

---

Original erstellt von Doc Snyder:
Moin die Herren!

Tut mir leid, das sagen zu müssen, aber Eure Lösungen sind alle falsch, die alten wie die neuen.

---

Ähemm, Herr Dokter.
Das, was Du hier sehr detailliert beschreibst, haben einige Forumsteilnehmer schon vor 3 Jahren gewußt. Nur nicht so exakt dokumentiert .. 

Nimm Dir mal dieses Beispiel vor:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/uploads/W.+Holzwarth/Gesenk-WH.zip

Das ist wohl mit dem Sechser erstellt worden. Öffnest Du es sofort im Zehner oder Elfer, gibt es Probleme. Öffnest Du es im Neuner, klappt es noch. Damit neu abgespeichert, können es auch die neueren Versionen wieder lesen.

Es ist zwar nur ein 90-Grad-Bogen. Und er müßte eigentlich passen.

Beiträge: 7548
Registriert: 02.04.2004

erstellt am: 09. Sep. 2006 01:24       Unities abgeben: 

ja, Deine Trennlinie im Bogen passt, aber erklär mir bitte, wie sie entstanden ist.

Gruß
Roland

Beiträge: 5408
Registriert: 13.10.2000

Beiträge: 7548
Registriert: 02.04.2004