Eure Erfahrungen mit UG NX3 ( Siemens Digital Industries Software/NX)

Hallo zusammen,
wir sind gerade in der Endphase und wollen uns bald fuer ein 3D-CAD entscheiden. Unter anderem ist auch ProE mit in der Endauswahl.
* Wie sind eure Erfahrungen mit Unigraphics NX3?
* Seid ihr vollkommen zufrieden damit, gibt es Schwachpunkte?
* Warum habt ihr euch fuer ProE entschieden?
* Ist ProE das richtige Instrument fuer einen Sonder-Maschinenbauer wie wir?
* Wir benoetigen ein gutes Handling, leichtes Aendern von Konstruktionskonzepten, starkes Handling von grossen Baugruppen, Layouting und das Schweissen mit Nahtvorbereitung und FEM. Wer hat hier Erfahrungen? Wer arbeitet art-verwandt, sprich Pressenhersteller im Sondermaschinenbau?

Fuer eure Tips und Erfahrungen waere ich sehr dankbar, da ich mir zur Zeit unheimlich schwer tue, ein in meinen Augen "starkes CAD-Tool" gegenueber einem deutlich Preiswerteren im Hause durchzusetzen.

Vielen Dank

[Diese Nachricht wurde von almathea am 29. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo
Ich arbeite zur Zeit mit beiden CADs parallel.
Pro E und UG sind zwei mächtige Intrumente. Da sich diese CAD immer mehr angleichen sind die Unterschiede nicht mehr gross.
Pro / E erstellt die Modelle fast ausschliesslich über das Skizzierwerkzeug. UG verwendet dabei eher "vorgefertigte" Features. Wobei auch UG sich immer mehr auf den Skizierer abstützt.
Die Baugruppenerstellung und Positionierung ist im Pro/E konfortabler gelöst.
Freiformflächen und das sheetmetal sind beim Pro/E eher ein graus. Jedoch soll sich das im Wildfire 3.0 ändern. (?)
FEM hab ich im NX1 gebraucht und war sehr konfortabel zu bedienen. Jedoch sind die FEM-Module in diesen CADs kein Vergleich zu den Profi-Werkzeugen wie Ansys und Nastran.
Falls Ihr einen Wechsel zu einem dieser CADs erwägt, schlage ich folgendes vor:
Erstellt ein Pflichtenheft mit Schwerpunkten.
-z.B Module die Ihr braucht: FEM; Blech; NC; grosse Baugruppen (>2000 parts); Dateimanagement; Part erstellung; Mech. Simulation/Animation usw.
- wählt von euch erstellte Zeichnungen aus, welche die jeweiligen Teams von Pro/e und UG erstellen müssen. (z.b. 1x Blechteil mit Abwicklung und Laserzeichnungserstellung, 1x Gussteil mit Freiformfläche und FEM berechnung, Baugruppe mit Versionen usw.)
- was sagen eure Konstrukteure? Meistens wird es schwierig sein ein CAD einzuführen welche die Mitarbeiter nicht akzeptieren.

so, ich hoffe es hat dir ein wenig geholfen

Gruss und Viel Glück

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

Mein Vorredner hat schonviel gesagt, Pflichtenheft und so bewertet das Pflichten heft auch mit Prioritäten, und vergesst datenaustausch und GANZ WICHTIG die Zeichnungsableitung. Wie schnell habt ihr vom Modell eine Zeichnung, es sei denn Ihr macht alles im haus und habt die TOTALE CAM einbindung vor.

Nochwas, Laßt Euch zeit, eine Fehlentscheidung kostet das zigfache als 2-3 Monate Verzögerung.

Werbung in "eigener Sache" es gibt Firmen die auf Unterstützung(besser bekannt unter dem anglizismus "consulting") bei CAD Umstellung spezialisiert sind. Das Kostet vergleichsweise wenig zum Effekt und im verhältnis zu den Anschaffungskosten der Lizenzen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wie ist mit der Bidirektionalität zwischen Zeichnungserstellung und volumenmodel? Wie wie funktioniert es mit Fremdformaten. Stabilität des System. Leistungdfähigkeit bei großen Modellen.
mfg
uwe.a

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wir haben die Probanten jeweils ein paar Teile vorbereiten lassen und uns ein paar Sonderwuensche zeigen lassen. Ich war aber danach immer erst einmal erschlagen. Wirklich gravierende Unterschiede waren nicht so einfach zu erkennen. Und Unterschiede in der Bedienung sind ja nicht vordringlich relevant, denn das wird ja geschult.
Wir haben staerkere und schwaechere Mitarbeiter (wie wohl jeder). Es ist schwer einzuschaetzen wer es packt und wer nicht (so schnell). Es ist definitiv ein anderes arbeiten als im 2D!

[Diese Nachricht wurde von almathea am 07. Apr. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo IMK-WElS,

wir werden noch sehr lange eine Zeichnung benoetigen, denn wir haben viele kleinere Lohn-Fertiger, die noch ohne alles arbeiten. Wir im Hause haben bereits ein funktionierdens CAM, aber nur die Know-How Teile werden bei uns im Hause gefertigt. Das der Datenaustausch zum CAM hat mit allen Probanten funktioniert, daher kann das eingesetzte CAM erstmals bestehen bleiben.

Danke fuer den Tip mit dem Consulting, ihr seid leider recht weit weg, aber ist notiert....

Wir haben selbst einige Ideen wie wir moeglichst schnell produktiv werden. Eine sieht vor, dass nach der Schulung ein freier erfahrener Konstukteur eines Dienstleisters ein paar Monate bei uns im Hause ist und als Ansprechpartner fungiert. Er soll helfen unsere 3D Modelle gleich korrekt aufzubauen. Wir wollen manche Erfahrungen nicht erst selbst erarbeiten muessen. Das kostet Geld, ist meiner Meinung nach aber hervorragend investiert!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich kann nur wiederholen, was auch hier und im entsprechenden Crossposting im ProE Forum bereits genannt wurde:

Eigene Anforderungen definieren (muss/soll/nice2have), festschreiben - potentielle Kanditaten aussuchen - testen, benchmarken anhand der gegebenen (eigenen) Vorstellungen - entscheiden.
Wenn dann beim Benchmarken explizit Fragen auftauchen, dann kannst du immer noch in den Fachforen Details erfragen, pauschal zu antworten ist in vielen Fällen schwierig (z.B. was du unter "Layouting" verstehst: hier hat JPietsch im ProEForum wahrscheinlich was anderes verstanden als du gemeint hast, denn er hat sich wahrscheinlich auf die Layout- "Funktion" in ProE bezogen ... Oder: Was muss das Welding Toll genau können ? Auch die Schweißnahtvorbereitung gleich miterzeugen ? )

Wenns um eine Sytemauswahl geht, ist auf jeden Fall das Lesen der Broschüre des VDMA Entscheidungshilfe bei der Auswahl von 3D-CAD-Systemen empfehlenswert.
& Gleich die PLM Thematik mit zu Gemüte führen ... dazu gibts auch eine separate Publikation.
Am Geld dafür (NichtMitglieder) wirds wohl nicht scheitern.

Meine Antwort zum eigentlichen anliegen von dir:
ProE und NX können eure Ansprüche beide befriedigen, da ich SWX nicht kenne kann ich dazu nichts sagen.
Jeder hat Stärken und Schwächen, hier muss man entscheiden was einem schwerer trifft ... womit sich der Kreis zum Test/Benchmark schließt.

Zum FEM: Hier kann man auch überlegen, das "extern" zuzukaufen, muß ja nicht unbedingt aus dem gleichen Haus wie das CAD System stammen. Z.B. ANSYS bietet sehr gute Schnittstellen zu ProE, NX oder auch SWX.
Ähnliches gilt vielleicht auch für den CAM Bereich, kommt drauf an, was man genau braucht / will.

Zur Parametrik:
Die Frage verstehen viele wie eine Religion ... dementsprechend fallen auch die Antworten aus.
Es kommt halt drauf an, was man wie machen will ... je nachdem kanns nachteilig sein .... oder auch umgekehrt ....

Und zuallerletzt:
Die Features, die "ab der nächsten Version" drin sind: Vergiss die in deinem Benchmark.

Thomas

------------------
NX3.0.2.3 MP3 + TCE 9.1.2.8a + ANSYS DesignSpace 10.0 SP1 -- @M$-WinXP_SP2

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von almathea:
Ist die zwingende Parametric von ProE ein Vor- oder Nachteil?
Wie ist es bei grossen Baugruppen (bei uns zur Zeit ca. 4000 Teile) wirklich?

4000 Teile ist noch nicht so richtig viel ich hab letztes Jahr Assemblies mit 25000 Teilen und mehr gehabt, da weinst bei jeder Subassy die nicht sauber aufgebaut ist. Deine Größenordung sollte jedes der gängigen CAD systeme beherrschen. SWX SolidWorks

SE UG PRO-E haben alle damit kein wirkliches Problem, das fängt erst bei ca 8000 Teilen an. Aber Ich muß mich Thomas anschliessen SWX SolidWorks

kenn ich zuweig gut.

Martin

PS: für größere Entfernungen werden Flugzeuge gebaut

------------------
W2K, SE V17 SP8
WXP, Pro NX3 MU2
PC9: P4 2GHz 768MB DDR RAM Geforce4 MX460 64MB
PC10: P4M 2GHz 512MB DDR RAM ATI Radeon 9000m 64MB

Martin Knop
Büro für technisches Zeichnen & EDV untersützte Dienstleistungen
Fax: +43 676 312 87 74 od. +43 7242 351578
Email: office@imk.cc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

früher habe ich in einer Firma gearbeitet, die Pressen für Keramikprodukte und Sintermetallteile herstellt. Wir hatten damals auch UG und sind wirklich gut damit zurecht gekommen. Da ich Pro/E nur vom Hörensagen kenne, kann ich nicht wirklich gut vergleichen. Ich kenne allerdings einige Leute, die parallel mit den beiden Systemen arbeiten und alle sagen, dass UG besser ist, was das Handling angeht.

------------------
Gruß

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi,

ich behaupte mal, dass jedes CAD-System Stärken und Schwächen aufweist - gibt genug Themen in den diversen Bereichen hier. Sucht euch eine Checkliste, hier im Forum gibt es schon eine, und wählt danach euren Favoriten aus.

Diesen nicht gleich kaufen, sondern erst mal eine Testinstallation von mehreren Wochen inkl. Schulung vereinbaren. Die Kosten hierfür mit dem Kaufpreis hinterher verrechnen lassen. Haben wir damals auch so gemacht.
Dies ist beim Kauf des Produktes kostenneutral; kommt das System nicht in Betracht, hat man nicht so viel Geld in den Sand gesetzt.

Bedenke! In Vorführungen werden euch die Stärken des Systems gezeigt, nicht die Schwächen. Ihr müsst in wenigen Stunden soviel aufnehmen, dass ihr die Schwachpunkte überseht. Sie werden auch von den Vertriebsleuten zerredet - sollten euch doch welche auffallen.
Den Umgang mit dem System könnt ihr dann immer noch nicht beurteilen.

Spielt das Systemhaus nicht mit, ein anderes suchen - gibt genug Gute!

Bei der Urteilsfindung würde ich auch ein PDM-System zur Verwaltung der CAD-Daten in Betracht ziehen.

[Diese Nachricht wurde von kbusemann am 27. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo almathea,

meiner Meinung nach ist die Zwangsparametrik von ProE ein ganz klarer Nachteil. Wenn man sich in der Parametrik einmal verzettelt hat - und das kommt bei komplexeren Teilen fast schon zwangsweise vor - dann kann man in UNIGRAPHICS/NX immer noch "weiterschnitzen". In ProE fängt man dann meist nochmal von vorne an und hofft, dieses mal weiter zu kommen.

Ich habe vor einigen Wochen mal einen Rundruf bei alten Kumpels gestartet, die alle über 10 Jahre mit UG und/oder ProE arbeiten.

Fazit der Interviews: "Die Systeme unterscheiden sich nicht mehr besonders in bezug auf die Leistung. Man kriegt seine Teile mit beiden Systemen hin. UG hat aber einen klaren Vorteil, wenn es um unparametrische Teile geht, bzw. wenn die Parametrik hinderlich wird und besser abgeschaltet werden sollte."

Ich hoffe, UGS verspielt diesen Vorteil nicht. Der Trend in NX ist relativ deutlich zu immer mehr Parametrik, Assoziativität und Verlinkung.

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo!

Ich möchte die Diskussion über das "Beste" CAD System hier nochmals weiterführen. Ich arbeite seit 10 Jahren mit ProE, seit 5 Jahren mit CATIA V5 und seit 1/2 Jahr mit NX. Tätig bin ich in der Motorenentwicklung, wo wir wegen der Kundenforderung auf allen drei Systemem arbeiten müssen.
Natürlich ist es wesentlich, mit welchem System man begonnen hat, dieses wird man normalerweise bevorzugen.
Mir ist allerdings absolut unverständlich, wie man sich für NX überhaupt begeistern kann, wenn man es mit anderen Systemen vergleicht. Allen CAD- Anbieteter kann man eine gewisse Arroganz vorwerfer, wenn es um die Anwenderfreundlichkeit geht, am rückständigsten ist hier aber eindeutig UGS. Was nützt eine moderne Icon-Oberfläche, wenn sich dahinter uralte Menüs verbergen, die vor 10 Jahren schon nicht mehr zeitgemäß ware. Natürlich setzt sich dies Bedienerunfreundlichkeit im Skizzierer und in den Baugruppenfunktion fort.
- Alls einziges Programm bietet hier ProE eine sinnvolle Baugruppenverwaltung an, in dem man den Baugruppenzustand abspeichern kann. D.h. geladen wird das, was ich benötige und eingestellt habe. Wie soll man sonst bei großen Baugruppen eine vernünftige Übersicht bekommen?

- Auch im Rundungsbereich ist ProE zu CATIA und NX klar im Vorteil!

- Im Sketcher bietet CATIA feine Funktionalitäten an, indem z.B. eine vollständig bestimmte Skizze eine andere Farbe erhält als eine unbestimmte. Oder ein Skizzieranalyse- Feature wo alle Skizzenelemente erfasst sind.

- Natürlich sollte man auch ein Datenverwaltungssystem berücksichtigen. Hier ist ProE mit dem Intralink absolut zuverlässig und CATIA mit Smarteam gut. Anders sieht es bei NX mit Teamcenter aus. Datenverlust ist hier keine Seltenheit.

- Richtig ist natürlich, dass ProE und CATIA auch schwächen haben, die schon längst behoben sein sollten (z.B. Schrägen bis 30 Grad). Auch ein Nachteil ist, dass die Boolsche Operation in ProE nicht steuerbar ist.

Von meinen 20 Konstruktionskollegen, die alle 3 System beherrschen, kenne ich keinen, der wirklich gerne auf UG arbeitet.
Wer heute noch die Parametrik und den Skizierer "verflucht", der ist meiner Meinung nich mehr zeitgemäß.
Und wenn man wie Sie Herr Hogger, in Ihrem Buch "Unigraphics NX4" von "pfiffigen Funktionen" wie bei der Funktion Style Sweep schreibt, dann sollte man sich einfach einmal die Mühe machen z.B. dieses Funktionsmenü mit denen der Konkurrenz zu vergleichen. Pfiffig ist hier wohl rein gar nichts.

Schöne Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

"- Alls einziges Programm bietet hier ProE eine sinnvolle Baugruppenverwaltung an, in dem man den Baugruppenzustand abspeichern kann. D.h. geladen wird das, was ich benötige und eingestellt habe. Wie soll man sonst bei großen Baugruppen eine vernünftige Übersicht bekommen?"

Nö! geht bei NX auch: Haken aus den BGs raus die ich nicht sehen will, speichern. Beim nächsten öffnen werden nur die BGs mit Haken dargestellt.

"- Im Sketcher bietet CATIA feine Funktionalitäten an, indem z.B. eine vollständig bestimmte Skizze eine andere Farbe erhält als eine unbestimmte."

Ist bei NX genauso!

"Oder ein Skizzieranalyse- Feature wo alle Skizzenelemente erfasst sind."

Bei NX: Zwansbedingungen anzeigen/entfernen, oder zur Not im TN "Reihenfolge der Zeitstempel" -> Haken raus und nachschauen.

"Wer heute noch die Parametrik und den Skizierer "verflucht", der ist meiner Meinung nich mehr zeitgemäß."

Aha, gut! Und wer macht das? Ich arbeite nur parametrisch und so gut wie nur über Skizzen.

"Allen CAD- Anbieteter kann man eine gewisse Arroganz vorwerfer, wenn es um die Anwenderfreundlichkeit geht, am rückständigsten ist hier aber eindeutig UGS"

Damit allerdings hast du wohl recht!

------------------
MfG Alexander

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo glocknerfan,

nur so viel: mit welcher NX- und TCE-Version arbeitest Du?

Hier gab´s jedenfalls noch keinen Datenverlust...

Zur Frage Parametrik ja/nein: der Charme bei NX ist: es geht beides...

Im übrigen ist das meiste eine Frage des Sich-gründlich-einarbeiten(-wollens?)...

EDIT: Insgesamt finde ich die "absolute" Frage nach dem besten CAD-System müßig und ermüdend...

Gruß
Ralf

[Diese Nachricht wurde von Hightower205 am 17. Jan. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

"...
Wer heute noch die Parametrik und den Skizierer "verflucht", der ist meiner Meinung nich mehr zeitgemäß.
..."

wie sagte einst ein konstrukterus-kollege so treffend:
spätestens nach dem 3. änderungswunsch, wenn der quader langsam zur kugel mutiert, wirst auch du die parametrik und assozitivität verwünschen und verwerfen!

"... Ich arbeite seit 10 Jahren mit ProE, seit 5 Jahren mit CATIA V5 und seit 1/2 Jahr mit NX. ..."

jaja, so schnell wird man zum experten!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von bbking:
"...
Wer heute noch die Parametrik und den Skizierer "verflucht", der ist meiner Meinung nich mehr zeitgemäß.
..."

wie sagte einst ein konstrukterus-kollege so treffend:
spätestens nach dem 3. änderungswunsch, wenn der quader langsam zur kugel mutiert, wirst auch du die parametrik und assozitivität verwünschen und verwerfen!
"... Ich arbeite seit 10 Jahren mit ProE, seit 5 Jahren mit CATIA V5 und seit 1/2 Jahr mit NX. ..."
jaja, so schnell wird man zum experten!

grüße kasalex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo glocknerfan,

die schnellen und heftigen Reaktionen auf deinen Beitrag bestätigen mich in der Meinung, dass du leider "daneben stehst". Da du mich aber pesönlich anmachst, möchte ich doch auch ein paar Punkte aufgreifen, obwohl ich NX nicht verteidigen muss.

Ich stimme mit dir bei der "Arroganz der Anbieter" voll überein. Ich habe seit 20 Jahren ein extrem gespanntes Verhältnis mit EDS, UGS und jetzt auch mit Siemens desswegen.

Richtig ist auch, dass selbst so ein ausgereiftes System wie NX noch Schwächen hat ;-) Wenn Siemens wüsste, wie viele Firmen ich schon erfolgreich von der Anschaffung von UG/NX abgebracht habe, würden die vermutlich einen Schreikrampf kriegen. Aber es ist nun mal Tatsache, dass UG/NX schwer zu lernen ist, keinen "roten Faden" in der Bedieneroberfläche erkennen läßt, eine extrem schlechte Dokumentation anbietet, eine haarstreubende Modulpolitik verfolgt und einiges mehr an schlechten Noten einheimst. Das Preis-Leistungs-Verhältnis passt in vielen Fällen nicht. Andererseits existieren Firmen, wie meine nur auf Grund dieser Schwächen.

Und trotzdem!

Die Frage nach dem besten CAD-System stellt sich nicht so oft, wie sie diskutiert wird. Nach dem Motto "Wenn du kein parametrisches NX-Modell liefern kannst, dann ist der Auftrag hinfällig." Das selbe Argument gibt's bei anderen Systemen. Wir haben etwa 500 aktive NX-Kunden und bekommen es oft mit, dass alte UG/NX-Fans aus demselben Grund zu CATIA wechseln (müssen).

Datenverwaltungssystem: nach BMW steigt nach meinem Kenntnisstand nun auch Audi und VW auf TeamCenter um ... so gut scheint "Smarteam" wohl doch nicht zu sein. Hier kann ich persönlich jedoch keine Vergleichserfahrung beisteuern.

Parametrik: Hierzu wurde schon viel diskutiert und es gibt zahlreiche Argumente für beide Techniken, Ralf sagt das sehr schön "der Charme bei NX ist: es geht beides..." und die "direkte Konstruktion" wird zunehmend aufgewertet, es gibt hier starke Verbesserungen in der NX4 und in NX5.

Styled Sweep: Ich kenne diese Funktion, sie gehört zur "Freiform-Tollbar". Auf Anraten von UGS habe ich die Funktionen dieser Toolbar jedoch in meinem NX4-Freiformflächenbuch nicht beschrieben. Wie kommst du zu deiner Behauptung?

Seit 23 Jahren arbeite ich nun mit UG/NX (und hatte auch andere Systeme in den Fingern). Dabei habe ich mehrere tausend Personen bei der Einarbeitung begleitet und hatte unzähliche Diskussionen zu Themen wie "CAD-ja-nein?", "Parametrik-wann-wann-nicht?" oder "bestes CAD-System". Wenn ich mal viel Zeit habe, schreibe ich mal ein Buch über diese Erlebnisse ;-) ... soviel aber vorab: nach 1/2 Jahr NX kannst du sicherlich nicht ernsthaft mitdiskutieren ... war ja auch noch Weihnachten dazwischen;-)

Gruß

------------------
Walter Hogger

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

..sehr amüsant diese diskusion...nur weiter so....
..ich halte mich vorerst noch zurück!

------------------
gruss urs

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Sirus:
..sehr amüsant diese diskusion...nur weiter so....
..ich halte mich vorerst noch zurück!

Recht hast Du.
Verstehe nicht, warum das ganze aufgewärmt werden muß und dann solch schwere Geschütze von "glocknerfan" aufgefahren werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@sirius

das gilt nicht! mitmachen oder mitgemacht werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von almathea:
leichtes Aendern von Konstruktionskonzepten,
[Diese Nachricht wurde von almathea am 29. Mrz. 2006 editiert.]

Wenn das ein wichtiges Kriterium ist, dann NX (übrigens ist zur Zeit NX5 aktuell, nicht NX3). NX kann unparametrisch arbeiten und das ist oftmals die einzige Rettung wenn ein Modell auf Grund von schlechtem Aufbau oder häufigen Änderungen oder beidem versaut ist. Die Funktionalität heißt "Design Freedom". Lasst Euch das mal zeigen.

Lasst Euch auch mal eine Referenzliste aus dem Werkzeugmaschinenbau zeigen. Die NX-Liste liest sich wie das "Who is Who". Mit welchem System Motoren oder sonstige Automobilteile konstruiert werden ist nicht relevant.

Zitat: "Wer heute noch die Parametrik und den Skizierer "verflucht", der ist meiner Meinung nicht mehr zeitgemäß."

Sollen die Parametrikfundamentalisten aus der Automobilbranche ruhig die reine Lehre verkünden. Sondermaschinenbau ist was anderes.

Bei PTC gibt's übrigens seit Neuestem ja auch "OneSpaceDesigner". Ganz ohne Parametrik Stress. Lasst Euch das mal zeigen.

Gruß MS

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Eines hat der werte Kollege immerhin geschafft:

dass wir uns damit aufhalten uns die Finger heiß zu tippen, ohne dass er selbst sich nochmals dazu äußern würde - so kann man auch ein Diskussion "fortsetzen"...

Ich hab mich hier (inne Firma) und heute schon genug (über andere Dinge und Leute) geärgert, daher:

"Was schert es die Eiche, wenn die Wildsau sich an ihr schubbert..."

Gruß
Ralf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo zusammen,

Zitat:
Original erstellt von Hightower205:

"Was schert es die Eiche, wenn die Wildsau sich an ihr schubbert..."

Das hast du jetzt aber schön formuliert

Ansonsten gibt es von meiner Seite den Reaktionen auf glocknerfan's Antwort nichts mehr hinzuzufügen.

------------------
Gruß

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP