---

Hallo zusammen,

Ich würde gerne wissen wie eure Erfahrungen mit die Syncronous - Technologie (ST 2 + ST3) sind. Ist diese nun ausgereift und bedienerfreundlich?
Was passiert, wenn jemand etwas versehentlich mit dem Steuerrad verschiebt und es nicht merkt?

Bei uns kommt es noch oft vor, das die Entwicklungsingenieure Teile konstruieren während mehreren Wochen (zum Beispiel einen Maschinentisch), danach werden diese Teile, unter anderen, von die Lehrlingen detailliert und eventuell mit diversen Anpassungen nach Absprache mit dem Ingenieur ergänzt. Eine unsere Befürchtungen ist, dass die Modelle Kapputt gemacht werden könnten und so der Arbeit von mehreren Wochen verloren gehen könnte. Bei die Historiebasierten CAD's könnte man alles nachvollziehen und gegebenenfalls "reparieren" ... wie ist es mit ST?

Sorry für die "dummen" Fragen, aber wir arbeiten noch mit SE V20 und ziehen in Erwähnung nächstes Jahr auf ST zu wechseln oder sogar auf ein ganz anderes CAD.

Ich danke euch schon im Voraus und wünsche euch einen schönen Nachmittag.

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jose,

Du solltest zwei Dinge voneinander trennen:

• die neue Oberfläche die mit Solid Edge ST im Jahr 2008 kam
  
• die Synchronous Technologie die als zusätzliche Möglichkeit des modellierens ebenfalls mit ST neu dazu kam 

Grundsätzlich kannst Du auch in der aktuellen ST3 genauso historienbasiert modellieren wie Du es in V20 konntest, auch Deine mit V20 erstellten Teile bleiben das was sie sind. Du mußt die Synchronous Technik nicht zwingend benutzen.

Die Benutzeroberfläche von ST3 ist m.M. nach, mittlerweile sogar der V20 überlegen, einzig die Umgewöhnung am Anfang ist eine, wenn auch überwindbare, Hürde.
In Stichworten:

• Radialmenü
  
• Alle Menüs sind vollständig anpassbar
  
• Die Anpassung werden in einer XML Datei gespeichert
  
• Neue Versionen übernehmen die Menüeinstellungen der Vorversionen
  
• Keine selbstätiges verschieben der Menüleisten mehr
  
• Transparente EdgeBar
  
• einzelne EdgeBar Register, z.B. Teilebibliothek klappen nur bei Bedarf aus (einstellbar)

Zur Synchronous Technologie selbst wäre nur zu erwähnen das Du ab ST3 in einer Datei Synchronous und Historienbasiertes arbeiten mischen kannst, in der Baugruppe wird gar nicht mehr unterschieden. Die Synchronous Technik ist m.M. nach beim bearbeiten von Teilen in der Baugruppe besonders nützlich, versehentliche Änderungen werden hier auch schnell sichtbar. Für Erfahrung aus der täglichen Modellierpraxis bitte ich jedoch die anderen Forenteilnehmer um ihren Beitrag.

Zitat:

---

Bei die Historiebasierten CAD's könnte man alles nachvollziehen und gegebenenfalls "reparieren" ...

---

Ist das wirklich so?

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

Vielen dank für deine Antworten.

Ich selber habe schon mit ST und ST2 herumgespielt und ST3 habe ich bei eine Präsentation gesehen, deshalb die Oberfläche kenne ich einigermassen. Wenn ich mich aber nicht schlecht errinere, kann man in ST3 nicht beliebieg zwischen Synchronous und Historienbasiertes arbeiten wechseln, es ist irgendwie vordefiniert (kann mich nicht mehr genau errinern)... Was interessant zu wissen wäre, ist, so wie du sagst, wie arbeiten die Anwender damit, arbeiten alle mit ST oder nützen lieber die sequenzielle Formelemente? wie sind ihre Erfahrungen...

Zum Zitat muss ich dir sagen, dass durch die Option "gehe zu" immer nachfolziehen konnte wie es aufgebaut wurde,danach konnte ich es meistens reparieren (teilweise war es sehr mühsam, gebe ich erlich zu)... wenn aber einen Lehrling versehentlich eine Basisfläche um 0.052436789525° und dazu noch 0.012548993245mm verschiebt, was mache ich ich dann??

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bin selber gerade frisch von der V18 auf die ST3 umgestiegen.

MuasKlicks sin detwas mehr, z. Zt. (noch) die Mauswege länger

Die "Pizza" in Verbindung mit dem Menü (RMT) ist genial ....

An den ST Modus bin ich (bis jetzt) noch nicht rangegangen, da ich zunächst erstmal Ergebnisse brauche. Im Laufe derZeit werden wir sehen.

Was mir negativ auffällt: bisher konnte ich beim Maße dynamisch ändern nur die Maßlinie irgendwo anklicken und das Maß liess sich bearbeiten, ENTER die Änderung wurde gesetzt und ich konte ein neues Maß eingeben.

Jetzt ist es so, das ich genau das Maß anklicken muß (bei großen Teilen etwas blöd) und das Feld mit dem Maß verschwoindet nach dem ENTER, so das ich erst wieder das Maß anklicken muß.

Mit TAB bleibt dasFeld offen, aber wenn man Maße mit rechts eingibt und das ENTER gewohnt ist, fällt solche Änderung schwer. Übrigens ist diese Macke nur im PRT und PSM, im ASM geht es wie gewohnt

Das mal als erste Eindrücke nach 3 Tagen

VG

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du könntest die Freigabemechanismen von SE nutzen. Jegliche Änderungen werden dann revisioniert und kommen in den Status "wird geprüft ", nur Berechtigte dürfen Ändern und normale Zeichner bekommen nur freigegeben Parts und Baugruppen.

Händisch nur mit Bordmitteln möglicherweise umständlich, in Zusammenang mit einem PDM System aber gut machbar.
Und dann ist das eine sichere Sache, alle Änderungen bekommen einen Index und sind dann jederzeit nachvollziehbar.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich persönlich schätze die Gefahr einer unbeabsichtigten Änderung als nicht sehr hoch ein. Man muß immerhin

• eine Fläche wählen
  
• das Steuerrad an der Haupt- oder Nebenachse fassen
  
• das Element mit gedrückter Maustaste ziehen
  
• mit einem Mausklick abschließen

Wer das mal in der Praxis probiert hat, wird sehen das es nicht so unbemerkt geht wie man vielleicht denkt.
Vergleicht man das mit dem historienbasierten Ansatz, bei dem ein nicht vollständig oder falsch definiertes Profil auch erhebliche Probleme verursachen kann, dann ist das Risiko doch überschaubar. Von Maßen mit Abweichung in der 5. oder 6. Nachkommastelle will ich gar nicht reden - hatte ich alles schon. Außerdem kann man im Synchronous ja Konstruktionskritische Stellen auch mit gesperrten Maßen "sichern".

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jose,
wir sind seit letzter Woche auf ST3 MP3 umgestiegen.
Wir, ein Kollege und ich, Schulen die anderen 24 nach und nach. Das heist, max. 6 Personen werden an 2 Vormittagen von 8 bis 12 Uhr geschult. Dann sind am 2. Tag die Rechner umgestellt, und die Kollegen müssen in ST3 weiterarbeiten. Läuft eigentlich ganz gut, abgesehen von kleineren Einstellungen, die im Vorfeld bei der Vorlagenerstellung übersehen wurden.
Wir machen zur Zeit nur Sequentiell, da der Schulungsaufwand für Synchronous zu gross wäre. Vielleicht in einem zweiten Schritt am Ende des Jahres.
Die meisten Kollegen arbeiten fast so schnell weiter wie bisher, abgesehen von den zwei Kollegen mit alten Rechnern, die bekommen demnächst neue, alle anderen dann nach und nach.

Bei Fragen einfach mal melden,
tschau...

------------------
Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Rainer Lwr:
... fast so schnell weiter wie bisher, abgesehen von den zwei Kollegen mit alten Rechnern...

---

Das ist nochmal ein ganz wesentlicher Punkt bei ST3, die 3D Anzeige ist signifikant schneller geworden. Ein Teil der Neuerungen ist allerdings schon mit dem MP6 in ST2 eingeflossen. Meine persönliche Erfahrung hier ist, daß bei gleicher Hardware das drehen im 3D wesentlich schneller ist als vorher mit ST2.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

Zuerst vielen dank für die sehr hilfreiche Antworten.

@ Bernd: Die Mauswege würden mich nicht gross stören, da die wichtigsten Funktionen auf die "Pizza" und auf den 3D-Maus abspeichen kann... Bin aber sehr gespannt auf deine weitere Erfahrungen ;o)

@ Klaus: Das schützen der Teile ist bei uns nicht gut umsetzbar, da der Ingenieur nicht alles machen kann (die Details nach den ersten Prototypen werden meistens von anderen Personen gemacht). Wir arbeiten schon jetzt mit Versionen, aber in die Entwicklungsphase wird nicht alles versioniert  (

@ Markus: Beim herumspielen mit den ST2 habe ich eine Fläche verschoben, leider nicht wie ich wollte... da ich keinen Wert eigegeben hatte, konnte ich das vorherige Zustand nicht mehr herstellen... Ich glaube, dass man vieles mit eine Schulung lösen könnte (Arbeitsweise anpassen), aber ein wenig Respekt habe ich trotzdem...

@ Rainer: Danke für die Infos. Hast du aber selbst schon mit die syncronen Formelemente gearbeitet, sind diese nützlich? oder lieber nur die Sequentielle einsetzen um die Entstehung der Konstruktionen besser zu verstehen?

Ich wünsche euch noch einen schönen Abend. Und Danke!!

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, also ich hatte schon eine 4 Tägige Schulung V20 auf ST3 und habe in einer Testumgebung experimentiert.
Hier ein paar Erfahrungen:

Du hast es ja schon angesprochen.
Wichtig
Wenn Du ein Bauteil hast, welches nur aus Sequ (Sequentiellen) Formelementen besteht
und du in die Sync (Synchronous)Umgebung wechselst, Sind ALLE Formelemente ausgeblendet.
Was bedeutet, das Du mindestens ein Formelement zu Sync konvertieren musst um daran im Sync modellieren zu können.
Für dieses Formelement ist dann aber die Historie futsch. (Einbahnstraße)

Umgekehrt geht es. Also wenn Du etwas in der Sync Umgebung modellierst,
kannst Du dieses in der Sequ Umgebung weiter bearbeiten.

Alles was Du im Sequ Bereich modellierst ist im Sync Modus nicht zu bearbeiten!

Reine Modellierung im Sync Modus???
Nein, uns wurde dazu geraten z.B. Verundungen/Fasen, Formschrägen,...
lieber in der Sequ Umgebung zu machen, ebenso Blechteile.
Vorhandene Teile, die nur Sequ Formelemente haben,
werden wir aus oben genannten Gründen auch weiterhin im Sequ Teil bearbeiten.

Für die "Schnitzphase", wenn man ein neues Teil erstellt, könnte die Sync Methode nützlich sein.

So, zum guten Schluss noch ein paar Bugs/Features die ich gefunden habe.
Es hilf evtl. euch Zeit mit Support zu spaaren^^
Im Synchronous Teil:
- Kreismuster Bohrungen, TK Ø kann nicht bemaßt werden.
- Skizzenausrichtung Fuktioniert nicht immer
- Maße werden beim löschen von Formelementen nicht mitgelöscht
- Bei der möglichkeit den Maßstab fürs Draft abzurufen, wird der Maßstab der zuerst platzierten Ansicht übernommen,
  ändert sich aber nicht automatisch bei einer nachträglichen änderung Maßstabs der ersten Ansicht.

Ab mitte Juni wird dann produktiv in der Firma mit ST3 gearbeitet,...

------------------
Gruß
René

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jose,

ich abreite nun seit drei Wochen mit ST3 MP5. Vorher hatten wit V20.
Wollte aber noch erwähnen, dass ich auch erst ein halbes Jahr mit V20 gearbeitet habe.

ST3 hat ein Paar Vorteile, welche ich nur ungern wieder hergeben würde:
- Man kann auch vereinfachte Teile und Baugruppen platzieren.
- Radialmenü. (Hätte ich am liebsten in jeder Anwendung. Gibt es vielleicht sowas für Windows? Ich meine dabei aber keine Gesten)

Andere Vorteile wären noch:
- deutlich schneller bei großen Baugruppen
- Während der Bearbeitung von Teilen, können Teile der höheren Baugruppen einfach ein/ausgeblendet werden. War vorher deutlich komplizierter. Ist leider nicht ganz durchgängig. Schnitte können nicht aus/eingeblendet werden.
- einfacheres Übernehmen und Verarbeiten von Geometrien aus anderen Teilen der Baugruppe
- Bearbeiten der Teilflächen direkt aus der Baugruppe heraus. Auch hier ist leider vieles noch nicht durchgängig. Es funktioniert z.B. nur eine Ebene tiefer.

Alle obigen Punkte, ausgenommen der letzte, beziehen sich auf Solid Edge allgemein. Haben also erstmal nichts mir Synchronous Technologie zu tun.

An Synchronous selbst muss man sich erst gewöhnen. Ich probiere zur Zeit möglichst viel damit zu arbeiten. Muss aber noch viel probieren. Trotz 2,5 Tagen Schulung. Ich muss z.B. noch einschätzen lernen wann welche Bearbeitung sinnvoll ist, welche Abhängigkeiten wie gesperrt werden sollten usw. Die Möglichkeiten des Steuerrades muss man auch erstmal richtig erkunden. Dann ist es aber sehr Möchtig.

Die Fehler halten sich in Grenzen. Sind aber trotzdem ärgerlich.

Mir gefällt ST3 eigentlich sehr gut. Auch wenn ich jetzt noch etwas langsamer bin als mit V20. Den Vorteil sehe ich vor allem bei komplizierten Teile, die ich von anderen übernehme. Ich muss nicht daraus achten wie es erzeugt wurde. Stattdessen kann ich das Teil praktisch ohne Einschränkungen bearbeiten.

Die Einschränkungen zwischen Synchronous und Sequenziell ist die, dass man die Sequenziellen änderungen im Synch Modus nicht sieht. Mann kann diese aber jederzeit nach Synch verschieben nur nicht mehr zurück.

Ich hoffe es hilft dir weiter Gruß,

Heinrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo René,

Zitat:

---

Original erstellt von Dragonbeat:
Reine Modellierung im Sync Modus???
Nein, uns wurde dazu geraten z.B. Verundungen/Fasen, Formschrägen,...
lieber in der Sequ Umgebung zu machen, ebenso Blechteile.

---

Kannst Du hierfür auch Gründe nennen, warum euch davon abgeraten wurde dies syncchronous zu machen? Würde mich interessieren, welche Vorteile dies beim sequentiellen bzw. Nachteile beim synchronous Erstellen haben soll.

------------------
Gruß

rafi

---

Hallo René,

Danke für deine Hinweise und Inputs.

So wie ich erkenne oder vermute, arbeiten die meisten noch traditionell oder sequenziell und die Meisten setzen die neue ST-Technologie nicht produktiv ein (evtl. nur für Fremddaten). Ich nehme an, die meisten haben die gleichen Befürchtungen wie ich und setzen lieber auf alt Bewehrtes ...

Ich wünsche euch noch einen schönen Tag. Danke an Alle für die guten und sehr nützlichen Infos.

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rafi:
Kannst Du hierfür auch Gründe nennen, warum euch davon abgeraten wurde dies syncchronous zu machen? Würde mich interessieren, welche Vorteile dies beim sequentiellen bzw. Nachteile beim synchronous Erstellen haben soll.

---

Verrundungen, die eine angrenzende Fläche komplett entfernen, sind in Synchronous keine prozessorientierten Formelemente mehr. Verlieren also den Formelementcharakter. Meist können diese Verrundungen nicht gelöscht werden, da SE den Body nicht reparaieren kann, sondern müssen per Formelement entfernt werden (wegschneiden)

Genauso sieht es mit Fasen aus, die unterschiedlioche Längen haben. Die sind nach der Erstellung nur Flächensätze.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Unter anderem hat das was Arne da erklärt hat, zur folge, das die Rundungen die du in einem Schritt erzeugt hast nachher keinen bezug mehr zueinander haben.
Im Sequ Bereich kannst du ja die Rundungen die du zusammen erstellst auch ganz einfach zusammen ändern.
Im Sync gibts zwar die moglichkeit gleiche Radien zu finden, allerdings möchte man ja meist nicht unbeding alle Radien der gleichen größe abändern.

Beim Blech benötigt man die Parametrik meisten. (So wurde es von Trainer begründet... )
Die Abwicklung ist generell Sequ.

------------------
Gruß
René

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jose,
wie meine Vorredner schon sagten, ist das Synchrone modellieren ein ganz neuer Ansatz im Modelaufbau.
Bei uns setzen wir das erst einmal nicht um, da der Schulungsaufwand für die Kollegen (Ich hatte 2 Tage), zu gross wäre. Es ist auch immer die Frage, ob im Maschinenbau das Synchrone immer von Vorteil ist. Das Teilflächen versetzen funktioniert ja auch im sequentiellen Modus.

------------------
Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Edger,

ich gehe davon aus das eine Mischung von Beidem im Maschinenbau zum Zuge kommt. Bei einem sehr komplexen parametrischen Teil, ist man froh wenn man die Flächen verschieben kann und gut. Ebenso bei Teilen von Konstruktionsbüros die als Step reinkommen, ein Segen.
Aber ich bin mit dem Ansinnen Teile komplett in Sync. zu modellieren bisher gescheitert, Ich habe es bei weitem nicht in der Zeit geschafft wie mit Parametrik. Hingegen das Teil dann um 20mm insgesamt zu verlängern das geht mit Sync. dann wesentlich flinker.

Was Siemens aber dringend schließen muß, ist die grosse klaffende Lücke im Bereich der mechanischen Analyse und Simulation. Ebenso die Performance in Bezug auf grosse Baugruppen.
Hier verliert man zur Zeit richtig Boden auf die Konkurenz.

Aber was nicht ist kann ja noch werden  

------------------
Gruss,

Solid-Man  

         

Zitat:

---

Visionen ohne Taten werden zu Träumereien, Taten ohne Visionen zu Alpträumen! <Jap.Sprichwort>

---

[Diese Nachricht wurde von Solid-Man am 27. Mai. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Edgers,

zu zwei Punkten möchte ich noch meinen Senf dazu geben.

Gemischtes Arbeiten im Einzelteil, als Synchronous und Sequentielle Elemente gleichzeitig in einer Datei. Den Synchronous Körper kann man quasi als "Basisformelement" betrachten und wenn man dieses bearbeitet da ist das ähnlich wie bei Gehe zu, da sieht man die nachfolgenden Schritte auch nicht. Die sequentiellen Schritte setzen auf diesen Körper auf und berechnen sich entsprechend neu.

Schulung der Synchronous Technik.
Bei den Grundlagenschulungen die ich bisher mit ST3 gehalten hatte, habe ich stets beide Umgebungen genutzt. Dabei hat sich gezeigt das es für Neueinsteiger sogar relativ einfach ist. Die größte Hürde liegt in dem Fall bei mir selbst, denn 15 Jahre historienbasiertes modellieren legt man nicht so einfach ab. Ein Patentrezept für die hinzunahme, ein Umstieg soll es ja nicht sein, der Synchronoustechnik habe ich aber auch noch nicht. Aber einen Tip, versucht bitte nicht in Synchronous alles mit Maßen und Beziehungen zu bestimmen so wie ihr es bisher gewöhnt wart. Synchrounous lebt von der freien Änderbarkeit, davon das man in der Baugruppe ein Teil an ein anderes anpasst und Bemassungen sich erübrigen weil die Abmessung von einem anderen Teil abgegriffen werden kann. Es hat so ein bischen was von schieben, drehen und strecken wie man es von früher aus dem 2D kennt, nur halt eben an einem 3D Körper.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn es technisch machbar wäre, die Undo Liste (sagen wir mal die letzten eingestellten 20 maximal) mit der Datei abzuspeichern, wären dann nicht die Sackgasse und die meisten Probleme mit ST Sync behoben ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von kmw:
Wenn es technisch machbar wäre, die Undo Liste (sagen wir mal die letzten eingestellten 20 maximal) mit der Datei abzuspeichern, wären dann nicht die Sackgasse und die meisten Probleme mit ST Sync behoben ?

---

Sinngemäß das gleiche habe ich unserer Schulungsleiterin auch gesagt.

Vielleicht hilft es ja.

Gruß,

Heinrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich glaub kaum das es viel bringt, wenn eine Schulungsleiterin das weiß.
Siemens bzw. die Entwickler müssten das für richtig halten und umsetzen, vielleicht lesen die ja hier mit ?

Vermutlich wissen die das auch schon längst, ist ja mehr als naheliegend.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Edger,

mal Hand aufs Herz, was würde das abspeichern der Rückgängig Liste wirklich bringen?

• Was nützt mir die Liste wenn ich das Teil übermorgen bearbeite.
  
• Was ist wenn der 4. letzte Schritt falsch war, die drei danach aber i.O.?
  
• Wann fragt der erste hier im Forum ob man das auch abschalten kann, weil er befürchtet das seine Anwender bereit als gut befundene Teil durch Rückgängig wieder unbrauchbar machen?
  

Das bedeutet für die Entwicklung sicher eine Menge Arbeit für ein zweifelhaftes Ergebnis.
Ihr wünscht eine Möglichkeit ungewollte Änderungen zu verhindern, zu protokollieren oder wieder zurück zu nehmen und genau so solltet Ihr es als Verbesserungswunsch weitergeben.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Markus Gras:
[...]Die größte Hürde liegt in dem Fall bei mir selbst, denn 15 Jahre historienbasiertes modellieren legt man nicht so einfach ab. [...]

---

Du solltest da nicht so bescheiden sein. Auch wer mit der direkten Modellierung in 3D-CAD einsteigt, wird damit nichts hinbekommen, was nicht geht. Der Einstig mag einfacher sein. Das Modellieren ist eleganter. Das Ändern sieht oft leichter aus, ist aber häufig viel komplexer.

Wir haben bisher das Modell in kleine, nachvollziehbare und nachträglich änderbare Schritte zerlegt. Damit sind sehr gut automatisierbare Modelle möglich. Je besser die Vorarbeit, desto einfacher ist das Modell anzupassen.

Direkt Modelling ist eine weitere Möglichkeit zum Ziel zu kommen. Direkt Modelling kann da helfen, wo die historienbasierte Modellierung Änderungen erschwert und umgekehrt.

Synchronous Technologie wird sicherlich in den kommende Versionen erheblich an Möglichkeiten und Benutzerfreundlichkeit gewinnen, um auch komplexe paremetrische Konstruktionen komfortabel zu erstellen und zu steuern.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Markus Gras:

Ihr wünscht eine Möglichkeit ungewollte Änderungen zu verhindern, zu protokollieren oder wieder zurück zu nehmen und genau so solltet Ihr es als Verbesserungswunsch weitergeben.

---

Ja, diese Formulierung ist viel besser.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Arne,

ich kann dir so leider nicht ganz zustimmen.

Wenn ich ein Teil nach Synch umwandele und dieses öffne um es zu bearbeiten, ist es gerade am Anfang sehr schwer am richtigen Punkt anzusetzen. Aber ich muss es ja nicht so machen.

Wenn es ein sehr einfaches Teil ist wie ein einfacher Flansch z.B. Kann ich hier natürlich schnell mals die Höhe, den Teilkreis usw. ändern. Bei komplexen Teilen sollte man aber die Möglichkeiten zum Bemaßen, Live Section und Beziehungen nutzen. Und genau hier liegt der Vorteil von Synch. Ich habe keine einzelnen Profile für Zig Bohrungen. Weitere Profile für verschiedene Extrusionen. Dann wieder welche für Rotationen usw. Ich Bemaße und fixiere am teilweise fertigen Teil die Positionen welche fix sein sollen. Andere, von denen ich die Maße noch nicht kenne, lege ich daggegen erst in der Baugruppe fest.

Teile parametrisch festlegen geht auch mit Synch sehr gut. Ist aber nicht immer nötig und sinnvoll.

Es ist ganz klar, das mach sich erst an Synch gewöhnen muss. Mann ist aber auch nicht gezwungen immer den günstigsten Weg zu nehmen. Merkt man während der Konstruktion, dass feste Beziehungen nicht passen, unterdrückt man diese. Ist man mit der Parametrik der Bemaßung unzufrieden, macht man einfach neue. In der LiveSection kann man einfach den gesamten Querschnitt bemaßen usw. Diese Freiheiten hat man im sequenziellen Modus einfach nicht.

Gruß,

Heinrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Maschinentisch.jpg

Hallo zusammen,

Zuerst danke für die Inputs und Verbesserungsvorschläge.

Wie erwähnt, ich habe ein wenig herumgespielt, und für einfachere Konstruktionen, könnte ich mich vorstellen diese syncron zu erstellen. Für komplexere Konstruktionen (siehe Beispiel eine von unseren einfacheren Grusskonstruktionen) sehe ich nur der sequenzieler Weg aus 2 Gründen:

1. Wenn ich alles parametrisiere (muss ja genau sein), denn hätte ich so viele Masse, dass ich nicht ver überblicken könnte.
2. Wenn man die Konstruktion nicht selber aufgebaut hat und weiss was mit welchen Liverules erstellt worden ist, kann schnell etwas kaputt gehen.

Ich danke euch nochmals und wünsche euch noch ein schönes Wochenende!!

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eins hätte ich da noch.
Es wird immer davon gesprochen wie einfach alles zu ändern ist im Sync. ohne zu wissen, wie das Teil erstellt wurde.
Aber mal ehrlich, es gibt gesperrte Maße, Liverules und 3D Beziehungen 
Bei meinen Gehversuchen im Sync Modus bin ich ziehmlich oft an den Punkt gekommen, wo ich erstmal ne weile suchen musste, bis ich gefunden habe wo mein Änderungswunsch gerade verhindert wird.
Genauso ist es mir schon passiert, das zufällig als Symmetrisch erkannte Flächen eigentlich nicht Symmetrisch geändert werden sollten usw. ...

Alles wird besser 

------------------
Gruß
René

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

@Jose:
Ich kann dir nicht sagen ob dein Teil besser Synch oder Sequenziell zu erstellen ist. Für deine aufgeführten Punkte gibt es aber Lösungsmöglichkeiten.
1: Es gibt die Möglichkeit Maße zu gruppieren.
2: Mann kann die Live Rules eigentlich sehr genau steuern. Geht man auf erweiterte Live Rules (Strg+E) kann man diese einzeln ansehen und deaktivieren. Feste Beziehungen und Maße bleiben trotzdem erhalten. Diese musst du dann extra steuern.

So bleibt es dir als Konstrukteur überlassen wie fest du welche Beziehungen festlegst.

@Rene:
Um eine Schulung wirst dur nicht herumkommen. Man kann zwar auch durch probieren weiterkommen, aber wie du festgestellt hast dauert es eben etwas länger.

Gruß,

Heinrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hatte eine 4 tägige Schulung V20 auf ST3 
Und dennoch s.O.

------------------
Gruß
René

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rene,

bei uns waren es 2,5 Tage. War deutlich zu wenig. Eigentlich wären 2 Wochen angemessen.
Ich schaue ab und an nochmal in die Unterlagen. Da man ja nicht sofort alles anwendet (Konstruieren, ableiten, Baugruppen usw.) lernt man immer wieder dazu.

Ich denke man muss auch erstmal eine Zeit lang mit Synch arbeiten. Aber bei V20 war das ja auch nicht anders. Wenn ich da Teile, Baugruppen oder Zeichnungen von Leuten öffne, die keine Schulung hatten oder sich einfach nicht an die Regeln halten, gibt es auch sehr oft Probleme.

Gruß,

Heinrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heinrich,

Ich bin auch deiner Meinung, die Schulungen sollten umfangreicher sein als die "normale" Updates, es handelt sich ja um eine ganz neue Philosophie. Die einzige Frage wäre, wer die Kosten übernehmen würde... ob da Siemens auch ein wenig engegenkommen würde??

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein sehr großer Nachteil von SE ST fällt mir nach einigen Tagen jetzt auf.
Beim Kunden steht ein 23,5" TFT WideSreen (was anderwes gibts ja nicht mehr  ) Durch den relativ niedrigen Bildschirm kann ich bnicht mal mehr auf A4 Blättern hochkannt zeichnen/Bemassen.

Einfach mal nach Monitoren gesucht .... die einzigen die 4:3 noch bieten sind 30" für > 1000 €.

ST bietet KEINE Möglichkeit die "Tolle Ribbonbar" nach links zu verschieben .... dann hätte man ca. 4 cm mehr Platz .... bei V18 konnte man die obere Leiste ziemlich spartanisch einrichten und dann wars weniger als die Hälfte ....

Übrigens ist diese ganze Aufteilung (für mich) sehr unergonomisch und erfordert viel Zeit zum Anpassen.

Die Leistenan die Seite zu beppen war angemehmer, wobei ich vorhin mal auf XP und V18 probiert habe .... die "Pizza" fehlt mir schon

Wenn Ihr nen Tip für 24er oder 26er Monitor mit 4:3 und 1900x1440 oder 1600x1200 wisst, würde ich mich freuen.

VG

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,

schon die Funktion "Multifunktionsleiste minimieren" ausprobiert? Wäre das keine Möglichkeit? Wenn Du die meisten Befehle die Du brauchst auf die Pizza legst dann musst eigentlich kaum mehr hoch.

Nachteil ist jedoch, dass man einen Klick mehr machen muss und dass das Mausrad zum wechseln der einzelnen Register nicht mehr funktioniert.

------------------
Gruß

rafi

---

Moin,

Danke für den Tip.

Leider sind einige AbschlußBefehle (z. B. Ausbruch Beenden) in der oberen Zeile und nach meinen Versuchen eben bricht ST3 den Ausbruch Befehl ab wenn man beim Profilzeichnen die obere HomeLeiste anklickt ...

Da haben irgendwelche Leute nicht zuende gedacht ..... alle zum derzeit gültigen Befehl gehörigen Klicks sollten auf der verschiebbaren FlyOut Leiste liegen

Gruß

Bernd

------------------
Was der Bauer nicht kennt, das isst er nicht!
Würde der Städter wissen was er isst,
er würde Bauer werden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,

habe auch gerade etwas mit ausgeblendeter Leiste gespielt. Die ist ja auch nicht durchgängig aus.

Einen Workaround hätte ich für dich: Lege die Schließen/Bestätigen Befehle auf die "Pizza". Dann hast du diese zur Hand.

Gruß,

Heinrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,

Das Problem mit der Bildschirmhöhe hatten wir schon bei V20. Die neuen Breitbild 22" waren kleiner in der höhe als unsere alte 19" bezw. 20". Auf was du achten solltest, sind die Seitenverhältnisse, da es für Breitbild 2 gibt, 16:9 und 16:10, dadurch kann man noch ein paar cm in der Höhe gewinnen (Das Gefahr "Schlitzaugen" zu bekommen ist ein wenig kleiner  )

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eine Höhe von 1200 Pixeln ist ja auch bei einem guten 20" oder 21"-Monitor drin.
Das Problem ist eher, dass viele sparsam sind und 22er TN-Panel kaufen, die nur 1050 oder 1080 Pixel in der Höhe haben.

------------------
Arne

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

Wie ich nun im Beitrag http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum3/HTML/009453.shtml  (Erfahrungen mit ST4) sehe. Ist das einte oder andere immer noch nicht sauber gelöst, obwohl schon die 4. Version mit ST raus ist. Das würde es an die "Umsteiger" (SE V20) nicht einfacher machen, vor allem, wenn so wie gelesen, es nicht immer nachvollziehbar ist.

Ich bin mich wirklich am Überlegen, ob es an unsere MA antun möchte, oder lieber, ein anderes CAD einführe ... Eine andere Möglichkeit wäre so lange zu warten, bis die ST ausgereift ist und es wirklich jeder verstehn und anwenden kann. Ich möchte mich nicht mit CAD-Probleme beschäftigen, nur weil der Software nicht ganz fertig ist. Wir haben keine Zeit, um als Beta-User herumzuspielen. In der Zeit, dass wir mit dem System "kämpfen" müssten, würde die Konkurrenz ihre Produkte herausbringen ... Sorry für meine Ausdrucksweise, ich weiss schon, dass die Programmierer sein bestes tun, aber wir können immer Zeit verlieren, weil etwas nicht fertig entwickelt ist ... wir hatten schon einige schlechte Erfahrungen mit SE und auch mit der SAP-Schnittstelle ... es wurden Projekte um Monate verschoben, weil irgendwas nicht sauber programmiert war ...

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jose,

ST3 bzw. ST4 und Synchronous sind zwei getrennt zu betrachtende Dinge.
Ab ST3 ist die Komplette V20 Funktionalität im Sequentiellen enthalten. Zusätzlich wurden weitere Verbesserungen hinzugefügt, die nichts mit Synch. zu tun haben.

Man darf Synch nutzen muss es aber nicht.

Allerdings ist der Aufbau der Menüs vollkommen anders. Ähnlich Office 2010. Nach einer Eingewöhnungsphase funktioniert es bei uns sehr gut. Wobei die Probleme eher daher rühren, dass SE grundsätzlich keinen roten Faden bei der Platzierung und Benennung von Optionen bietet. Da muss man oft suchen und probieren.

Ich würde allerding behauten, dass man mit ST3 deutlich schneller arbeiten kann als mit V20. Die zwei wichtigsten Faktoren wären das Radialmenü, sowie das Steuerrad in Assembly.

Es gibt aber natürlich auch veränderungen die eher negativ auffallen. Z.B. die Handhabung von Maßen.

Gruß,

Heinrich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heinrich,

Danke für deine Inputs. Dass es schneller sein sollte ist schon super, wobei ich weiss nicht, ob wir mehr durch unsere SAP-Schnittstelle ausgebremst werden, als durch SE.

Das die Oberfläche geändert hat ist mir schon bewusst, ich verfolge das ganze schon seit die 1. ST- Version. In der Zwischenzeit, sieht aber fast jeder CAD gleich (Office Oberfläche)aus.

Wer weiss, villeicht wird alles besser bei der ST5...

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wir hatten den Umstieg diese Woche und ich habe seit heute meinen Rechner. Was soll an SE nicht ausgereift sein? Der sequentielle Teil (traditonell) funktioniert doch genau wie die V20, nur dass die Oberfläche anders aussieht. Deshalb verstehe ich deine Bedenken nicht.

Die Synchron-Geschichte verstehe ich als Gimmick. Das ist logisch, dass auch noch nicht alles 100% funktioniert. Nur, was ich gesehen habe, hat mich schon begeistert. Ich konnte dem Schulungsleiter ein Teil von uns geben und er hat nach meinen Wünschen daran geändert. Da war ich von der Geschwindigkeit schon begeistert. Und den Synchron Modus muss ich ja nicht nutzen, wenn ich hier noch Probleme habe.

------------------
Nein, das glaub ich nicht Tim!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo masls,

Was ich meinte ist, das ST (synchronous technology) noch nicht ausgereift ist. Da es einen der grössten Plus-Punkten der neuen Versionen sein soll, sehe ich der Bedarf noch nicht, auf eine neuere Version umzusteigen, wenn diese noch nicht ganz fertig ist.

Ist zwar schön, dass es eine neue Obefläche gibt, so wie bei der Konkurrenz, aber deshalb werden meine MA nicht schneller und effizienter arbeiten können. Ich vermute, sogar das Gegenteil wäre der Fall, bis sie sich dran gewöhnt haben.

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus Jose,

warte nicht auf ST3 - steig gleich auf ST4 um. Vielleicht noch das 1. oder 2. MP abwarten und los geht es.
In ST4 sind so viele Neuerungen auch ohne Sync drin, dass sich der Umstieg auf jeden Fall lohnen wird. Zeit braucht ein Umstieg immer - man will ja schließlich wissen was anders/besser ist als vorher.

------------------
mfg harry

www.solid-system-team.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jose,
wie ich schon mal sagte, ist der Umstieg auf die ST3 relativ Problemlos verlaufen. Auch unser ERP-System ProAlpha mit CA-Link hat keine Probleme gemacht.
Der Vorteil beim Umstieg ist aber, ihr bekommt neue Rechner. V20 Läuft ja nicht wirklich auf 32 Bit. Mit der ST3 oder der ST4 könnt ihr Solid Edge auf 64 Bit laufen lassen und Windows 7 ebenfalls. So habt ihr mehr Arbeitsspeicher zur Verfügung usw.
Wir arbeiten immer noch nur sequentiell, obwohl einige Kollegen immer mal wieder Fragen, wann denn das Synchrone modellieren geschult wird. Leider (zum Glück) ist zur Zeit so viel zu tun, dass daran die nächsten 6 Monate nicht zu denken ist.
Aber wie Harry immer sagt, die gesunde Mischung aus beiden Welten ist wahrscheinlich der beste Weg mit ST.

tschau,

------------------
Rainer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Harry,

So wie ich auf andere Beiträge von dir erfahren habe, du kennst dich ziemlich gut aus mit ST. Meine Frage an dich, ist das ST soweit, dass man damit arbeiten kann, ohne das der Arbeit,unter Umständen von mehreren Monaten, verloren geht? Oder sollte man die neue Technik nur zum "spielen" einsetzen?

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei aller Kritik, es kann nichts verloren gehen.
Im Zweifelsfalle beschränkt man sich aufs traditionelle sequentielle Arbeiten und hat dann alle Funktionalitäten, die es bis zur V20 gibt.
Danach tastet man sich an ST-synchronous heran und arbeitet damit, auch hier geht erstmal gar nichts verloren, selbst wenn man damit im Einzelfall nicht immer zurecht kommen sollte. Falls das der Fall ist, auch kein Beinbruch, dann erstellt man seine Geometrie wieder weiter sequentiell, da man jederzeit mischen kann. Man sollte nur nicht hergehen und blind alle vorhandenen Dateien in synch Teile umwandeln, braucht man ja auch gar nicht.

Die Arbeit mit Solid Edge ist IMHO in jedem Fall ein Gewinn, es gibt ein Plus von Befehlen, die man in keinem anderen CAD-System findet und selbst das traditionelle Arbeiten mit ST im sequentiellen Bereich ist deutlich besser als manch anderes CAD System.

[Diese Nachricht wurde von kmw am 14. Okt. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rainer,

Wir haben schon neue rechner (1 Jahr alt), mussten aber es auf Win XP 64 Bit drosseln ;o) (Grund: SE V20 war nicht für Win 7 freigegeben).

Meine Frage nun an alle: ist ST4, so gut, dass man einen Umstieg unbedingt machen sollte?

Danke.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Jose:

Einen Umstieg von V20 auf ST3 habe ich gerade mit ca. 400 Usern hinter mir. Zielsetzung war lediglich die vorhandenen Arbeitsprozesse zu erhalten - keine neue Funktionalität oder gar Synchronous zusätzlich.

Wie bei euch gibt es noch eine SAP-Schnittstelle; das wars dann aber auch.

Fazit: Könnten wir zurück, würden wir es sofort tun. Die allgemeine Produktivität hat sehr gelitten

- es werden wesentlich mehr Mausklicks benötigt. Hier zusätzlich ein Menü aufklappen; dort ein Maß zusätzlich anklicken um es zu bearbeiten, etc.

- ST3 mag beim Drehen in der Grafik schneller sein, reagiert aber beim Arbeiten zwischen den Befehlen sehr träge. Ganz schlimm ist der Wechsel zwischen mehreren geöffneten Komponenten. Das ST3 schneller sein soll kann ich nicht bestätigen; wer es gewohnt ist zügig mit SolidEdge zu Arbeiten weil er die Befehle und Mausklicks schon auswendig kennt, wird sich unter ST3 sehr ausgebremst vorkommen.

- Das Befehlsmenü mag jetzt schön strukturiert sein; zum schnellen Arbeiten aber nicht zu gebrauchen. Andauernd muss man zwischen den Reiterkarten hin und her fahren und sucht seinen Befehl. Vorher hatte man mehrere Befehlsleisten (oben, unten, an der Seite, etc.) und hatte immer an der gleichen Stelle den gewohnten Befehl.

- Radialmenü: schöne Sache! Nur leider gibt es auch hier einen Haken. Das Radialmenü reagiert beim Öffnen bzw. beim Abrufen eines Befehls über die Gesten immer unterschiedlich. Im Bauteil schnell und akzeptabel; in einer Baugruppe schon etwas langsamer; ab einer mittelgroßen Baugruppe träge. Das führt dazu das der Anwender entweder seine Arbeitsgeschwindigkeit bzw. seine Mauseingaben immer entsprechend der Größe seiner geöffneten Datei anpasst oder gar nicht damit arbeitet - letzteres ist leider der Regelfall.

- Von anderen Kuriositäten wie Grafikgeflacker in der Edgebar, einem gewöhnungsbedürftigen Auswahlmodus, diverseren Kleinproblemen und Fehlverhalten die in V20 nicht waren ganz zu schweigen.

Innerhalb der ST4 gibt es zwar schon ein, zwei Problembehebungen und Verbesserungen; aber als jemand der aus der "heilen" V20 Welt kommt hat man das Gefühl, es muss noch vieles passieren bis man wieder da ist wo man mal war.

Und vor Synchronous habe ich ehrlich gesagt schon richtig Angst.

Wenn bei Euch die V20 noch stabil läuft und kein Zwang besteht ST einzuführen würde ich es lassen.

Gruß
COE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke COE, ich glaube, dass ich mich an deine Empfehlung halten werde.

Ich wünsche dir noch ein schönes Wochenende.

Gruss

Jose

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Edger,

der Eine oder Andere beschwört die Taktik verschiedenste Formelemente Sequentiell zu erstellen und den Rest im Sync.
Was ich festgestellt habe, ist das ein Wechsel in den Sync Bereich die zuvor erstellten Sequentiellen Formelemente ausblendet.
Wie soll ich dann mischen? Wenn ich die Formelemente im sync nicht sehe? 

------------------
Gruss,

Solid-Man 

          

Zitat:

---

Visionen ohne Taten werden zu Träumereien, Taten ohne Visionen zu Alpträumen! <Jap.Sprichwort>

---

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP