---

Hallo,

gibt es in Solid Edge die Möglichkeit eine Wandstärkeanalyse z.b. für Kunststoffteile durchzuführen?

---

Für alle die das Thema auch irgendwie beschäftigt, habe jetzt ein gratis Tool gefunden das diese Arbeit recht gut erledigt, es ist der Freeviewer von 3D-Tool.
In der Free Version kommt es nur mit STL Daten zurecht, aber für meine Anwendung im momment reicht das aus.
Währe eine Funktion die Siemens auch in Solid Edge einfügen könnte.

PS: Bei Solidworks gibt es ein Tool das nennt sich Wanddicke Analyse, nur so zum Vergleich.

[Diese Nachricht wurde von Ikso am 27. Okt. 2009 editiert.]

---

Ich nehme dafür unter Ansicht -> Darstellungsebenen bestimmen.
Ist zwar nicht optimal aber reicht aus.
Ärgerlich ist, daß man die Ansichttiefe nicht senkrecht zur Zeichenebene verschieben kann.

------------------
Klaus           Solid Edge V 19 SP12  Acad LT 2000

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

"PS: Bei Solidworks gibt es ein Tool das nennt sich Wanddicke Analyse, nur so zum Vergleich."

Soweit richtig aber ergänzen wir das noch um den Satz.
"In Solid Works Professional & Premium in SWX Standrad gibts das nicht". Somit muß man bei SWX auch Geld investieren ;-) um diese Funtkion zu nutzen.

cya,
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wanddickenanalyse.jpg Wanddickenanalyse1.jpg

Nachtrag:
Soll sich jeder selbst einen Bild von der Wanddicken Analyse machen.
Teil wurde erstellt mit einer Wandung von 3mm, Rundungsradius 10mm.

cya,
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von amg13:
Hi,

"PS: Bei Solidworks gibt es ein Tool das nennt sich Wanddicke Analyse, nur so zum Vergleich."

Soweit richtig aber ergänzen wir das noch um den Satz.
"In Solid Works Professional & Premium in SWX Standrad gibts das nicht". Somit muß man bei SWX auch Geld investieren ;-) um diese Funtkion zu nutzen.

cya,
AMG

---

Ja genau, soweit mir ist müssten doch Solid Works Professional und Solid Edge Clasic in der selben Liga spielen, jedenfalls tun sie es beim Preis wenn schon der Umfang nicht stimmt. Mit der foundation Lizenz von Solidedge ist man ja nicht mal in der Lage einen Schnitt einzufügen weil Siemens der Meinung ist das gehört zur Clasic version.

---

Zitat:

---

Original erstellt von N.Lesch:
Ich nehme dafür unter Ansicht -> Darstellungsebenen bestimmen.
Ist zwar nicht optimal aber reicht aus.
Ärgerlich ist, daß man die Ansichttiefe nicht senkrecht zur Zeichenebene verschieben kann.

---

Ja aber das ist ja keine Analyse, dann brauchst du auch den Befehlt Formschräge analyse nicht, kannst du nämlich auch mit den Darstellungsebnen machen.
Bei komplizierten Teilen mit Formschrägen Radien usw. kann es sehr aufwändig werden.

---

    

Zitat:

---

Original erstellt von amg13:
Nachtrag:
Soll sich jeder selbst einen Bild von der Wanddicken Analyse machen.
Teil wurde erstellt mit einer Wandung von 3mm, Rundungsradius 10mm.

---

Das verstehe ich nicht. Wenn das Teil überall eine Wanddicke von 3mm hat, sollte doch die Farbe nicht changieren. Das was ich da oben an Bildern zu SWX sehe, scheint mir ein Demo-Tool zu sein. Aber solche Dinge haben wir auch. Das ist für Fliegenfänger und Fliegen     .

Und da, wo was aufgesetzt ist, müsste auch was zu sehen sein. Genau das ist die Stelle, wo ein  Kunststoffteil einfallen könnte und eine unschöne Fläche ergibt.

Genau genommen ist das recht komplex. Die Wandstärke wäre der Durchmesser der Kugel, die an jedem Punkt des Teils im Teil liegt.

------------------
APeters@BSS-Online.de

[Diese Nachricht wurde von Arne Peters am 28. Okt. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Arne,
genau das ist was ich nicht versteh. Entweder hat SWX Probleme mit der Wandstärke, (glaub ich aber nicht). Viel mehr glaub ich das Analyse Tool ist unsauber Programmiert.
Also nicht alles was glänzt ist Gold.
Man könnte jetzt behaupten, wenn SE so ein Tool eingebaut hätte, dann würd es besser funktionieren ;-)

cya,
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von amg13:
Hi Arne,
genau das ist was ich nicht versteh. Entweder hat SWX Probleme mit der Wandstärke, (glaub ich aber nicht). Viel mehr glaub ich das Analyse Tool ist unsauber Programmiert.
Also nicht alles was glänzt ist Gold.
Man könnte jetzt behaupten, wenn SE so ein Tool eingebaut hätte, dann würd es besser funktionieren ;-)

cya,
AMG

---

Ja das währe genau so gut umgesetzt worden wie der ganze ST Modus oder der Zeichnungsmodus in SE.

Aber ja vergessen wir den Punkt, Fakt ist das in Solid Edge auch mit Zusatztools nicht möglch ist eine Wanddickeanalys durchzuführen.

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ikso:
[...]Fakt ist das in Solid Edge auch mit Zusatztools nicht möglch ist eine Wanddickeanalys durchzuführen.

---

Was nützt mir eine Wanddickenanalyse, die keine Aussagekraft hat, gegen gar keine?

Das verstehe ich immer noch nicht.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kaum ist in SWX auch mal was schlecht wird der Thread beendet.
Wie anderswo schon gesagt Bunte Bilder sind immer wieder begeisternd aber der Inhalt
wird offensichtlich nicht hinterfragt.

Zitat:

---

"Aber ja vergessen wir den Punkt, Fakt ist das in Solid Edge auch mit Zusatztools nicht möglch ist eine Wanddickeanalys durchzuführen."

---

Das ist eine behauptung die nicht bewiesen ist. Wer sagt denn das es keine 3. Anbieter Lösung gibt für diese und andere Analysen ;-)
Geht in Moldflow modul so was?

cya,
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von amg13:
Kaum ist in SWX auch mal was schlecht wird der Thread beendet.
Wie anderswo schon gesagt Bunte Bilder sind immer wieder begeisternd aber der Inhalt
wird offensichtlich nicht hinterfragt.

Das ist eine behauptung die nicht bewiesen ist. Wer sagt denn das es keine 3. Anbieter Lösung gibt für diese und andere Analysen ;-)
Geht in Moldflow modul so was?

cya,
AMG

---

Also wenn Google da nichts findet, wird es schwer.
Kannst aber gerne einen Anbieter nennen

---

Ich staune, wie Du fachliche Argumente ignorierst. Aber vielleicht ist da einach nix.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zahnriemen.jpg oloid_rot.jpg OLOID-Drehzahl.zip

... es wird immer etwas geben was gerade in dem CAD nicht geht
welches man hat (siehe Anhaenge) ...

> Geht in Moldflow modul so was?

ich hab's zwar nicht aber gemaess den Infos, die ich
habe: es geht dort.

[Diese Nachricht wurde von modeng am 28. Okt. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey Klaus,

ich dachte auch das es in SE Moldflow geht, bin mir aber auch nicht sicher, deshalb die Frage.
Den Oloid müßte doch auch in SE gehen (seit Bluesurf) oder?

cya,
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich hab's mal versucht aber nicht hinbekommen. Ich habe allerdings
mit BlueSurf wenig bis Null Erfahrung und das mag der Grund fuer
das Scheitern sein

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja wat denn nu. Is schon wieder die Luft raus bei dem Eidgenossen?

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich denke es ist alles schon gesagt, bei Solid Edge geht sowas nicht.
Anscheinend nicht mal mit dem Zusatztool moldflow.

Gut das es gratis Tools gibt die sowas können.

---

Hallo Esat/Ikso,
wenn du diese Funktion unbedingt in deinem CAD brauchst, diese aber nicht hast, dann würde ich mal eure CAD-Evaluation hinterfragen, statt generell einfach das momentane Werkzeug schlecht zu reden.

Es kann ja aber auch sein, dass du diese Funktion erst jetzt so vermisst, weil ihr in eurer Firma festgestellt habt, dass diese Funktion jetzt wichtig wird für euch. Dann ist ein Zusatztool für 300 Euro sicher der bessere Weg als ein CAD herbeizuwünschen, das diese Funktion mehr schlecht als recht implementiert hat (ein Beispiel dazu hast du hier erhalten, nur ignorierst du dies...).

Gruss, Thomas

Finde deine ersten zwei Beiträge durchaus gelungen, diese zeigen auf, dass du selber was an die Hand nehmen kannst und auch bereit bist, dein Wissen weiter zu geben. Nur dein Ps, das du im zweiten Beitrag nachträglich hinzugefügt hast, macht hier alles wieder zunichte, wegen deiner ewigen Stänkerei. Schade.

------------------
-----
SE V100, MP8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da fühlt sich wohl jemand auf dem Schlips getreten. Kann ja nichts dafür wenn das in Solid Edge nicht geht. Kritik darf ja auch erlaubt sein.

Ich merke einfach immer mehr das Solid Edge zwar ein gutes CAD ist aber im Bereich Zusatzfunktionen und Extras sehr schwach ausgestattet, im Vergleich zu Inventor oder auch SWX. Auch hier mein Fazit, wo anders kriegt man mehr fürs Geld.

---

Hallo,
wenn ich mir das Beispiel von amg anschaue, gibt es eigentlich nur 2 Möglichkeiten.
1. Die Analyse ist korrekt, d. h. das CAD-System ist nicht in der Lage eine einheitliche Wandstärke zu generieren und macht stattdessen irgendetwas zwischen 2,9419 und 3,schlagmichtot, (was ich nicht glauben oder unterstellen möchte), dann würde ich das CAD in die Tonne treten.
2. Die Wandstärke im CAD ist korrekt, dann taugt die Analyse nichts und kann getrost weggeschmissen werden.

------------------
Gruß

Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

oloid.gif

Und um nun wieder in andere Bahnen zu lenken:

ist dies (siehe Bild) ein OLOID?
Denn dann wäre dies zumindest mit SE möglich.

@modeng
Danke, dass Du mal wieder eine interessante Frage eingebracht hast.

@ikso
Wenn Du schon so unzufrieden bist mit SE, dann nimm Dir doch am besten SWX oder IV oder sonst etwas und poste dann in diesen Foren.
Nur negatives und destruktives Rumgemaule bringt hier überhaupt nichts.

mfg
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von wolha:

@ikso
Wenn Du schon so unzufrieden bist mit SE, dann nimm Dir doch am besten SWX oder IV oder sonst etwas und poste dann in diesen Foren.
Nur negatives und destruktives Rumgemaule bringt hier überhaupt nichts.

mfg
Wolfgang

---

Destruktiv? wenn man eindeutige Schwachpunkte nennt? Nimmt mal die SE Brille ab, fühlt sich wohl jeder in seiner Ehre gekränkt wenn man für sein Geld mehr vom CAD haben will.
Habe schon viele konstruktive Thmen hier gelesen und was hat es gebracht? Siemens hat ST integriert, wollte das jemand? Vorallem im jetzigen stand ist es nicht mehr als eine Alpha oder Beta Version.

---

Mag alles richtig sein.
Aber wenn Du fachliche Argumente permanent überliest und nur SWX Marketing betreibst, ist dies sowohl der falsche Ort, als auch der Verdacht aufkommt, dass Dir das fachliche fremd ist. 

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Arne Peters:
Mag alles richtig sein.
Aber wenn Du fachliche Argumente permanent überliest und nur SWX Marketing betreibst, ist dies sowohl der falsche Ort, als auch der Verdacht aufkommt, dass Dir das fachliche fremd ist. 

---

Hast du eigentlich Erfahrung mit SWX?
Alles was die Konkurenz besser kann ist Marketing, dass ist mal ein faschliches Argument. Mit sollen Aussagen muss man sich wie im Mittelalter vorkommen wo alles aussergewöhnliche als Ketzerei dargestellt wurde.

---

He Ikso,
jetzt ist aber gut! Wir sind hier im SE-Forum, da schreiben vor allem SE-Anwender. Genau diese Anwender wollen dir helfen, bringen dir Beispiele, wollen dir im Umgang mit SE auf die Sprünge helfen.

Denke dein Ton ist nun dev. daneben. Deine Argumentationen verstehe wer will, ich will jedenfalls nicht mehr...

Thomas

------------------
-----
SE V100, MP8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Wolha,

> ist dies (siehe Bild) ein OLOID?
Denn dann wäre dies zumindest mit SE möglich.

hmm, sieht nicht so aus. Ein Oloid besteht aus zwei senkrecht zueinander
stehenden Scheiben mit gleichem Durchmesser. Der Abstand ihre Mittel-
punkte ist gleich dem Radius. Die konvexe Huellflaeche, die beide
Scheiben umschliesst, ergibt das Oloid, die Flaeche selbst ist eine
'octic surface' (keine passende DE Uebersetzung dafuer gefunden, es
ist eine algebraische Flaeche 8. Grades) Soviel zur Theorie ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Tach,
was sind Schwachpuntke, das weglassen von nicht richtig funktionierenden Tools? Ich denke nicht.
Was ich bisher so gesehen habe ist SE durchdachter und durchgängiger als SWX.

SWX schafft doch nichtmal von sich aus einem Zylinder ein Passendes Außengewinde zuverpassen.
Man muß da noch - per Hand - den Kernlochdurchmesser eingeben.

Die SE Brille haben hier die wenigsten auf.
Falls es Dir noch nicht aufgefallen ist Du rennst hier mit einer "SWX dauervergleichsbrille rum". Ach wenn ich inzwischen SWX habe, vergleich ich zwar aber nörgel nicht dauernd.
Und die Anwender die zu deinen Postings posten. Sind nicht die unfähigsten sondern das Gegenteil. Einige kennen auch andere Systeme, neben SE und SWX.

Mehr unreife funktionen nutzen dem Anweder nichts.

"Habe schon viele konstruktive Thmen hier gelesen und was hat es gebracht?"
Was erwartest Du von dem Forum? Das Siemens hier dauernd liest und nur weil ein ehemaliger SWX Anweder hier rumstänkert gegen SE plötzlich SWX nachprogrammiert wird.
Diese ehemalige IBM Tochter hat sicherlich nicht das CAD erfunden und setzt auch nicht die
Maßstäbe um nachprgrammiert zu werden.

"Siemens hat ST integriert, wollte das jemand?"
JA, bin ich mir sicher. Der Trend geht zu Direct Modelling (auch bei SWX)

"Vorallem im jetzigen stand ist es nicht mehr als eine Alpha oder Beta Version."
Mag sein, wer eine neues System auf den Markt bringt muß irgend wann den Schritt aus der Entwicklung wagen.

Mein Tip: Such Dir nen Job als SWX Verkäufer, dort kannst richtig loslegen.

cya,
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

da koennte er ein 'JoJo' werden ;-) Aber er wuerde einem dann in jedem
Fall Freude bereiten: entweder wenn er kommt oder wenn er wieder geht :-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von amg13:

SWX schafft doch nichtmal von sich aus einem Zylinder ein Passendes Außengewinde zuverpassen.
Man muß da noch - per Hand - den Kernlochdurchmesser eingeben.

---

Nur zur Info, bei Solid Edge ST geht das überhaubt nicht 
Soviel zu deinen Kenntnissen.

Wenn du es nicht glaubst, probier selbst ein Aussengewinde im ST Modus einzufügen, oder bin der einzige der im Zeitalter vom Kleben noch Gewinde benötigt?

Die letzten Version von SE sind doch alles Armutszeugnisse, da gibt es in SWX in einen SP schon mehr neuerungen als das was die Jungs von UGS uns hier verkaufen wollen.

Wenn ich mir einen neuen Job suche, dann sicher nicht irgendwo wo Solid Edge verwendet wird.

---

> Wenn ich mir einen neuen Job suche, dann sicher nicht irgendwo wo Solid Edge verwendet wird.

das wollen wir auch stark hoffen, und viel Erfolg bei der Jobsuche

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Außengewinde geht in Traditional SE schon sehr lange.
Und in ST2 ist es extrem gut umgesetzt.

Unter fachlich verstehe ich, dass man mir erläutert, warum die Analyse, die AMG da gepostet hat, an der einizgen interessanten Stelle nix anzeigt.

Unter Marketing verstehe ich, dass jeder Beitrag eines Teilnehmers darauf abzielt, ein anderes Produkt hervorzuheben.

Ich nehme an, dass Du bereits einen Job im SWX-Vertrieb hast.

Aber in diesem unmoderierten Forum ist ja alles möglich. Ich denke ich werde mich hier bald verabschieden.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Amen, brother!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Arne Peters:
Außengewinde geht in Traditional SE schon sehr lange.
Und in ST2 ist es extrem gut umgesetzt.

---

Eben du sagst es nur indirekt ==> im heutigen ST Modus ist das nicht möglich !!!!! Warum ???? Vergessen ?????

---

Geil. Das ist kein JoJo, das ist ein Karnickel.

------------------
APeters@BSS-Online.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>  Warum ???? Vergessen ?????

genau, man wollte Dir eine Chance geben

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oloid.zip

Hallo modeng,
das müsste aber nun ein Oloid sein ;-)

Gruss, Thomas

------------------
-----
SE V100, MP8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@IKSO
Dich steck ich noch immer in den Sack.

"mess with the best die like the rest"

Fals dir das was sagt.

cya,
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DeinOloidvonderSeite.pdf

Hallo,

das ist kein Oloid, wenn du von der Seite draufschaust sind die Flächen gerade.
Bei Dir gewölbt.

Schau mal bei Wikipedia, da ist der Oloid recht gut erklärt.
Auch mit Bilder der Seiten ansicht.
http://de.wikipedia.org/wiki/Oloid

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ohä, da müsste ich nachbessern...
Danke, Thomas

------------------
-----
SE V100, MP8

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

oloid1.zip

Hier mal ein Oloid als Iges.
Mußt nur die richtigen Querschnitte und Leitkurven in BlueSurf verwenden :-)

Viel Spaß damit,
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Thomas,

soweit gut! Nur stimmt die Form nicht ganz. Die Form an der y/z Flaeche
geschnitten ergibt ein Quadrat und das darf nicht sein. Es muss eine
gleichmaessige(!) konvexe Flaeche ohne Uebergaenge sein (und das ist das
Problem bei dieser Art Flaechen) Ausnahme:  die aeusseren Kreisboegen
Die zu Grunde liegenden Kurven sind solche die sich selbst schneiden,
die max. Anzahl solcher Schnittpunkte sind beim Oloid 174 -- das Ding hat so seine Tuecken.
/Edit
die Flaechen sind bei Dir konkav muessen aber leicht konvex sein

[Diese Nachricht wurde von modeng am 29. Okt. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oloid_st1.zip

Hallo Leute,
Hallo modeng!

ich habe Euch meinen Oloid Versuch nun als par angehängt.
Ansicht und Schnitt sind IMHO wie in wikipedia.

Oberfläche ebenfalls wie in wikipedia gleich der Kugeloberfläche 4*Pi*r^2 (zumindest die ersten 3 Stellen).

mfg
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

my_oloid_01.zip my_oloid_01.jpg

1. anbei mein Beitrag zum Thema Oloid. (Ich hoffe es gibt mehr solche Herausvorderungen ;-) )

2. Auch hätte gerne eine vernünftige Wandstärkenanalyse. Danke an Ikso für den freeviewer - Tip. Damit kann man zumindest eine erste grobe Analyse machen die so in SE leider noch nicht möglich ist.

3. Bei allen direkten Vergleichen (ca.10 Analysen) meiner Konstruktionen und Bauteilen mit SWX ging bisher SE als Sieger hervor. (Schneller zum Ziel, keine Komplikationen, ohne Zusatztools,....) Also steh ich weiter zu SE. (Bin seit V15 dabei)

4. Ich bleib auf traditionell weil es -unter anderem - in Synchronous keine Teil- und Baugruppenfamilien gibt. (Zumindest in ST1) Die vielen weiteren Bugs die ich binnen kürzester Zeit bei Snychronous gefunden hab lassen mich aber wirklich am Verstand der Firmenstrategen zweifeln. Mich haben sie damit jedenfalls mächtig verärgert denn den Schulungstag hätte ich lieber woanders verbracht.     

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi ED68,

IMHO (siehe Vorderansicht) ergibt Your_Oloid kein Quadrat.
Direkter Übergang vermutlich zu wenig an Definition.

mfg
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey,

wie so ein thread einfach die Richtung ändern kann, aus Wandstärkenanalyse wird
"wie komm ich zum Oloid" ;-)

es freut mich das jamand auch in dieses Horn stößt das man mit SE schneller zum
Ziel kommt.

An ST sich aufzuhängen lohnt sich nicht, es ist neu und hat Kinderkrankheiten.
Ist aber bei allen Produkten so. Und meiner Meinung ist das was Siemens gerade macht, ist
eigentlich genau der richtige Weg. Raus mit den Tools an den Kunden, nur durch dessen
Input kann die Software gut werden. Das anfangs damit nicht wirklich Produktiv gearbeitet
werden kann ist doch klar. Das wird sich jedoch legen.
Der Weg ist denk ich besser als Funktionen zu entwickeln die zwar funktionieren der User
so aber nicht anwendet.
Es gibt ja immer noch den Trationellen Teil, so das ein Produktivitätseinbruch eigentlich
nicht existiert. Am Ende steht ein neues CAD.

Also dann bis Bald,
AMG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Leute!

kann mich amg nur anschließen.
Und wer schon etwas länger mit dabei ist, kann sich sicherlich noch daran erinnern
wie Ende der 80er ein neues CAD System den Markt betreten hat.
Mit komplett neuen Ideen und Ansätzen
- "die ja ohnehin nicht richtig funktionieren können,
schließlich haben wir doch die letzten Jahre und Jahrzehnte auch komplett anders gearbeitet.
Außerdem geht dies und das nicht, es hängt sich dauernd auf, der Rechner ständig stürzt ab, usw. usw., usw. ...!"
Ach ja, das hatte dann auch so einen seltsamen Namen wie ProEtwas und hat ständig von Para-Irgendetwas geredet.
Kann ja ohnehin nichts werden.

Ja, wie man sich täuschen kann.
Richtig, ich spreche vom heutigen ProE, als ich damit begonnen hatte war es noch ein ICEM Hybrid Modeler.
Und seien wir mal ehrlich: "CAD ohne 3D und ohne Parametrik und Assoziativität!
Kann sich das heute noch wer vorstellen?"
Nein, und auch alle (die meisten) anderen sind diesen Weg dann gegangen oder mussten ihn gehen.

Und ich denke auch die "Synchrone" Idee hat etwas ähnlich zukunftsweisendes an sich.
Mit allen Fehlern, Schwächen und Problemen bzw. Kinderkrankheiten.
Nur lassen wir mal alle Impfungen durchlaufen, lasst uns einmal immun gegen diverse "Viren" werden,
und dann lasst uns in 3 Jahren einmal zurück blicken.

Und richtig: "Wir müssen nicht und werden nicht von heute auf morgen mit einem Sprung synchron sein,
aber es ist Zeit für die ersten kleinen und wackeligen Schritte!"
Denn ich will unsern Enkelkindern in ein paar Jahren auch erzählen:
"Ja ich war dabei als ...!" und "Früh übt sich, wer ...!"

mfg
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab mir grad noch mal die Bilder angeschaut das Ergebnis ist absolut
hirnrissig.
Von Außen werden ganz andere Wandstärken angezeigt als von Innen.

Also auf solche Tools kann man verzichten und SE tut gut daran nicht alles auf biegen und brechen von anderen Abzuschauen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... und wenn, dann richtig. Nur hoert man dann sicher: was haben
die denn da fuer ein lahmes Tool gebastelt, das laeuft ja endlos.
Eben, so eine Analyse kann, bei einem komplexen Bauteil, durchaus
1-2 Stunden (u.U. ein mehrfaches davon) in Anspruch nehmen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP