Umstieg auf Solid Edge ( Siemens Digital Industries Software/Solid Edge)

Hallo zusammen,

für eine Schule steht der Umstieg auf ein neues CAD-Programm an. Bisher verwenden wir AutoCAD 14 in der Serverversion. Nachdem aber ein neuer PC-Raum installiert wird, soll auch ein neues CAD-System eingeführt werden. Im Kollegenkreis ist jetzt die Diskussion entbrannt. AutoCAD 2007 oder Solid Edge?

Ich hätte gern ein paar Meinungen zu dem Thema, was spricht für SE was für AutoCAD? Wer hat Erfahrungen damit gesammelt? Ist SE zukunftsfähig? Wie groß ist der Marktanteil im "realen Leben"?

Bin für jeden Beitrag dankbar.

lummo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Die Frage wäre, wollt ihr auf 2D bleiben oder auf 3D umsteigen?
Wenn 3D, würde ich Solid Edge bevorzugen.
Ich denke den genauen Marktanteil von SE kann dir hier keiner so genau sagen.
SE ist halt ein CAD Programm welches für 3d entwickelt wurde, wobei Autocad seine Stärken im 2D hat.

------------------
Gruß
René
>>>LoL<<<

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich würde in jedem Fall Solid Edge empfehlen.
Alles in der Welt ist 3d, nur in 3d erkennt man komplizierte Zusammenhänge. Auch macht 3d modellieren viel mehr Spaß als flaches Zeichnen.

Im übrigen kann man mit SE-Draft auch alles machen, was man mit Autocad machen kann.

Die Lernkurve bei Solid Edge ist viel steiler, dh. man erlernt SE sehr schnell.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von kmw:
[B]
Im übrigen kann man mit SE-Draft auch alles machen, was man mit Autocad machen kann.
[B]

Naja das lassen wir jetzt mal dahingestellt.
Dafür kann SE-Draft einiges was ACAD nicht kann (in der Basisversion)

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich würde auch SolidEdge empfehlen

- ist ja klar...

Nein, Spass beiseite. An einer Schule stellt sich meines Erachtens mehr die Frage, was will ich mit dem CAD bezwecken? Wenn es darum geht, moderne Konstruktionsmethodiken zu erlernen, dann kommt ihr an einem 3D-CAD nicht vorbei. Ob das nun SolidEdge, SolidWorks, NX oder sonst ein modernes CAD ist, spielt da aus meiner Sicht nur eine untergeordnete Rolle.
(ACAD ist noch ein reines 2D "Malprogramm"? Dann lasst die Finger davon.)

In welcher Branche unterrichtet denn die Schule? Meine Aussagen gelten für den mechanischen Bereich; wenn es um Architektur geht, sage ich nichts...

Gruss, Thomas

------------------
-----
SE V19, SP7

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

[...]
ACAD ist noch ein reines 2D "Malprogramm"
[...]

das seh' ich nicht so

modeng

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@modeng
lasse mich gerne aufklären, war ja als Frage gestellt.

Gruss, Thomas

------------------
-----
SE V19, SP7

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

... das 'Malprogramm' ist wohl etwas daneben. Mit ACAD kann ich
auch konstruieren, es ist halt u.U. etwas umstaendlicher. Und
ohne CAD gings auch. Ob es sich nun fuer eine Schule und deren
Ausbildungsziele eignet ist eine andere Sache.

modeng

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

...wenn ich da mit der (zugegeben etwas provokativen) Frage "ACAD=Malprogramm?" jemandem auf den Schlips getreten bin, entschuldige ich mich hier dafür.

Aber die Aussage "ohne CAD ging's auch" kann ich so nicht gelten lassen, ausser sie war philosophisch gemeint. In meinem Arbeitsumfeld kann man definitiv ohne 3D-CAD/CAM kein Geld mehr verdienen. Die Kunststoffteile, für die wir heute Spritzgussformen herstellen, konnten vor 30 Jahren noch gar nicht mal konstruiert werden...

Thomas

------------------
-----
SE V19, SP7

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo erst mal,

auf so viele Antworten in kurzer Zeit war ich gar nicht vorbereitet. Vielen Dank erst mal dafür.

Dass in einem SE-Forum fast alle für SE sprechen war mir klar.

In unserer Schule werden nur Grundlagen des TZ vermittelt. Wir fangen an, ganz banal auf der Platte, Linienarten, Grundkörper, Veränderungen am GK, Schnitte, Bemaßung, usw. Und die selben Ergebnisse sollen auch in CAD erzielt werden. Der Umstieg von Platte über 2D zu 3D. Allerdings hab ich im Schuljahr nicht viel Zeit, um mich intensiv in Programme einzuarbeiten. Wie gesagt, es sollen Grundkenntnisse vermittelt werden. In der 10 Klasse hab ich laut Lehrplan ganze 16 Unterrichtsstunden für TZ/CAD. Also brauch ich nicht ein Programm für Profis mit umfangreicher Spezialisierung auf "Schieß-mich-tot-verzwickte-Konstruktionen", sondern ein Programm mit dem die Schüler schnell Erfolg erzielen, ohne langwierige Einarbeitung.

Allerdings will ich kein Wald-und-Wiese-Programm unterrichten, das sie nach der Schule nie wieder sehen werden. Ich brauch die Zulassung für Schulen und darf einen gewissen Kostenrahmen nicht übertreten. Also bleibt momentan die Entscheidung zwischen SE und AuotCAD.

Wenn ihr alle so positiv über SE redet, könnt ihr mir auch ein Hand/Lehrbuch empfehlen, mit dem ich mich selber über die Leistungsfähigkeit von SE informieren kann?

Nochmal besten Dank für die Hilfe.

lummo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

[...]
Die Kunststoffteile, für die wir heute Spritzgussformen herstellen, konnten vor 30 Jahren noch gar nicht mal konstruiert werden...
[...]
sicher, weil man sie auch noch nicht brauchte. Nur das was in der
Welt in der Vergangenheit an Grossartigem geschaffen wurde entstand
in den Koepfen(!) und am Zeichenbrett. Ein Blick in Glaser's Annalen
lohnt sich in dieser Hinsicht.
Das wir heute in einigen Bereichen Dinge konstruieren, die nur noch
mit 3D zu machen sind ist unbestreitbar nur gilt das nicht generell.
Einen 6 Zylinder Sternmotor mit stehender Kurbelwelle liess und laesst
sich auch in 2D konstruieren.
Fazit: 3D hat seine Berechtigung sonst waer's nicht vorhanden und
da nicht alles und jedes in 3D gemacht werden muss gibt's auch fuer
2D Einsatzgebiete

modeng

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wenn man ein 3d CAD-System bedienen lernt kann man noch lange nicht konstruieren.
Aber jedes Kind begreift dann schnell worum es geht und wie cool sowas sein kann.

Ansonsten könnte man auch gleich wieder Tusche und Zeichenbrett rauskramen, was so übel gar nicht ist (für den Lernvorgang).

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

[...]
Wenn man ein 3d CAD-System bedienen lernt kann man noch lange nicht konstruieren.
[...]
wie wahr ...
Tusche und Zeichenbrett muss es nicht sein: 2D (siehe oben) reicht
doch dazu noch ganz unmodern: Bleistift, Papier und -- Radiergummi ;-)
Und so nebenbei ist das auch fuer die Entwicklung der Vorstellungskraft
von Nutzen, den die wird auch im 3D, trotz Allem, noch benoetigt ...

modeng

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo lummo,
ein Lehrbuch für SolidEdge kann ich dir keins empfehlen, da ich keines kenne. Im Internet habe ich aber bei ciando.com ein Lehrbuch für die V18 gefunden, das kannst du dort kaufen (18€) und als PDF runterladen. Ich denke, das wird für den Anfang reichen.

**********************
Solid Edge V18 - Bauteile, Baugruppen, Zeichnungen
von: Hans-Joachim Engelke
Carl Hanser Verlag, 2006
Verfügbarkeit: sofort per Download, im Format
***********************

SolidEdge ist in der Industrie weit verbreitet, die Angst, dass du da auf einem Exoten unterrichtest, ist meines Erachtens unbegründet.

Aber 16h für TZ/CAD? Wenn du da auf dem Brett beginnst (was ich auch machen würde) und die Schüler da auch was lernen sollen, wirst du wahrscheinlich nie beim 3D-modellieren ankommen. Um dann die ganzen Vorteile des Programms zu erfahren (2D-Ableitungen von Volumenkörpern, Schnitte, Bemassungen) und zu begreifen, dauert die Einarbeitung schon etwas länger.

Wegen den Kosten: SE gibts als Academic-Version, die ist kostenlos.

Gruss, Thomas

------------------
-----
SE V19, SP7

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

[...]
SE gibts als Academic-Version, die ist kostenlos.
[...]
nur in AT und CH -- von einer Angleichung in DE ist mir nichts bekannt, nur die 2D-Variante gibt's umsonst

modeng

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

[Diese Nachricht wurde von modeng am 28. Sep. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo kaetho,

danke für den Tipp mit dem Download, da werd ich gleich mal nachsehen.

Die 16 Stunden sind nur in der 10. Klasse. Anfangen tun wir in der 8. und da sind es immerhin 56 Stunden für Ebenflächner, in der 9. Rotationskörper mit 28 Stunden und eben in der 10. 16 Stunden für Durchdringungen und Modellierung... Auch hier ist die Zeit immer stark begrenzt.

Für exemplarische Beispiele reicht die Zeit, allerdings nur, wenn ich ne gute Aleitung vorgebe. Transferleistungen der Schüler will ich mal gar nicht erwarten...

lummo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Leute,

ohne jemanden böse näher trten zu wollen, aber vom "Engelke" Buch halte ich persönlich nicht zu viel.
Manche Anweisungen und Beispiele sind sicher nicht optimal für SE Anwendung verwendbar. Man hat manchmal das Gefühl, gewisse Arbeitsweisen werden vom System unabhängig näher gebracht und nicht unbedingt so wie es in SE am leichtesten und effizientesten sein könnte.
Persönlich nehme ich da lieber den Bernd Schmidt oder es gibt jetzt ein ganz ein neues deutsches SE Buch das - obwohl sehr stark in den Stahlbau tendierend - aber dennoch sehr gefällig, einfach und für den Anfang die meisten Teilbereiche abdecken zu sein scheint.

mfg
Wolfgang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

vieleicht weckt das ja ihr Interesse und es wir sogar eine AG draus http://www.formel1-in-der-schule.de/

Gruß Mike

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

hallo wolha,

danke für die Tipps, wenn du mir jetzt noch die Buchtitel verraten könntest, wär mir schon gehelft...

lummo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Lummo

schau mal hier !

Gruss, Ueli

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zusatz:

die Beispiele im Buch vom Schmidt lassen sich *nur* mit der akademischen
Version von SE oeffnen.

modeng

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo lummo,

ich habe selbst ein paar Jahre TZ unterrichtet und würde zu folgender Vorgehensweise raten:

Grundausbildung in Sache Ansichten, Strichstärken ect. auf dem Papier und dann parallel langsam auf CAD übergehen...Einige Sachen sollten aber trotzdem dann auch wieder auf dem Papier stattfinden oder in 2D stattfinden (proj. Ansichten/ Abwicklungen ect). Ein 3D System nimmt einem Anfänger zuviel ab...Im Bereich Ausbildung Maschinenbau würde ich heute in jedem Fall ein 3D System wählen. SE ist dabei nicht die schlechteste Wahl, weil der 2D Teil auch recht gut ist. Übrigens sind auch gute Lernmodule dabei, so das auf großartige Bücher verzichtet werden kann. Es bringt viel mehr damit zu arbeiten, als darüber zu lesen.

Gruß Rolf

------------------
__________________________

Ich glaub ich seh 3D
__________________________

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Serwas,

danke für den Tipp wie man unterrichtet. Genau so mach ich das seit einigen Jahren. Die ursprüngliche Frage war für mich diese: Solid Edge oder AutoCAD. Wie ist die Zukunft von SE? Unterrichte ich einen Exoten oder hat SE schon die Verbreitung im Profibereich, dass ich meinen Schülern nur Gutes tue?

lummo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von lummo:
Serwas,
danke für den Tipp wie man unterrichtet. Genau so mach ich das seit einigen Jahren....
lummo

..so war es auch nicht gemeint... ich bin davon ausgegangen, dass Du noch keine oder nur wenig Erfahrung mit 3D hast - schuldigung -. Das erfordert halt auch etwas andere Vorgehensweisen... 3D ist die richtige Wahl und SE ist keine schlechte... aber das hatte ich ja schon gesagt. Wenn Du noch Alternativen suchst, würde ich auch Inventor empfehlen können...

Gruß Rolf

------------------
__________________________

Ich glaub ich seh 3D
__________________________

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ACAD hat immernoch seine Berechtigung auf dem Markt.
In der Architektur bzw. Straßenbau etc. wird es noch sehr häufig eingestetzt. Also im Baugewerbe.

Inventor ist ein sehr gut zu erlernendes 3D Programm.

Solid Edge kenne ich nicht.

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

... und INV ist in der akademischen Version kostenlos auch in DE

modeng

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von lummo:
..... In der 10 Klasse hab ich laut Lehrplan ganze 16 Unterrichtsstunden für TZ/CAD. Also brauch ich nicht ein Programm für Profis mit umfangreicher Spezialisierung auf "Schieß-mich-tot-verzwickte-Konstruktionen", sondern ein Programm mit dem die Schüler schnell Erfolg erzielen, ohne langwierige Einarbeitung.
Allerdings will ich kein Wald-und-Wiese-Programm unterrichten, das sie nach der Schule nie wieder sehen werden. Ich brauch die Zulassung für Schulen und darf einen gewissen Kostenrahmen nicht übertreten. Also bleibt momentan die Entscheidung zwischen SE und AuotCAD.
lummo

Hallo lummo,

ich betreue hier in meiner Gegend auch einige Schulen und Berufsbildungszentren. In allen Fällen war mindestens eines der von Dir genannten Kriterien der Grund sich für Solid Edge zu entscheiden.

Die Bedienung des Systems ist denkbar einfach, gerade in den Bereichen die Du einsetzen wirst.
Die Lizenzkosten für die Solid Edge Academic Lizenz sind niedrig.
Dazu kommt die Möglichkeit Deinen Schülern im Rahmen der Ausbildung ohne zusätzliche Kosten eine Lizenz zu überlassen (Nutzungsbedingungen Solid Edge Academic siehe Punkt 7).

Ein weiterer Punkt, der beim Einsatz von Solid Edge in Prüfungen wichtig ist, ist die Zuverlässigkeit des Systems.

------------------
Gruß
Markus Gras
Unitec Informationssysteme GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von deepspeed:
Solid Edge kenne ich nicht.

Da hast du was verpasst.
Wenn man 7 Jahre lang auf einen Trabbi gewartet hat und hat ihn endlich, findet man den Wagen total cool.
Bis man dann mal endlich einen richtigen Wagen fährt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von kmw:
[QUOTE]Original erstellt von deepspeed:
Solid Edge kenne ich nicht.

Da hast du was verpasst.
Wenn man 7 Jahre lang auf einen Trabbi gewartet hat und hat ihn endlich, findet man den Wagen total cool.
Bis man dann mal endlich einen richtigen Wagen fährt.[/QUOTE]

Also bezeichnest du Solid Edge als Trabbi?

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

[....]
Also bezeichnest du Solid Edge als Trabbi?
[...]

warum nicht? Ist immerhin ein Fortschritt: bisher war's nur ein Tretauto,
(allerdings sollte es mal entstaubt werden)

modeng

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nur Witzbolde würden ein so weitverbreitetes CAD-System als Tretauto bezeichnen.

Nee, für mich ist Solid Edge schon ein geräumiges Mittelklasseauto mit Komfort.
Aber es gibt sicherlich auch bessere Fahrzeug, die natürlich auch ihren Preis haben, nicht wahr ?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

[...]
Aber es gibt sicherlich auch bessere Fahrzeuge,
[...]
besser vielleicht nicht, mit Sicherheit aber anders ;-)

Klaus

------------------
Lieber Fehler riskieren als Initiative verhindern (R. Mohn)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

OT:
Das erinnert mich an den Rennlaster, Verbrauch 1.2 l/100km, 9 Personen, max speed 320km/h, Zuladung 5t mit Hängerkupplung.
Einziger Nachteil, er kann nur Linkskurven fahren.

Welches Cadsystem war das nochmal ? *g*

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Catia

------------------
Gruß DEEPSPEED
------------------------------------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP