---

Moin,

die letzten 2 Wochen hatten wir massiv Probleme bei Ableitungen wegen unterschiedlicher Auflösungen von Teilen in Baugruppen.
Daher werde ich immer öfters mit der Frage konfrontiert weshalb der OSD mit 1.0E-6 arbeitet wobei die meisten anderen System mit einer geringeren Auflösung auskommen.

1. Welche Punkte sprechen FÜR die Auflösung von 1.0E-6?
2. Ich habe eine BG mit 1.0E-6 und dieselbe BG 1.0E-3. Gibt es Unterschiede in der Ableitungsdauer? Wie ist eure Erfahrung?

Gruß + Danke
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Engel:
... wobei die meisten anderen System mit einer geringeren Auflösung auskommen...

---

hallo,
OSD arbeitet mit einer absoluten Genauigkeit, andere Systeme mit einer relativen Genauigkeit. Das liegt dann schon in der Mathe, dass bei OSD eine grössere mathematische Genauigkeit vorhanden sein muss. Betrachte mal die tatsächlichen Genauigkeiten bei Abmessungen von 10 Metern. Schau Dir die Werte absolut mit 1E-6 und relativ mit 1E-3 anderer Systeme an. - Das ist Mathematik.

------------------
Grüsse aus dem Schwarzwald 
www.Andreas-Baumgartner.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

klingt schon logisch, aber erkläre das mal deinen Vorgesetzten die z.B. sagen dass ProE und SWX mit 1.0E-3 arbeiten und diese Teile stellenweise im OSD Probleme machen.
Was würdest du auf die Frage antworten: "Wieso zeichnen wir nicht generell mit 1.0E-3 wie die anderen Systeme auch?"

Mein Problem liegt darin meinen Vorgesetzten klar zu machen wieso der OSDM mit 6 Stellen hinter dem Komma arbeitet. Da kann ich nicht mit Mathe kommen denn deren Aussage ist, daß 3 Stellen hinter dem Komma absolut ausreichen.

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Engel:
...wobei die meisten anderen System mit einer geringeren Auflösung auskommen.

---

Parametrisierte Modelle brauchen die hohe Genauigkeit nicht, weil die Topologie nicht im Modell selbst sondern eben in den Parametern abgelegt ist. Extremfall PRO/E, da hast du überspitzt gesagt eine grafische Benutzeroberfläche, mit der du ein Programm zum Teile modellieren schreibst. Bei jedem Laden wird dieses Programm neu abgearbeitet.

------------------
meine LISP-Makros sind auf Heikos Hilfeseite
Grüße aus Wien

Walter
DC4 Technisches Büro GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

ist schon richtig, das interessiert aber meine Vorgestzten nicht, denn wenn ich das sage dann heißt es "Und warum haben wir dann nicht ProE?".

Ich brauch definitiv Argumente die FÜR den OSD mit 1.0E-6 sprechen.

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Engel:
..."Und warum haben wir dann nicht ProE?"...

---

mein Haus arbeitet fast ausschliesslich mit Kundendaten. Habe OSD wie auch Pro/E, weiss also wovon ich rede hier!

Lese in OSD diese ein über IGES, STEP, ... und arbeite damit. Mache mal einen Import über IGES, STEP, ... und versuche dann das Modell mit Pro/E zu manipulieren. Mache dann davon noch eine 2D-Ableitung. Deine Chefs werden sich dann OSD zurück wünschen, wenn sie feststellen, dass das importierte Teil zu einem dummen Klotz geworden ist.

Also jedes System hat so seine Tücken. Aber als Dienstleister mit div. Fremdformaten liegt man mit OSD schon gut.

------------------
Grüsse aus dem Schwarzwald 
www.Andreas-Baumgartner.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko,

Hast Du es schon mal Versucht, die Standartauflösung von OSD-M auf 1.0E-3 herunter zu setzten und damit zu arbeiten? Wenn ja - Gab es irgend welche Probleme damit? (Außer Rundungsungenauigkeiten bei der 2D-Ableitung.)
Meiner Erfahrung nach kommt OSD zumindest seit Rev.11 auch mit geringeren Auflösungen ganz gut zurande. Probleme entstehen erst wenn man mit Teilen verschiedener Auflösungen interagiert.
Ich habe mehrere Kunden, die weil sie ständig mit Teilen aus anderen Systemen weiterarbeiten müssen, durchgangig mit heruntergesetzter geom. Auflösung arbeiten und dabei kaum noch größere Probleme melden.

Das Thema wurde unter http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum29/HTML/000512.shtml
schon mal diskutiert. Die damalige Argumetation von BennoR, dass die Layouts langsammer berechnet würden, habe ich zumidest für Annotation nicht nachvollziehen können.

------------------
Grüße
Hartmuth

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hartmuth:
Hast Du es schon mal Versucht, die Standartauflösung von OSD-M auf 1.0E-3 herunter zu setzten und damit zu arbeiten?

---

Mit diesem Gedanken spielen momentan unsere Chefs. Da wir aber seit über 8 Jahren mit dem Solid arbeiten haben wir schon entsprechend viele Teile in unserer Datenbank. Und seit 14 Tagen ungefähr weiß ich dass wir auch Teile haben die sich nicht auf 1.0E-3 runtersetzen lassen. Also würde ich von diesem Gedanken die Finger lassen.

Was ich weiß ist dass bei der Ableitung alle Teile temporär auf die niedrigste gefundene Genauigkeit runtergesetzt werden.
Wenn ich nun 2000 Teile mit1E-6 habe und 1 mit 1E-3, dann werden temporär 1999 Teile auf 1E-3 runtergerechnet = messbar längere Ableitungsdauer!!!

Gruß

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Engel:
Was ich weiß ist dass bei der Ableitung alle Teile temporär auf die niedrigste gefundene Genauigkeit runtergesetzt werden.
Wenn ich nun 2000 Teile mit1E-6 habe und 1 mit 1E-3, dann werden temporär 1999 Teile auf 1E-3 runtergerechnet = messbar längere Ableitungsdauer!!!

---

Wieder was gelernt. 

------------------
Grüße
Hartmuth

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Engel:
Was ich weiß ist dass bei der Ableitung alle Teile temporär auf die niedrigste gefundene Genauigkeit runtergesetzt werden.

---

Huebsche Theorie. Huebsch falsch.

Waehrend der Ableitung wird ermittelt, was das ungenaueste Teil ist. Die resultierende 2D-Zeichnung hat dann tatsaechlich diese Genauigkeit (oder Ungenauigkeit). Das bedeutet aber noch lange nicht, dass Teile heruntergerechnet werden!

Das passiert naemlich NUR dann, wenn waehrend einer Ableitung so etwas wie interne Modellierungsschritte gemacht werden muessen. Beispielsweise werden waehrend der Ableitung Gewinde und Presspassungen mit den sie umgebenden Teilen verschnitten, und auch Teile, durch die in einer Schnittansicht eine Schnittflaeche verlaeuft, werden - nun ja - eben aufgeschnitten.

Die Schnittberechnungen fuer diese Teile werden in der Tat eventuell in groeberer Aufloesung gemacht. Unter Umstaenden werden dabei einzelne Teile auch einmal umgerechnet - aber DEFINITIV nicht alle. Und nach der Ableitung sind selbstverstaendlich alle Teile wie vorher, versteht sich.

Einen signifikanten Performanceeinfluss kann das also IMHO nur haben, wenn bei Dir so gut wie alles entweder Gewinde oder Presspassungen sind.

Im uebrigen: Dass OSDM eine Genauigkeit von 1e-6 unterstuetzt, ist zunaechst einmal eine Staerke und keine Schwaeche. Ob man diese Genauigkeit selbst braucht, muss man selbst wissen; man kann natuerlich auch groeber arbeiten.

Claus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Claus,

wir hatten hier ein Problem. Nachdem sich Acadis dem Problem annahm kam folgende Antwort zurück:

"Im Model sind Teile mit unterschiedlicher Genauigkeit vorhanden, 10E-3 und 10E-6. Beim Berechnen des Layouts werden alle Teile temporaer auf die kleinste Genauigkeit, also 10E-3, heruntergesetzt, dann werden die Schnitte berechnet und dann das Layout dargestellt."

In der Tat sind viele Presspassungen und Gewinde drin.

Die o.g. Aussage von Acadis veranlasste mich dazu eine kleinere Baugruppe mit 113 Teilen zu checken, mit folgendem Ergebnis:

1 Teil hat die Auflösung 1.0E-3 => Aktualisierung dauert 10 Min. 40 Sek.
1 Teil hat die Auflösung 1.0E-5 => Aktualisierung dauert 10 Min. 30 Sek.
Alle Teile haben 1.0E-6 => Aktualisierung dauert nur 9 Min. 10 Sek.

Dann verrate mir bitte was an meiner Aussage "hübsch falsch" ist, wenn man dies jederzeit belegen kann.

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Engel:
Dann verrate mir bitte was an meiner Aussage "hübsch falsch" ist, wenn man dies jederzeit belegen kann.

---

<SPOCKOHREN AUSFAHREN>
Mal streng logisch: Du hast nur belegt, dass die Aufloesung eines einzelnen Teils die Ableitungsgeschwindigkeit eben doch signifikant beeinflussen kann. In diesem Punkt hast also Du recht und nicht ich. Du kannst aber deswegen noch NICHT sagen, woran das liegt, sondern nur vermuten. Insbesondere kannst Du nicht wissen, wie lange es dauern wuerde, wenn vor oder waehrend der Ableitung tatsaechlich erst einmal alle Teile umgerechnet wuerden. (Und ich weiss es auch nicht.)
<SPOCKOHREN EINKLAPPEN>

Ich habe vorhin mit unserem Spezialisten genau ueber dieses Thema gesprochen. Im Unterschied zu unserem Spezialisten kennt Acadis unseren Sourcecode nicht; im Zweifel vertraue ich daher eher ihm und kann daher nur sagen, dass die globale Aussage, dass einfach alle Teile gnadenlos umgerechnet werden, NICHT stimmt.

Hmmm.... interessant waere noch das Experiment, wie lange die Ableitung denn dauert, wenn *alle* Teile in 1e-3 sind.

Claus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Claus,

habe soeben eine Dummybaugruppe erstellt und nochmals nachgeprüft (Sorry, ist 10 MB groß, sonst würd ich sie einstellen). Eine Bohrplatte 10 mm stark mit ca. 60 Löchern. Alles verundet mit 2mm. Linear 10x kopiert und diese ganze Baugruppe nochmals linear 3x daneben kopiert. D.h. ich hatte am Ende eine Baugruppe mit 44 Teilen.

Im Annotation hab ich 3 Standardansichten genommen (VA1, SL1, DS1). Hier die Ergebnisse:

Alle Teile 1E-6 => 3 Min. + 37 Sek.
Alle Teile 1E-3 => 2 Min- + 45 Sek.
1 Teil 1E-3 => 7 Min. + 27 Sek.

Ich denke dass ich hier nicht vermuten muß sondern genau weiß woran die längere Ableitungsdauer liegt.
Ich laß mich auch gerne belehren, aber das sind Fakten die sich reproduzieren lassen.

Gruß
Heiko

P.S.: wenn es sein muss dann werde ich das Bündel auf osd.cad.de uploaden damit du es dir ziehen kannst (dauert aber bei 10 MB ne kleine Weile  )

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Engel:
Hier die Ergebnisse:

Alle Teile 1E-6 => 3 Min. + 37 Sek.
Alle Teile 1E-3 => 2 Min- + 45 Sek.
1 Teil 1E-3 => [b]7 Min. + 27 Sek.

[/B]

---

Wie siehts den aus wenn fast alle Teile 1E-3 haben und nur 1 oder 2 1E-6?
Wenn Du morgen auf Standart 1E-3 umstellen würdest und dabei mit einigen Teilen leben müßtest, die Du wieder zwar verwenden möchtest aber nicht heruntersetzen kannst, wäre es doch ehr der Normalfall.

------------------
Grüße
Hartmuth

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bohrplatte.pkg.txt

Hallo Claus,
anbei die Bohrplatte die ich für den Test genommen hatte.

@Hartmuth,
versuche mal das Teil aufloesung.pkg in 1E-3 zu ändern.
(Vorsicht Falle *ggg*)

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

aufloesung.pkg.txt

Ups, glatt das File vergessen *g*

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Engel:

@Hartmuth,
versuche mal das Teil aufloesung.pkg in 1E-3 zu ändern.
(Vorsicht Falle *ggg*)

---

Wer konstriert schon absichtlich Radien oder Stufen von 0,0004?   

Im Ernst - Die überwiedende Mehrheit der Teile sollte sich schon runterrechnen lassen. Ob das der richtige Weg ist kann ich auch nicht mit bestimmtheit sagen. Aber ein Stück schlauer sind wir schon wieder, wenn Du deinen Test noch mal wie beschrieben ablaufen lassen würdest.

------------------
Grüße
Hartmuth

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hartmuth:
Wer konstriert schon absichtlich Radien oder Stufen von 0,0004? 

---

Mit Absicht niemand! Aber da wir den OSD schon seit 8 Jahren haben und nebenbei viele Zulieferteile in der Datenbank haben und dutzende Konstrukteure mit unterschiedlichsten Vorkenntnissen daran arbeiten und es in der Natur des Menschen liegt Fehler zu machen und wir von externen Büros Daten erhalten und......u.s.w.

Was ich sagen will ist, dass ich nicht weiß und nicht wissen möchte wieviel 100 oder 1000 Teile wir haben die sich nicht ändern lassen würden.

Momentan hab ich ne BG die sich aus diesem Grund in 1 Ansicht nicht aktualisieren lässt und die anderen Ansichten falsch berechnet werden. Wenn ich gefiltert habe an welchen Teilen es konkret liegt werd ich sie hier einstellen.

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko,

Wenn Du so ein Problem mit der Argumentation gegenüber deinen Vorgesetzten hast - Würde es sich nicht anbieten dass Ihr (Du und die Vorgesetzten) einen Kunden besucht der schon ein anderes System im Haus hatte ??

- Erfahrungen ??
- Stärken/Schwächen Vergleich ??
- Ermittlung der Kosten eines Umstiegs ??
- Ermittlung der Folgekosten ??
- Bereitwilligkeit der Zulieferer für den Umstieg ??

Bemerke:
Ein neues System wird am einfachsten von jemanden vorgeschalgen der nicht damit arbeiten muss - damit hat das neue System nur Vorteile.

Grüßle

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Klaus,

um Gottes Willen!!!!!!!! Ich werde alles daran setzen dass bei uns KEIN neues System reinkommt, was mach ich denn dann mit meiner Homepage???  !! Versteh mich da bitte nicht falsch!!

Ich muß nur meinen Vorgesetzten vermitteln weshalb wir schon immer mit 1E-6 konstruieren und nun teilweise Probleme in Verbindung mit Teilen der Genauigkeit 1E-3 haben.
Konkret werde ich gefragt: "Wieso zeichnet der OSD in 1E-6 und worin liegt der Vorteil darin? Denn andere Systeme brauchen diese Genauigkeit anscheinend auch nicht!"

Das ist alles was ich möchte, mehr nicht.
Und bis jetzt habe ich noch nicht 1 Argument 

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi !

OSD arbeitet sinnvoll nur mit 106, besonders bei aufwendigeren Teilen.

Argument pro: Eure Kunden erhalten perfekte Teile beim Import, denn kein anderes System liefert so genaue Teile wie OSD. Das weiss manch einer zu schätzen !
Ein weiteres Argument habe ich leider nicht.

Übrigens: Es ist schlichtweg falsch, dass PROE an einem Importteil nichts ändern kann. Wer fit ist kann das ebenso gut mit copygeom .. wie in SD und die Möglichkeiten sind 3000 mal grösser.

Ich bin selbst SD Befürworter, weg. viele Unzulänglichkeiten wird jedoch bei uns Stück um Stück auf PROE umgestellt, ist auch in unserer Branche das führende System und erleichtert daher den Datenaustausch...

Gruss
Benno

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Benno

Hmmmm, das Argument reicht noch nicht ganz 

@Claus

Hast du mir evtl. noch ein paar Argumente mehr? Hast du die Sache mit der Bohrplatte und meinen Ableitungszeiten getestet? Würde mich interessieren was dabei rauskommen würde.

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

>Hast du mir evtl. noch ein paar Argumente mehr? Hast du die Sache mit
>der Bohrplatte und meinen Ableitungszeiten getestet? Würde mich
>interessieren was dabei rauskommen würde.

Tut mir leid, ich habe mir zwar das Teil runtergeladen und habe die Baugruppe nach Anweisung zusammengestellt, komme aber wohl nicht zum ausfuehrlichen Testen, jedenfalls nicht so schnell. Ich will aber diese Woche nochmal mit unserem Spezialisten ueber das Thema sprechen, um mich zu vergewissern, dass ich da nichts falsch verstanden habe.

Vorwegbemerkung: Ich bin wahrlich nicht der Aufloesungs-Experte. Wir haben Leute im Support (und anderswo in der Entwicklung), die sich da viel besser auskennen und jahrelange Erfahrung mit Modellen aus der Praxis haben. Man geniesse das folgende also (wenn ueberhaupt 8-) mit gebotener Vorsicht.

Ich bin nicht ganz sicher, warum Du partout Argumente fuer 10e-6 brauchst. Dass OSDM so eine feine Aufloesung unterstuetzt, ist ja zunaechst einmal eine gute Sache und stoert weiter nicht, oder? Wer indes mit einer groeberen Aufloesung auskommt, der darf ruhig auch damit arbeiten - der CAD-Software ist das *im Prinzip* erst einmal gleich.

Ob es *ratsam* ist, mit einer groeberen Aufloesung zu arbeiten, kann man nur individuell entscheiden, denn es haengt von den jeweiligen Modellen und ihren Abmessungen ab, ebenso natuerlich von den Genauigkeitsanforderungen der Abnehmer der Modelle und der auf den Entwurf folgenden Prozesse, also insbesondere in der Fertigung. Wir haben Kunden, denen kann es gar nicht genau genug sein, und andere wiederum werden erst bei Abweichungen von mehreren Millimetern nervoes. Wenn sie sie ueberhaupt bemerken :-)

Im uebrigen wuerde ich Benno beipflichten: Je genauer die Ausgangsdaten sind, desto leichter haben es Fremdsysteme damit. Denn groeber rechnen kann man Modelle immer; sie nachtraeglich genauer zu machen, ist hingegen eine Kunst.

Claus

[Diese Nachricht wurde von clausb am 06. Apr. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von clausb:
... andere wiederum werden erst bei Abweichungen von mehreren Millimetern nervoes. Wenn sie sie ueberhaupt bemerken :-)

Im uebrigen wuerde ich Benno beipflichten: Je genauer die Ausgangsdaten sind, desto leichter haben es Fremdsysteme damit. Denn groeber rechnen kann man Modelle immer; sie nachtraeglich genauer zu machen, ist hingegen eine Kunst.

---

hallo,
sehr viele Views, viele Antworten, viele Bemerkungen... 1E-6 scheint ein heisses Thema zu sein.

Modelliere zur Zeit viele Gussteile. Sandguss für Stahl und Aluminium. Von den Anforderungen an die Genauigkeit echte die letzte Prio. Aber mit 1E-6 arbeitet OSD gut, sehr gut. Selbst mit sehr komplexen Formen sind Abzugskörper und Verschneidungen kein Problem. Die Probleme steigen aber mit sinkender Auflösung. Ich würde auf jeden Fall 1E-6 empfehlen. Zumindest sollte man es anstreben.

Die neuen Optionen beim Datenimport bringen sehr viel. Klasse gelöst, selbst wenn der Rechner zwei Tassen Kaffee lang beschäftigt ist. Diese "Kunst" muss man hier echt auch mal lobend erwähnen. Und mit o.g. Tricks kann ich die Genauigkeit wirklich etwas steigern.

Hatte bisher keine Probleme meine Daten dann dem Kunden in Form von div. Formaten zur Verfügung zu stellen. Die Schnittstellen sind echt Klasse. Das entdecke ich mehr und mehr. Da hat noch kein Kunde geklagt. (Über meine Geometrieen schon eher mal.)

------------------
Grüsse aus dem Schwarzwald 
www.Andreas-Baumgartner.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nachtrag: Inzwischen habe ich doch noch ein paar Messungen mit Heikos Baugruppe laufen lassen.

Messwerte in 12.01:

• Ableitung mit allen Teilen in 1e-6: 533 Sekunden
  
• Ableitung mit einem Teil in 1e-3, alle anderen in 1e-6: 560 Sekunden
  
• Ableitung grafisch (konnte nicht widerstehen :-D): 87 Sekunden
  

War nur ein Messdurchlauf - die Datenbasis ist also fuer ordentliche  Aussagen zu klein, aber bisher tritt jedenfalls nur eine eher leichte Verschlechterung ein, wenn ein Teil groeber aufgeloest ist. Das ist noch im Rahmen dessen, was ich erwarten wuerde, und jedenfalls weit entfernt von Heikos Zahlen.

Andererseits: Ich wundere mich auch darueber, dass Heikos Messzeiten unter 4 Minuten liegen, waehrend bei mir fast 10 Minuten noetig waren. Vielleicht messe ich doch noch etwas anderes als Heiko?

Claus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin moin,

sobald ich im Geschäft bin teste ich auch mal mit der 12-er gegen, denn mein erster Durchlauf war mit der 11.6-er.

Der Hintergrund meiner Frage nach dem Sinn der 1E-6-er Auflösung ist folgender:

ich hatte knapp 2 Wochen zu kämpfen mit einer Baugruppe von 113 Teilen die sich nicht sauber ableiten ließ. 3 Standardansichten, 1 Schnitt. Immer wieder fehlte 1 Teil entweder teilweise oder manchmal auch komplett, und 1 Standardansicht brach immer nach 98% ab mit der Meldung "Aktion abgebrochen", zeigte aber die Ansicht dunkelblau, also aktuell, an.
Alle Kolissionen wurden entfernt, keine defekten Teile waren vorhanden. Ich schickte daraufhin die BG zu unserem Support und bekam folgende Antwort:

"Im Model sind Teile mit unterschiedlicher Genauigkeit vorhanden, 10E-3 und 10E-6. Beim Berechnen des Layouts werden alle Teile temporaer auf die kleinste Genauigkeit, also 10E-3, heruntergesetzt, dann werden die Schnitte berechnet und dann das Layout dargestellt."

Man wies mich daraufhin, dass das Teil welches nicht oder nur teilweise dargestellt wurde (ein Teil mit 1E-6) 2 Kanten bzw. Masse hatte die zu genau bzw. zu klein für eine Umwandlung nach 1E-3 waren. Ich versuchte das Teil händisch auf 1E-3 runterzusetzen und es ging nicht. Als ich die 2 Kanten geändert hatte ließ es sich runtersetzen.

Da ich aber wusste dass das 1 Teil mit der schlechteren Auflösung schuld daran war, zeichnete ich das Teil im OSDM nach und ließ das andere Teil auf 1E-6 (das mit den kurzen Kanten). Und siehe da.....die Ableitung funktionierte auf Anhieb richtig und sogar messbar schneller!

D.h. für mich, dass Teile mit schlechteren Auflösungen in BG mit OSDM-Auflösungen Probleme bereiten können wenn 1E-6-er Teile mit zu kleinen Kanten darin sind.

a. wird die Ableitung fehlerhaft oder gar nicht berechnet
b. dauert die Ableitung unnötig lange weil alle Teile auf die schlechtere Auflösung temporär heruntergerechnet werden.

Wie gesagt, ich teste heute noch mit der 12-er und zur Sicherheit nochmals mit der 11.6-er gegen und lade dann die Datei auf meine Homepage hoch damit man sich ein Bild davon machen kann.

Ich hoffe ehrlich dass Claus recht hat und ich mich um 4 Minuten vermessen habe, denn dieser Punkt wird demnächst bei einer Besprechung bei uns im Haus mit auf den Tisch kommen, und wenn sich meine Messungen und Vermutungen bestätigen dann haben wir ein Problem.

Bis später
Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

Ich habe gestern abend auch mal die Tests laufen lassen.
Allerdings hat die Baugruppe bei mir als Pkg. nicht 10MB sondern über 20MB??
(Die Lochplatte 44x kopiert in einer Oberbaugruppe mit 3 Unterbaugruppen.)

Folgendes ist herausgekommen:

              Version 11.65        12.01A

Alle Teile 1E-6   5' 13"            5' 30"  (Standartmodus)
                       5' 30"            1' 05"  (Econofast)
                                           1' 18"  (Grafikmodus)

Alle Teile 1E-3   5' 30"            5' 40"  (Standartmodus)
                      5' 40"             1' 23"  (Econofast)

Ein Teil 1E-3
Rest  1E-6        5' 36"            5' 42" (Standartmodus)
                                           1' 06" (Econofast)

Ein Teil 1E-6
Rest 1E-3         5' 22"            5' 44" (Standartmodus)
                                          1' 10" (Econofast)

Bei mir ist zwar die Tendenz die gleiche. - Die Unterschiede sind aber viel weniger auffällig.
Dafür fällt auf das der Econofastmodus in der Version 11.65 bei diesem Beispiel nichts bringt, in der Version 12 aber sehr viel?!
Der neue Grafikmodus war da sogar langsammer!
Außerdem wollte ich wissen was passiert, wenn nur ein Teil eine höhere Auflösung hat als die anderen. Ist aber auch nicht groß aus der Reihe geschlagen.

------------------
Grüße
Hartmuth

[Diese Nachricht wurde von Hartmuth am 07. Apr. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hartmuth:
Dafür fällt auf das der Econofastmodus in der Version 11.65 bei diesem Beispiel nichts bringt, in der Version 12 aber sehr viel?!

---

Wir haben das nicht so an die grosse Glocke gehaengt, aber auch im Econofast-Modus haben wir fuer Version 12 signifikante Verbesserungen eingebaut - er deckt jetzt wesentlich mehr Modelle und Ansichtstypen ab.

Dass Econofast und Grafikmodus in diesem Beispiel etwa gleich abschneiden, ist nicht verwunderlich. Bei zwei der drei Ansichten findet Econofast mittels Hardwareunterstuetzung sehr schnell heraus, dass die meisten Teile und Flaechen gar nicht sichtbar sein koennen (weil sie hintereinander liegen); die werden dann herausgefiltert, und nur der Rest wird praezise gerechnet. Der Grafikmodus arbeitet hingegen (anders als es die Bezeichnung vielleicht suggerieren mag) ohne solche HW-Unterstuetzung und muss auf andere Weise die Verdeckungen erkennen.

Das Geschwindigkeitsverhaeltnis der beiden Methoden ist aber nicht immer so. Im Regelfall ist die grafische Ableitung bei weiitem schneller. Der Unterschied steigt mit der Modellgroesse an. Bei richtig grossen Modellen unterscheiden sich die Ableitungszeiten nicht selten um Groessenordnungen.

Da in Version 12 auch die klassische Ableitungsberechnung beschleunigt wurde, ist also fuer jeden Geschmack und jede Praezisionsanforderung etwas dabei.

Claus

PS: Vielen Dank an Hartmuth fuers Mittesten!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Claus,

ich habe das Teil linear kopiert und nicht als Exemplar.

1. Messung auf meinem Toshi 5200-903 mit V12:

Alle Teile auf 1E-6 = 3 Min. 2 Sek.

Ansichtssatz gelöscht und 1 Teil auf 1E-3 gesetzt und neu aktualisiert:

1 Teil auf 1E-3 = 3 Min. 11 Sek.

2. Messung auf meinem PC mit V11.6:

Alle Teile mit 1E-6 = 3 Min. 32 Sek.

Ansichtssatz gelöscht und 1 Teil auf 1E-3 gesetzt und neu aktualisiert:

1 Teil mit 1E-3 = 3 Min. 47 Sek.

Nach dieser Messung wurde es mir ziemlich heiß im Kopf und ich wollte exakt nachvollziehen wie ich zu den Ergebnissen von gestern kam:

Gemessen hatte ich dann nochmals auf meinem PC (Konfiguration siehe links in meiner Signatur) und mit der V11.6:

Alle Teile auf 1E-6 = 3 Min. 32 Sek.

Zeichnung stehen lassen und zurück zum OSDM und bei 1 Teil die Auflösung runtergesetzt, zurück zum Anno und aktualisieren lassen:

1 Teil auf 1E-3 = 7 Min. 5 Sek.

Um das Ganze jetzt mal wie in der Praxis zu machen, hatte ich die 44 Teile mit 1E-6 als pkg-file und 1 Teil separat mit 1E-3 als pkg-file gespeichert.

1. Laden und aktualisieren der 44 Teile mit 1E-6 (3 Min. 32 Sek.)
2. Dazuladen des 1 Teiles mit 1E-3
3. Aktualisieren der Zeichnung (7 Min. 32 Sek.)

Jetzt bin ich eigentlich vorerst mit meinem Latein am Ende. Was ich als User daraus ersehe ist, dass Teile mit einer schlechteren Auflösung als 1E-6 nichts in OSD-Baugruppen zu suchen haben weil sie sich verheerend auf die Ableitungsdauer auswirken können.
Aufgrund solcher Ergebnisse und weil wir viele Teile von anderen Systemen verbauen, kommen die Fragen meiner Vorgesetzten wieso wir mit 1E-6 und nicht mit 1E-3 arbeiten.
Wenn wir jetzt firmenweit auf 1E-3 umstellen würden, würde ich einerseits die größten Probleme erwarten weil wir viele Teile haben die sich nicht ohne weiteres auf 1E-3 runterschrauben lassen. Andererseits würde ich in vielen Fällen wesentlich kürzere Aktualisierungszeiten erwarten.

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe bei meinen Tests den Ansichtssatz zwischendurch nie geloescht, sondern mit dem existierenden weitergemacht - nur eben halt die Teilegenauigkeit oder den Ableitungsmodus geaendert.

Trotzdem stieg bei mir die Ableitungszeit bei weitem nicht so an wie bei Dir. Wie gesagt, ich habe nur in 12.0x gemessen.

Nun ist es aber so, dass das Aktualisieren in eine bereits existierende Zeichnung praktisch IMMER langsamer ist als in eine frische Zeichnung hinein (wenn ich's recht bedenke, koennte das sogar teilweise erklaeren, warum bei mir die Zeiten nach dem Aendern der Teileaufloesung leicht schlechter wurden). Das liegt daran, dass beim Aktualisieren  alte und neue Zeichnung verglichen werden muessen. In aelteren Versionen von OSDM war dieser Effekt noch sehr viel ausgepraegter. Moeglicherweise misst Du also einfach nur diesen Effekt?

Experimentvorschlag dazu:

• Aktualisieren in eine frische Zeichnung hinein
  
• Ein einzelnes Teil modifizeren (ohne Aufloesungsaenderung),
      also beispielsweise leicht rotieren.
  
• Nochmal in die bestehende Zeichnung hinein aktualisieren.
  

Claus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von clausb:
Nun ist es aber so, dass das Aktualisieren in eine bereits existierende Zeichnung praktisch IMMER langsamer ist als in eine frische Zeichnung hinein (wenn ich's recht bedenke, koennte das sogar teilweise erklaeren, warum bei mir die Zeiten nach dem Aendern der Teileaufloesung leicht schlechter wurden).

---

Hallo Claus,

bei mir sind es aber 4 Minuten bei dieser Vorgehensweise in der V11.6!!!!

Ich werde meinen Praxistest (44 Teile mit 1E-6 + 1 Teil mit 1E-3) jetzt noch auf der 12-er testen ob sich auf dieser Version was verändert bzw. ob ich wieder 4 Minuten Unterschied bekomme.

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Engel:
bei mir sind es aber [b]4 Minuten bei dieser Vorgehensweise in der V11.6!!!!
[/B]

---

Du meinst vier Minuten Unterschied? Laege es tatsaechlich am Zeichnungsvergleich, wuerde mich das nicht wundern. Wir haben in aelteren Versionen noch weit groessere Unterschiede zwischen erster und zweiter Aktualisierung gemessen - darum haben wir in diesem Bereich ja in V12 auch wieder deutliche Verbesserungen eingebaut.

Claus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zur Ergänzung meiner Messungen:
Ich habe Annotation für jede Messung neu gestartet und auch jedesmal eine neue Zeichnung mit neuen Ansichtssatz erzeugt.

Frage nochmal an Heiko: Wie groß ist den deine Pkg-Datei?
Gut 3min für die Aktuallisierung im Standartmodus ist auf alle Fälle eine super Zeit!

------------------
Grüße
Hartmuth

[Diese Nachricht wurde von Hartmuth am 07. Apr. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Engel:
Ich werde meinen Praxistest (44 Teile mit 1E-6 + 1 Teil mit 1E-3) jetzt noch auf der 12-er testen ob sich auf dieser Version was verändert bzw. ob ich wieder 4 Minuten Unterschied bekomme.

---

Ich wuerde zunaechst das von mir beschriebene Experiment durchfuehren, bevor Du das tust. Denn was lernst Du aus Deinen Messergebnissen in V12? Wenn die Zeiten auf einmal gleich sind, weisst Du nicht, ob das deswegen ist, weil irgendetwas mit der Aufloesungsbehandlung sich geaendert hat oder aber ob die von mir beschriebene Verbesserung im Zeichnungsabgleich greift. Und wenn die Zeiten weiter so krass auseinanderliegen, weisst Du auch nicht, was los ist.

Ich habe eben uebrigens nochmals mit unserem Spezialisten gesprochen. Er bestaetigt meine fruehere Formulierung und Auffassung - es werden definitiv NICHT alle Teile einfach heruntergerechnet, nur weil ein Teil eine andere Aufloesung hat. Auch nicht in 11.6.

Claus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

wäre es nicht langsam sinnvoll ein Recorder-File anzulegen und dieses hier zu posten. Dann vergleichen alle die gleiche Befehlsfolge. Vielleicht ergeben sich dann dennoch Unterschiede, die für die Weiterentwicklung für OSD ganz interessant wären.

------------------
Grüsse aus dem Schwarzwald 
www.Andreas-Baumgartner.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo miteinander

Ich verfolge diese Diskussion sehr gespannt...denn wir haben auch immer wieder das Problem mit den Kundenteilen, die eine kleinere Auflösung besitzen als 10-6. :-(

Wäre da nicht auch von CoCreate aus eine kleine Anleitung zu erstellen, wie man den Umgang mit solchen Kundenteilen mit niedriger Auflösung handhaben sollte? Vielleicht eine Rubrik Tipps und Tricks?
-> Ich habe in der Hilfe nicht's zu diesem Thema gefunden...vielleicht hab ich's übersehen?

@Hartmuth:
Wie/wo schalte ich in 11.65 den Econofast-Modus ein??
Ich finde es einfach nicht...

Gruss
Marcel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marcel,

im Annotation unter Ansicht - Vorgaben - Aktualisierung kannst du es ausschalten.

Oder permanent mit dem Befehl:

;Set the default update mode
(am-set-update-mode :normal) ; or :as_stored or :econofast

in der am_customize

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Modus.jpg

Hallo Heiko

Danke für die schnelle Antwort.
Bei mir ist diese Funktion nicht aktiv (siehe Anhang)...

Werde es mal in der am_customize eintragen.

Gruss
Marcel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marcel,

STOP!!! Diese Funktion ist nur aktiv wenn du ne Grafikkarte hast die dies unterstützt!!!!
Ansonsten wird da nie ein Haken sein!!!!

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zuerst mal Sorry, hab nen Fehler gemacht, habe zwar die 10 Teile linear kopiert, aber diese Baugruppe dann 3x linear als Exemplar kopiert.

@Hartmuth

Mein pkg ist nun exakt 23 MB groß.
Wie gesagt:
Das erste Teil 10x linear in die Höhe kopiert und diese Baugruppe nun 3x linear in die Länge kopiert = insgesamt 44 Teile.

Wichtig ist für mich der Praxistest und nicht das erneute Starten vom Anno. Denn in der Praxis erstelle ich eine Zeichnung und aktualisiere diese. Dann lade ich ein Teil hinzu und aktualisiere wieder. Und hier gibt es bei mir in der V11.6 bei meiner vorherigen BG ganze 4 Minuten Unterschied.

@Claus

1. Test: Habe in der V12 nun die Zeichnung neu erstellt bzw. aktualisiert (7 Min. 21 Sek.) und dann 1 Teil rotiert und erneut aktualisiert (8 Min. 44 Sek.)
2. Test: Habe in der V12 nun die Zeichnung neu erstellt bzw. aktualisiert (7 Min. 21 Sek.) und dann 1 Teil mit 1E-3 zugeladen und erneut aktualisiert (8 Min. 40 Sek.)

3. Test: Habe in der V11.6 nun die Zeichnung neu erstellt bzw. aktualisiert (6 Min. 32 Sek.) und dann 1 Teil rotiert und erneut aktualisiert (8 Min. 30 Sek.)
4. Test: Habe in der V11.6 nun die Zeichnung neu erstellt bzw. aktualisiert (6 Min. 32 Sek.) und dann 1 Teil mit 1E-3 zugeladen und erneut aktualisiert (8 Min. 14 Sek.)
5. Test: Habe in der V11.6 nun die Zeichnung neu erstellt bzw. aktualisiert (6 Min. 32 Sek.) und dann 1 Teil auf 1E-3 gesetzt und erneut aktualisiert (8 Min. 18 Sek.)

Ich hab jetzt echt keine Nerven mehr zu testen und bekomm mittlerweile auch mit meinem Chef Ärger weil ich nichts „arbeite“.

Für mich ziehe ich als Konsequenz folgende Punkte aus der ganzen Sache:

1. Wenn man mal auf 1E-6 begonnen hat zu konstruieren, dann sollte man dabei bleiben weil man meist auch Teile hat die sich wegen zu kurzer Kanten (wie sie auch immer entstanden sind) nicht runtersetzen lassen
2. Ich werde alles daran setzen dass bei uns keine Teile mehr mit einer schlechteren Auflösung reinkommen
3. Habe ich keine sinnvollen Argumente um zu sagen dass ein System mit 1E-6 besser/genauer/schneller was weiß ich, zeichnet als „ungenauere“ Systeme.
4. Habe ich mittlerweile so viele unterschiedliche Ergebnisse bzw. Erkenntnisse gesammelt dass ich merke dass kaum etwas reproduzierbar bzw. nachvollziehbar ist
5. Erkenne ich keine Logik aus dem Ganzen
6. Verstehe ich nicht weshalb ich bei kopierten Teilen so unterschiedlich andere Ergebnisse bekomme als bei exemplarisch erstellten Teilen. Ich hätte vermutet dass Exemplare kürzere Zeiten bringen anstatt längere

Gruß
Heiko
(Ein momentan stark frustrierter OSD-User)

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko,

vielen Dank fuer die neuen Testergebnisse. Sie bringen doch einiges Licht in die Sache, finde ich.

Zunaechst einmal kann man aus ihnen ablesen, dass das einfache Rotieren eines Teils die Ableitung genau verlangsamt wie das Umrechnen des Teils in eine andere Aufloesung. Das geht doch sehr stark in die Richtung meiner Vermutung, dass wir es bei den Zeitunterschieden eben NICHT mit einem Effekt zu tun haben, der von der Teileaufloesung herruehrt.

Ich habe hier auf meinem Schlepptopp gerade aehnliche Tests gemacht, mit ebenso aehnlichen Ergebnissen. Auch hier hat das einfache Rotieren eines der Teile die Ableitungszeit deutlich beeinflusst. In meinem Fall war der Zeitunterschied bei gut dreieinhalb Minuten. Das ist gar nicht so weit weg von den Differenzen, die Du gesehen hast. Allerdings will ich die Messungen erst noch wiederholen; wir haben ja im Laufe dieser Diskussion gleich mehrfach gesehen, wie sehr man hier aufpassen muss.

Inzwischen habe ich beim Support etwas nachgeforscht und den Bugreport von Dir gefunden. Dabei musste ich feststellen, dass die Falschinformation, dass bei gemischten Aufloesungen grundsaetzlich alle Teile umgerechnet werden, von unserem Support stammte - Acadis kann also nichts dafuer. Ich werde der Sache intern nachgehen, damit das nicht noch einmal passiert.

Zur Ehrenrettung des Supports muss ich aber anfuegen, dass die Materie eine komplizierte ist, denn es gibt durchaus Faelle, wo umgerechnet werden muss. Allerdings sollten die immer "lokal" sein in dem Sinne, dass nur das abweichende Teil und Teile, die damit direkt in Beruehrung kommen, davon betroffen sind.

Fuer mich sprechen sowohl die Zahlen als auch die Diskussionen, die ich intern gefuehrt habe, zu dem Schluss, dass die Performancefrage zunaechst einmal vom Tisch ist. Damit bleibt aber natuerlich noch Dein urspruengliches Problem, dass bei einer Baugruppe eine Ableitung nur deswegen schiefging, weil fuer eines der Teile tatsaechlich Aufloesungswandlungen noetig waren. Was da genau schiefging, kann ich nicht sagen, aber zumindest weiss ich, dass wir fuer den naechsten Release gleich an mehreren grundsaetzlichen Verbesserungen in diesem Bereich arbeiten, die hoffentlich nicht nur bei Deinem Fall greifen. Ich sage das nur, damit Du nicht das Gefuehl bekommst, die Problematik werde nicht ernstgenommen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Engel:
(Ein momentan stark frustrierter OSD-User)

---

Nun lass mal den Kopf nicht hängen. Jedes Programm hat irgendwo seine Schwächen, das sollten deine Bosse schon einsehen!
Was sind denn das für grausliche Teile, die du da importieren musst, kannst du wir vielleicht Beispiele mailen, das würde mich schon reizen was da zu machen ist.

------------------
meine LISP-Makros sind auf Heikos Hilfeseite
Grüße aus Wien

Walter
DC4 Technisches Büro GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Walter,

danke für dein Trösterchen 

Morgen bin ich in einer üblen internen Besprechung mit einigen OSD-Gegnern denen ich in manchen Punkten widersprechen muß und dies auch meistens kann.
Aber in letzter Zeit häufen sich die Probleme derart, dass ich auch schon manchmal ins schwanken komme.
Wenn du dir mal meine letzten Postings anschaust:

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum29/HTML/000962.shtml
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum29/HTML/000985.shtml
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum29/HTML/000995.shtml
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum29/HTML/000997.shtml

und natürlich diesen hier, und ich hab noch einige andere auf Lager, dann wirst du meinen Frust verstehen und weißt was morgen die Themen sein werden.

Neu hinzu kam heute im Laufe des Tages noch ein Kolissionsproblem wegen dem ich nen neuen Thread aufmachen muß.

Also, momentan hab ich nen schweren Stand hier und verbringe mehr Zeit mit testen, mich ärgern, mir dumme Sprüche anzuhören etc. als mit meinen Konstruktionen.
Hoffe es wird bald besser.

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mahlzeit,

inzwischen habe ich nochmal mit unserem Support gesprochen. Tatsaechlich hat der betreffende Ingenieur damals an Acadis geschrieben:

"Im Model sind Teile mit unterschiedlicher Genauigkeit vorhanden, 10E-3 und 10E-6. Beim Berechnen des Layouts werden alle Teile temporaer auf die kleinste Genauigkeit, also 10E-3, heruntergesetzt, dann werden die Schnitte berechnet und dann das Layout dargestellt."

Man beachte aber zum einen, dass hier von einem ganz konkreten Modell die Rede war (naemlich dem, mit dem Du gerade Probleme hast), nicht etwa von allen denkbaren Modellen. Zudem fehlt in der schriftlichen Zusammenfassung der Zusatz, dass hier nur die vom Schnitt und von der "Subtract"-Operation betroffenen Presspassungs-Teile gemeint sind - was aber damals in der telefonischen Kommunikation mit Acadis wohl beiden Seiten klar war und auch so besprochen wurde.

Sprich: Zwischen meinen frueheren Behauptungen und der Auffassung des Support gibt es keinen Gegensatz. Allenfalls die schriftliche Formulierung, die letztendlich an Dich, Heiko, gegangen ist, war missverstaendlich.

Ich hoffe, das klaert die Sache weiter auf.

Ansonsten habe ich mir nochmal angesehen, was Du in letzter Zeit hier so an Problemen berichtet hast:

• http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum29/HTML/000962.shtml : Dateien werden groesser, wenn man Teile unter Baugruppen verschiebt. Dafuer gibt es tatsaechlich Erklaerungen, die ich mir vorstellen koennte. Bin aber kein Filing-Fachmann und werde das daher hier nicht versuchen. Andererseits halte ich das fuer ein eher minderes Problem, denn Plattenplatz sollte ja nun wirklich kein Thema mehr in diesen Zeiten sein.
  
• http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum29/HTML/000985.shtml : Fehlende Schraffuren bei Schnittflaechen. Hier hatten wir bereits festgestellt, dass V12 deutliche Verbesserungen bei Deinen Testbeispielen bringt.
  
• http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum29/HTML/000995.shtml : Datenaustausch mit SolidWorks. Hier koennte man ohne Verharmlosungsversuch allgemein auch sagen, dass Datenaustausch zwischen verschiedenenen Systemen immer ein wenig knifflig ist. Das geht Konkurrenzsystemen auch nicht besser.
  
• http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum29/HTML/000997.shtml : Ueberlappende Zahnraeder in Zeichnungen. Hmmm... versuch mal derart ueberlappende 3D-Teile in SW in eine Zeichnung abzuleiten. Kommen da alle Linien an? (Bei frueheren Tests in SW habe ich da so manches "Wunder" erlebt.)
  

Ich will das alles nicht verharmlosen, aber zur unaufgeregten und nuechternen Analyse raten. Nenn mich herzlos, aber so richtig dramatisch kann ich obiges nicht finden.

Claus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

zahnraeder.bdl.txt

Hallo Claus,

da hat man über 40 Beiträge und stundenlanger Analysen eine, wie ich dachte „gute Zusammenarbeit“ (und ich hatte dich bereits hier im Haus gelobt für dein Engagement) und dann kommt zum Schluss noch dein etwas praxisfremdes und meiner Ansicht nach völlig fehlplatziertes Posting.

1. Plattenplatz kostet kein Vermögen:
1 Festplatte ist günstig, 100 Platten sind teuer, Server kosten richtig Geld, und bedenke bitte dass hier dutzende von Konstrukteuren täglich Gigabytes an Daten erstellen bzw. bewegen und diese auch im Annotation ableiten möchten. Ganz zu schweigen von den Wartezeiten beim Laden, Speichern etc. etc. Und es wäre ein Punkt den man vermeiden könnte.

2. Schraffuren die nicht dargestellt werden:
Das belächelst du auch? Bedenke bitte, wir arbeiten mit der 11.6-er Version welche noch von euch noch supported wird und ihr prüft unsere Fehler in der 12-er. Schon alleine dieser Punkt lässt bei mir die Stirn runzeln. Und: wir haben 1000-de von Zeichnungen mit der 11.6 erstellt und teilweise fehlende Schraffuren händisch nachgezeichnet. Was passiert wenn wir jetzt auf die 12-er updaten und diese Zeichnungen aktualisieren? Wir bekommen über händisch gezeichnete Schraffuren neue Schraffuren der 12-er gelegt!! Bzw. lies sich die von mir eingesandte BG in der 11.6-er in etwa ableiten, während die 12-er sie komplett zerriss und die Flügel streckte.

3. Datenaustausch ist überall gleich schlecht:
Was interessiert mich das wenn ich den OSD habe? Gibt es denn echt keine Chance SWX-Daten mit 1E-6 in den OSD zu bekommen? Lohnt sich denn überhaupt dann die Anschaffung der Direktschnittstelle von CC? Heißt das dass man in Zukunft alle Zulieferteile im OSD nachmodellieren muss wenn man sie mit 1E-6 haben möchte? Abgründe tun sich da auf!!

4. Thema Zahnräder:
Unsere Konstrukteure modellieren momentan Zahnräder und Zahnstangen 1:1 mit allen Zähnen, Winkeln und Fasen. D.h. immense Datenmengen, unnötige Arbeit sowie Ableitungszeiten im Annotation dass es einen graust sind die Folge. Wenn sie es eilig haben dann werden die Räder auch mal voll modelliert und kollidieren, was dann wieder weitere Probleme mit sich bringt. Wir brauchen definitiv eine Lösung denn so wie jetzt geht es nicht weiter! Ich habe mal ein Bündel angehängt mit 2 eilig erstellten Zahnrädern mit thread_func.lsp und Presspassungen bearbeitet nur um zu testen was denn gehen könnte. Ich bin mir sicher dass wenn ich etwas Lisp könnte, dass dieses Problem lösbar wäre.

Was will ich eigentlich damit sagen?

Ich habe das Gefühl dass die von mir oben aufgeführten Probleme von dir nicht für voll genommen werden. Die Top 20 der OSD-Verfechter bei uns sind auf eine handvoll „Prügelknaben“ geschrumpft. Termine werden immer enger und Gelder werden keine mehr freigegeben (nicht nur bei uns). Lösungen für Probleme werden krampfhaft gesucht und man hilft sich gegenseitig wo man nur kann. Morgen Mittag haben wir eine Krisensitzung bzgl. der momentanen Probleme (die laut deiner Aussage keine sind). Ich muss Lösungsansätze vorlegen und Lösungswege aufzeigen, und was habe ich bis jetzt?
Es ist die erste Besprechung wo mir mal richtig die „Muffe“ geht, wo ich mal jemanden brauchen könnte der mir den Rücken stärkt mit Lösungen, Tipps, Tricks etc.
Ich bin nur froh dass wir momentan ein Sparprogramm fahren und sich deshalb ein Systemwechsel so lang wie möglich hinauszögern würde.

Sorry, aber das musste jetzt raus und jetzt geh ich ins Bett  

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Heiko,

erst war ich ein bisschen beleidigt, als ich das gelesen habe. Ich muss aber anerkennen, dass meine Argumentation in der Tat fehlerhaft war und Dich wohl deswegen provoziert hat. Die Argumentation haette so lauten sollen:

• Es gibt Leute bei Euch, die andere CAD-Produkte favorisieren und fuer das bessere Werkzeug halten. Diese Leute benutzen nun Probleme wie die von dir aufgelisteten, um gegen OSDM zu argumentieren. Es geht also um den Vergleich zweier Systeme.
  
• Solche Argumente sind aber nur dann stichhaltig, wenn nachweisbar ist, dass das andere System (ich tippe aufgrund Deiner Hinweise zum Datenaustausch auf SolidWorks) eben in diesen Punkten keine Probleme hat. Sprich: Sind SW-Dateien wirklich kleiner und fuellen weniger die Platten? Ist die Schaffurerzeugung in aktuellen (!) Versionen beider Produkte wirklich so sehr unterschiedlich? Hat SolidWorks tatsaechlich ueberhaupt keine Probleme beim Datenaustausch mit anderen Produkten? Erkennt SolidWorks vollkommen automatisch absichtlich kollidierende Teile und stellt sie in der Zeichnungsableitung normgerecht dar?
  
• Von den Antworten auf diese Fragen haengt ab, ob Dir und uns wirklich die Muffe gehen muss - IMHO.
  

Es geht hier also nicht wirklich (oder jedenfalls nicht nur) um konkrete Problemloeseungen, sondern um den Vergleich zweier Systeme, denn dazu wirst Du ja gezwungen. Darauf wollte ich hinaus, und da stehe ich auch zu meiner optimistischen Einschaetzung, dass das eher undramatisch ablaufen kann. Denn ich persoenlich bezweifle, dass bei den obigen Fragen wirklich jedesmal als Antwort kommt: "Jawohl, in XXX ist das alles ueberhaupt kein Problem."

Diese vergleichende Einschaetzung bedeutet NICHT, dass die einzelnen Probleme zu verharmlosen waeren. Beispielsweise ist Datenaustausch zwischen verschiedenen Systemen in der Praxis selbstverstaendlich ein gravierendes Problem, und es ist wichtig, dass wir (und andere) weiter an diesem Thema arbeiten.

Zu den einzelnen Sachproblemen werde ich in den jeweiligen Einzeldiskussionen noch Anmerkungen hinzufuegen, soweit mir etwas einfaellt. Ich wuensche Dir fuer die Besprechung viel Erfolg.

Claus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Claus,

du warst kurz beleidigt? Dann bin ich ja froh dass ich es nicht war  .
Es steht (noch) nicht zur Debatte ob überhaupt und welches System den OSD ersetzen soll oder besser sein könnte.

Es steht z.B. zur Debatte dass wir teilweise sehr hohe Ableitungszeiten im Annotation haben und wie man diese verkürzen könnte, oder wie man Zahnradpaarungen sinnvoll erstellt, oder weshalb bei Schnitten teilweise Schraffuren fehlen, oder wieso bei 2 Stahlteilen mit der Presspassung hoch keine Kolissionen angezeigt werden obwohl sie kpl. ineinanderstecken (erst wenn ich den Haken bei "Einpassen" entferne wird die Kolission gezeigt, aber dann werden auch ALLE Presspassungen als Kolission gezeigt), oder wie man Teile und Baugruppen simplifizieren kann oder Varianten erstellen kann und diese noch die Assoziativität zum Ursprungsteil behalten damit man im Falle einer Änderung nur das Originalteil anfassen muß, oder wie mit Teilen unterschiedlicher Geo.Auflösung zu verfahren ist und inwiefern sich diese auf Ableitungen auswirken......etc. etc.

Und für diese und weitere Punkte brauche(n) ich(wir) Lösungen.
Wie oder was die Führungsebene entscheidet wenn es für solche Probleme zukünftig keine Lösungen gibt weiß ich nicht, liegt auch nicht in meiner Hand.

Noch was in eigener Sache:
Ich schreibe meine Beiträge während meiner Arbeitszeit als Konstrukteur und werde weder für diese noch für meine Homepage von irgendwem bezahlt. Im Gegenteil, wenn ich hier schreibe und teste dann geht das von meiner Zeit für meine Projekte flöten und ich riskiere Stress mit meinen Vorgesetzten. Also bist du nicht der einzige der hier ehrenamtlich Tipps postet und anderen Usern hilft.

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Engel:
Heißt das dass man in Zukunft alle Zulieferteile im OSD nachmodellieren muss wenn man sie mit 1E-6 haben möchte? Abgründe tun sich da auf!!

---

Also jetzt mal langsam mit den jungen Pferden. OSD bietet immerhin im Vergleich zu den meisten anderen Systemen, Importteile genauso nachzubearbeiten wie "selbstgestrickte". Die Unterscheidung "nativ" oder "import" ist also weniger kritisch als anderswo und beschränkt sich "nur" auf die Auflösung. Und auch da gibt es einen Weg, der allerdings nicht gratis ist: Cadenas mit AddOnce generiert Norm- und Zukaufteile im nativen OSD-Format inklusive Gewinde (über fehlende Gewinde hast du noch gar nicht gejammert  ).
Also drück deinen Lieferanten den E-Catalog von Cadenas aufs Auge, dan klappts auch mit dem Nachbarn 

------------------
meine LISP-Makros sind auf Heikos Hilfeseite
Grüße aus Wien

Walter
DC4 Technisches Büro GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Engel:
Es steht z.B. zur Debatte dass wir teilweise sehr hohe Ableitungszeiten im Annotation haben und wie man diese verkürzen könnte, ..... oder weshalb bei Schnitten teilweise Schraffuren fehlen, ....., oder wie mit Teilen unterschiedlicher Geo.Auflösung zu verfahren ist und inwiefern sich diese auf Ableitungen auswirken......etc. etc.

---

Vieleicht sollte man sich aus solch hitzigen Debatten besser raushalten, aber ich kanns halt nicht lassen. 

Warum arbeitet Ihr in der Firma noch mit der Version 11.6, wo doch zumindest bei einigen euerer dringlicheren Probleme mit der seit einem halben Jahr verfügbaren Version 12 ganz wesentliche Verbesserungen gibt?

------------------
Grüße
Hartmuth

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Hartmuth:
Warum arbeitet Ihr in der Firma noch mit der Version 11.6, wo doch zumindest bei einigen euerer dringlicheren Probleme mit der seit einem halben Jahr verfügbaren Version 12 ganz wesentliche Verbesserungen gibt?

---

Hallo Hartmuth,

weil z.B., wie ich weiter oben gesagt habe, wir momentan bei 1 Zeichnung die Ableitung in der 12-er gar nicht hinbekommen haben und in der 11.6-er wenigstens mit hängen und würgen. Und wer weiß wieviel dieser Zeichnungen wir in unserer Datenbank haben??
Und dann kommt noch das Schraffurproblem dazu welches ich auch schon erwähnt habe.
Und soviel ich weiß (ich war noch nicht hier) hat sich unsere Firma beim Umstieg von V9 auf V11 ziemlich die Finger verbrannt.

Wie gesagt, ich bin nur Konstrukteur, wegen mir könnten wir umsteigen auf die 12-er (oder warten wir bis die 13-er kommt?  )
Dennoch muß unsere EDV global denken und handeln und wann die bereit ist umzusteigen weiß ich noch nicht.

Auf jeden Fall arbeiten wir momentan mit der V11.6 und haben hier unsere Probleme.

Zu den schnelleren Ableitungszeiten der V12 noch eine Frage:
(Werte die ich weiter oben gepostet hatte)

1. Test: Habe in der V12 nun die Zeichnung neu erstellt bzw. aktualisiert (7 Min. 21 Sek.) und dann 1 Teil rotiert und erneut aktualisiert (8 Min. 44 Sek.)

3. Test: Habe in der V11.6 nun die Zeichnung neu erstellt bzw. aktualisiert (6 Min. 32 Sek.) und dann 1 Teil rotiert und erneut aktualisiert (8 Min. 30 Sek.)

Habe ich mich da vertan oder ist hier die V11.6 schneller? Oder habe ich meine V12 mit irgendeinem falsch gestzten Haken im Profil ausgebremst?

Gruß
Heiko

------------------
DIE inoffizielle Hilfeseite zum OneSpace Designer
http://osd.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP