Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  SIMULIA/ABAQUS
  Lineares vs quadratisches Tet-Element

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Lineares vs quadratisches Tet-Element (1365 mal gelesen)
dogan9292
Mitglied



Sehen Sie sich das Profil von dogan9292 an!   Senden Sie eine Private Message an dogan9292  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für dogan9292

Beiträge: 40
Registriert: 13.01.2015

Pro/Engineer Wildfire 4 Build 2012M220
Win7
Abaqus/CAE 6.13-2

erstellt am: 16. Sep. 2015 13:36    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo,

ich führe in Abaqus ein Festigkeitsnachweis durch und schaue mir die Spannung an die auf das Bauteil wirken. Die Baugruppe beinhaltet mehrer Bauteile die miteinander verschraubt sind, das heißt es gibt Kontakt aber minimale Bewegungen zueinander. Ich muss Tet-Elemente verwenden, weil die Geometrie zu kompliziert ist. Jetzt hab ich das ganze mit lineare Tet-Elementen berechnet, weil der Solver mit quadratischen Elementen ERROR gibt nach einigen Iterationen wegen den vielen Kontakten. Um das Ergebnis zu testen hab ich ein einzelnes Teil also ohne KOntakt mal mit linearen mal mit quadratischen Elementen berechnet. Die Werte steigen von 450MPa auf 500MPa beim quadratischen. Eigentlich heißt es, dass quadratische Elemente zu bevorzugen sind wenn man sich für die Spannung interessiert, aber in diesem Fall kann ich sie nicht für das ganze Modell benutzen. Was sollte ich nun machen ? Kann ich dem Ergebnis vertrauen mit linearen Elementen, das Netz ist sogar ziemlich fein.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Pam Crash
Moderator
Moderator


Sehen Sie sich das Profil von Pam Crash an!   Senden Sie eine Private Message an Pam Crash  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Pam Crash

Beiträge: 434
Registriert: 29.04.2008

erstellt am: 16. Sep. 2015 17:27    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für dogan9292 10 Unities + Antwort hilfreich

Finger weg von C3D4. Das sagt das Handbuch:

Abaqus Analysis User's Guide 
28.1.1 Solid (continuum) elements

For stress/displacement analyses the first-order tetrahedral element C3D4 is a constant stress tetrahedron, which should be avoided as much as possible; the element exhibits slow convergence with mesh refinement. This element provides accurate results only in general cases with very fine meshing. Therefore, C3D4 is recommended only for filling in regions of low stress gradient in meshes of C3D8 or C3D8R elements, when the geometry precludes the use of C3D8 or C3D8R elements throughout the model. For tetrahedral element meshes the second-order or the modified tetrahedral elements, C3D10 or C3D10M, should be used.

Alternative: C3D4-Netz solange verfeinern bis kein Spannungszuwachs mehr erfolgt.

------------------
Pam

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz