---

Quader.JPG

Hallo zusammen

Habe auch auf 2006 umgesattelt. Habe Spass mit den Neuerungen, vorallem strecken 3D! Habe aber auch den Ärger mit den alten Funktionen Fläche verschieben und Fläche rotieren! Habe versucht aus einem Quader 500x500x2000 cm eine Rampe zu schaffen. Es erscheint die Meldung -Fläche drehen Objekt nicht erzeugbar-
Wenn ich nun den Quader verkleinere auf 5x5x20 cm funktionierts!?!?
Mach ich was falsch?

Danke für Tipps

Gruss HuberCH

@ MegaCad:
Kann man die alten Funktionen nicht in einem SP wieder einbauen? Brauche keinen FT

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin, moin

dieses Thema wurde schon heiss diskutiert siehe auch

Problem mit Flächen http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum22/HTML/001736.shtml

Megacad 2006 Fläche verschieben http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum22/HTML/001669.shtml#000023

Viel Spaßbeim schmökern und viele Grüsse

------------------
Fuselfee 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Fuselfee

Aus den erwähnten Beiträgen kann ich nur entnehmen, dass andere auch die alten Funktionen vermissen. Die neue Arbeitsweise verstehe ich allerdings nicht. Gibt es ev. irgendwo Filme dazu?

allerseits einen schönen Tag

HuberCH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo HuberCH,

ich würde mir hier eine Linie reinlegen und einen abgeknichten Schnitt machen, bzw. einen Schnitt an Ebene über 3 Punkte.

------------------
Schöne Grüße

J. Zimmermann
4CAM GmbH
MegaCAD Competence Center

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie ich finde, noch eleganter: Seitenriss als Para-Skizze zeichnen und als Prisma austragen!

------------------
"Linux is like a wigwam - no windows, no gates and an apache inside !!!"
prolinux.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

Danke für die Lösungsvorschläge. Wie für alles gibt es sicher verschiedene Lösungswege. Mich würde aber interessieren ob ich die bis anhin rationellen Funktionen komplett vergessen muss oder ob es eine neue Handhabung dazu gibt. Wenn dem so ist, wäre es sinnvoll wenn MegaCAD im Beschrieb der Neuerungen auch erwähnen würde, welche Fnktionen nach dem Update nicht mehr funktionieren!

Gruss HuberCH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Morgen,

ich habe das ganze gerade auch noch mal ausprobiert. Ich arbeite zwar im mm-Format aber das ist wohl Nebensache. Es ist genau so wie HuberCH schreibt: Bei einem Quader mit den Abmessungen 50x200x50 kann eine Schräge mit -12° problemlos angebracht werden. Bei einem Quader mit den Abmessungen 5000x20000x5000 kann eine Schräge mit -12° nicht angebracht werden, es erscheint die Fehlermeldung:

Code:

---

Fläche drehen
Objekt nicht erzeugbar

---

Geht mir nicht in den Kopf was dass nun soll!?! Wo ist den da die Logik? Wieso entscheidet der Faktor 100 hier darüber, ob eine Funktion anwendbar ist oder nicht!?!

Gruß
Steffen

------------------
"Linux is like a wigwam - no windows, no gates and an apache inside !!!"
prolinux.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Zimmermann
Ihr Vorschlag zur Losung des Problems ist gut. Auf ähnliche Weise gehe ich mittlerweise vor um den neuen Befehl Fläche verschieben zu umgehen. Auch hier taucht oft die selbe Fehlermeldung auf.
Manchmal komme ich weiter wenn ich Bezugspunkt und Zielpunkt in einer Flucht mit der Verschieberichtung auswähle.

Wie schon gesagt haben Sie da einen guten Vorschlag gemacht
Leider lösen wir damit ein Problem das wir vorher nicht hatten.

Fläche rotieren und ganz besonders Flächen verschieben ist in 2006 ein Rückschritt den ich noch immer nicht fassen kann. Genial einfache Funktionen werden so geändert, dass selbst von einem MegaCad Competence Center die Empfehlung kommt diese Funktionen zu umgehen.

Warum tut Ihr das???

Gruß Werwer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rotieren.zip

Hallo Zusammen,

dieser Funktion sind alleine 4 Seiten in der Update-Beschreibung gewindmet, den anderen Lokalen Operationen noch einiges mehr.

Die Funktion läuft auch bei größeren Werten bei mir reibungslos, daher stelle ich mal meine PRT mitrein.

Testet das doch bitte mal mit dieser Funktion oder wie von jogi vorgeschlagen eine Fase mit FL/FR.
Auch Formschrägen sind möglich.

------------------
Viele Grüße,
Sonja Rottstegge

der Computer hilft uns Probleme zu lösen, die wir ohne ihn nicht hätten 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Sonja Rottstegge

Bei deiner PRT kann ich einzig die vordere Fläche rotieren. Die andern Flächen kann ich nicht drehen. Bitte versuchs Du mal bei einer andern Fläche. Um Antwort bin ich sehr dankbar.

Gruss HuberCH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo PauliPanther,

ich habe das selbe Ergebnis wie HuberCH.
Auch beim Flächen verschieben habe ich hier wieder mein bereits an anderer Stelle angesprochenes Problem. Der Befehl funkioniert nur an der schrägen Fläche problemlos. An den anderen Flächen muß ich Bezugs und Zielpunkt mit fangen Element auf einer Körperkante wählen damit sie fluchten. Dann funktionierts.

Versuch doch bitte mal das gerade Ende mit freien Punkten zu verlängern.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

quader.zip

Hallo,

ich kann an vielen Stellen das Problem mit dem Flächen rotieren nachvollziehen.

Meine Empfehlung ist die Funktion Formschrägen, funzt ähnlich und damit ist mir beiliegender Körper gelungen.

Viele Grüße
Bernd

------------------
-Megatech Software GmbH-
  -Niederlassung Nord-

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

Fläche rotieren und ganz besonders Flächen verschieben ist in 2006 ein Rückschritt den ich noch immer nicht fassen kann. Genial einfache Funktionen werden so geändert, dass selbst von einem MegaCad Competence Center die Empfehlung kommt diese Funktionen zu umgehen.

Warum tut Ihr das???

Wir hatten über lange Zeit beobachten müssen, dass sich Kunden ihre Konstruktionen zerlegen oder zumindest so in die Ecke fahren, dass beim Weiterarbeiten immer mehr Probleme aufgetaucht sind. Vor allem auch, dass moderne Funktionen, die sich sauber im FeatureTree abbilden und damit die Konstruktion editierbar lassen, irgendwann nicht mehr anwendbar sind. Das ist dann nicht die Schuld des Anwenders, sondern einfach eine unglückliche Kombination von Funktionen. Aus diesem Grund hätte ich - wenn es in meiner Macht stünde - diese Funktionen (Fläche Verschieben, Rotieren, local operations) schon vor Jahren rausgeschmissen aus dem Programm. Gleichzeitig hätte ich neue Funktionen so geschaffen, dass sie sich ähnlich elegant bedienen lassen und damit keine Unzufriedenheit aufkommt. Wie gesagt, ich kann dies nur im Konjunktiv schreiben.

Schauen wir doch einmal über den Deckelrand. Alle möglichen 3D-CADs lassen dem Anwender nicht die Wahl dieser vielfältigen Wege: da wird mit einem Sketcher eine Kontur aufgezogen, wenn es geht gleich parametrisch. Auch wenn es nur ein popeliges Viereck sein soll. Dann wird diese Geometrie in die Höhe gezogen, rotiert und das wars dann auch fast schon. Dieser Konstruktionsweg ist recht präzise vorgeschrieben und erscheint mir immer zu eng. Dafür können aber auch die Entwickler der Programme sicher sein, dass nicht jeder Anwender irgendwas macht.

Bei uns gehts da viel freier zu, das war für mich persönlich immer eine wichtige und angenehme Sache (auch wenn ich inzwischen weiß, dass dafür die Entwickler Blut und Wasser schwitzen).

Inzwischen stehen in MegaCAD so viele hervorragende Möglichkeiten zur Verfügung, eine Konstruktion flexibel und editierbar zu machen, dass ich die (in meinen Augen) Wild-West-Technik der local operations nicht mehr für vertretbar halte und meinen Kunden bei Schulungen und auch an der Hotline die Anwendung nicht empfehle. Ich habe zu oft wegen auftretenden Problemen Prügel im Support bezogen.

Daher tue ich das.

------------------
Schöne Grüße

J. Zimmermann
4CAM GmbH
MegaCAD Competence Center

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo J.Zimmermann,

Wenn ich im Forum nach Problemen mit Flächen verschieben suche, dann scheinen die Probleme erst aufzutauchen als die Funktionen in der 2006er Version "verbessert" wurde.
Ich habe bislang keine Probleme mit diesen Funktionen gehabt. Ich muss allerdings einschränkend sagen das ich oft mit importierten Modellen arbeite. Den FT habe ich mir daher etwas "abgewöhnt".
Ich schaue dafür oft über den Deckelrand und habe dann eine hämische Freude daran, wie sich die Kollegen abmühen müssen um Modifikationen durchzuführen, die ich mit einer Kaffeetasse in einer Hand noch schneller mache. (An drei Tagen in der Woche sitze ich hinter 2 Kollegen mit ProE)
Das passt ja auch hervorragend zu dem Motto "einfach machen". Da haben Sie völlig Recht mit Ihren Erklärungen.
Natürlich stehen uns mit MC auch andere tolle Möglichkeiten zum Modellieren zur Verfügung. Die "hervorragenden Möglichkeiten" sind aber mit diesen Änderungen deutlich reduziert worden.
Jetzt bekomme ich Tips wie ich eine (früher) einfache 3-Klick-Aufgabe durch Aneinandereihen von Befehlen lösen kann. (Hilfslinien erstellen und Schnitt durch 3 Punkte, zusätzliche Körper erstellen und Summe bilden, ...)
Das ist dann wieder ähnlich plump und unelegant wie wir das beim Blick über den Deckelrand sehen. Und die Modifikation mit dem FT ist nach solchen Aktionen auch oft nicht mehr sinnvoll möglich.
Sind das denn wirklich "moderne Funktionen"?
Je länger ich mit den neuen Funktionen arbeiten muss desto mehr komme ich zu der Überzeugung, daß ich lieber auf den FT verzichte als auf diese genialen Funktonen.

Ich finde diesen Zustand äußerst unbefriedigend.

Allerdings freue ich mich darüber das ich von MegaCad bzw. einem Competence Center eine so auführliche Erklärung auf meine "Meckereien" bekomme.
Auch wenn ich davon überzeugt bin das dieser Weg nicht richtig ist.
Vielen Dank dafür.

Gruß
Werwer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Alle

die Funktion ist auf Eure Forderungen hin zurückgebaut worden und zwar bereits im Dezember. Sie liegt seit diesem Zeitpunkt auf der Festplatte des Entwicklers. Wann Sie Euch zur Verfügung gestellt wird, hängt davon ab, wann der Entwicklungsleiter sie freigibt. Da habe ich keine Infos. Gestaltet sich derzeit ein bißchen schwierig, da von ihm Infos zu kriegen......

Jedenfalls wurde mir mitgeteilt, das da Ende März etwas passieren soll, das kann ich aber nicht wirklich glauben...

Warten wir es ab, ich habe sie auch noch nicht gesehen.

------------------
Alles wird Gut
E.Hochbaum

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das nenne ich mal eine gute Nachricht   

------------------
Lernen ist wie schwimmen gegen den Strom .... wer aufhört treibt zurück !!!!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

trotz allem, auch wenn es möglicherweise wieder zurückgesetzt wird.
Probiert doch bitte mal einen einfachen Quader aus.
Nach den letzten Versuchen komme ich zu dem Ergebnis, daß jeder Wert über 10.000 dazu führt, daß diese lokale Operation nicht mehr ausgeführt werden kann.

Ich halte aber auch die Formschräge, sofern man einen Winkel kennt für die bessere Variante. Die möglichen Wege, die hier aufgeführt wurden, sind alle auf Ihre Weise in Ordnung, welche man wählt, sollte vor allem davon abhängen, was man später evtl. nachbearbeiten möchte, da jeder Weg andere Möglichkeiten der Nachberabeitung bietet.

------------------
Viele Grüße,
Sonja Rottstegge

der Computer hilft uns Probleme zu lösen, die wir ohne ihn nicht hätten 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich mag es ja kaum sagen, aber ich finde beide Umsetzungen nicht gelungen :-(
Ich stelle mir eigentlich eine Bearbeitung mit lokalen Operationen oder auch dem Strecken so vor, dass diese Manipulation garnicht erkennbar ist. Ein Zylinder/Quader sollte länger werden. Kein Treeeintrag, keine Änderung des Elementtyps, nur der Zahlenwert.
Die Funktionalitäten sind für ein kreatives, schnelles Arbeiten genau richtig und sollten dieses nicht durch theoretische Möglichkeiten unnötig komplizieren. Wer einen Körper länger streckt, der macht das gleiche auch, wenn er wieder kürzer werden soll. Momentan habe ich dann zwei unbrauchbare Treeeinträge :-)

------------------
Gruß aus Kiel
Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP