---

Benchmark-fur-CAD-de.pdf Specs-fur-CAD-de.pdf

Hallo,

ich habe zur Zeit eine Dell Precission Workstation für Tests mit SolidWorks an meinem Arbeitsplatz stehen.
Folgende Spezifikation:
Dell Precission T7600 - Dual Xeon E5-2609 @ 2.4 GHz (8 Cores) - 64GB RAM - 2x NVidia Quadro 6000 SLI  - 2 SSD als Mirror Raid System für das OS - 2x HDD auch als Raid Mirror für Daten - OS Windows 7 x64  Prof.

Diese Maschine habe ich mit verschiedenen Benchmarks getestet:
1.Solidworks Part regenariert ( STRG-Q) nach http://www.solidmuse.com/benchmarks/solidworks-benchmark-punch-holder/
2.SolidWorks 2012 RX Performancetest
3.PassMark Perfomrance Test 8.0  http://www.passmark.com/products/pt.htm
4.SpecViewperf 11

Angetreten ist diese gegen unsere Standardmaschine
Dell Precission T5500 Single Xeon X5660 @ 2.8GHz (SixCores) - 24GBRAM - 2x Nvidia Quadro 4000 - 1x HDD für OS und Daten

Hab mich allerdings zuerst mal durch den Treiberdschungel gehangelt.
Der aktuellste Treiber von NVidia 310.90 bietet nämlich keine SLI Einstellungen (zumindest hab ich keine gefunden.) Daher wurde auf den mitgelieferten Treiber von Dell zurückgegriffen :276irgendwas von 2011
Mein Hauptanwendungsfall ist z.Z. unsere Komplette Maschine ( Produkt ) zu laden mit ca. 4800 Teilen und diese zu aktualisieren.
Wir hatten vor drei oder vier Mitarbeitern mit einer High End Maschine auszustatten.

Nun zum Ergebnis meiner Untersuchungen:
Kurz gesagt, nach zwei Wochen des Testens sind die Ergebnisse mehr als Enttäuschend.
Die beiden Soldiworks bezogenen Tests ( 1. und 2.) sowie das Arbeiten mit unserer kompletten Maschine zeigen deutlich, dass die T7600 Leistungsmäßig hinter der T5500 liegt.
Es macht dabei keinen Unterschied ob SLI eingeschaltet ist oder nicht, beim Drehen, Zoomen oder verschieben sind beide gleich auf.  Genau hier hatte ich mir von der Quadro 6000 SLI Version erhebliche Vorteile versprochen.
Bei den Tests 1. und 2. liegt die T7600 sogar hinter der T5500 zurück.
bei Test 1 brauchte die T5500 63.62 Sekunden, die T7600 aber 85,81 Sekunden.
bei Test 2 brauchte die T5500 291,5 Sekunden, die T7600 aber 367,7 Sekunden.
Bei 3.und 4 zeigt die T7600 allerdings was in ihr steckt.
Dabei handelt es sich dann auch nicht um Tätigkeiten, die speziell SolidWorks bezogen sind.
Ergebnis:
bei Test 3: T5500 PassMark Rating :2279 / T7600 PassMark Rating 3219
bei Test 4 wurde der MultisampleTest auf der T5500 nach 14 Stunden manuell abgebrochen,  auf der T7600 dauerte dieser gerade mal etwas mehr als eine Stunde!

Trotz dieser miesen Ergebnisse im Bereich SolidWorks weigere ich mich das zu akzeptieren.
In verschiedenen Foren habe ich nun gelesen dass für normale SolidWorks Tätigkeiten ( kein rendern / keine Simulation) der dickste Prozessor und viel Arbeitsspeicher wichtig sind, die Grafikkarte aber eher aus dem mittleren Segment ausreichend ist.

Wie sind hier Eure Erfahrungen? Kann mir jemand Tipps geben?

Gruß

cadric

P.S. anbei die Zusammenstellung der Ergebnisse und der Specifikationen als Übersicht

[Diese Nachricht wurde von cadric am 15. Feb. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von cadric am 15. Feb. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von cadric am 15. Feb. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cadric,

Zitat:

---

Dell Precission T7600 - Dual Xeon E5-2609 @ 2.4 GHz (8 Cores) - 64GB RAM - 2x NVidia Quadro 6000

---

sitze jetzt gerade an einer Dell Precision M6400 mit Dualcore @2,8 mit 16Gig Ram und W7 prof auf SSD mit einer Quadro Fx 2700m

und bin auch bei großen Baugruppen recht performant unterwegs  

Die 8 Cores bringen im normalen Betrieb nichts, da kommts eher auf die max. Taktfrequenz an.

@Work hab ich eine T3500 mit Xenon @ 2,8 , 12 Gig Ram und Quadro 4000 zur Verfügung und die ist nur unwesentlich schneller als der Schleppi.

Kann jetzt nur gefühlsmäßig den größeren Speicher der 4000 und den Xenon Prozessor für die kleinen Vorteile der Workstation ausmachen.

Das ist jetzt nur ein Erfahrungsbericht aus meiner Sicht mit den Baugruppen die ich zu bewältigen habe.

Aber vielleicht hilfts ja  

Grüße Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 15. Feb. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also dafür, daß sonst beim Testsystem ja so ziemlich alles gegeben worden ist, sind die beiden Prozessoren ja doch ziemlich arm.
Das ist im Gegensatz zu den anderen Teilen ungefähr das Billigste, was Dell in dieser Maschine anbietet.
IMHO kostet der Prozessor der Referenzmaschine doppelt soviel wie die beiden CPUs der Testmaschine zusammen.

Meiner Ansicht nach daher reichlich unausgewogen, und da SWX gerade beim Wiederaufbau vom schnellen Prozessor "lebt", ist das Ergebnis nicht unbedingt so überraschend.

Gruß, Torsten

[Diese Nachricht wurde von Torsten Niemeier am 15. Feb. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cadric,
SWX nutzt bei den meisten Aktionen tatsächlich nur einen Kern. Somit gilt je schneller der getaktet ist desto besser.
Jedoch bringt ein Quadcore CPU, oder mehr, insofern etwas das einfach genug Kerne da sind für die Masse an Prozessen die W7 mittlerweile hat.
Solche netten Spielereien wie SLI, Crossfire, GPU Rendering, CUDA Support etc. wird leider noch ein bisschen auf sich warten lassen.
Thema Grafikkarten, hol dir mal das Sidebar Gadget „gpu observe“ und lad euer größtes ( in MB oder GB, möglichst mit vielen Kanten und Freiformflächen) Modell in SWX. Schalt Realview, Schatten und Okklusion an.
Wenn die Grafik nach dem bewegen neu aufgebaut wird mit dem ganzen schnigschnag an, hast du tatsächlich mal etwas last auf der Graka. Ich habe grade eine 5000 Teile Baugruppe getestet.
Ne Quadro 4000 kommt maximal auf schlappe 80% für 5-8 Sekunden. Alle anderen Aktionen (Detailierung 90% / Bildquali von sichtbaren und verdeckten Kanten 90%) komme ich grade so auf 20% Auslastung. Die Prozessgrösse von SWX ist bei 5,2GB mit der Baugruppe.
Ich würde mal sagen was viel größeres als ne Q4000 brauchst nicht. Und sowieso schon nicht SLI Q6000 ;-)
Das Geld lieber in einen anständigen Hardware Raid Controller Stecken mit guten SSDŽs im Raid 0. Und wichtig von dort die Daten Laden. Dann ist sicher noch genug Geld übrig für eine Quad oder Hexa Core CPU die sehr hoch getacktet ist, 3,2 Ghz und mehr.  Dazu noch nen hochgetackteten Ram kaufen DDR3-2000 etc.
Für das was dann noch an geld übrig ist ………. Findet Ihr sicherlich auch eine Verwendung 

Und zum Schluss das wichtigste, was man leider nicht für Geld kaufen kann  darauf achten dass Ihr einen anständigen Aufbau eurer Baugruppen habt. Also so Sachen wie 2000 Verknüpfungen auf oberster Ebene vermeiden. KEINE Wiederaufbaufehler mit speichern. All die lieben Dinge, die dir dein Reseller deines Vertrauens sicherlich auch schon erzählt hat (hoffe ich zumindest).
Hol dir mal eine entsprechende Testkiste, und optimiere mal eine Baugruppe vom Aufbau, falls das erforderlich ist.
Ich hoffe das hilft euch ein bisschen weiter.

Gruß Micha

------------------
: :

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Trotz dieser miesen Ergebnisse im Bereich SolidWorks weigere ich mich das zu akzeptieren.

---

Hallo,

hättest du mal VOR dem Einkauf und Test dich ein wenig eingelesen...

Trotz aller - löblicher - Versuche, moderne Mehrkern-Prozessoren auszulasten, gelingt dies nur leider immer noch viel zu selten. Dies ist aber eigentlich ein bekannte Binsenweisheit. Hätte dir hier fast jeder sagen können... Dies gilt so auch für die anderen CADs auf dem Markt.

Ein dicker Prozessor heißt für SWX: Hohe Taktfrequenz, und auch gerne 4 Kerne. DAS kann aber auch ein billiger i7 ggf. schon viel besser, als deine Möhre.

RAM benötigt man nur so viel, wie man benötigt + ein bisschen Sicherheit. Du kannst bestimmt davon 32 GB als Schlüsselanhänger verwenden, ohne das dein Rechner langsamer würde... Nur zu wenig ist schlecht.

Und: Auf meinem Privat-Rechner stemme ich Baugruppen mit > 8.000 Komponenten an einem 27" mit 2560x1440 an einer EUR 125,- Quadro 600. Das mit den 2x 6000 brauchen wir mit SWX nicht.

Ich danke dir für deinen Test. Leider bist du nicht der erste, der mit einer Workstation > EUR 10.000 Schiffbruch erleidest. Da habe ich schon in viele enttäuschte Augen gesehen... Gib also deine Weigerung auf, und informiere dich besser das nächste mal vorher!

Hoffentlich kannst du die Maschine noch umtauschen...

P.S.: Mein i5 (übertaktet, ich gebe es zu) mit 16 GB RAM und der Quadro 600 kommt im 2013 RX Benchmark auf 65, und ist damit der schnellste Rechner in der Firma. Hat mit einer SSD keine EUR 1.000 gekostet.

P.P.S.: Ich sehe gerade bei der Kontrolle, das ich mit 64 Punkten von einem Notebook überholt wurde, Mist.

P.P.P.S.: Ich stelle gerade fest: Ist MEIN Notebook (M6700) - also nicht so schlimm.

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

[Diese Nachricht wurde von Heiko Soehnholz am 15. Feb. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Heiko: Schade, daß Dein Notebook etwas mehr als 1000€ gekostet hat.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Torsten,

meins hat keine 700 gekostet 

Grüße Andreas 

PS . Ok, hab für die SSD und die 16Gig noch was nachgezahlt 

Grüße Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas.

Hab' mir gerade eins von Deiner Sorte für 888,- gekauft.
Ist aber noch nicht da.

Aber ein 6700er für unter 1000 ist IMHO noch nicht drin. Höchstens leer 

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi und danke für eure Beiträge,

die TestWorkstation ist zum Glück Try and Buy, meint 30 Tage testen und nur bei Gefallen bezahlen.
Nächste Woche pack ich die wieder ein und schick sie zurück. ;-)
Dann lass ich mir ne neue  zusammenstellen.

Werd mir vorher aber alle Hinweise nochmal zu Gemüte führen.
Vielleicht kann ich auch noch mal neue Tests machen.

Also bitte teilt mir weiter eure Erfshrungen mit.

Danke an alle und schönes Wochenende.

Gruß
cadric

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo cadric,

dann von meiner Seite etwas konstruktiver:

- Dell Precision ist gut. Der Systemaufbau ist solide, die Serviceleistungen gut. Das ist nie ein Fehler. Bieten so allerdings auch andere Hersteller an.

- In den Precisions stecken Xenons, den i7 Prozessoren ganz ähnlich. Nimm lieber einen höher getackteten 4kerne, als einen 6kerner. Auch SWX Simulation skaliert nur bis ca. 4 Kernen recht gut (und das auch nicht immer). PhotoView 360 skaliert am besten, stellt aber meist eine Nische dar, nach der man nicht unbedingt ein System konfiguriert. Aktualisieren von Zeichnungsansichten parallel ist gerade bei großen Baugruppen auch eine tolle Sache. Verzichte auf Dual-Boards, das bringt nciht wirklich etwas.

- Mit der von dir angegebenen Anzahl von Komponenten solltest du mit 16 GB RAM schon auskommen. Meist reichen dafür schon 8 oder 12 GB. Bei 3 Kanälen wäre ggf. 24 GB eine Wahl mit Sicherheit nach oben.

- Die SSDs sind generell eine gute Wahl. Der Unterschied zu einer HDD ist signifkant. Ein RAID bringt immer auch gerne mal Probleme; und auch keine weitere "fühlbare" Steigerung mehr. Nur messbar. Und: Kommen die Daten überhaupt von dort? Dies geht meist nur mit einem tresor-basiertem PDM (EnterprisePDM z.Bsp.). Sonst liegen die Daten auf dem Server, was dann performancetechnisch nicht so toll ist...

- Bei der GraKa fangen die Empfehlungen immer im Mittelfeld an. Sind aber 2 Monitore dran, und die besonders hoch auflösend, dann wird sie mehr gefordert. Also: 2000er oder 4000er sollte es tun.

- Und ich unterstütze unbedingt die Empfehlung, die Baugruppe sorgsam auf zu bauen. Das könnte im Zweifel so gut sein, wie ein doppelt schneller Rechner...

Gruß, Heiko

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko,

nochmals danke für Deine ausführliche Darstellung. Hab mir alle Eure Hinweise jetzt nochmal angesehen und werde mal versuchen in etwa diese Ausstattung zu konfigurieren.
Arbeitsspeicher ist für meine derzeitige Tätigkeit minimum 24GB erforderlich, bei der Hälfte schmiert SW ab, wenn ich die Maschine komplett laden will, dann sind 13-16GB erforderlich.
Die Daten liegen lokal auf dem Rechner ( Wir arbeiten mit Windchill PDM/PLM ) aber bei meinem Test hatte ich die Daten auf normalen HDD liegen, nicht auf den SSDs, für die neue konfiguration werde ich auch für die Daten SSDs wählen.
Als Grafikkarte werde ich dann wohl bei der 4000er bleiben.
Aber der Prozessor stellt sich ja wohl als Bottleneck dar, mal sehen, was Dell da anbieten kann.

Einen M6500 hab ich auch hier, werde die Test auch mal darauf laufen lassen.

Aber zu dem Thema aufbau der Baugruppen werde ich wohl nochmal Auf Euch zurückkommen, da würde ich gerne etwas tiefer bohren ;-)

Gruß

cadric

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

T7600-DualE5-2643-Quadro4000.pdf

So, hab jetzt mal bei Dell etwas entsprechendes rausgesucht, siehe Anhang.
Bei den Prezessoren ist die Auswahl bei Dell nicht so umwerfend, deshalb hab ich micht für 2x E5-2643 entschieden.
Bei den SSDs bin ich mir noch nicht so sicher, ob die zusammenpassen...

Gruß

Cedric

[Diese Nachricht wurde von cadric am 18. Feb. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von cadric am 18. Feb. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

warum du an den 2 Prozessoren festhälltst ist mir nicht klar, aber auch wurscht, solange der eine davon schnell genug ist.

Warum eine 512er SSD und dann noch eine kleine HDD? Mach doch 2 SSDs. Entweder man vertraut der Technik, oder nicht...

Und vielleicht noch ein MS Office dazu? Für die Excel-Verwendung in SWX. Oder hast du noch eine Lizenz?

Gruß, Heiko

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich muss bei der Konfiguration jetzt doch auch nochmal nachfragen. Was soll denn nachher auf dem System gemacht werden? Nur CAD oder auch Simulation?

Bei einem System auf dem Flow Simulation mit komplexesten Aufgabenstellungen laufen soll - okay, kann man so kaufen. Bei einem System rein für CAD, spare das Geld für die T7600 und nimm lieber die kleine T3600 mit einem E5-1650 Prozessor, sonst langweilen sie die anderen CPUs nur zu tote...

------------------
Schneller und effizienter – Ihr Mehrwert mit DPS!

Optimieren Sie Ihren Produktentwicklungsprozess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von cadric:
...
Aber der Prozessor stellt sich ja wohl als Bottleneck dar, mal sehen, was Dell da anbieten kann.
...

---

Schau dir mal den E5-1620 an. Denn wollt ich letztes Jahr auch einbauen lassen, 4 Kerne, 3,6 GHz, 3,8 GHz Turbo! Leider hat sich unser CAD-Admin auch den E5-2609 aufschwatzen lassen. Naja, nachdem ich seine Kompetenz in Frage gestellt hatte, hat sich mein Aufgabenbereich etwas mehr Richtung Konstruktion verschoben.

cheers Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

T7600-DualE5-2643-Quadro4000-V2.pdf

Hallo Christian,

ja das kenn ich, die IT versteht selten etwas von den Belangen der Konstruktion, es sei denn es sind ehemalige Konstrukteure, ist bei uns genauso.
Mußte echt lachen über deinen Beitrag, wie sehr sich die Welt doch gleicht.....

Das dumme ist, wie gesagt, Dell bietet nicht alle CPUs an, und der den ich jetzt ausgesucht habe beitet aus deren Portfolio die beste Leistung.

@Heiko und hburkhardt,

da ist mir doch glatt noch ein Fehler in der Konfiguartion durchgegangen, es sollte eine SSD für OS (254GB) und eine für die Daten (512GB)sein, keine SATA HDD, ich sagte ja das mit den Platten macht mich unsicher. Hab den Eintrag des Controllers mit dem der Platte verwechselt.

An 2 CPUs wollte ich festhalten, für alle anderen Aufgaben, dabei wollte ich dann für SolidWorks eine CPU reservieren.
Sonstige Lizenzen beötige ich nicht, da wir von der Firma genug haben.
Der Rechner wird zu 90% für reines CAD eingesetzt, Simulation ab und zu Motion.

Habs jetzt nochmal korrigiert.

Danke an Euch alle.

cadric

verd....te Hacke, es wird immer das falsche pdf hochgeladen, nochmal.....

cadric

[Diese Nachricht wurde von cadric am 18. Feb. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einmal melde ich mich noch:

SWX benutzt zum ganz großen Teil nur einen CPU-Kern, nicht einmal eine ganze CPU. D.h. dass sich bei einem 4Kerner schon 3 Kerne langweilen...

Nur Rendering mit PV360, Aktualisieren von Zeichnungsansichten, und bestimmte Berechnungen der SIM-Produkte laufen parallel ab!

Na gut, die 2te CPU kostet ja nur einen Tausender mehr - wenn es da auch nicht mehr drauf ankommt, dann los.

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von cadric:
...
ja das kenn ich, die IT versteht selten etwas von den Belangen der Konstruktion, es sei denn es sind ehemalige Konstrukteure, ist bei uns genauso.
Mußte echt lachen über deinen Beitrag, wie sehr sich die Welt doch gleicht.....
...

---

Schön das diese Geschichte noch jemanden zum Lachen bringt. War zu der Zeit sehr demotivierend, aber das leitende Angestellte mit Personalverantwortung ihr Personal fachlich/technisch richtig einordnen können ist wohl eher wunschdenken. Was ist einfacher als der Status Quo?

Zitat:

---

Original erstellt von cadric:
...
An 2 CPUs wollte ich festhalten, für alle anderen Aufgaben, dabei wollte ich dann für SolidWorks eine CPU reservieren.
...

---

Letztlich musst du das für dich entscheiden, wobei der Verzicht auf den 2. CPU-Sockel sicher eine vierstelligen Betrag sparen würde (T7600 -> T3600). Meiner Meinung kann man das sinnvoller investieren.

cheers Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko, hallo Christian,

ja, auf den Betrag für die zweite CPU kommts wirklich nicht an, klingt komisch, ist aber so.... ;-)
Wenn man bedenkt, wie viel Zeit hier im Büro flöten geht, seitdem wir mit Windchill arbeiten, dann sind das echt peanuts.
Das ist echt ne Geschichte die Bücher füllen würde.

Wenn die neue Maschine da ist, melde ich mich nochmal und werde auch die Tests nochmals durchführen.
Da die IT bei uns größtenteils ausgelagert ist, wird das aber lock 2-3 Monate dauern.

Nochmals Danke an alle.
Gruß

cadric

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
hast Du mal geschaut, daß Hyperthreading deaktiviert ist - das halbiert die Proessorleistung für SWX auch noch mal...

Steffen

------------------
WISSEN IST MACHT -
NIX WISSEN - MACHT AUCH NIX...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Steffen-C:
... hast Du mal geschaut, daß Hyperthreading deaktiviert ist - das halbiert die Proessorleistung für SWX auch noch mal...

---

Du beziehst dich mit deiner Aussage aber nicht auf die Anzeige im Windows-Taskmanager, oder?

Hyperthreading soll die Auslastung, besser die Ausnutzung, der CPU verbessern. In unvermeidbaren, sehr kurzen Rechenpausen wird der CPU weitere/andere Arbeit untergeschoben. Sichtbar wird das Ganze z.B. im Taskmanager, hier taucht ein zweiter, virtueller Kern auf. Schon theoretisch ist es nicht möglich die beiden Kerne (1x real, 1x vituell) gleichzeitig mit je 100% auszulasten. Bei voller Auslastung beider Kerne sollten 50% angezeigt werden. Bei aktueller Software sollte es keine nennenswerte negativen Auswirkungen durch aktiviertes Hyperthreading geben.

cheers Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

...stimmt, halbiert ist Quatsch (wird nur vom Taskmngr so angezeigt).
Ich hatte mal paar Tests gemacht und mit HT ca. 20-25% weniger Performance (SWX2009 unter XP64). Wäre interessant, wie das nun aktuell unter W7 aussieht...

MfG  Steffen

------------------
WISSEN IST MACHT -
NIX WISSEN - MACHT AUCH NIX...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hab gerade von Dell direkt eine Empfehlung erhalten:

T3600, mit E5-1620 und einer Nvidia K5000, 64GB RAM, 2x SSD…

was sagt man dazu......

Kommt mir so vor, als hätte ich das schonm mal gehört.....;-)

Werd mir den dann auch mal genau ansehen.
Gruß

cadric

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ganz ehrlich, bei der Quadro würde ich bei der 4000 bleiben. Die K5000 spielt ihre Stärken mehr bei CUDA optimierten Anwendungen aus und wird in den meisten Fällen ihren Mehrpreis nicht mit Mehrperformance einspielen.

------------------
Schneller und effizienter – Ihr Mehrwert mit DPS!

Optimieren Sie Ihren Produktentwicklungsprozess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Benchmark-fur-CAD-de-Update.pdf

Hi,

ich muß noch das versprochene Update meiner Tests nachliefern.
Ich habe von Dell zwei weitere Rechner zum Leistungsvergleich erhalten.
Einmal die schon erwähnte T3600 mit 1x Intel Xeon E5-1620 @ 3,6 GHz
und zum zweiten eine T7600 mit 2x Intel Xeon E5-2643 @ 3,3 GHz
aber ansonsten gleicher Ausstattung:
2x SSD / 1x NVidia Quadro 4000.

Es hat sich dabei die Aussage der erfahrenen User bestätigt:
Bei Solid Works hilft nur Prozessorleistung!

Das zeigt sich besonders im Vergleich der letzten beiden Rechner, die bis auf das Board und die Anzahl der CPU baugleich sind.
Mehr CPU's bringen nur bei zusätzlichen Anwendungen etwas.

Gruß

cadric

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Multi-Core_2013_06_17_ASP.mp4 DELL_M6600_ASP.JPG

Hallo cadric,

für die Zeichnungsableitung ist Multi-Core schon sinnvoll.
Ab SolidWorks 2013 wird jede Ansicht auf einem eigenen Kern berechnet.

Dieses Beispiel (GRABCAD) ist ein Importteil mit ca. 2500 Körpern und die Zeichnungsableitung mit neun Ansichten dauert auf einem DELL Laptop M6600 fünfzehn Sekunden (bei der Aktualisierung von Zeichenansichten werden jetzt die Vorteile von Multi-Core-Prozessoren genutzt.  Mehrere Hintergrundprozesse werden gestartet, um Zeichenansichten parallel statt nacheinander zu aktualisieren).

Siehe auch hier.

Viele Grüße
Andi Spieler

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andi 
seit letzte Woche sind wir nun auch im Geschäft mit SW 2013 aktiv.
Bisher haben wir auf diesen Rechnern auf Anraten der Hotline Hyperthreading abgeschaltet.
Jetzt frage ich mich, ob ich es wieder einschalten soll.
Werden denn auch 4+4HT unterstützt?

Grüße, Andi

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ihr Glücklichen,

wir hängen PLM bedingt noch bei der 2010er Version fest.
Wird sich auch in diesem Jahr wohl kaum noch ändern ;-(

Danke Andi, für den Hinweis, scheint ja auch bei SolidWorks langsam angekommen zu sein, das Singlecores aussterben.....

Ich muß allerdings sagen, dass die Zeichnungsableitung unserer kompletten Maschine ( ca. 4800 Teile ) selbst bei der getesteten T3600 mit nur einemr CPU (QuadCore)recht schnell ging ( Die Kollegin meinte gerade ca 15 min.)
Da kann ich eigentlich mit leben, da man die Zeichnung einer kompletten Maschine ja eher seltener bearbeitet.
Aber wir sind da wahrscheinlich durch unser PLM sehr leidenfähig geworden.

Gruß

cadric

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andi,

zu Deiner Frage bezüglich Hyper Threading.

Für SolidWorks 2013 wird HT bei aktueller Hardware (z.B. Intel Core i3, i5, i7) empfohlen.
Die Auswirkungen machen sich bei der Zeichnungsableitung bemerkbar und zwar:
Je mehr Ansichten desto größer der Geschwindigkeitsgewinn.

Aktuelle Messwerte (in Sekunden) dieser Baugruppe mit 8 Ansichten:
DELL M6600  mit HT    ohne HT
SWX2012        82          83
SWX2013        40          51

Hallo Jens,

dieselbe Baugruppe mit 8 Ansichten auf der HP-Workstation Z820 mit HT
SWX2010    100
SWX2012      92
SWX2013      32

Zum Vergleich die Baugruppe aus dem Video im obigen Beitrag (9 Ansichten):
DELL M6600    15 Sekunden mit SWX2013
HP Z820            8 Sekunden mit SWX2013
HP Z820          40 Sekunden mit SWX2010

Viele Grüße
Andi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP