---

Zeichnung1.JPG

Hallo,
ich habe eine Konstruktion bei der zwei Bohrungen exakt konzentrisch zu einer Bohrungs/Wellen kombination die dadurch ebenfalls eine Toleranz aufweist, laufen sollen.
Leider hatte ich das Problem, dass die Bohrungen bei der Fertigung oft nicht konzentrisch zu der Mittelachse lagen.

Im Anhang habe ich mal eine Skizze angefügt und würde gerne wissen ob die Bemaßung so korrekt ist?

Oder muss ich etwas daran ändern?

Vielen Dank und viele Grüße
Martin

[Diese Nachricht wurde von ReaveR am 07. Jun. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat niemand eine Idee?
Oder ist es gut, so wie ich es gemacht habe?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,

ob das so ausreichend ist oder nicht kann man bei nur einer Ansicht
nicht beurteilen. Bei der Tolerierung einer Achse unterschiedet man
in "lange", "kurze" und "gemeinsame" Bezugsachse. Weiterhin ist die
zu erfüllende Funktion des Bauteil bei der Lagetolerierung zu beachten.

Die Koaxialität des Teilkreise halte ich für kritisch da sie,
wenn überhaupt, schwer zu messen ist.

Ein Schnittdarstellung wäre aussagekräftiger. Die Länger Achse
(?Aussendurchmesser?) als Bezugsachse wählen, die Bohrung 68 dann
tolerieren. Die Grenzabweichung (der größte zulässige Achversatz)
ist gleich der halben Koaxialitätstoleranz.

Sollte da noch eine Flanschfläche vorhanden sein dann muss überlegt
werden, ob diese bei der Tolerierung beachtet werden muss.

Die Lage der beiden kleineren Bohrungen....
Vielleicht den Teilkreis als theo. genaues Maß definieren
und die Bohrung dann zur Bezugsachse der Bohrung 68 und gegebenenfalls
zu einer vorhanden Flanschfläche in der Position tolerieren.

Dat Nordlicht

------------------
"Mächtiges Badabum"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

1) die Referenz A ist überflüssig! Der Teilkreis soll Kozentrisch zu sich selbst sein?!

2) Der Teilkreis ist ja eine theoretische Größe, da man den später nicht direkt messen kann. Aber was für eine Toleranz haben den die Bohrungen des Teilkreises? Wenn hier Spiel ist, kannst du den Teilkreis tolerieren wie du willst, ohne die Sache wirklich zu verbessern!

cheer ckoring

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

beispiel.JPG

Hallo Martin,

jaja immer Ärger mit der Fertigung  
Also im Anhang mal mein Beispiel wie man es richtig macht    Wir tolerieren unsere Flansche immer so (also die Toleranzen der Löcher jetzt weg gelassen) und haben damit noch nie Problem gehabt. Solche Sachen machen wir als Laserteile und das nach der Norm "DIN EN ISO 9013-1".

Wie gesagt, seitdem keine Probleme mehr.

Hoffe ich konnte dir helfen.

------------------
Verschiebe nicht auf morgen, was genauso gut auf übermorgen verschoben werden kann.
Mark Twain

[Diese Nachricht wurde von BuseHase am 08. Jun. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für all eure Antworten.
Ich glaube damit hab ichs jetzt auch kapiert 

Damit sollte es dann ab jetzt ja keine Probleme mehr geben 

Viele Grüße
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von BuseHase:
Hallo Martin,

jaja immer Ärger mit der Fertigung   
Also im Anhang mal mein Beispiel wie man es richtig macht     Wir tolerieren unsere Flansche immer so (also die Toleranzen der Löcher jetzt weg gelassen) und haben damit noch nie Problem gehabt. Solche Sachen machen wir als Laserteile und das nach der Norm "DIN EN ISO 9013-1".

Wie gesagt, seitdem keine Probleme mehr.

Hoffe ich konnte dir helfen.

---

Klug*******modus

Damit die Positionstoleranz 0,01 für die 8er Löcher korrekt ist, muss das Maß Durchmesser 92 als theoretisch genaues Maß also mit rechteckigem Kasten gekennzeichnet sein, sonst unterliegt es der Allgemeintoleranz und kann dann deutlich von der Positionstoleranz abweichen

/Klug*******modus

------------------
Wenn die Klügeren immer nachgeben, geschieht nur das, was die Dummen wollen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Krümelka**ermodus *EIN*

Zitat:

---

........(also die Toleranzen der Löcher jetzt weg gelassen) und haben.......

---

Krümelka**ermodus *AUS*

Natürlich toleriert man die Löcher separat und das natürlich den geforderten Toleranzen, aber hier sollte nur die Form- und Lagetolerierung gezeigt werden

------------------
Verschiebe nicht auf morgen, was genauso gut auf übermorgen verschoben werden kann.
Mark Twain

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Toleranz.pdf

Es kommt auch etwas auf die zugrunde liegende (verwedetet ) Norm an.

Aber generell gilt, das Bezüge auf Achsen generell falsch sind. Wenn die Achse als Bezug gemeint ist (DIN EN ISO 1101), liegt der Linie des Bezuges fluchtend zu eine Maßlinie.

------------------
Grüße, Micha
__________________________
Ich mach' doch nur vorläufige Enturfsskizzen

[Diese Nachricht wurde von micha01 am 08. Jun. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jop Bezug auf Achse nix gut, Bezug auf Maßpfeil des Durchmessers definiert dass die gebildete Achse gemeint ist

------------------
Wenn die Klügeren immer nachgeben, geschieht nur das, was die Dummen wollen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

[Korinthenka..er]Wie soll aus zwei (Mittel)Punkten ein Kreis entstehen, der Messbar ist?  Und den Zusammenhang zwischen Aussen-, Innen- und Teilkreisdurchmesser sollte man hier auch etwas besser kennen.[/Korinthenka..er]

Der Teilkreisdurchmesser interessiert an diesem Bauteil (ich gehe von einem Flansch aus) eigentlich kaum. die Tolerierung der Durchgangsbohrungen lassen sich leicht großzügig bemessen. Ob der Durchmesser der Bohrung nun ø8 oder ø8,5 hat sollte bei ordentlicher Berechnung (inkl. Sicherheiten) relativ egal sein.
Die Position der Bohrungen allerdings ist schon wichtiger. Das sollte sich aber durch (thoeretisch richtiger) Winkelbemaßung und Positionstoleranz leichter zu bemaßen sein.

Wobei in deinem Beispiel (zwei Bohrungen lassen sich nun mal nicht zum Kreis machen) würde ich sagen, setz den Bezug zum Mittelpunkt bzw. -Achse (ø68 oder ø110, je nachdem was für die Anwendung wichtiger ist) und wenn beide wichtig sein sollte auch zur Achse und setz eine Positions- und Parallelität-Toleranz für die kleinen Bohrungen zur (gemeinsamen?) Achse. Dafür benötigt es allerdings mind. noch einer zweiten Ansicht.

------------------
Grüße.
Christian -jpsonics- J.
--------------------------------------

Sage es mir, und ich werde es vergessen.
Zeige es mir, und ich werde es vielleicht behalten.
Lass es mich tun, und ich werde es können.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Für ein solches Teil, ohne Stifte und Passung sollte auch die Allgemeintoleranz reichen! Wir sind schliesslich im Maschinenbau tätig. Es wird ja nicht aus Holz und von Hand geschnitzt! In der Prüftechnik nennt man dass auch Angsthasen Vermassung!

Sonti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Er wollte ja aber expliziet eine detailierte und auch diese "Angsthasen-Vermaßung" haben. Normalerweise werden die Flansche ja auch nach DIN eingekauft, sei es jetzt der Blind- oder der Vorschweißflansch.

------------------
Verschiebe nicht auf morgen, was genauso gut auf übermorgen verschoben werden kann.
Mark Twain

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP