---

AssemblyExpert.jpg

Hallo zusammen

Wir haben folgende Problematik:
Wenn Zeichnungen aus grossen Baugruppen generiert werden, können diese Zeichnungen (.drw) kaum mehr vernünftig bearbeitet werden. Nur schon das Zoomen braucht lange und unterbricht den Arbeitsfluss ständig. Mit grosse Baugruppen meine ich ganze Anlagen (siehe jpg im Anhang mit der AssemblyXpert Infos). Die Baugruppen sind meiner Meinung einigermassen vernünftig strukturiert (nicht zu viele Verknüpfungen in der obersten Gruppe usw, Mittellinien und Achsen in .drw ausgeblendet).
Um eine Gesamtanlagen-Zeichnung zu erstellen mit den wichtigsten Infos, Massen, Schnitte usw, braucht es nunmal eine .drw-Datei (bzw 2D-Zeichenansichten). All die schönen Tools wie Speedpak, "öffnen mit Prüfung grosser Baugruppen" usw sind ja nett, um die Modelle schnell ansehen zu können, nur um damit zu arbeiten, nützen die irgendwie nicht viel. Denn bei diesen Tools wird meines Wissens alles deaktiviert, was dafür nötig ist, unter anderem auch die Bearbeitung in einer .drw-Datei.

Kennt jemand diese Problematik? Wie macht ihr das? Gibt eine bestimmte Vorgehensweis oder muss man die Baugruppe speziell aufbereiten, um deutliche Leistungssteigerungen zu erreichen???

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe
Gruss

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du wirst nicht umhin kommen, die Baugruppen für Deine Zwecke zu vereinfachen, ist auch sonst aus Performancegründen eine gute Idee. Jedes Arbeiten sonst wird gegen die Wand führen...
Mit Deiner Einschätzung zu SpeedPak usw. gebe ich Dir Recht - es nützt nichts. Würd' ich eher in ganz engen Grenzen für einsatzfähig halten (wenn es nicht gleich gerade mit großen Gebilden überfordert ist (wofür es ja eigentlich gemacht ist)).

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

[Diese Nachricht wurde von Lutz Federbusch am 25. Apr. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die schnelle Antwort....auch wenn ich mir natürlich ein Wunder erhofft habe ;-)

Also bist du mit mir einig, dass Speedpak & Co reine Marketing Tools sind, um schöne Präsentationen zu machen und durch ganze Industrieareale zu fliegen :-/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch Defeature gehört in diese Kategorie. Mit einer ordentlich großen Baugruppe stürzt es ab oder macht Unsinn. Schade, denn auch das ist eigentlich für große Baugruppen gedacht.

Die Marketing-Features haben ja durchaus auch ihre Berechtigung, nur brauchen wir sie eher weniger dringend...

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

[Diese Nachricht wurde von Lutz Federbusch am 25. Apr. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ich kann Lutz nur beipflichten.
Modell vereinfachen!

Für die Vereinfachung empfehle ich eine Blick auf die - gut versteckte - Funktion "Erweiterte Komponentenauswahl" zu werfen.

Ich hatte vor einiger Zeit mal einen Vergleich angestellt.
Ein Modell von uns mit ca. 57.000 Komponenten brauchte beim Öffnen 822 Sek. und jeder Wiederaufbau kostete 56 Sek. - soviel Kaffee verträgt kein Mensch. 

Diese Modell wurde vereinfacht (mit der o.g. Funktion) indem
- alle Komponenten <0,1% des Gesamtvolumens
- alle Innenkomponenten
- alle Verbindungsteile (isfastener=1)
ausgeblendet wurden und das Modell anschließend als Teil (alle Komponenten) gespeichert wurde.

Diese Vereinfachte Modell brauchte noch 95 Sek. beim Öffnen und 0,22 Sek. beim Wiederaufbau - anstatt der o.g. Werte.
Jetzt leiden wir an Koffeinmangel. 

Als die Speedpack-Funktion neu war, hatte ich große Hoffnungen darauf gesetzt - aber leider, wie so oft, erweist sich eine tolle Marketingvorführung in der praktischen Anwendung dann doch als nicht so praktikabel.
Meines Wissens könnte man davon durchaus auch ordentliche Zeichnungen machen. Aber es muß eine zusätzliche Speedpack-Konfiguration angelegt werden - bei der angegeben werden muß, welche Komponenten für die spätere Weiterbearbeitung (Bemaßung, Verknüpfungen, ...) benötigt werden und für welche ein Ghostimage ausreicht.
Und da geht das Problem los, wenn man nicht nur Einzelkämpfer ist.
Welcher Konstrukteur der einzelen Anlagenkomponenten weis schon im Detail, welche Fläche, Kante, Komponente ... bei der Zusammenstellung der gesamten Anlage ggfs. noch benötigt wird.
Und das Erstellen dieser Speedpack-Konfig benötigt Zeit, den zeitlichen Vorteil zieht dann  ein anderer ... JA ich weis, gesamtwirtschaftlich und global gesehen ... Im Konkreten ist es jedoch oft so, dass jeder einzelne seine Termine und zeitlichen Vorgaben hat, für die er einstehen muß.

Die Methode mit einem vereinfachten Ersatzmodell bietet eben den Vorteil, derjenige, der es benötigt, kann es sich nach seinen Vorstellungen erstellen, das detaillierte Originalmodell bleibt unverändert, das Ersatzmodell ist abgekoppelt vom Original (spätere Veränderungen, Wiederaufbaufehler, Verknüpfungsfehler, ... bleiben ohne Auswirkungen - was sowohl Vor- als auch Nachteil sein kann).

------------------
mfg uc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

nicht zu vergessen:
flexible Baugruppe
vergiss, das es sie gibt, es kommt fast jeder an einen Punkt, wo nix mehr geht...

zu deinem Problem, ein erster versuch:
erstelle in jeder Baugruppe die Konfiguration minimiert
unterdrücke in dieser Konfiguration alles, das du auf der späteren Übersichtszeichnung entbehren kannst (innere Teile, Verbindungselemente...)

wenn das ausreichent hilft, einfach anwenden

sollte es nicht ausreichen:
Transparente Teile, wieder undurchsichtig schalten
Gitterroste, Lochbleche, vereinfachen
komplizierte Teile vereinfachen in einer mionimierten Konfiguration

lg Martin

------------------
Bin jetzt auch unter Skype erreichbar  , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

u.clemens, vielen dank für die ausführliche Beschreibung!! Toll, dass du dir die Zeit dafür nimmst (oder war das einfach anstelle des Kaffees ;.-))
Ich werde bestimmt diese Variante noch ausprobieren. Das kann im einem oder andern Fall sicherlich nützlich sein. Nur eben halt die Bearbeitung in den Zeichnungen, das wird dann da wahrscheinlich auch nicht gehen...mal schauen...
habe noch mit einem Kollegen gesprochen, der auf Unigrafics mit grossen Baugruppen arbeitet...so wie es aussieht, ist nicht mal der Rolls Royce über die Giganten der Baugruppen erhaben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin

danke für die Ausführung...Die Sache mit reduzierten (minimierten) Konfigurationen kenne ich. Das, was du ausgeführt hast, ist bereits geschehen, jedoch können wir das sicher noch etwas ausbauen, sprich noch mehr unterdrücken...was ich dann auch tun werden...

CU
Marcel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Unigrafics mit grossen Baugruppen arbeitet

---

bei großen BG sollte auch hier mit vereinfachten Modellen gearbeitet werden, nur kann hier dann mit Ref-Set gearbeitet werden. (nur so nebenbei)

@u.clemens

Zitat:

---

das Modell anschließend als Teil (alle Komponenten) gespeichert wurde

---

wie macht ihr das mit Änderungen (sind bei uns an der Tagesordnung )? Wird bei euch dann jedesmal die BG als Teil wieder neu abgespeichert, oder habt ihr glücklichen keine Änderungen?

------------------
Gruß bbonisch

Wer nicht träumt, der ist tot.  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Pilatus76:
... die Bearbeitung in den Zeichnungen, das wird dann da wahrscheinlich auch nicht gehen ...

---

doch natürlich, das geht dann viel schneller und flüssiger. Sinn und Zweck unseres Tuns sind letztlich auch nur Zeichnungen, und wenn das nicht besser geworden wäre, wärs sinnlos. Das Ersatzmodell hat nur noch den Bruchteil des Speicherbedarfs des Originalmodells (incl. aller refer. Komp.) und belastet damit die Ressourcen weniger

Zitat:

---

Original erstellt von bbonisch:

wie macht ihr das mit Änderungen? Wird bei euch dann jedesmal die BG als Teil wieder neu abgespeichert, ...

---

solche Ersatzmodelle werden nur von größeren Anlagenteilen gemacht, die dann wieder in noch größeren (Gesamt-)Anlagen verbaut werden. Diese Anlagenteile sind schon so groß, dass selbst M36-Verschraubungen nicht mal mehr einen Fliegenschiß auf der Zeichnung hinterlassen. Da ist es dann auch irrelevant, wenn mal eine Bohrung von Dm. 17 auf Dm.18 oder mal ein Blech statt 10er auf 12er Dicke geändert wird, o.ä.
Gibt es doch mal eine gravierende Änderung, muß das Ersatzmodell natürlich aktualisiert werden - das ist aber eher selten.
Bei den Zeichnungen für solche großen Anlagen geht es um die Aufstellung und Anordnung in einer Halle o.ä., da sind Details an einzelnen Unterkomponenten nicht von Belang. Dafür gibt es noch hunderte detaillierte Zeichnungen von den einzelnen Komponenten.

------------------
mfg uc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

performante Ergebnisse erzielt man auch durch speichern als Part mit anschließendem Export als x_t.

Das x_t Modell wieder eingelesen und davon die Zeichnung erstellt dürfte einiges an Tempo bringen.

Allerdings muss bei Änderungen eben neu gespeichert werden.

Grüße Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

mit Speichern als Part ohne die oben beschriebenen Vereinfachungen brachte im o.g. Vergleich für das Laden des Modells 336 Sek. und für den Wiederaufbau 24 Sek.  - schon besser, aber noch nicht gut genug ...

------------------
mfg uc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da würde ich glatt mal widersprechen! Von großen Baugruppen gespeicherte Teile (auch als Parasolid) enthalten immer noch Unmengen an einzelnen Flächeninformationen (nur deren Bildung zur Neuberechnung nicht) und sind in aller Regel Extrem-Multibody. Performant ist das ganz und gar nicht, egal ob als Volumen- oder Flächenmodell (dabei verschwinden leider auch fast immer einige) im Teil.
Sinnvoll ist allein die Vereinfachung/Ersatzmodellkonstruktion bzw. das Fluten der Innenräume.

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Lutz,

das wiedereingelesene x_t wird im Neuaufbau, auf alle mir bis dato bekannten Fälle, schneller sein !

Hast Du ein Beispiel wo das nicht der Fall ist ?

Grüße Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Killesbergturm-01.JPG

Hallo auch,
also hier kommt SolidWorks 2012 mit seinem neuen Feature Einfrieren ins Spiel.

Anbei habe ich eine kleine Baugruppe mit wenigen Teilen dargestellt.
Trotz der wenigen Teile, benötigt sie ca. 25 sec. beim laden.
Da sind eben sehr rechenintensive Teile drin.
Nachdem ich jedes Einzelteil eingefroren hatte, benötigte die Baugruppe nur noch ca. 8 sec. beim laden.

Ich kann mir vorstellen, dass dies bei Zeichnungen auch so ist.

In SolidWorks muss in den Systemoptionen die Einfrieren-Leiste aktiviert werden, um sie nutzen zu können.

Was meint ihr dazu?

Grüße, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Krümmel:
Hallo Lutz,

das wiedereingelesene x_t wird im Neuaufbau, auf alle mir bis dato bekannten Fälle, schneller sein !

Hast Du ein Beispiel wo das nicht der Fall ist ?

Grüße Andreas 

---

Hast Du ein Beispiel, wo der Neuaufbau der Zeichnung von diesem Ding auch schneller war?
Denn genau das ist es, was Lutz bezweifelt.
Eben weil nach wie vor dieselbe Anzahl von Flächen und Kanten vorhanden ist.

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
bei uns ist mir aufgefallen, dass mit der gleichen SWX Version identische Großzeichnungen an WIN7 Rechnern schneller zu bearbeiten sind als an WIN XP Rechnern.
Gerade das Zoomen, dass, so wie Pilatus beschrieben, wirklich Nerven kostet, ist bei den WIN7 Rechner auf ein Minimum reduziert.

Anwendereinstellungen sind im übrigen auch identisch.

Kann das sein oder ist das Einbildung?

Mfg
Brödlahans

------------------
Chuck Norris kennt die Frau von Ted Mosby.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Broedlahans
wir haben bei uns ziemlich aktuelle Hardware und Software. eine HP mit 12GB RAM, WIN7 usw...aber schlussendlich nützt das alles nur bedingt. Nur schon die Sache mit den Prozessoren. Da schmeissen die immer mehr dieser Dinger rein, arbeiten tut und kann auch SolidWorks anscheinend sowieso nur mit einem. Es wird nicht mehrprozessorenzeugs-unterstützt, wie man dem auch immer sagt. Zudem, auf dem Laptop (HP Workstation) läuft das SolidWorks fast gleich gut, zum Teil besser, da ich dort fast nichts anderes sonst installiert habe, auch kein Virusprogramm, gehe so gut wie nie online, kein Netzwerk usw...All das hat ebenfalls Einfluss auf die Geschwindigkeit. Denke, dass ist nichts neues, was ich da schreibe.

Auf jeden Fall danke ich für die vielen Tips...ich werde da einige Zeit benötigen, um all die Möglichkeiten auszuprobieren, um den besten Weg zu finden. Ich kann mir vorstellen, dass es eine Kombination aus vielen Tools sein wird. Der ganze Aufbau, bereits vom Erstellen eines einfachen Teils her (mit Feature freeze usw), muss richtig gemacht werden, um am Ende eine "gute" grosse Baugruppe zu haben, welche nicht nur einfach viel Speicher frisst :-)...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

noch was; durch Routing werden große BG auch langsamer..

------------------
Gruß bbonisch

Wer nicht träumt, der ist tot.  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bbonisch:
noch was; durch Routing werden große BG auch langsamer..

---

Das Routing-Modul alleine nicht. Höchstens die Rohr-Baugruppen, weil die einzelnen Parts über externe Referenzen gesteuert werden.

Gruß, Klaus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Normale Zeichnungsansichten von größeren Baugruppen gehen ja meistens noch.
Da Schnitte, Details etc. oft nicht mehr handhabbar sind, behelfe ich mich gerne mit der Funktion Anzeigestatus in der Baugruppe. Dabei wird dann alles ausgeblendet, was gerate in einer Ansicht nicht gebraucht wird. Gegenüber Konfigurationen hat der Anzeigestatus große Vorteile, da man getrost gewisse Teile von Unterbaugruppen mit ausblenden kann, die Unterbaugruppen aber nicht betroffen sind. Es sind dann auch weniger Neuaufbauten nötig.

------------------
S. Giehl
www.stefanus3d.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Gemeinde.

Ja Ja di großen Baugruppen.

Habe da nur so eine Idee, welche durch euch mal zu überprüfen wäre.
In der Baugrp eine Konfig bennannt Zeichnungskonfig.
In dieser alles "Unwichtige" wie oben beschrieben unterdrücken.
Daraus eine Zeichnung und diese als abgelöste Zeichnung speichern.
Bei Ansicht und oder Aufruf halt die abgelöste Zeichnung verwenden.

Oder einmal in der letzt gültigen Version als PDF speichern und dieses den Nutzeren zur Verfügung stellen.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du 
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen -
Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein Tip auch von mir. Die Ansichten in 'Isometriescher Darstellung' d.h. schräg seitlich von oben o.ä. immer ausgeblendet lassen und erst vor der pdf-erstellung einblenden und generieren lassen.
HopeItHelps
lg
Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zitat:

---

... Zeichnungsansichten von größeren Baugruppen ...

---

das Problem sind nicht "größere Baugruppen" - sondern groooooooße Baugruppen.
Pilatus76 redet von knapp 30.000 Komponenten, wir hatten auch schon das doppelte.
Es geht nicht darum, irgendwelche speziellen Zeichenansichten zu vermeiden, oder zum Schluß dann eine Variante zur schnellen Ansicht zu haben. Flexible BG, Transparenz, Lochbleche u.ä. sind sowieso tabu.

Es geht darum, überhaupt erst mal eine solche Zeichnung zu erstellen, zu öffnen und wenigstens die 3 Grundansichten zu erzeugen und sinnvoll zu bearbeiten!
Wer von Euch hat mit seinen Tipps Zeichnungen von vergleichbar großen BG bearbeitet und meßbare Effekte erreicht?
Die Variante "unwichtiges unterdrücken" haben wir auch schon versucht. Sie erfordert aber von ganz unten her - in jedem Teil und jeder UnterBG - jeweils eine "light"-Konfig. Das muß man konsequent als Konstruktionsphilosophie durchgehend anwenden (wollen).
Nach unserer Erfahrung sind damit aber auch nicht die Resultate eines "abgespeckten Ersatzmodells " erreichbar.

Nach unserer Erfahrung gibt es derzeit nichts effektiveres und praktikableres als ein vereinfachtes Ersatzmodell, wenn man damit leben kann und will, dass dieses vom Original und dessen Parametrik abgekoppelt ist! Für Zeichnungen von Modellen mit mehreren 10.000 Komponenten!

------------------
mfg uc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich habe dieses Problem nicht und deshalb 0 Ahnung. Doch AFAIK ist das Autodesk-Produkt "Navisworks" eine Möglichkeit, sehr große Baugruppen mit bezahlbarer Rechenleistung darzustellen.

Gruß
Xafer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen.
zwei Dinge kann ich beisteuern:
1) 3 Ansichten in Zeichnung schnell erstellen geht so:
Erstelle eine Zeichnungsvorlage (z.B. DIN A0) mit vordefinierten Ansichten (Einfügen->Zeichenansicht->vordefiniert).
Platziere diese oben links (Vorderansicht).
Jetzt projizierst Du, wie mit normalen Ansichten auch, weitere Ansichten (Draufsicht, Seitenansicht, ggf. Isometrie als neue, vordefinierte Ansicht).
Als weitere Option kannst Du (zwecks Performancesteigerung) die Ansichten in Schattiert OHNE Kanten einstellen.
An dieser Stelle Dank an Stefan, der das schon vor einiger Zeit gepostet hat  
Speichere das Ganze als Vorlage ab.
Jetzt lad mal eine Baugruppe und dann sagst Du "Zeichnung aus Teil/Baugruppe erstellen" und nimm die neu erstelle Vorlage.
Jetzt sollte es doch um einiges schneller sein, als das manuelle erstellen/einfügen von Ansichten.

2)NAVISWORKS: Ist eine Zusatzapplikation, die mittlweweile von Autodesk übernommen wurde. Es gab, oder vielleicht gibts das noch, eine Schnittstelle, PlugIn zu SWX.
NavisWorks kann aber "nur" durch 3D Modelle/Baugruppen hindurchfliegen/navigieren.
Mit Zeichnungen, wie wir sie im großen Stil benötigen, hat das nichts zu tun. Hier gibt es keine Vereinfachung oder Beschleunigung von Prozessen.
Die Antwort von SWX ist die seit 2011 verfügbare Funktion "Besichtigung".
Davor hat man das mit der Kamerafunktion und einer Animation erledigt.

Ein langes, warmes Wochenende  

Gruß Marco

------------------
Papa 2005 u 2007
Gib jedem Tag die Chance, der schönste Deines Lebens zu werden.

[Diese Nachricht wurde von gogoslav am 29. Apr. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Clinton! Nichts für ungut, aber auch die etwas teureren Systeme erfordern für große Baugruppen Techniken wie wir hier für SolidWorks. Alles andere ist Werbung oder Weltfremdheit.

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Es ging hier darum, ob man völlig sorglos ohne sich Gedanken zu machen mit wirklich großen Baugruppen arbeiten kann (was ich egal für welches System als Werbung oder Weltfremdheit interpretieren würde, da sie alle nur mit Wasser kochen) oder ob es ratsam ist, vielleicht doch nach Mitteln zu suchen, reale Zeichnungen davon zu erstellen.

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Naja egal jetzt Fakt ist, dass in SolidWorks die Zeichnungserstellung schon recht äusserst bescheiden ist sobald Baugruppen mit nur ein paar Dutzend Teilen darzustellen sind. Beim Zoomen usw. der Zeichunng und auch beim Bemassen ist das eine äusserst zeitraubende Angelegenheit auch wenn schon so einiges ausgeblendet ist.
Meiner Ansicht nach ist hier noch einiges an 'Verbesserungspotential' vorhanden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da kenn ich aber noch andere CAD Systeme die um einiges bescheidener sind als SWX
Kopf hoch! Es gab auch schon Zeiten, da konntest du mehrere Kaffees rauslausen bis die Dateien geöffnet waren.

Sonti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

zum Beitrag von Clinton:
Da muss ich Lutz absolut recht geben. Die teuren Software's, ich weiss es zumindest ganz bestimmt von NX Unigrafix, kämpfen mit den ziemlich gleichen Problemen bei wirklich groooossen Baugruppen. Da ändert sich nicht viel mit Vereinfachungen usw. Somit könnt ihr beruhigt mit SW weiterarbeiten. Da draussen gibt's sonst nichts ;-).
Vielleicht ist die nächste Generation, an der z.B. SW arbeitet, revolutionär und löst das Problem mit einem komplett neuem Aufbau.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schreibe gerade eine Zeichung als PDF raus. Das dauert gerade schon über eine Stunde. In der Baugruppe sind nicht wirklich viele Teile verbaut, und ein paar Muster halt. Es werkelt von zwei Prozessoren nur einer und davon nur auf einem Kern! Sowas finde ich total bescheiden! Sowas kann ja nicht der Weisheit letzter Speed sein.
Beim DXF-Export der selben Zeichunng wird immer auf eine View 'vergessen'. Hab schon probiert die View neu und auf ein extra Blatt zu erstellen usw. aber das hilft alles nix: die View wird um die Burg herum einfach nicht ausgeschrieben. Sowas find ich total noch viel viel  bescheidener!!!
Also wenns hier kein Verbesserungspotential gibt, sich nur drauf ausreden dass andere SW auch nicht schneller geht lass ich da nicht mehr gelten, so unter Zeitdruck vielleicht auch noch zu arbeiten frustet einfach nur mehr. Das muss besser funktionieren!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Alexx2:
In der Baugruppe sind nicht wirklich viele Teile verbaut, und ein paar Muster halt. Es werkelt von zwei Prozessoren nur einer und davon nur auf einem Kern!

---

Altes Thema, dass der Parasolid-Kern eine Singletask ist und deshalb auch nur auf einem CPU-Kern läuft. Den kauft SWX extern zu und hat ihn nicht selbst entwickelt. Näheres bei Wikipedia zum Thema.

Grüße Günter

PS.: Aus der Tatsache leitet sich auch ab, dass für SWX eine hoch getaktete CPU performanter ist, wie viele niedriger getaktete Kerne.

PPS.: dem Kernel verdankt SWX auch sein "Nullkörper-Problem"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mag schon sein.
Allerdings schreibe ich nur eine (bereits durchregenerierte) Zeichnung als pdf heraus. Und beim Durchregenerieren einer Zeichung ist SolidWorks (wenn man den offiziellen Marketingmeldunegn glaubt) ja schon seit min.2 Versionen(2009) Multicoretauglich.
Da lass ich das Kann-nix-dafür-Argument nicht gelten.

PS. Zeichung ist immer noch nicht fertig rausgespeichert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also Alexx2, mit "ein paar Dutzend Teilen" sollte es normalerweise nicht ewig dauern, wenn nicht jedes der Teile superkomplex ist (evtl. gewisse Vereinfachungen s.o. nötig ) - so schlimm ist die Lage nun auch wieder nicht.
Gegen Verbesserungen hat sicher niemand etwas. So ganz einfach scheint das mit dem Nutzen der Prozessorkerne oder Grafikkartenfähigkeiten aber nicht zu sein, da das alle Systeme anscheinend nicht hinbekommen.
Und wenn bei Dir ganze Ansichten verschwinden, scheint etwas anderes nicht zu stimmen. Ausbrüche/Bildausschnitte o.ä. im Spiel?! Schreibt es denn DWG/TIF korrekt und evtl. schneller raus?!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

[Diese Nachricht wurde von Lutz Federbusch am 07. Mai. 2012 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Lutz Federbusch am 07. Mai. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja stimmt, ist ein Ausschnitt (Begrenzung) dargestellt. Diese View wird nicht ausgeschrieben beim DXF-Export. Beim PDF klappts aber.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Frage an Lutz:
wie hast du das gemeint mit der Funktion "Erweiterte Komponentenauswahl"??
Gemäss dem Beschrieb in SolidWorks Hilfe geht diese Funktion nur in Teilen und in Baugruppen nicht. Ich möchte doch eine grosse Baugruppe vereinfachen.
du schreibst, du führst zuerst diese Funktion durch und speicherst es dann als Teil ab? Wenn du von Modell sprichst, meinst du da Teil oder Baugruppe oder...? Oder führst du das bei jeeeedem einzelnen Teil in einer grossen Baugruppe durch?
Danke für deine weitere Erklärung...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich schrieb zwar nicht davon, aber Erweiterte Auswahl ist bei mir in Baugruppen unter EXTRAS-KOMPONENTENAUSWAHL-ERWEITERT AUSWÄHLEN:::

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry....das war clemens.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kommt auf den Zweck an, wie man das macht:

Schnell ein Modell zaubern, das vereinfacht wäre?
Defeature probieren, meist klappt das aber nicht (Flächen fehlen, Außenmaße stimmen nicht, Abstürze).
Also in der BG eine Konfiguration "Vereinfacht" anlegen, aktivieren, erweiterte Auswahl und alles, was Normteil ist oder aus gewissen Pfaden (die bei uns typisch sind) oder DIN oder ISO im Namen hat oder wie ein Schweißteil heißt: Unterdrücken. Damit hat man schon eine ganze Menge weniger. Wenn sich noch etwas greifen läßt über die erweiterte Auswahl (innere Teile, kleine Teile - nur zu!).
Daraus ein Multibody Teil speichern und dies dann mutig mit Volumen zukleistern/Körper Kombinieren, bis es den gewünschten Zielen entspricht.
Farben ggf. korrigieren.

Nachhaltiger:
Von allen komplexeren Teilen eine zusätzliche vereinfachte Konfiguration mit immer gleichem Namen anlegen, die große Muster, Radien, kleine Geometrie usw. unterdrückt bekommt.
In Baugruppen ab mittlerer Größe eine zusätzliche vereinfachte Konfiguration mit immer gleichem Namen anlegen, die von allen Komponenten die vereinfachte Konfiguration referenziert, wenn es die gibt.
Ein Makro bereitstellen, das dies automatisiert auf Knopfdruck machen kann (gleiches Makro für Teile und Baugruppen).
Mit der Zeit zeigt dies dann Effekte...

Für Anlagenprojektierung: Gleich losgelöste Ersatzmodelle konstruieren.

Für den Vertrieb tolle Bilder machen, bei denen man auch mal genauer reinzoomen kann: Alles komplett laden und leiden...

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP