| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SOLIDWORKS | | | | Konstruktionsleiter Forum, eine Veranstaltung am 17.10.2024
|
Autor
|
Thema: Ersetzen von flexiblen Baugruppen fehlerhaft (3487 mal gelesen)
|
kmw Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4391 Registriert: 26.02.2002
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 09:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Wenn ich Baugruppen ersetze, dann zeigt SWX grundsätzlich die Verbindungen fehlerhaft an, und das gleich überall, obwohl alles in Ordnung ist. Das liegt daran, das SWX flexible Baugruppen nicht richtig handhabt. Statt sich also Sorgen zu machen was SWX hat mit all den scheinbar kaputten Baugruppenbeziehungen, einfach die ersetzte Baugruppe auf starr setzen und wieder zurück auf flexibel, dann stimmt das wieder. Leider stürtzt SXW bei solchen Ersetzungsoperationen auch gerne mal ab und wenn man nicht ständig speichert (was bei großen Baugruppen leider ganz schön Zeit kostet) dann verliere ich oft meine ganze Arbeit bis dahin. Außerdem, wenn man mal was falsches ersetzt und Undo macht, stimmts auch nicht mehr. Die Undo produziert auch nur massenweise rote Beziehungen. Alles in allem arbeitet SWX bei Ersetzungen äusserst instabil und fehlerhaft. Stört das sonst niemanden ? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
metz Mitglied Techniker Maschinenbau
Beiträge: 326 Registriert: 16.02.2009 Hier steht keine Werbung! Könnte aber!
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 09:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Man lernt mit wenigen flexiblen Baugruppen zu arbeiten oder hat mehrere Konfigurationen, mit den entsprechenden Stellungen, die man benötigt. Ärgern hilft nicht und jammern noch weniger. ------------------ Gruß Harald ____________________ Ama et fac quod vis! . Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Press play on tape Ehrenmitglied Konstrukteur und sonst nix!
Beiträge: 1945 Registriert: 30.04.2007 Creo Elements Direct Modeling 17
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 09:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Also..... wo soll ich anfangen... Flexible Baugruppen sind etwas feines, ganz tolles als das mit der 2001er nei hinzu kam kam war ich begeistert und hab eine komplette Maschine bis in die siebente Stfe hinab flexibilisiert es war toll, lief auf meinem Rechner zwar nicht mehr aber den neuesten Rechnern schon Jetzt ernsthaft, ich nutze flexible Baugruppen nur temporär, soll heißen in der Konstruktionsphase um etwas auszuprobieren meine Zylinderstellungen hin und her schieben zu können usw. Nach abschluß der Konstruktion beim säubern der Baugruppe werden alle flexiblen Baugruppen auf irgendeine Stellung Konfiguriert. Wenn ich etwas zeigen will werden Konfiguratione und in den Unterbaugruppen weitere Konfigs angelegt. Ich vermeide auch Symmetrie Verknüpfungen usw. alles nicht ganz kocher wenn man nicht extrem aufpasst. Klar gibt es die Problematik daß man in manchen Firmen oder Abteilungen Dispo bzw. Funktionsbaugruppen erstellen muß, dann hat man eben das Problem entweder extra Zeichnungen machen zu müssen (Baugruppenstruktur weicht von der Stücklisten Struktur ab) oder eben irgendwann alles mit abständen verknüpfen muß. Ich kenn die Problematik mit dem ersetzen übrigens. Bei solchen Operationen speichere ich aber immer zuvor ab. Also tatsächlich das was Du nicht willst aber Erfahrung macht klug Aber da das speichern bei Dir zulange dauert da Du große Baugrppen verwendest solltest Du eh auf flexible Baugruppen verzichten, da die ja schon recht groß sind. gruß Heiko ------------------ CAD.de Treffen Stuttgart nicht nur Pro/E!!!! 64bit sind kein Thema mehr ;-) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
dopplerm Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 3627 Registriert: 11.02.2005 Win 10 SWX 2019 SP 5.0
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 10:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
flexible Baugruppen sind nur für kleine Projekte oder nur für kurze Kontrollen ansonst, Finger weg! kanns nur bestätigen Schweißteile sind in großen Projekte nauch meist ein Problem. LG Martin ------------------ Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kmw Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4391 Registriert: 26.02.2002
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 10:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Wenn eine Funktion da ist und angeboten wird, sollte sie auch funktionieren. Das über workarounds zu lösen ist für mich keine gute Alternative, viel zu umständlich. Ist ja auch nicht so, das flexible Baugruppen generell nicht funktionieren, sie sind halt nur nicht fehlerfrei. Hat jemand das schonmal mit der neuesten SWX Version probiert ? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
dopplerm Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 3627 Registriert: 11.02.2005 Win 10 SWX 2019 SP 5.0
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 11:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
die Funktion funktioniert ja, aber nur bis zu einer gewissen Rechenleistung, was ist daran so schwer zu verstehen? denke mal nach, der Rechner muß bei flexieblen Baugruppen jedes mal nachrechenen, ob sich was geändert hat und was sich geändert hat, alles ist offen das braucht Rechenleistung und oft kommen Stellungen zu stande, die dann nicht lösbar sind versuche dir mal vorzustellen, was alles gerechnet werden muß, wenn du viele Dinge beweglich lässt sprich, es funktioniert, aber nicht endlos Dieses Problem wird dir aber in jedem Programm begegnen. Nicht immer ist das Program schuld, manchmal erwarten die User einfach etwas viel und verweigern ein an die Möglichkeiten der Technik angepasstes arbeiten. LG Martin ------------------ Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
sonti Mitglied dipl. Masch.-Ing.
Beiträge: 1175 Registriert: 26.01.2007 Solid Works 2017 SP5 Inventor 2015 Windows 10 SWX (mein Liebling)
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 11:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
|
dopplerm Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 3627 Registriert: 11.02.2005 Win 10 SWX 2019 SP 5.0
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 11:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Nicht den Mut verlieren, es ist nicht immer leicht, die passende Arbeitsweise zu entwickeln (kann ich dir wirklich sagen, habe schon manchmal mehr als Geflucht ) LG Martin ------------------ Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kmw Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4391 Registriert: 26.02.2002
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 11:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Es ist nicht so, das es langsam funktioniert (das kommt vielleicht bei großen Baugruppen hinzu, mag sein). Es ist so, das bei weiterführenden Arbeiten mit solchen Baugruppen, insbesondere beim erzeugen von Varianten einer Konstruktion, wo ich Baugruppen kopiere und ersetze, das es dann zu Abstürzen kommt und üblen Problemen bei den Beziehungen kommt. Mitlerweile hab ich mir dafür workarounds erarbeitet um das Problem einigermaßen in den Griff zu kriegen. Aber gegen die Abstürze weiß ich nichts. Wenn ihr meint damit leben zu können, ich finds unteroptimal, höflich ausgedruckt. Ich glaub eher, das durch solche "kollektiven" Vermeidungshandlungen nichts passiert, es zur Sprache zu bringen halt ich für den besseren Weg, vielleicht kommt dann über diverse Calls von anderen die Motivation die Fehler zu beseitigen. Dann wäre jedem geholfen und SWX wäre "noch besser". Übrigens, ich pass meine Arbeitsweise natürlich den technischen Gegebenheiten an, unvermeidlich. Aber meine Arbeitsweise umständlich anzupassen, weil das Programm fehlerhaft arbeitet finde ich nicht so prickelnd. Mach ich natürlich auch, will ja weiterkommen, aber nur unter "Protest".
[Diese Nachricht wurde von kmw am 06. Dez. 2011 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
dopplerm Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 3627 Registriert: 11.02.2005 Win 10 SWX 2019 SP 5.0
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 11:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
nur mal eine Frage: warum ist es so wichtig, das du ständig mit flexiblen Baugruppen arbeiten musst? Ich habe jetzt über 20 Jahre in der Konstruktion hinter mir und bin in ca 10 Firmen gewäsen, habe mit 5 CAD-Programmen gearbeitet ich habe immer mit starren Baugruppen gearbeitet und konnte jeden Maschinenzustand abbilden verwendete verschieden Lösungsansätze: a) Baugruppe in Unterbaugruppen aufgeteult und getrennt in der Maschine verbaut, für die Stückliste eine Baugruppe welche die Unterbaugruppen enthällt erstellt und von dort die Baugruppenzeichnung abgeleitet Maschinenzeichnung bestand aus den Unterbaugruppen auch dort konnte ich die übergeordnete Stückliste ableiten b) Konfigurationen der Baugruppen beide Wege führten relativ einfach ans Ziel und sparten viel Ärger und Rechenleistung am Rande: als ich mit SolidWorks anfing, konnte man unsere Maschinen noch nicht komplett in SolidWorks abbilden, ich musste die einzelnen einheiten nach Medusa ausleiten und dort die Maschinenquerschnitte erstellen in 10 Jahren wirst du darüber lachen, denn dann wird die flexible Baugruppe schon viel besser funktionieren. LG Martin ------------------ Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kmw Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4391 Registriert: 26.02.2002
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 13:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich möchte jetzt wirklich nicht anfangen zu streiten, ich arbeite schon einige Jahre mit flexiblen Baugruppen, nur heißt das in anderen Programmen anders (in SE heisst es anpassbare Baugruppen und dort war es vor einigen Jahren auch nicht so, das alles fehlerfrei damit lief). Wie sagte mein TÜV Prüfer, hinten haben sie eine extra angebaute Rückleuchte, die geht nicht. Entweder bauen sie sie ab (da es keine Vorschrift gibt eine zu haben) oder sie machen, das sie leuchtet, wenn sie den Rückwärtsgang einlegen. Sonst gibts keine Plakette. Tut mir leid, wenn ich mich sträube eine SWX Funktion zu akzeptieren, die macht, das SWX abstürzt und ich meine Arbeit verliere. Ich hab schon Gründe damit zu arbeiten, ich kann sie auch gerne näher erläutern. Und ja, ich kann meine Arbeit zur Not auch mit Papier und Bleistift machen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
dopplerm Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 3627 Registriert: 11.02.2005 Win 10 SWX 2019 SP 5.0
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 15:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
jedes Programm hat seine vor und Nachteile, wenn du aber darauf bestehst umbedingt mit einem nicht ausgereiften Feature zum Ziel kommen zu müssen, müsssen wir es akzeptieren. Wobei ich sagen muß, das ich verwundert bin, weil ich dich eigentlich anders hier kenne. Kann aber auch an den blanken Nerven liegen, wenn der Rechner dauernd abstürzt. LG Martin ------------------ Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kmw Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4391 Registriert: 26.02.2002
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 20:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich bin ja schon froh, das du letztendlich bestätigst, das dieses Feature unausgereift ist, und nicht richtig funktioniert, zumindest was das weitere Arbeiten damit betrifft. Damit wäre das ja jetzt festgestellt. Ich versteh nicht deine Reaktion darauf, nur weil ich darauf hinweise, das meine Verhaltensweise jetzt falsch sein soll, mir auch wirklich egal. Ich hab hunderte von Baugruppen, die alle so aufgebaut sind. Alles was ich letztendlich will ist, mit dem Finger drauf zeigen und klären, das es so ist. In der Hoffnung das sich ein Entwickler irgendwann mal dran setzt und das Ding so in Ordnung bringt, das man damit arbeiten kann, so wie es letztendlich beabsichtigt ist. Und das arbeiten mit flexiblen Baugruppen macht ja wirklich Sinn und es ist auch ein gutes Feature, solange wie es nicht verbugt ist und die Software zum Absturz bringt oder den Rechner lahm legt. Ich hoffe das dies hier ganz viele Leute mitlesen und damit wissen, das es sich vielleicht doch lohnt, mal einen Call deswegen zu machen um zu bewirken, das sich vielleicht mal was tut, anstatt das ganze mit workarounds zu belegen, zu ignorieren oder es generell als falsches Anwenderverhalten zu bezeichnen, wenn man diese Funktion benutzt. Totschweigen bewirkt nur, das es auch noch in der übernächsten Version nicht gefixt wird. Ich weiß das mein Verhalten total unangenehm sein kann, ständig mault da so ein Anwender rum und legt den Finger in die Wunde. Wirklich so was von nervig. Ich hab nur keine Wahl, ich muss mit SWX arbeiten und kann die Baugruppenstruktur nicht einfach umschmeissen und ich habe durchaus Hoffnung. Also bitte, macht eure Calls, vielen Dank !
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Torsten Niemeier Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Maschinenbau Ingenieur
Beiträge: 3743 Registriert: 21.06.2001 "ZUSE I.36", 8 BIT, 32 Lämpchen, Service-Ölkännchen "ESSO-Super", Software: AO auf Kuhlmann-Parallelogramm-Plattform ** CSWP 04/2011 ** ** CSWE 08/2011 **
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 21:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Hallo Klaus, mal ganz emotionslos: Ich arbeite eigentlich ziemlich viel mit flexiblen Baugruppen, und der Ratschlag, auf diese möglichst ganz zu verzichten, ist IMHO auch etwas übertrieben. Mein Tip: Verzichte auf die gleichzeitige Anwendung von flexiblen Baugruppen und Limit-Verknüpfungen. Nachdem ich das 'gelernt' hatte, halten sich zumindest bei mir die Probleme doch sehr in Grenzen. Das gewüschte 'Limit' läßt sich in den meisten Fällen durch andere Methoden simulieren -> Stichwort z.B. "Motion-Limiter". In 9 von 10 Fällen, wo mir in den letzten 2 Jahren eine solche Baugruppe, mit den Fehlern, wie Du sie beschreibst, untergekommen ist, lag es an der Verwendung einer Limit-Verknüpfung, oftmals tief in irgendeiner Unterbaugruppe versteckt. Vielleicht lindert das ja etwas den Schmerz... Gruß, Torsten Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Shotokan4711 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 6 Registriert: 26.06.2011 SolidWorks Professional x64 Edition SP4.0 Windows 7 / 64 Bit Intel Core I7 / 2.80 GHz / 6GB RAM / ATI Radeon HD 5770
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 22:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Hallo Leute, Ich kann die Unzufriedenheit von "kmw" gut verstehen!!! Wir leiden in unserem Unternehmen (10 SW-Arbeitsplätze) selber seit 2 1/2 Jahren unter etlichen fehlerhaften oder nur einschränkbar verwendbaren SW Funktionen, die uns unheimlich viel Zeit, Nerven und unterm Strich nur Geld kosten! Funktionen die uns bei der Kaufentscheidung als völlig problemlos verkauft wurden, erweisen sich im Lauf der Zeit als Seifenblasen. Echt mistig, das grenzt an Betrug. Als Lösung hilft dann nur ein aufwändiges drumherum Arbeiten, rumtricksen, was den Zeit- und Kostenaufwand immer weiter nach oben treibt. Wir sind viel uneffektiver als früher. Ich kann ehrlich gesagt auch nicht verstehen, warum es hier bei solch guten und berechtigten Kommentaren/Verbesserungswünsche wie dem von "kmw", dann zu solch abfälligen Antworten kommt wie...: "...die Funktion funktioniert ja, aber nur bis zu einer gewissen Rechenleistung, was ist daran so schwer zu verstehen?" oder... "...wenn du aber darauf bestehst umbedingt mit einem nicht ausgereiften Feature zum Ziel kommen zu müssen, müsssen wir es akzeptieren" Was soll das?? Dieser Unterton, den anderen tendenziell als dumm darzustellen ist sehr unpassend und sollte sich in einem solchen Forum verbieten. Das Programm ist einfach in vielen Punkten noch nicht ausgereift genug und sollte verbessert werden. Punkt! Wer sich diesen Verbesserungsmöglichkeiten verschließt oder sie für unnötig hält, diese sogar noch schön redet und lieber versucht mit aufwändigen Tricks eine alternative Lösung hinzubekommen, scheint es sich noch leisten zu können. LG, Shotokan ------------------ Das Böse beginnt mit der Übertreibung des Guten. :-) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Krümmel Moderator Konstrukteur mit rotierter Vergangenheit
Beiträge: 6243 Registriert: 14.09.2008 Was mit SWX so alles geht ;-)
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 23:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Hallo, auf die Idee das es durchaus eine Frage der Handhabung ist, kommt ihr aber nicht Selbstverständlich braucht eine Baugruppe ,die in den Eigenschaften auf flexibel steht, andere Verknüpfungen als eine starre ! Also einfach alle Verknüpfungen sowohl für starr als auch flexibel anlegen und immer die Richtigen unterdrücken Das ist gerade beim Austausch wichtig. Hab da noch keine Probleme mit gehabt Einfach dem Prog die Schuld geben kann jeder Stellt doch mal ein Beispiel ein wos hängt , dann kann man mal nachvollziehen wo SWX ohne SPR oder Workaround nicht funzt. Lass mich gerne von Euch überzeugen , wenn es denn wirklich an SWX liegt. Also mal Beispiele her , kein globales draufhauen !
(mit Beispielen meine ich hochgeladene Baugruppen die ich öffen, betrachten ,und bearbeiten kann) Grüße Andreas ------------------ Stillstand ist Rückschritt Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Shotokan4711 Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 6 Registriert: 26.06.2011 SolidWorks Professional x64 Edition SP4.0 Windows 7 / 64 Bit Intel Core I7 / 2.80 GHz / 6GB RAM / ATI Radeon HD 5770
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 23:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Hallo Krümmel, was ich mal loswerden wollte....: Deine Beiträge sind sowohl fachlich als auch im Ton den anderen gegenüber (egal ob Anfänger o. Fortgeschrittener) immer sehr hilfreich und vorbildlich freundlich! Das ist einfach klasse! Danke dafür! LG, Shotokan ------------------ Das Böse beginnt mit der Übertreibung des Guten. :-) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Torsten Niemeier Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Maschinenbau Ingenieur
Beiträge: 3743 Registriert: 21.06.2001 "ZUSE I.36", 8 BIT, 32 Lämpchen, Service-Ölkännchen "ESSO-Super", Software: AO auf Kuhlmann-Parallelogramm-Plattform ** CSWP 04/2011 ** ** CSWE 08/2011 **
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 23:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Vielleicht sollten wir uns hier, in diesem Thread, zunächst darauf beschränken, Klaus' Problem zu lösen: 1. Er wollte eine Bestätigung, daß SWX unter den beschriebenen Bedingungen fehlerhaft arbeitet. -> Die hat er ja nun bekommen, und den meisten Anwendern sind die beschriebenen Fehler wohl auch bekannt. 2. Ich gehe mal davon aus, daß Klaus' auch an einer möglichen Lösung der Problematik interessiert ist. -> Mehrere Lösungswege sind aufgezeigt worden. Es liegt in der Natur der Sache, daß dem Fragenden nicht all diese Möglichkeiten unbedingt zusagen müssen. Auch normal ist, daß der Antwortende dennoch 'seine' Methode verteidigt. Der benutzte Ton erscheint mir hier zunächst einmal nebensächlich, solange dabei irgendwas rauskommt, womit man was anfangen kann. Ich für meinen Teil bin eigentlich ganz froh, daß Klaus (als eingefleischter SE-Anwender) hier den Finger in einige Wunden legt, die uns schon fast nicht mehr wehgetan haben. Vielleicht ergeben sich daraus noch einige nützliche, bislang wenig bekannte Aspekte und Lösungansätze. Gruß, Torsten Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Torsten Niemeier Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Maschinenbau Ingenieur
Beiträge: 3743 Registriert: 21.06.2001 "ZUSE I.36", 8 BIT, 32 Lämpchen, Service-Ölkännchen "ESSO-Super", Software: AO auf Kuhlmann-Parallelogramm-Plattform ** CSWP 04/2011 ** ** CSWE 08/2011 **
|
erstellt am: 06. Dez. 2011 23:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Zitat: Original erstellt von Krümmel: Selbstverständlich braucht eine Baugruppe ,die in den Eigenschaften auf flexibel steht, andere Verknüpfungen als eine starre !
Hallo Andreas. Eigentlich nicht. Nur wenn zwei flexible Baugruppen voneinander 'abhängig' sind (was aber relativ oft vorkommt). Ich setze zudem voraus, daß Klaus ganz gut mit Verknüpfungen umgehen kann. Daß SWX bei flexiblen Baugruppen ein fast schon 'historisches' Problem hat, halte ich auch eigentlich für nicht bestreitbar. Es gibt (z.B. in unserem kleinen Kreis der Unwissenheit) genug Quellen, wo über Überdefinition und nicht lösbare Verknüpfungen berichtet wird, bis hin zum erforderlichen Neuaufbau der Baugruppe. Nach einiger Zeit kommt man aber dahinter, welche Sachen man lieber vermeidet, um mit unserer Lieblingssoftware keinen Streit zu bekommen. Gruß, Torsten
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Krümmel Moderator Konstrukteur mit rotierter Vergangenheit
Beiträge: 6243 Registriert: 14.09.2008 Was mit SWX so alles geht ;-)
|
erstellt am: 07. Dez. 2011 00:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Hallo Torsten, arbeite auch viel mit flexiblen Die haben mich anfangs auch ganz schön genervt Das ist aber , meiner Erfahrung nach , alles eine Frage wies verknüpft ist. Abwarten, vielleicht bekommen wir ja ein Beispiel
Dann schaun mer mal Grüße Andreas
------------------ Stillstand ist Rückschritt Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Broedlahans Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 184 Registriert: 09.06.2010 SWX2013 und 2014
|
erstellt am: 07. Dez. 2011 06:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Moin, haben selbst auch Probleme mit flexiblen Baugruppen. Versuch´s doch mal über den Ansatz Speedpack; dieser ist gerade für große Baugruppen mE ein Segen und macht dir ein mehrfaches Einfügen in Überbaugruppen zum gleichzeitigen darstellen unterschiedlicher Betriebszustände möglich. Mfg Brödlahans ------------------ EHEC- die mit dem roten Stuhl - frei nach ibash Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
dopplerm Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 3627 Registriert: 11.02.2005 Win 10 SWX 2019 SP 5.0
|
erstellt am: 07. Dez. 2011 07:34 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
@Shotokan ich schätze KMW sehr, das habe ich auch deutlich geschrieben und als erfahrenem Forumsmitglied (ich meine ihn), habe ich sicher einen strengeren Ton angeschlagen als bei einem Erstposter. Aber er beschwärt sich über etwas und gibt uns aber keine Möglichkeit zu beurteilen, wie groß die Baugruppen sind, welche Baugruppen er ersetzt, welche Verknüpfungen er verwendet nichts das uns beurteilen lassen kann, wodurch es Probleme geben kann, für ihn gab es nur eine mögliche Fehlerquelle: "SolidWorks" Ich hatte auch mal einen Kollegen der stolz darauf war, alles mit flexiblen Baugruppen zu lösen, es hat genau 3 Monate funktioniert, ab da war die Baugruppe zu groß und er mußte alles umarbeiten, hätte er gleich auf mich gehört, hätte er sich viel Arbeit erspart. Mir tut es für KMW auch leid, aber wenn er jetzt auf stur schaltet und nur seinen Weg gehen möchte, wird er noch länger Probleme haben, denn ich denke nicht, das es so schnell besser wird. erwähnen möchte ich noch: Hey ihr bei Solid Works, das ist jetzt das 2. mal, das ich höre das Solid Edge mit flexiblen Baugruppen besser zurecht kommt, als Solid Works! Das sollte euch zu denken geben! und zum anderen: Das habe ich jetzt leider auch schon öffter gehört, das Vertriebspartner von Solid Works genau wissen, das der Kunde mit beworbenen Funktionen nicht ans Ziel kommen kann und es bewusst verschweigen, auch hier: Nehmts euch bitte mal bei deer Nase! Und an die Kunden: Wenn ihr ein CAD-System auswählt, lasst eine typische Baugruppe vom Vertrieb erstellen, am besten gemeinsam mit einem Konstrukteur! Erst so könnt ihr annähernd sehen, ob das Programm und die Funktionen bei euch passen können! LG Martin ------------------ Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen. [Diese Nachricht wurde von dopplerm am 07. Dez. 2011 editiert.] [Diese Nachricht wurde von dopplerm am 07. Dez. 2011 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kmw Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4391 Registriert: 26.02.2002
|
erstellt am: 07. Dez. 2011 07:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Liebe Leute meine Sturheit ist doch nicht das Problem. Selbst die Anwendung von flexiblen Baugruppen, damit habe ich kein Problem mehr, seit ich weiß, wie das tickt und ich kann damit sehr gut umgehen und weiß, wie man damit auch bei grösseren Baugruppen umgeht. Also flexible Baugruppen, das funktioniert soweit. Es geht darum, wenn man Varianten konstruiert von solchen Baugruppen, die schon fertig waren. Austauschen, ersetzen usw. Das ist das Problem. Hier läuft SWX instabil in crashs und verrückten Baugruppenbeziehungsproblemen. Selbst das hab ich im Griff. Hab hier meine kleinen workarounds. Geb sie auch gerne weiter. Aber zwischendurch stürzt SXW kommentarlos gerne mal ab. Nur so zur Wiederholung. Alles klar ? Bitte keine weiteren Diskussionen, warum ich meine Baugruppenstrukturen so hab, wie ich sie hab und ich bestimme selber, wie ich meine Baugruppen aufbauen, hier gibts nichts zu verändern, auch wenn das stur klingt. Ich ändere doch jetzt nicht hunderte von Baugruppen ab, die historisch gewachsen sind und genau so auch in anderen CAD Systemen einwandfrei funktionieren nur wegen eines SWX Bugs. Software passt sich Anwendern an und nicht umgekehrt, ganz besonders fehlerhafte Software. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kmw Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4391 Registriert: 26.02.2002 Wer lesen kann, versteht was er liest, und danach handelt ist anderen gegenüber klar im Vorteil. Intel® Core i9-14900k, 64GB DDR5-RAM, nVidia GeForce RTX 4080, MS Windows 11, Solid Edge 2024 SP5, German. ECTR als PLM. M$ Surface Book, i7-6600@2.81 Ghz, 16Gb, 512 SSD, Win10 creators upd. Fairphone 4 5G mit Android 11 mit SE-Mobile Viewer ;)
|
erstellt am: 07. Dez. 2011 08:30 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
zur Ergänzung, schliesslich wollen wir Lösungen, mit denen man arbeiten kann und nicht emotionale Diskussionen. Wenn ich eine flexible Baugruppenstruktur komplett in ein anderes Verzeichnis dupliziere und dabei die Filenamen der zu ändernden Teile umbenenne, dann gibts da mehrere Möglichkeiten, die neue Baugruppenstruktur/Maschine anzupassen. Zumindest kenne ich da mind. 2 Möglichkeiten und wende folgendes an: Ich öffne die Baugruppe und klicke auf Referenzen, dann tausch ich die alten links gegen die neuen aus. Dann öffne ich die Baugruppe. Im Idealfall lädt die Baugruppe dann alles, rechnet sich neu durch und alles ist super. Es kommt auch vor, das ich Fehlermeldungen bekomme, meist beschwert sich SXW dann, das sich irgendwas auf sich selbst referenziert, das Problem hab ich nicht im Griff und versteh das auch nicht so ganz. Dann tausche ich nur einen Teil der Baugruppen aus und öffne die Baugruppe, ersetze dann die fehlenden Unterbaugruppen. Und dann fängts an lustig zu werden. Von der Hotline hab ich mir sagen lassen, das dies oft fehlerhaft ist, SWX arbeitet hier "unteroptimal" und ich soll doch besser den ersten Weg gehe, den ich seitdem auch bevorzuge, aber manchmal geht es einfach nicht anders. Ein Trick ist, die Baugruppe zu ersetzen und sich nicht um die Baugruppenbeziehungsprobleme zu kümmern. Dann diese ersezte Baugruppe auf starr setzen um sie kurz darauf wieder flexibel zu machen und siehe DA ! Alles ist wieder in Ordnung. Merkwürdig. Aber gut. Es war ja auch alles in Ordnung, von der Logik her, ist ja nichts geometrisch geändert worden, nur Filenamen und Pfade sind geändert worden, warum SXW so rumzickt ? Jetzt fang ich an ernsthaft meine Baugruppen zu ändern, schliesslich ist das der Grund der ganzen Aktion, eine neue Konstrukionsvariante muß gebaut werden. Und hier wirds dann spaßig. Jetzt muß ich die vielen hunderte von Baugruppenproblemen, die meist auf nur eine oder zwei wirklichen Korrekturen hinauslaufen gelöst werden. Ständig drücke ich dabei Ctrl-Q, unterdrücke und gebe frei und suche dann oft verweifelt die eine wirklich falsche Beziehung. Mitlerweile habe ich auch ein Gespür dafür und finde sie in dem Wust von Hinweisen, SWX ist hier nicht sehr hilfreich. Auch das läuft bei mir mitlerweile einigermassen. Ein Lernprozess meinerseits, ich bin es nicht gewohnt das mich eine Software dermassen zuschüttet mit falschen Hinweisen. Auch die vielen Konfigurationen, die doch so nützlich sind oft, sind hier von mir nicht mehr zu handhaben, ich lösche sie meist kurzerhand und wenn die Baugruppe irgendwann wieder steht, erstelle ich sie neu. Ich hab mir zeigen lassen, das man in SWX2012 jetzt auch flexible Baugruppen vor Ort bearbeiten kann. Wunderbar. Ein kleiner Fortschritt. Denn das starr setzen vorher hat grundsätzlich hunderte von Baugruppenbeziehungsproblem ausgelöst, ist ja auch logisch. Nur hab ich leider noch nicht die neue Version. Auch das Bearbeiten vor Ort funktioniert mehr schlecht als recht. Besser funktioniert SWX für mich wenn ich das Teil oder die BG direkt öffne, und ich merke mir dann lieber, was zu ändern ist. Die Handhabung von grösseren Baugruppen mit Änderungen vor Ort ist unübersichtlich. So sitze ich also mach viele ähnliche Änderungen und alles läuft soweit, dann stürzt SWX plötzlich kommentarlos und nicht sauber reproduzierbar ab. Was jetzt ? Soll ich ständig eine Filmaufzeichnung mitlaufen lassen ? Danach meine große Baugruppe zur Hotline schicken in der Hoffnung das dann was passiert ? Ich glaub leider nicht mehr an den Weihnachtsmann, obwohl ich erst gestern Schokolade in meinem Schuh gefunden habe. Deshalb wende ich mich hier an die vielen Kollegen im Forum. Bitte darum dieses Problem insoweit anzugehen, das von anderer Seite Calls wegen des eigentlichen bekannten Problems zu machen, da hier scheinbar sich nichts bewegt. Jetzt bewegt sich hoffentlich etwas ein kleines bißchen. Ich lass nicht nach . Und die Schokolade, die war von meiner Frau. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kmw Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4391 Registriert: 26.02.2002
|
erstellt am: 07. Dez. 2011 08:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Übrigens danke für die Hinweise, ich versuch denen gerade nach zu gehen. Krümel schreibt, grundsätzlich sets von Beziehungen hinterlegen, so das sowohl die Baugruppe starr als auch flexibel funkioniert. Mal sehen. Das sieht mir aber nach sehr viel zusätzlicher Arbeit aus und wird viele hundert zusätzliche Beziehungen produzieren, multipliziert mit den Konfigurationen. Torsten, ja, ich benutze viel die Limit Funktion. Werd mal versuchen darauf zu verzichten, ich glaub fast, das könnte ein Absturzgrund sein. Dem werde ich mal nachgehen.
Meine Baugruppen sind sehr "kinematisch" und habe viele gleiche Unterbaugruppen immer wieder in anderen Positionen, alles soll sich auch bewegen können, daher sind flexible Baugruppen die erste Wahl, ich möchte nicht untergehen in Duplikaten und noch mehr Konfigurationen. Ich versuche alles so einfach wie möglich zu halten ohne auf die Baugruppenstruktur zu verzichten. Nochmals danke für die Tipps, bin für jeden weiteren Hinweis dankbar ! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Press play on tape Ehrenmitglied Konstrukteur und sonst nix!
Beiträge: 1945 Registriert: 30.04.2007 Creo Elements Direct Modeling 17
|
erstellt am: 07. Dez. 2011 16:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Zitat: Original erstellt von kmw: ..... und habe viele gleiche Unterbaugruppen immer wieder in anderen Positionen, alles soll sich auch bewegen können, daher sind flexible Baugruppen die erste Wahl, .....
Okay, das ist für mich ein entscheidender Hinweis. Ich kann natürlich nicht sagen ob es bei Dir jetzt genau das Problem ist aber zweimal dieselbe Baugruppe in einer übergeordneten Baugruppe flexibel zu verbáuen kann wunderbar funktionieren, solange man die flexible Baugruppe nicht weiter verknüpft. Erst mit der weiteren Verknüpfung in der übergeordneten kommt es bei mir zu problemen. Eigentlich sogar nur wenn die flexible Baugruppe durch ein Limit begrenzt ist und in der selben Konfiguration verbaut ist. Also hier hat Torsten Niemeier dann auch vollkommen recht damit die Limit verknüpfungen weglassen, dann geht auch das. Ich denke allerdings daß es nicht Zielführend ist die flexible Unterbaugruppe durch weitere Verknüpfungen in der Übergeordneten einzusperren (vollständig zu definieren).# gruß Heiko ------------------ CAD.de Treffen Stuttgart nicht nur Pro/E!!!! 64bit sind kein Thema mehr ;-) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kmw Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4391 Registriert: 26.02.2002
|
erstellt am: 07. Dez. 2011 18:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich benutze Limit Verknüpfungen nur bei einmal vorkommenden Unterbaugruppen. Aber ich versuche mal die limits wegzulassen. Allerdings hab ich das heute mal versucht und wie "gewohnt" ständige Abstürze beim ersetzen von Baugruppen gehabt auch ganz ohne Limit Verknüpfungen. Mir ist SWX heute bestimmt so 15 - 20, gefühlte 100 x sang und klanglos abgestürtzt. Ihr könnt mir erzählen was ihr wollt, ein Program, was bei ganz normalen Usereingaben Abstürzt arbeitet fehlerhaft und das darf einfach nicht vorkommen. Das ist Mist hoch drei. Fehlermeldung OK. Rote Beziehungen usw. alles ok. Aber nicht Abstürze bei denen ich meine Daten verliere. Auch wenn ich bei solchen Aktionen grundsätzliche alle 3 min sichere und daher einem Datenverlust vorsorge. [Diese Nachricht wurde von kmw am 07. Dez. 2011 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Press play on tape Ehrenmitglied Konstrukteur und sonst nix!
Beiträge: 1945 Registriert: 30.04.2007 Creo Elements Direct Modeling 17
|
erstellt am: 07. Dez. 2011 19:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Hallo KMW, ich kann den Ärger bei sovielen Abstürzen schon nachvollziehen. Zum Vergleich vielleicht mal meine Absturzquote, sie liegt bei 1 mal in 3 Tagen und hatte schon eine einigermaßen große Baugruppe offen. Aber um die ganze Tragweite Deiner Baugruppen zu verstehen muß man die wohl mal gesehen haben. Okay sind wohl zu groß für hier. Was mich aber nun doch irritiert ist die immens hohe Absturzquote, ich finde die auch zu hoch und kann mir sehr gut vorstellen daß es nicht ausschließlich an SWX liegt. Ich und die anderen wissen auch ansonsten noch sehr wenig über Deine Arbeitsweise. Öffnest Du die Baugruppen z.B. "federleicht"? Liegen die Daten auf einem Server oder Lokal und was für Programme laufen sonst noch paralell auf dem Rechner und und und. Ich will jetzt dabei darauf hinaus, daß vielleicht doch ein Lösbares Problem vorliegt. Ich selbst habe zum Beispiel hier ein Warenwirtschaftssystem auf einer virtuellen Maschine laufen und das führt bei mir zu abstürzen in SWX, aber nicht immer sondern nur wenn ich irgend etwas bestimmtes oder eine bestimmte Kombination von irgend etwas ausführe. Was weis ich leider nicht, aber mir hat es genügt die virtuelle Maschine zu lokalisieren, ich kann vermeiden diese paralell laufen zu lassen. Hast Du denn schonmal den Support bemüht? Wenn Du die 2011er laufen hast schließe ich darauf daß Du noch gültigen Support hast. Wenn Du Dich gut vorbereitest auf das Gespräch (notizen wann und bei welchen aktionen) kann das unter umständen auch ganz schnell gehen mit vorschlägen. Wobei klar ist daß diese von Dir durchgeführte Aktion eine bekannte Absturzursache ist, allerdings nicht so wie bei Dir. Das ist wirklich zu oft. gruß Heiko ------------------ CAD.de Treffen Stuttgart nicht nur Pro/E!!!! 64bit sind kein Thema mehr ;-) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kmw Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4391 Registriert: 26.02.2002
|
erstellt am: 08. Dez. 2011 04:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Die Abstürze sind bei mir nur dann, wenn ich solche Ersetzungen mache, ansonsten läuft SWX durchaus stabil. Sonst wäre das ja nicht auszuhalten. Die Daten liegen auf dem Server, ich benutze kein pdm System oder sonstiges extra. Ich öffne die Baugruppe normal. Tausche ich die Baugruppen über Referenzieren, hab ich die Probleme nicht. Das kommt nur über die Funktion ersetzen. Was ich mache ist, ich kopiere eine Maschine in einen neuen Ordner, benenne alle files um. Dann öffne ich eine Baugruppe nach der anderen und referenziere sie um auf die neuen Kopien, so das die Dokumentenstruktur wieder stimmt. Die letzte große Baugruppe lässt sich aber nicht so umreferenzieren, daher öffne ich sie, und tausch dann übers Ersetzen. Genau dann wirds instabil, wenn ich darüber verschieden Baugruppen austauschen will. Manchmal klappts, meist stürtzt SXW ab. Ich sichere dann bei jeder neuen Aktion. [Diese Nachricht wurde von kmw am 08. Dez. 2011 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
GWS Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur Sondermaschinenbau
Beiträge: 2415 Registriert: 23.07.2001 SWX 24 SP3, PDM Prof. auf Dell Precision 3640 /32GB / NVDIA Quadro P2200 / Win 11
|
erstellt am: 08. Dez. 2011 09:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Zitat: Original erstellt von kmw: ... Was ich mache ist, ich kopiere eine Maschine in einen neuen Ordner, benenne alle files um. Dann öffne ich eine Baugruppe nach der anderen und referenziere sie um auf die neuen Kopien, so das die Dokumentenstruktur wieder stimmt. ....
Dumme Frage: Warum kopierst du die Maschinen nicht mit Pack and Go und benennst sie dort um? Die Funktion zieht alle Referenzen mit. Der SWX Explorer macht das auch. (habe ich gehört, aber noch nicht selbst probiert) Grüße Günter
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kmw Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4391 Registriert: 26.02.2002
|
erstellt am: 08. Dez. 2011 09:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ja, das geht auch. Ändert aber nichts daran, das ich dann trotzdem Baugruppen ersetzen muss. Es ist nicht immer so simpel. Ausserdem gibts in dem kopierenden Verzeichnis nur die Dateien, die auch geändert werden müssen, alle anderen Teile die bleiben liegen irgendwo anders im Filesystem. Mit Pack and Go ist das sehr unübersichtlich und ich kann ehrlich gesagt mit Pack&Go noch nicht perfekt umgehen (weils auch so unübersichtlich wird). Zum Schluss komm ich nicht umhin, verschiedene Baugruppen gegeneinander zu ersetzen, da ich die neue Maschine mit Baugruppen von anderen Maschinen vervollständigen will. Aber du hast Recht, Pack&Go ist eine Option, die ich zukünftig stärker nutzen möchte. Muß ich mir auch mal näher ansehen.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ralf Tide Moderator -
Beiträge: 4999 Registriert: 06.08.2001 Sehr seltsame Dinge passiern <Klaus Lage - Toy Story> .-)
|
erstellt am: 08. Dez. 2011 09:54 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Hallo Klaus, hast Du schon mal mit dem SolidWorks Explorer versucht die Referenzen zu ersetzen? Oder im Windows Explorer mit der Funktion Pack & Go. Ich schlage es deswegen vor, da ich damit bis jetzt keine Probleme hatte - zumindest nicht in der letzten Zeit. Ich weiß nur von einem Fehler aus 2005/2006: die Referenzen von gespiegelten Teilen wurden nicht immer mitgenommen. Lokales arbeiten sorgt auch für mehr Stabilität. Solange Du nicht mit anderen an der gleichen BG arbeitest, dürfte dies auch eine Verbesserung geben. Ich würde mit einem Programm wie Robocopy (WinXP) immer wieder eine Sicherung machen (in der Struktur, die Du im Netzwerk hast). Limit-Verknüpfungen dürften nicht zur Instabilität führen - so meine Erfahrung. Erst die Verwendung der flexliblen Baugruppe(n) -eventuell auch noch über mehrere BG-Ebenen- kenne ich als schwer zu handeln. Ich nutze diese Funktion auch nur wenig. Mir sind Skizze mit Beziehungen lieber, die funktionieren auch ohne Volumenmodell. Das "Skizzenteil" in die verschiedenen BG's eingebaut und dazu verknüpft... Aber meist sind die Randbedingungen das Problem Bis demnäx, Ralf ------------------ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ramona779 Mitglied Techn. Zeichnerin
Beiträge: 470 Registriert: 03.12.2007
|
erstellt am: 08. Dez. 2011 10:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Hallo erstmal. Das deine Beziehungen manchmal fehlerhaft werden, kann an Überbestimmung liegen. Beispiel: 2 Platten mit 2 Bohrungen, einfacher Weg > 2x konzentrisch. Klappt erstmal wunderbar. Aber eigentlich ist dein Teil überbestimmt. Richtig wäre 1x konzentrisch und einmal 2 Flächen oder Linien parallel. Und an diesen Rechnungen hängt SWX sich eben machmal auf. Heut ein wenig durcheinander. ------------------ Gruß, Ramona [Diese Nachricht wurde von Ramona779 am 08. Dez. 2011 editiert.] [Diese Nachricht wurde von Ramona779 am 08. Dez. 2011 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kmw Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 4391 Registriert: 26.02.2002 Wer lesen kann, versteht was er liest, und danach handelt ist anderen gegenüber klar im Vorteil. Intel® Core i9-14900k, 64GB DDR5-RAM, nVidia GeForce RTX 4080, MS Windows 11, Solid Edge 2024 SP5, German. ECTR als PLM. M$ Surface Book, i7-6600@2.81 Ghz, 16Gb, 512 SSD, Win10 creators upd. Fairphone 4 5G mit Android 11 mit SE-Mobile Viewer ;)
|
erstellt am: 08. Dez. 2011 10:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ich wüsste schon, was ich am liebsten hätte, eine Datenbank, die im Hintergrund unterstützend mitarbeitet, so wie ich das schon mal unter Solid Edge hatte. Dann könnte ich beliebig Dateien tauschen, ersetzen, umbenennen, hätte immer im Überblick, wo was liegt mit welchem Index usw., könnte verschiedenen Stände sofort vergleich, hätte einen ständigen Verwendungsnachweis usw.. Leider hab ich das im Moment (noch) nicht mit SWX . Da kämpf ich mich mit der Basisanwendung ohne pdm usw. durch. Letztendlich hilft aber das beste pdm-System nicht, wenn SWX beim ersetzen von Baugruppen abschmiert. Das ist eine rudimentäre Funktion, die stabil laufen muss, egal welche Art (flexibel oder starr) von Baugruppen vorhanden sind. Auch ist SWX für meinen Geschmack sehr intolerant, was Verknüpfungen oder Skizzenbeziehungen, Interpartverknüpfungen angeht, das meckert ja ständig rum.. seitens SE bin ich mehr Toleranz gewohnt. Ich meine, wenn da irgendwo eine Skizze rumfliegt, die mal eine Beziehung zu einem Teil hatte, das jetzt nicht mehr da ist, na gut, das ist vielleicht etwas unsauber, aber das deswegen die ganze Baugruppe mit hunderten von Folgebeziehungen abfliegt ist IMHO sehr intolerant, vor allem wenn man das anders gewohnt ist. Aber gut, damit kann ich leben, so ist es nun mal. Was mich stört ist sicherlich, wenn die Baugruppe mit Sicherheit korrekte Beziehungen hat, weil sich geometrisch nichts geändert hat, nur die Dateinamen. Das man dann auch noch Probleme hat und SXW durch unterdrücken und freigeben bzw. starr und flexibel setzen, letztendlich doch zwingen kann das richtig zu stellen find ich schon etwas schwach. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ramona779 Mitglied Techn. Zeichnerin
Beiträge: 470 Registriert: 03.12.2007
|
erstellt am: 08. Dez. 2011 12:34 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Zitat: Original erstellt von kmw: .Auch ist SWX für meinen Geschmack sehr intolerant, was Verknüpfungen oder Skizzenbeziehungen, Interpartverknüpfungen angeht, das meckert ja ständig rum.. seitens SE bin ich mehr Toleranz gewohnt. Ich meine, wenn da irgendwo eine Skizze rumfliegt, die mal eine Beziehung zu einem Teil hatte, das jetzt nicht mehr da ist, na gut, das ist vielleicht etwas unsauber, aber das deswegen die ganze Baugruppe mit hunderten von Folgebeziehungen abfliegt ist IMHO sehr intolerant, vor allem wenn man das anders gewohnt ist.
Zum Thema Verknüpfungen, siehe oben. Manchmal muss / kann man sich auch ein bischen an das Programm anpassen. Wenn jedes gleich wäre bräuchten wir ja nur eins. Zu den unsauberen Skizzen kann ich nur sagen: gut so! Dieses Rumgefudel von wegen ist ja nicht so wichtig / schlimm find ich schrecklich. Wenn nachher was zu ändern ist steckt man doppelt und dreifach Zeit rein! ------------------ Gruß, Ramona Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
riesi Mitglied CAD-Admin
Beiträge: 1087 Registriert: 06.05.2002 SWX Premium 2023-Sp5
|
erstellt am: 08. Dez. 2011 13:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Für mich stellt sich das so da: Die Anzahl der Verknüpfungen die zu berechnen sind, werden von der Unterbaugruppe in der aktuelle Baugruppe integriert. Dadurch steigt die Zahl der zu berechnenden Verknüpfungen nicht linear, sondern eher exponentiell an. Früher haben wir bei einem bestimmten Maschinentyp das auch benutzt, konnten aber durch Änderung der Baugruppenstruktur das Problem eliminieren. Wir erstellen ein "Skelett-Part", welches wir in jede Unterbaugruppe als Hülle einfügen. Ist nun etwas an der Kinematik zu ändern, geht das relativ schnell im Skelett-Part, alle anderen Unterbaugruppen aktualisieren sich, wenn die Verknüpfungen sich entsprechd auf das Skelett-Part beziehen. Neben diesem Vorteil hatte das auch noch weitere Vorteile für uns: Wir können so die Unterbaugruppen auf verschiedene Kollegen aufteilen und können trotzdem sicher sein, dass sie nicht einander "vorbei" konstruieren oder Änderungen in einer Hand sprich Projektleiter liegen. Ein weiterer großer Vorteil ist, dass ich nicht von vorn herein alles bis ins Detail konstruiert werden muss. Der letzte Punkte trifft mich besonders beim Rohrleitungsbau, wo ich oft noch nicht genau sagen, wo ich meine Leitungen lang legen darf und kann. Dem Kunden reicht die vereinfachte Darstellung zur Freigabe. Gruß, Klaus. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ralf Tide Moderator -
Beiträge: 4999 Registriert: 06.08.2001 Sehr seltsame Dinge passiern <Klaus Lage - Toy Story> .-)
|
erstellt am: 08. Dez. 2011 13:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Zitat: Original erstellt von riesi: ... Wir erstellen ein "Skelett-Part", welches wir in jede Unterbaugruppe als Hülle einfügen. Ist nun etwas an der Kinematik zu ändern, geht das relativ schnell im Skelett-Part, alle anderen Unterbaugruppen aktualisieren sich, wenn die Verknüpfungen sich entsprechd auf das Skelett-Part beziehen.Neben diesem Vorteil hatte das auch noch weitere Vorteile für uns: Wir können so die Unterbaugruppen auf verschiedene Kollegen aufteilen und können trotzdem sicher sein, dass sie nicht einander "vorbei" konstruieren oder Änderungen in einer Hand sprich Projektleiter liegen. Ein weiterer großer Vorteil ist, dass ich nicht von vorn herein alles bis ins Detail konstruiert werden muss. Der letzte Punkte trifft mich besonders beim Rohrleitungsbau, wo ich oft noch nicht genau sagen, wo ich meine Leitungen lang legen darf und kann. Dem Kunden reicht die vereinfachte Darstellung zur Freigabe. Gruß, Klaus.
Sehr gute Strategie ------------------ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ThoMay Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 5260 Registriert: 15.04.2007 SWX 2019 Windows 10 x64
|
erstellt am: 08. Dez. 2011 14:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für kmw
Hallo und einen schönen Tag KMW. Du schreibst: Zitat: Wenn ich Baugruppen ersetze, dann zeigt SWXSolidWorks grundsätzlich die Verbindungen fehlerhaft an, und das gleich überall, obwohl alles in Ordnung ist. Das liegt daran, das SWXSolidWorks flexible Baugruppen nicht richtig handhabt.
Das ist auch richtig so, weil: Felxible Baugruppe wird durch Baugrp in welcher gespeicherten Konfiguration ersetzt? Du speicherst die Baugrp nicht im Zusatnd felxibal ab oder? Wenn doch und du rufst diese als Ersatz auf, woher soll SWX erst ein mal wissen in welchem Zustand die Baugrp ist? Du must erst Werte neu rechnen lassen Zitat: ..dann stimmt das wieder.
Das ist ungefähr so, als wenn du in deiner Wohnung das Türschloß wechseln lässt aber den richtigen Schlüssel am falschen Schlüsselbund hast. Den richtigen hast du in der anderen Tasche. Ja,ja Vergleiche hinken. Gruß ThoMay ------------------ Hast du Fragen? Brauchst du Schaut mal nach im Bereich Alle Foren => Wissenstransfer. oder Konstrukteure Online hier bei CAD.de Richtig fragen - Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|