Wir wollen ganz auf Zeichnungen in der Werkstatt verzichten. (DS SolidWorks/SolidWorks)

Hallo SWX

-Fans,

wir wollen in der Fertigung und der Montage ganz
auf Zeichnungen verzichten.

Der Dreher oder Fräßer bekommt über den Bildschm und
einen Viewer,an die Modelle und erkann sich seine Maße selbst messen.

Das erspart in der Konstruktion,das aufwendige detailieren.

Wechen Viewer gibt es in dem der Feature-Baum von SWX SolidWorks mit abgebildet wird.

Im Feature-Baum sind nähmlich Gewinde ,Passungen und vieles mehr zu erkennen.

Welch Erfahrungen habt ihr damit gemacht.

Gruß

Rolf Franzmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

warum dem Dreher nicht direkt die SWX SolidWorks Lizens geben

das bisschen Konstruktion macht der locker nebenbei !

Mit dem Rest sollte Dir doch genug Spielraum für eigene Konstruktionen bleiben

INVENTOR 2011
Solid Edge ST3
Catia V5
One Space Desigener
Autocad Mechanikel
Siemens NX 7.5
HICAD NEXT

Grüße Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 02. Okt. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Solange ihr das in einer kleinen überschaubaren Abteilung im Haus macht und deine Fertigungsmannschaft genügend über dein Projekt weiß, dass sie in der Lage sind, Toleranzen richtig einzuschätzen und Funktionen zu erkennen, dann mag das gehen.

Wenn du Fertigung außer Haus geben musst, oder in 3 Jahren jemand anderes das Teil fertigen muss, sehe ich so manche Überraschung auf dich zu kommen.

Mal im Ernst: Das rechtsverbindliche Kommunikationsmittel zwischen einem Auftraggeber und einem Fertiger ist eine vollständig bemaßte und mit allen relevanten Informationen versehene Zeichnung. Das solltet ihr im Haus auch so halten. Die Solids darfst du ja trotzdem bereitstellen. Wenn man das Modell am Schirm drehen kann, erschließt sich so manches eben schneller wie auf dem Papier.

Grüße Günter

PS.: In meiner Branche komm ich aus Dokugründen bzw. Qualitätssicherung um eine saubere Zeichnungsableitung gar nicht herum.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

hab gerade mal eDrawings getestet, da sieht man keinen Feature Baum. Aber da ich das Thema interessant finde und mich schon lange Frage wie eine Papierlose Fabrik aussieht, finde ich diesen Ansatz mit dem aus dem Modell messen irgendwie amüsant.

Um eine Übersicht über das Teil zu erhalten macht man ja normalerweise die Zeichnung, man schreibt sich also auf wie das Teil aussieht(Maße). Wenn ich mir jetzt das aufschreiben und malen spare weil es unnötig ist spart das Zeit. Nehmen wir als Beispiel eine Platte mit 10 Bohrungen und Gewinden. Für diese Platte benötige ich ca. 10min (ist ja einfach 2 Ebenen). Schätzungsweise benötigt der Fertiger ebenfalls 10 min. die Maße auszumessen, vermutl. aber länger da messen ungleich aufwändiger ist als bemaßen. Damit steht es also 1:1 Konstruktion zu Fertigung in der Zeit. Aber jetzt kommt der Faktor wiederverwendung dazu, eine fertige Zeichnung drucke ich aus ca. 30 sek, der Fertiger hingegen braucht wieder 10min. Aber sind wir mal nicht so, mehrfachverwendungen lassen wir außer acht. Ein Stundensatz in der Konstruktion ist teuer, Schreibtisch, Computer, Software und vielleicht eine besser bezahlte Fachkraft. Wenn ich das mit eine CNC Maschine vergleiche die womöglich auch ein wenig Platz benötigt und nicht ganz günstiges Werkzeug...... und jetzt kommt noch die teurere Fachkraft hinzu (ja der wird mehr Geld fordern) dann rechnet sich das wohl

Für mich hört sich das nach abwälzen von Arbeit an, freundlich ausgedrückt. Unfreundlich würde ich Faulheit dazu sagen. Übrigens macht das Detailieren bei mir nur ca. 10% der Arbeitszeit aus, die restl. 90% sind verschiedene Entwürfe bis zum Optimum und das anschließende ausarbeiten des besten davon.

SCNR Heiko

------------------
CAD.de Treffen Stuttgart nicht nur Pro/E!!!!

64bit sind kein Thema mehr ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo SWX

-Fans,

"""""Detailieren bei mir nur ca. 10% der Arbeitszeit aus, die restl. 90% sind verschiedene Entwürfe bis zum Optimum """""""

Wir sind im Sondermaschinenbau tätig.Da ist Entwurf und Detail fast 50 50.

Wir sind eine kleine sehr überschaubare Truppe von 6 Mann.

Toleranzen liegen fast alle im Freimaßbereich.

Toleranzen kann ich auch im Modell beschreiben.

Mit dieser Truppe werde ich es wieder versuchen.(Ich habe da beste Erfahrungen aus

meiner Vergangenheit.)

Mit Faulheit hat des nichts zu tun,wenn man für seine Abteilung 50%,sparen kann.

Mit dieser Maßnahme kann ich im Monat einen 50% höheren Umsatz bewältigen.als wenn

ich die ganzen Sachen selbst detaliere. (Eigentlich mache ich gerne Detailzeichnungen)

Diese Überlegung wird meinen Cef überzeugen,denke ich.

Gruß

Rolf

[Diese Nachricht wurde von ROLF 2 am 02. Okt. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi,

Zitat:
Mit Faulheit hat des nichts zu tun,wenn man für seine Abteilung 50%,sparen kann.
Mit dieser Maßnahme kann ich im Monat einen 50% höheren Umsatz bewältigen.als wenn
ich die ganzen Sachen selbst detaliere.

Dann stell gleich noch 50% (mindestens) Mann für die Fertigung ein - die werden es für Dich machen müssen.

Ich kann verstehen E-Drawings + Zeichnung für den Werker damit er nicht hinter einem vergessenem Maß losrennen muß - so was will ich bei uns einführen. Ist ne vergleichbare größe (Firma). Aber diese Nummer... SPRACHLOS bi ich.

G. thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Rolf und eine schönes Wochenende gehabt zu haben.

Also ich verstehe, das du vordergründig 50% Einsparung siehst.
Allerdings kann ich deine Begründung nicht dazu hernehmen weil:

Habt Ihr keine CNC Maschinen? CAD - CAM Kopplung?
Schaue dich mal hier im Forum und auf dem Netz um, welche Problematik dabei noch herrscht.
Wer schreibt wie die Programme für CNC?
Hier behaupte ich, das ein guter MA anhand der Zeichnung schneller ist, als wenn er alle Informationen mühevoll aus dem Modell erkennen soll. Oder habt Ihr das schon automatisiert?
Warum soll der Werker messen (außer es fehlt ein Maß )?
Der Zugriff auf die Modelle an den einzelnen Arbeitsplätzen ist schon in vielen Fabriken verwirklicht. Hier dient das Ganze nur zur Kontrolle.

Seit Ihr ISO 9000 und 9001 zertifiziert?
Umgang mit den Daten als Dokumente?
Unverfälschbarkeit der freigegeben Dokumente Daten?
Änderungswesen und die Modelle?
Backups und deren Gültigkeit?
Wiederverwendungsteile und Schutz der Selben vor dem Überschreiben?
....

Zwar mag es in Zukunft die papierlose Fabrik geben, für die Gegenwart sehe ich das allerdings nur in der großen Industrie in der Serienfertigung.
Sondermaschinenbau?
Da stelle ich den Nutzen / Aufwand Effekt so lange in Frage, wie die Bürokratie und Rechtssprechung die Dokumentation ausschließlich in physikalischer Form (auf Papier) als Gültig erklärt.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen -
Nettiquette - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Tho May,

"""Seit Ihr ISO 9000 und 9001 zertifiziert?"""""

Zertifiziert sind wir.

""""Umgang mit den Daten als Dokumente?""""

Der einzige der Daten verändern kann bin ich.

"""Unverfälschbarkeit der freigegeben Dokumente Daten?""""

Der einzige der Daten verändern kann bin ich.

"""""Änderungswesen und die Modelle?""""""

Der einzige der Daten verändern kann bin ich.

Backups und deren Gültigkeit?

Noch zu klären.

""""Wiederverwendungsteile und Schutz der Selben vor dem Überschreiben?"""""

Der einzige der Daten verändern kann bin ich.

Gruß

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

Zitat:
Der einzige der Daten verändern kann bin ich.

Dann fang in Deinem Eingangspost damit an.

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Krümel,

ich fand die Idee am Anfang bestechend gut.

Aber es geht schon mit dem Viewer los,der den Feature-Baum abbilden kann an.

E-Drawing kann es nicht und fällt damit aus!

Es gab da mal einen SWX SolidWorks -Viewer,aber wo bekommt man diesen zu Testzwecken mal her.

Es ist mir auch klar,das das eine Arbeitsverlagerung darstellt.

Gruß

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Rolf,

Sorry, wenn ich hier was in Frage stelle

Wir sind eine kleine sehr überschaubare Truppe von 6 Mann.

WINDOWS XP
3,1 MHZ Dell Precision 3800<P>
INVENTOR 2011
Solid Works 2011
Solid Edge ST3
Catia V5
One Space Desigener
Autocad Mechanikel
Siemens NX 7.5
HICAD NEXT

Das passt für mich irgendwie nicht zusammen ?
6 Mann und dieses Softwarepaket

Grundsätzlich bin ich ein Befürworter der Papierlosen Fabrik
und hab das für mich selbst auch schon umgesetzt!

Allerdings kann ich auch auf ein SWX SolidWorks 2011 SP 4,0 zurückgreifen und brauche keinen Viewer.

Also wenn, dann SWX SolidWorks für die Werker!

Die konnen sich dann Schnittansichten genauso legen wie das Bauteil aufgespannt ist

oder sich Details aus dem Modell ziehen die kein Mensch bemaßt hätte

Grundsätzlich bin ich auf Deiner Seite

Aber nix Viewer ,die Vollversion bitte !

Grüße Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von ROLF 2:
Es gab da mal einen SWX-Viewer,aber wo bekommt man diesen zu Testzwecken mal her.

Den gibt es immer noch, als Kunde mit Wartungsvertrag kann man sich den Viewer im Kundenportal herunterladen und angucken.

Aber: den gab es bis zur Version SWX 2009, danach ist er weggefallen. Und er kann (konnte) nichts, was EDrawing nicht auch kann. Insbesondere kann er keinen Featurebaum anzeigen ...

------------------
Viele Grüße
Uwe Mahner

CSWP
CSWST
CSWI
CSWE

DPS Software GmbH

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo grisu486,

Wenn es keinen vernünftigen Viewer gibt,der den Baum abbilden kann,

stirbt die Idee.

Schade es wäre schon schön gewesen,wenn man in der Werkstatt,über die

gleichen Informationen verfügen könnte wie der Konstrukteur.

Gruß

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von ROLF 2:
Mit Faulheit hat des nichts zu tun,wenn man für seine Abteilung 50%,sparen kann.

Puuuurer Egoismus!
Denn, DU sparst vielleicht die 50%, aber die Fertigung wird 5x länger brauchen!
Geschult müssen die auch noch werden. ... Messfehler sind soetwas von vorprogrammiert!

Bei uns wurde schon mal darüber nachgedacht, keine Zeichnungen mehr zu DRUCKEN! Also, bei den notwendigen Maschinen ein PC mit eDrawing Viewer hinstellen. Dann können sie sich die ZEICHNUNGEN per eDrawing anschauen. Und dann bei Zweifel über das Teil, das Modell öffnen und sich in 3D anschauen. Mehr aber nicht.
Selbst die Programmierer für drahtschneiden und CNC-fräsen/drehen brauchen eine Zeichnung (vermutlich nicht auf Papier?!).

Ich glaube nicht, dass es realistisch ist, die Zeichnungen wegzulassen! --> mehr als genug Gründe dafür wurden breits genannt!!

------------------

http://www.worldcommunitygrid.org

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

jetzt muss ich mal meinen senf beisteuern:

ein fertiger soll auf der zeichnung auf einfache weise die maße finden, die er für die fertigung benötigt

wenn er jetzt erst mühsam diese maße und toleranzen in jedem feature suchen muss, hat die konstruktion ihren job eindeutig nicht gemacht

eine weitere unsitte, die sich in letzter zeit einschleicht, bemaßungen welche für CNC programmierung vorgesehen waren, werden auch für leute verwendet, die ohne steuerung an der maschine stehen
(beispiel: früher versuchte man senkungen zu vereinheitlichen, damit der nc-programmierer nur mehr diese abgespeicherte senkung aufrufen muss, inzwischen weiß man, das diese senkungen noch immer sehr oft, einfach vom fertiger gemacht werden)

der fertiger soll nicht lange in einem normenbuch suchen müssen, was du möchtest, sondern du bist als konstrukteur verpflichtet, ihm die grösste hilfe zu liefern

ich fürchte, hier ist eine komplette falsche sicht der beruflichen aufgabe im abwicklungsprozess, sorry, aber anders kann ich es nicht beschreiben

eure abteilung ist dafür zuständig:
die kundenanforderung konstruktiev umzusetzen
und
der fertigung die zeichnungen so aufzubereiten, das sie ohne in normenbücher zu schauen, die teile fertigen kann

keine angst, ich dachte auch mal, hey ist alles in der norm geregelt, habe aber die erfahrung gemacht, das es bestimmte geregelte dinge geben kann, aber eben nicht alles

sinnvoll sind standard gewinde längen oder standardsenkungen, einstiche...

aber die sollten dann zu 98% zutreffen und wenn nicht, vollständig auskotiert werden

lg martin

------------------
Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Aus meiner Sicht geht dieses Vorhaben voll in die Hose...
Am besten noch auf Fachkräfte verzichten[/QUOTE]

ich sag jetzt lieber nix

------------------
Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Rolf,

ich hätte da noch eine Klasse Idee um zu prüfen, wie sehr du von deiner Vorgehensweise überzeugt bist. Das Fehler kommen ist vorprogrammiert, unabhängig davon ab mal der Zeitvelust der dann noch dazu kommt, denn der Mitarbeiter muss sich jetzt erstmal jedes Teil ansehen und dann alle Maße abnehmen... ach ja... soll er dann anfangen sich die Reihe von Maßen auf 'nem Zettel zu notieren, oder alles einzeln im Kopf behalten.
OK, nun zu meinem Vorschlag:
Du führst das ein (mit allen hier gelesenen Warnungen im Bezug auf Fehler) und sicherst dem Mitarbeiter und deinem Chef zu, das DU für alles die Verantwortung hast/trägst und für die Fehler (die deiner Meinung nach ja mit dem Team nicht auftreten) gerade stehst! Was bedeutet, dass du auch die finanziellen Verluste mit deinem Geld abfängst. Bei deiner Einstellung dürfte das ja kein Problem sein. Jetzt bin ich doch mal gespannt, wie du aus der Nummer rauskommen willst. Ganz ehrlich... ein Modell zur Ansicht hilft jedem. Das was du vorhast ist einfach eine Verschiebung der Verantwortlichkeit. Solche Kollegen wie dich wollte ich nicht haben

------------------
Gruß Thorsten

[Diese Nachricht wurde von T.C. am 03. Okt. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von dopplerm:
Aus meiner Sicht geht dieses Vorhaben voll in die Hose...
Am besten noch auf Fachkräfte verzichten
ich sag jetzt lieber nix

Zuviel geagt!

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wer ist verantwortlich für die Funktion der fertigen Maschine? Natürlich nur der Fertiger......

Wo bleibt der Berufsstolz? Verdient dann der Fertiger auch soviel mehr als der Konstrukteur?. Kurz zusammen gefasst, es geht so nur in die Hosen.

Sonti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo SWX

-Fans,

das, das Thema solche Wellen schlägt, hätte ich nicht gedacht.

Scheinbar habe ich einen ganzen Berufszweig auf die Füße getreten !

Aber ich habe eure Bedenken aufgenommen und werde Sie weiterverfolgen.

Das größte Hemmnis ist der Viewer,der den Featurebaum nicht ausgibt.

Die anderen Bedenken von euch sind nicht von der Hand zu weißen und

ich nehme Sie ernst.

Aber so schnell geben wir da nicht auf,wenn die technischen Möglichkeiten

erst einmal gegeben sind,werde ich versuchen dieses fair umzusetzen.

Natürlich weiß ich das ich Leistungen aus der Konstruktion in die Fertigung und Montage

verschiebe.

Gruß

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Sonti,

Das ganze spielt sich unter einem Dach zwischen,
Konstruktion,Fertigung (keine CNC-Fertigung,keine Arbeitsvorbrreitung) und
Montage ab.(6 Mann incl.Konstr.)

Die verantwortlichkeit für die Funktion,liegt nach wie vor beim Konstrukteur.

Für die Qualität der Fertigung ,ist Sie nach wie vor verantwortlich.

Das gleiche gilt für die Montage.

Gruß

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Krümel,

"""""""""""Wir sind eine kleine sehr überschaubare Truppe von 6 Mann.

WINDOWS XP
3,1 MHZ Dell Precision 3800<P>
INVENTOR 2011
Solid Works 2011
Solid Edge ST3
Catia V5
One Space Desigener
Autocad Mechanikel
Siemens NX 7.5
HICAD NEXT """"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

Das was du da liest ist eine Person,nähmlich ich!

3D-CAD-Programme sind mein Hobby.

Gruß

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ich finde es toll, das du nicht einfach sagst:
ach l.... mich am a.....
aber ich habe bei dir auch nichts anderes erwartet!
(obwohl wir teilweise ganz schön hart geschrieben haben)

ich fürchte, du verlangst etwas viel von der fertigung, aber das kannst du ja leicht nachvollziehen mit deinen kollegen in der fertigung

ob er alles auf einmal sieht, auf der zeichnung, oder ob er alle maße erst in den verschiedenen skizzen suchen muss

bei mir ist es auch sehr oft so, das die konstruktionsbemaßung featurebemaßung von der fertigungsbemaßung abweicht, weil ess unterschiedliche bedürfnisse gibt

wenn teile aus sehr wenig feature bestehen, kann ich mir noch vorstellen, das die maße einfach zu erkennen sind, aber bei nur etwas komplexeren teilen, wirds meiner meinung schon etwas schwierig

auch fehlt ihm der zusammenhang der maße bzw, der genauigkeiten unter den maßen sicher oft

und wenn ich mir jetzt noch vorstelle, das jeder fertiger an der maschine 6 cad programme bedienen können muss, na hut ab, die verdienen dann aber mehr als 4800 bruto im monat

es ist ein unterschied, ob ich etwas nur abzeichnen möchte, oder ob ich selbiges fertigen muss

am besten du versuchst mal eines deiner mittelschweren teilen mit dem notebook dir und einem fertiger herzustellen
du wirst merken, das es nicht so einfach ist, später die benötigten maße im kopf zu behalten mit den toleranzen und oberflächen dazu
von wo abhängig usw...

lg martin

(10 üs alleine dafür das du nicht einfach abgetaucht bist!)

------------------
Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Martin,

ich weiß,das es funktioniert,da ich es bereits mit zwei Leuten probiert habe.

Aber es gibt Teile,da ist eine Zeichnung wichtig,richtig und berechtigt.

Hier sind nur 2Leute in der Fertigung,und die wissen sehr genau was ich will.

Da macht jeder seine Arbeitsvorbereitung selbst. (Darunter ein Dipl. Ing. ( Russe))

Gruß

Rolf

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

das ist der klassische fall von:
jede regel hat seine ausnahme

hab auch schon erlebt, das eine firma af toleranzen, passungen... verzichtet hat

als ich nachfragte wurde mir erklärt:
weist, die haben alle auch die zusammenbauzeichnung und wissen worauf es ankommt...

was soll ich dir sagen, es funktioniert dort einfach!

also nicht unterkriegen lassen, wir beliben gespannt

und wenn die bemaßung in den modellen vielleicht manchmal noch ergänzugen hat, warum nicht

lg martin

------------------
Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Martin,

es kommt immer darauf an ,was man für ein Produkt,mit wie vielen Leuten, produziert wird.

Danach muß man entscheiden,welcher Nutzen eine Zeichnung bringt.

Jeder hat da wohl recht mit seiner Meinung ,die er vertritt.
Davon lasse ich mich nicht beeindrucken,da automatisch
für seinen Bereich zum Teil recht hat.

Interesant fand ich die Leute, denen der Gaul durchgegangen ist,
weil er es auf seinen Bereich bezogen hat.( Spricht für kein echtes Selbstbewustsein)

Gruß

Rolf

[Diese Nachricht wurde von ROLF 2 am 03. Okt. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

ich glaube ein problem ist, das die meisten hier so nebenbei posten

sprich oft nur eine kleine arbeitspause machen und dann weniger nachdenken und dadurch weniger offen sind, für von der norm abweichende lösungsansätze

ist aber nicht immer so und sehr oft, wird hier sehr viel nachgedacht um jemanden zu helfen!

ich glaube die antworten waren meist auf das eigene arbeiten und die erfahrungen bezogen, mir selbst ist erst später wieder eingefallen, das ich auch schon anders gearbeitet habe
(war ja selbst etwas gehässig )

probiert es aus und ihr werdet den für euch effizientesten weg finden

lg ,artin

------------------
Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

hab ja schon geschrieben das ich es für mich schon umgesetzt habe

Allerdings fertige ich auch nur Bauteile die ich selbst konstruiert habe.

Dann ist das kein Problem , die Ableitung kann ich überspringen ,nur mit einem Viewer würde ich das aber nicht machen wollen.

Wenn dann noch importierte Geometrien wie Step oder x_t,die keine Informationen mitbringen, ins Spiel kommen

wirds schwierig.

Zeichnungsableitung kommt bei mir erst dann, wenn die genauen Abmessungen für die Serie feststehen.

Machbar ist es durchaus ,es kommt aber stark auf die Rahmenbedingungen an.

Grüße Andreas

@Rolf Krümmel bitte

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Willst du nicht mit Plastilin fertigen. Es ist immer anpassungsfähig.......

Fehler können schnell ummodeliert werden.

Sonti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@clinton

ich fürchte du hast da was zu persönlich genommen
ich habe hier schon zu einem teil mich selbst gemeint, da ich selbst etwas eng denkend ran gegangen bin am anfang

und ich weiss, das mir das auch schon früher passiert ist, wenn ich nur nebenbei poste, da komme ich oft erst in der mittagspause oder beim heimfahren drauf, das ich mit scheuklappen gedacht habe

also nicht persönlich nehmen

lg martin

------------------
Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo SWX

-Fans,

da Ihr ja jetzt wisst,wo ich mich im Moment tummle,
könnt Ihr euch ein genaueres Bild machen.

Gruß

Rolf

[Diese Nachricht wurde von ROLF 2 am 03. Okt. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo Rolf.

Du schreibst:

Zitat:
Das größte Hemmnis ist der Viewer,der den Featurebaum nicht ausgibt.

Das mag zwar möglich sein, aber du brauchst, wenn du mit SWX richtig arbeitest kein Featurebaum um im Modell die Maße und Toleranze und Oberflächenzeichen, Gewinde,...etc in den Einzelnen Ansichetn ständig sichtbar darzustellen.
Du kannst dich ja mal belesen mit Ansichtsdarstellung, den Beschriftungsebenen, den Konfigs,...
Wenn du das dann richtig machst (Fertigungsbemaßung und/oder Funktionsbemaßung mit Definition Prüfmaße,...etc) und deinen MA's beibringst, dann kannst du das auch in CAM übernehmen. Also alles eine Frage der "Zucht und Ordnung" im Aufbau und der Erstellung der Daten.

Weiterhin schreibst du:

Zitat:
Der einzige der Daten verändern kann bin ich.

Provokant an:

Wenn du das nur darauf beschränkst, hast du die beiden DIN's nicht verinnerlicht.
Was ist wenn du im Urlaub bist?
Provokation aus

Gruß
ThoMay

EDIT Linkschreibung verdreht EDIT
------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen -
<A HREF="http://hilfe.cad.de
/index.php?option=com_content&task=view&id=29&Itemid=57" TARGET=_blank>Nettiquette</A> - Konstruktionshilfen - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Modelle - SolidWorks Videos

[Diese Nachricht wurde von ThoMay am 03. Okt. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von dopplerm:
jetzt muss ich mal meinen senf beisteuern:
...
aber die sollten dann zu 98% zutreffen und wenn nicht, vollständig auskotiert werden
lg martin

Ich finde es sehr mühsam, solch lange Texte ohne vernünftige Groß/Kleinschreibung zu lesen.

Gruß
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

deutsch zählte leider nicht zu meinen stärken
und ich muss ehrlich sagen,
wenn meine hilfe wegen dieser schwäche abgelehnt wird,
muss sie nicht sein...

ich bemühe mich auch, meine texte so zu gliedern, das sie leicht lesbar und klar verständlich sind

natürlich kommt es vor, das ich (da ich nur nebenbei poste, wenn ich gerade eine kleine pause mache, oder darauf warte, das die zeichnung geladen ist) manchmal nicht so übersichtlich schreibe

ich hoffe, du kannst mir meine schwäche verzeihen

lg martin

------------------
Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Deutsche Sprache, schwere Sprache

Sonti

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

mathe physik geomtrisch zeichnen, hatten eindeutig die nase vorn

bei mir war/ist es halt so, das ich mich in themen die ich brauche, sehr gut einlesen und reindenken kann, dann bin ich wie ein schwamm, aber in geographie, deutsch.... hat das einfach nicht funktioniert

ich stehe dazu

aber zur beruhigung, berufliche schreiben bringe ich schon zustande, da plamiere ich mich nicht.

lg martin

------------------
Bin jetzt auch unter Skype erreichbar , einfach nach Martin Doppler in Wien suchen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo zusammen,
nur eine kleine Anmerkung zum Unterschied Konstruktions-/Fertigungsbemaßung (siehe dopplerm):
In SolidWorks gibt es auch die (ich fürchte wenig bekannte) Möglichkeit, eine zusätzliche fertigungsgerechte Bemaßung vorzunehmen, mit dem sog. "DimXpert". Diese Bemaßung ist dann nicht steuernd (das bleiben die Maße in Skizzen und Features), sondern dienen rein der Fertigung, können z.B. auch auf der Zeichnung ausgegeben werden. Eine Überprüfung, ob alle Flächen etc. ausreichend bemasst sind inklusive. Diese Funktion wurde genau dafür geschaffen, den unterschiedlichen Anforderungen Rechnung zu tragen.

Viele Grüße!

------------------
Stefanie Dieterich
SolidLine AG
Vertrieb

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo und einen schönen Abend Stefanie.

Du Schreibst:

Zitat:
fertigungsgerechte Bemaßung vorzunehmen, mit dem sog. "DimXpert"

Das ist nicht ganz richtig. Es mag angehen, das du dieses für deine Zwecke so misbrauchst, aber DimXpert dient ausschließlich der Toleranzrechnung.
(Fristet oft ein karges Leben in der Konstruktion) Wenn du mal hinter die Optinen der einzelnen Fuktionen schaust, so wirst du feststellen, das dort allgemeine Festlegungen für Form- und Lagtoleranz, Freimaßtoleranzen, Oberflächen,... getroffen wurden.
Ein fertigungsgerechte Bemaßung kannst du, wenn gewünscht im Modell auch hinterlegen.
Habe es aber schon oft geschrieben:
Es müssen Kompromisse gemacht werden.

Gruß
ThoMay

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

Zitat:
nach meinen Erfahrungen ist SWX ein SEHR verspieltes CAD-Programm, in diese Kategorie gehören auch der Inventor, SolidEdge und einige andere CAD-Systeme

Cad Systeme bieten Möglichkeiten an sonst nichts !

Aber ohne Mausklick oder Tastaturbefehl machen die Grundsätzlich erst mal gar nix noch nicht mal spielen!

Der kompetente Konstrukteuer bestimmt die Verspieltheit

Grüße Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

man sollte sich den DimExpert schon mal wenigsten ein klein wenig anschauen! Es ist tatsächlich so, daß er unter anderem eine Möglichkeit schafft ein 3D Modell so zu vermaßen, daß die Maße am Bildschirm gut lesbar sind, nicht von der Modellbemaßung abhängt, selbstverst. assoziativ ist und das wichtigste, man kann es selbst bestimmen also auch jedes Maß einzeln anbringen.

Das ist in der Tat eine Möglichkeit auf eine Zeichnung zu verzichten, man erkennt schneller was gemacht werden muß und wie es aussieht. Meiner Ansciht ist nach ist das dann ein 3D Zeichnung.

Aber, es muß gemacht werden! Geht aber vermutlich etwas schnell als eine 2D Zeichnung (müsste man mal objektiv testen). Mit einer solchen Vorgehensweise wär sogar ich teilw. einverstanden ohne Papier zu leben. Wenn nicht die anderen Feinheiten wären wie Computer und Viewer an allen Maschinen sowie einige in der Montage sowie das Problem der Verschmutzung dieser Geräte, denn wo manuell gefräst wird fliegen Späne!

gruß Heiko

------------------
CAD.de Treffen Stuttgart nicht nur Pro/E!!!!

64bit sind kein Thema mehr ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Nochmal zu dem Verzicht auf Zeichnungen: Das geht meiner Meinung nach immer dann gut, wenn ich Varianten habe, die sich kaum unterscheiden und die Fertiger/Schlosser die Maschine gut kennen und schon einige davon gebaut haben. Wir haben eine Maschinenkomponente, wo wir durch ein paar Parameter automatisch die Stückliste erzeugen. Dem erfahrenen Schlosser würden auch diese Parameter genügen.

Selber habe ich früher im Akkord Maschinen zusammen geschraubt und da ging es auch ohne Zeichnung!

Sowie aber auch nur ein Knotenblech mal anders sitzen muss, die Klemmkastenlage eine ist oder was auch immer, kommt man um eine Zeichnung nicht umhin, zumindest ich nicht.

Gruß, Klaus.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Press play on tape:
Hallo,
hab gerade mal eDrawings getestet, da sieht man keinen Feature Baum. Aber da ich das Thema interessant finde und mich schon lange Frage wie eine Papierlose Fabrik aussieht, finde ich diesen Ansatz mit dem aus dem Modell messen irgendwie amüsant.
Um eine Übersicht über das Teil zu erhalten macht man ja normalerweise die Zeichnung, man schreibt sich also auf wie das Teil aussieht(Maße). Wenn ich mir jetzt das aufschreiben und malen spare weil es unnötig ist spart das Zeit. Nehmen wir als Beispiel eine Platte mit 10 Bohrungen und Gewinden. Für diese Platte benötige ich ca. 10min (ist ja einfach 2 Ebenen). Schätzungsweise benötigt der Fertiger ebenfalls 10 min. die Maße auszumessen, vermutl. aber länger da messen ungleich aufwändiger ist als bemaßen. Damit steht es also 1:1 Konstruktion zu Fertigung in der Zeit. Aber jetzt kommt der Faktor wiederverwendung dazu, eine fertige Zeichnung drucke ich aus ca. 30 sek, der Fertiger hingegen braucht wieder 10min. Aber sind wir mal nicht so, mehrfachverwendungen lassen wir außer acht. Ein Stundensatz in der Konstruktion ist teuer, Schreibtisch, Computer, Software und vielleicht eine besser bezahlte Fachkraft. Wenn ich das mit eine CNC Maschine vergleiche die womöglich auch ein wenig Platz benötigt und nicht ganz günstiges Werkzeug...... und jetzt kommt noch die teurere Fachkraft hinzu (ja der wird mehr Geld fordern) dann rechnet sich das wohl
Für mich hört sich das nach abwälzen von Arbeit an, freundlich ausgedrückt. Unfreundlich würde ich Faulheit dazu sagen. Übrigens macht das Detailieren bei mir nur ca. 10% der Arbeitszeit aus, die restl. 90% sind verschiedene Entwürfe bis zum Optimum und das anschließende ausarbeiten des besten davon.
<A HREF="http://www.cad42.de/index.php/SCNR " target=_cad42>SCNR </A> Heiko

Für mich sieht so eine Milchmädchenrechnung aus.
Ich werfe mal noch die Begriffe CAM in den Raum, dann noch den Begriff Erstellung eines CNC Programmes das in der Maschine gespeichert werden kann, falls das Teil mal wieder produziert werden soll, weiterhin je nach Firma gibt es auch noch eine AV die Arbeitspläne ect.pp erstellt um die Produktion mit Daten zu versorgen.

Ich gehe mal davon aus dass der Themenersteller die Umsetzbarkeit in seiner Firma schon halbwegs abschätzen kann und der Wunsch keine Zeichnungen mehr machen zu müssen, gibt es mit Sicherheit an vielen Stellen und schon lange.
Neue Produktionsmethoden um Fehler zu vermeiden sind heutzutage auch mit Monitoren ausgestattet die 3D Teile zeigen, welches wohin muss und worauf zu achten ist.
In der modernen Fertigung mit CNC Drehen und Fräsen gibt es diverse CAM Programme die aus 3D Modellen fertige oder fast fertige Maschinenprogramme erstellen, die Toleranzdaten können dabei auch aus dem 3D Modell geholt werden. In der Blechteilefertigung ist es schon länger üblich, dass man die dxf Zeichnung öffnet, erstmal alle Maße und Toleranzen und sonstigen Quatsch löscht und nur die Kontur benötigt um das Teil herzustellen, zur Überprüfung später obs Maßhaltig ist, wird natürlich dann die Zeichnung angeguggt. Selbst da gibt es heutzutage allerlei Gerät und Gewerk. Man stelle sich vor eine Messmaschine mit kombinierter Messtechnik einmal taktil um die genaue Position des Teils im Raum zu kennen und einmal ein Röntgengerät das die 3D Daten des Teiles abnimmt und mit einem hinterlegten 3D file vergleicht.
Also auch mal übern Tellerrand gucken und auch mal offen sein für neues. Denn gute Ideen und Innovationen basieren manchmal auch auf neuem unbekanntem Wissen, das für andere Leute fast schon wieder ein alter Hut sein kann.

Zitat:
Original erstellt von ROLF 2:

Schade es wäre schon schön gewesen,wenn man in der Werkstatt,über die
gleichen Informationen verfügen könnte wie der Konstrukteur.

Gruß
Rolf

Wenn das soviel Zeit spart wie Du meinst, sind die paar tausend Euro für eine Solidworkslizenz bald eingespielt obendrauf gibts dann ja noch ne absetzbare Investition für die Firma.
------------------
Wenn die Klügeren immer nachgeben, geschieht nur das, was die Dummen wollen.

[Diese Nachricht wurde von brainseks am 05. Okt. 2011 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

@brainseks

Zitat:
Original erstellt von ROLF 2:
.....Der Dreher oder Fräßer bekommt über den Bildschm und
einen Viewer,an die Modelle und erkann sich seine Maße selbst messen.
Das erspart in der Konstruktion,das aufwendige detailieren.
.....

unter dieser Vorraussetzung und auch weiterer genannten Details hier im Beitrag Unterschreibe ich zunächst mal meine von Dir zitierte Aussage nochmals.

Nur einen Viewer zu verwenden der Messen ermöglicht genügt einfach nicht! Das ist in diesem Fall, da weder CNC noch CAM vorhanden, nur eine Verlagerung der Arbeit. Ein Teil im Viewer zu messen oder in SWX zu messen dauert deutlich länger als es zu vermaßen. Sollte der Werker eine Volllizenz erhalten wird er über kurz oder lang dazu übergehen eine Zeichnung zu erstellen, zwar nicht ganz vollständig aber doch mit fast allen Maßen! Oder er skiziert sich Teile davon auf Papier und notiert sich die Maße die er gemessen hat!

Aber das Stichwort zum DimXprt ist für mich (ohne weitere Prüfung) mit geeigneten Mitarbeitern (die sind teuerer und seltener) ein Ansatz. Nur einen Viewer hinstellen bringt definitiv nicht das Ergebnis auf Zeichnungen verzichten zu können. Alles weitere habe ich in meinen beiden Beiträgen schon gesagt.

Einzig zum besseren Verständnis, bei komplizierten Teilen, führt das Betrachten eines Volumenmodells in der Fertigung zu Vorteilen und selbst da bleibt der Gang zum Konstrukteur manchmal nicht aus.

Übrigens ist auch eine Verlagerung der Arbeit unter umständen für eine Firma gut. Immer dann wenn die Fertigung Stillstandszeiten hat zum Beispiel 70% auslastung statt 100% könnte sie ja dann Zeichnungen machen. Allerdings darf man die Mitarbeiter dabei dann nicht vergessen, zwei Berufe = höhere Qualifikation = mehr Geld. Nicht mehr Geld = kann ich nicht = werde ich nicht dafür bezahlt = Ablehnung = scheitern des Vorhabens.

gruß Heiko

------------------
CAD.de Treffen Stuttgart nicht nur Pro/E!!!!

64bit sind kein Thema mehr ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP