---

Hallo!

Ich bin gerade dabei einen neuen CAD-Rechner anzufragen. Ich habe zwei Angebote bekommen, bin mir aber nicht so ganz sicher, welches die richtige Wahl ist.

1.) HP Z200
Intel Core i3-530; 2,93GHz; 4MB Dual-Core; 1.333 MHz Hauptspeicher

2.) HP Z400
Intel Xeon-Quadcore W3520; 2,66GHz; 8MB L2-Cache; 1066MHz FSB

(Grafikkarte: FX1800; 4GB RAM, da 32bit Windows)

Der Preisunterschied liegt bei ca. 300€. (Wobei dies keine große Rolle spielt.)

Unser PC-Support meint, dass der Xeon-Quadcore eine viel höhere Leistung erzielt, da die Architektur eine bessere ist.
Lt. SWX Support ist der Core i3 besser, da eh nur 1 Prozessorkern benötigt wird.

Wir haben öfter große Baugruppen, Simulation brauchen wir gar nicht.

Was meint Ihr? Welches ist die bessere Wahl?

Gruß

Mixie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mixie!

Ich denke hier ist dem PC-Lieferanten zu trauen!
Das mit der besseren/schnelleren Architektur sollte auf jeden Fall den Preisunterschied stechen.
Natürlich braucht SW nur 1-2 Prozesse während der Konstruktion, bei Zeichnungsableitungen rechnet jedoch pro Ansicht ein Prozessor, hier machen also mehrere Sinn.

Abgesehen davon erhöht ein Quadcore meine Meinung nach die Arbeitsqualität, da man während SW etwas lädt, aufbaut... nebenher auch mal etwas anderes tun kann.
Wenn SW schon beide Prozessoren des Dualcore belegt (bei großen BGR läuft ein zweiter Prozess parallel) wird das nicht mehr so leicht gehen.

Edit: Ich würde aber beim Lieferanten noch einmal nachfragen was  der Preisunterschied zum nächstschnelleren Xeon ist. Jedes bisschen Prozessorgeschwindigkeit zählt... (und übers Jahr gerechnet zahlt sichs meist auch schnell aus)

Gruß
Robert

------------------
   

[Diese Nachricht wurde von businessbert am 08. Jul. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mixie,

vielleicht schaust du auch mal in den Thread: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/020311.shtml, denn vor selbigem Problem stand ich vor kurzem auch.

Grüße

Tobias

------------------
Besucht mich doch mal in meiner Tischlerei

"...Kommunikation ist nur so gut wie ihr Ergebnis..." - frei nach Richard Bandler / John Grinder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der i5-660/661 ist wegen des 'TurboBoost'-feature gerade für CAD recht interessant. Der Prozessor taktet bei Anwendungen die nur einen Core nutzen können (sowie CAD eben) um einige steps nach oben.
Der i3 schnurrt immer im gleichen Takt dahin.

------------------
Na gut, dann tu ich's... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Ahleggs:
Der i5-660/661 ist wegen des 'TurboBoost'-feature gerade für CAD recht interessant. Der Prozessor taktet bei Anwendungen die nur einen Core nutzen können (sowie CAD eben) um einige steps nach oben.
Der i3 schnurrt immer im gleichen Takt dahin.

---

Nur in Vista und Win 7 bei XP wird die Funktion nicht unterstützt.

Zitat:

---

Original erstellt von Mixie:
Unser PC-Support meint, dass der Xeon-Quadcore eine viel höhere Leistung erzielt, da die Architektur eine bessere ist.
Lt. SWX Support ist der Core i3 besser, da eh nur 1 Prozessorkern benötigt wird.

Wir haben öfter große Baugruppen, Simulation brauchen wir gar nicht.

Was meint Ihr? Welches ist die bessere Wahl?

Gruß

Mixie

---

Laut CPU Benchmarks hat der Xeon die Nase um Längen vorne und spielt in einer anderen höheren Liga

CPU Vergleichsliste

------------------
Diplomatie ist die Kunst, mit hundert Worten zu verschweigen, was man mit einem einzigen Wort sagen könnte. (Saint-John Perse, fr. Lyriker u. Diplomat, 1887 -1975)

[Diese Nachricht wurde von brainseks am 09. Jul. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Sorry für die späte Rückmeldung. Unser Server ist gestern abgeraucht (Netzteil).

Danke für die ganzen InfoŽs. Die benchmarkliste habe ich auch gesehen, wobei ich hier das Problem sehe, dass bei dem Quadcore auch die 4 Kerne berücksichtigt wurden. Die nutzt SWX ja nicht. Also müsste ich hier wieder einiges Abziehen...oder nicht?

Zitat:

---

(bei großen BGR läuft ein zweiter Prozess parallel)

---

Echt? Das habe ich noch nicht beobachten können...achte da aber auch nicht ständig drauf.

Der i5 währe vielleicht wirklich noch eine Anfrage wert. Gerade wegen der "Übertaktung". Wobei dann Win7 pflicht ist. Das muss noch Firmenintern geklärt werden, ob das möglich ist.

Ich werde das erst übernächste Woche weiter verfolgen können. Ich gehe erstmal ein paar Tage in den Urlaub 

Gruß

Mixie

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mixie!

Die Xenon der letzten Bauart basieren auf i7 Quadcore-Prozessoren.
Die beherrschen das Übertakten (Turbo-boost) auch!

Habe mich jetzt noch einmal wegen dem Prozess schlau gemacht.
sldbgproc.exe war der den ich meinte.
Google meint dazu dass der Prozess für Zeichnungen in hoher Qualität benutzt wird... dabei meine ich mich aber erinnern zu können dass der bei mir während dem Konstruieren lief...

Gruß
Robert

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von brainseks:
Nur in Vista und Win 7 bei XP wird die Funktion nicht unterstützt.

---

Wirklich? Wo hast Du die Info her?
Eigentlich ist das eine CPU-MB-BIOS Einstellungs-Geschichte und hat mit OS eher weniger zu tun...
Oder meinst Du etwa das Programm Intel TorboBoost Monitor für Vista und 7?

------------------
Na gut, dann tu ich's... 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Programm meine ich und ich hab eine Testworkstation mit XP da, wo das Turbo Boost nicht funktioniert obwohl im Bios aktiviert. Das es das Monitoring Programm nicht für XP gibt, es an der Test WS nicht funzt, gehe ich davon aus, dass es unter XP nicht funktionstüchtig ist. Aus dunklen Quellen auf seltsamen homepages aber doch irgendwie nicht wirklich verfügbar gibt es einen "Intel Turbo Boost Technology Driver 1.0.0.1030 for Windows XP Download" irgendwie kommt man aber aber nicht wirklich dran. Stammt von Sony und ich weiss nicht ob ich mir das installieren will.

------------------
Diplomatie ist die Kunst, mit hundert Worten zu verschweigen, was man mit einem einzigen Wort sagen könnte. (Saint-John Perse, fr. Lyriker u. Diplomat, 1887 -1975)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von brainseks:
Das Programm meine ich und ich hab eine Testworkstation mit XP da, wo das Turbo Boost nicht funktioniert obwohl im Bios aktiviert. Das es das Monitoring Programm nicht für XP gibt, es an der Test WS nicht funzt, gehe ich davon aus, dass es unter XP nicht funktionstüchtig ist. Aus dunklen Quellen auf seltsamen homepages aber doch irgendwie nicht wirklich verfügbar gibt es einen "Intel Turbo Boost Technology Driver 1.0.0.1030 for Windows XP Download" irgendwie kommt man aber aber nicht wirklich dran. Stammt von Sony und ich weiss nicht ob ich mir das installieren will.

---

Interessant. Vielen Dank für die Info.  Hatte bisher keine Gelegenheit TurboBoost auf XP32 zu testen. Schön dass Du mir evtl. Ärgernis und Zeit erspart hast.
Was alles nicht(mehr) geht verschweigen die HW-Hersteller offensichtlich auch ganz gerne mal. Eigentlich traurig dass mit XP nicht gehen soll denn lt. Heise.de ist XP ist mit 74% Anteil aller Windoof-OS immer noch mit Abstand das meistgenutzte.

------------------
Na gut, dann tu ich's...  

[Diese Nachricht wurde von Ahleggs am 15. Jul. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hab den Artikel auch gelesen und XP32 ist für die grosse Masse an Office PCs ja noch lange tauglich, für Leistungs WS war es vor 2 Jahren schon nicht mehr ausreichend.

Grüssle

------------------
Diplomatie ist die Kunst, mit hundert Worten zu verschweigen, was man mit einem einzigen Wort sagen könnte. (Saint-John Perse, fr. Lyriker u. Diplomat, 1887 -1975)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi "Speed" Worker,

bei den derzeitigen Intel Prozessoren blicke ich nicht mehr so ganz durch.
Während die auf Core i7 basierenden Xeons 3,33 Ghz als 6-Core oder 3,46 Ghz als Quad Core
+ Turboboost erreichen, dümpeln die Mobilen Core i7 Prozessoren unter 2 Ghz rum. Lohnt sich da eine
Dell M6500 oder HP 8740 w überhaupt. Hat jemand so ein Gerät im Einsatz ?

Gruß
GE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo General, das erklärt sich ganz einfach. Um so höher der "Grundtakt" der CPU, desto größer ist auch sein Stromverbrauch. Wegen dieses Umstands arbeiten die CPUs für Notebooks mit einem geringeren Grundtakt, erreichen aber in der Spitze durchaus auch über 3 GHz, was sich im Mittel in einer deutlich längeren Akkulaufzeit niederschlägt. 

------------------
Schneller und effizienter – Ihr Mehrwert mit DPS!

Optimieren Sie Ihren Produktentwicklungsprozess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP