---

Doppelhelix1.JPG Doppelhelix2.JPG Doppelte_Helix.zip

Hallo zusammen,

angeregt durch diese zwei Beiträge

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/016179.shtml#000000

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/017002.shtml#000026

hab ich ein wenig rumprobiert 
Möchte euch das Ergebnis nicht vorenthalten!
Wer mal seinen Rechner so richtig testen will, hat hier genau das richtige Futter 
Fazit 
Es funzt mit mehr als 100     (aber nur mit etwas Geduld)

(nebenbei bemerkt , den Versuch mit Feature mustern wie in Bild 1 zu sehen hab ich nach ner halben Stunde abgebrochen!
Mit Körper mustern hats dann geklappt! Scheint da rechenmäßig Unterschiede zu geben.)

MfG
Krümmel 

(Feature Unterdrückung aufheben   ) 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 17. Feb. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich schätze, das Ding läßt sich nicht mehr aus dem Vollen fräsen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

da müsste ich mal länger drüber nachdenken
(jedem so seine Zeit lassen  dem Prozessor und mir )

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Krümmel,
das Ding ist der Hammer.
Erst 141 KB groß und dann 18.257 KB nach kpl. Aufbau und Speicherung.

Also was mich irritiert ist folgendes. Auf meinem Rechner zu Hause sagt mir die Feature-Statistik dass der Neuaufbau (Strg Q)  2,3 sec dauert. Tatsächlich ackert der PC ca. 24 Minuten.
Was ist hiervon zu halten? Welche Werte hast du?

Grüße, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Andreas,

sage mal, was für Bomben verteilst Du hier?
Mein Dual-C ackert jetzt seit etlichen Minuten die 2-te Austragung mit den vollen 50%. Nicht mal ein Foto vom TaskManager kann ich schießen! Ups - er ist fertig. Jetzt nur noch Muster. Gott sei Dank, man kann doch noch nebenbei schreiben.
Ob ich Ihn jetzt killen soll? Ein Paar solche Dinger in einer Baugruppe in einem massiven Bauteil versteckt - das das macht dann wirklich Spaß!!!!

G. thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Doppelhelix3.JPG

Hallo Andi 

erste Helix ( Austragung ) ca. nach 2min
zweite Helix ca. nach 7 min
komplett nach ca. 17 min
Wiederaufbauzeit 2,01 sek 

Erstaunlich oder 

MfG
Krümmel   

@myca  hast Du es schon in seiner ganzen Pracht gesehen 
oder lädst Du noch      

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 17. Feb. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

FS.jpg TM.jpg

Hi,

gerade fertig geworden. Lasse mit STRG-Q neu aufbauen, und das ist noch besser als das, was die Politiker sagen - Bilder. Den SWX-Prozes habe ich auf realtime geschaltet - ist auch kein bringer.

G.  thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmal,
jetzt hab ich es noch mit SWX2009-SP2.0 laufen lassen.
2,89 sec. und 30 Minuten.
Ich dachte 2009 soll schneller geworden sein. Zumindest in diesem Fall stimmt es bei mir nicht.

Was meint ihr?

Grüße, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

                          FERTIG

G.  thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

was mich interessieren würde, wie kriegt man DAS kleiner!
Mein erster Ansatz war von Featuremuster auf Körpermuster!
(hat auch gefunzt)
Flächenmuster sind nicht so mein Ding , hab lieber Volumen.
Versuchts doch mal mit Featuremuster  bin auf Ergebnisse gespannt!
(vielleicht auch in klein modellieren und dann auf groß skalieren?)

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

"Wer zu spät kommt, den bestraft dass Leben"

hi hi.... 

Gruß, Andi

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

es geht weiter:

genervt (DANKE, DANKE KRÜMMEL) habe da was von "ESC-drücken um dn Neuaubau zu unterbrechen" gelesen und tatsächlich gedrückt.
Mit Erfolg - der Rechner fing an neu zu booten!

G.  thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas

musst nicht immer glauben was da steht

hab ja gesagt, ohne Geduld geht hier nichts

MfG
Krümmel  

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bildqualitaet_niedrig.JPG mit_dem_ergebniss.JPG

Hallo Andi,

habe mal versucht wie es bei veränderter Bildqualität aussieht!
Maximale Qualität (Umstellung von halb auf max ca.18min) 39613 KB groß!
Minimale Qualität (Umstellung von max auf min ca.5min) 5643 KB groß!
Aber, Modell zerschossen.
Das bedeutet wohl, wenn was zerschossen ist, mal mit höherer Bildqualität rangehen 
Und es ist keine Lösung die Datei kleiner zu bekommen 

MfG
Krümmel   

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 18. Feb. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Krümmel,
interessante Beobachtung von dir. Wie ich sehe, bist du auch ein Feierabendtester.
Mir war gar nicht bewusst, dass man über die Bildqualität auch die Speichergrösse beeinflussen kann. Allerdings darf man nicht vergessen, dass bei abermaligem Speichern die Datei immer größer wird. Speichern unter einem neuen Namen macht die Datei wieder kleiner. Unschlagbar natürlich die 141 kB bei unterdrückten Features.

Allerdings ist mir die Dateigröße weniger wichtig als die Aufbauzeit. 20 Minuten ist schon grass. Ich trau mich gar nicht in ein Feature zu schauen, weil da schon wieder die Rechenzeit von vorn beginnt.
Du hast deine Austragung2 über 2 kpl. Windungen gemacht, und anschlißend Gemustert. Wie wäre es, nur über eine Windung auszutragen und entsprechend mehr Mustern, was meinst du?

Bis dann, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andi,

hab natürlich Verschiedenes probiert
Erkenntnis, je mehr gemustert wird desto länger!
Mein erster Schuss in die Richtung ging deutlich schneller!

http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/017002.shtml#000025

Immer eine Frage was gefordert ist ( hier mehr als hundert Windungen)
Würde im normalen Leben ,wenn es geht, auf Mustern verzichten!

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Krümmel
Fast hab ich den Eindruck Du möchtest die Modeling-Grenzen von SWX ausloten...     
Folgende challenge: Ist es möglich so eine Helix entlang eines räumliche und geschlossenen 3D-Splines auszutragen (Windungszahl < 100     )sodass der Helixsolid ebenfalls endlos ist???
Ich habs nicht geregelt bekommen  - SolidWorks ist hier scheinbar etwas ungenau...

------------------
Na gut, dann tu ich's...     

[Diese Nachricht wurde von Ahleggs am 22. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HP8710w.png Doppelte_Helix_mit_configs.zip

Hallo,

ich weiss nicht, wie Ihr auf 20min kommt,
bei mir dauert es max.30sec (siehe Bild HP8710w.png)

Oder habe ich was übersehen?
siehe Doppelte_Helix_mit_configs.zip

aber die feature-statistik ist hier wirklich falsch (werde ich melden)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo SLDW-FEM,
wie ich oben schon sagte, irritiert mich dies auch.

Also was mich irritiert ist folgendes. Auf meinem Rechner zu Hause sagt mir die Feature-Statistik dass der Neuaufbau (Strg Q)  2,3 sec dauert. Tatsächlich ackert der PC ca. 24 Minuten.
Was ist hiervon zu halten? Welche Werte hast du?

Die Zeit habe ich mit der Uhr gestoppt. Vielleicht hängt es mit der Grafikkarte zusammen, die für den Neuaufbau so lange braucht.
Du hast dein Profil nicht kpl. ausgefüllt. Welche Karte hast du denn?

Wie erzeugst du die Fenster für Strg+Q und Strg+B mit der Rebuiltzeit? Damit könnte ich meinen Aufbau mal wiederholen.

Grüße, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bildqualitaet-Einstellung.JPG Bildqualitaet_Zeichnung-Einstellung.JPG

Hallo Andi,

die Bildqualität ist in der niedrigsten Qualität im Vergleich der Datengröße zur höchsten Qualiät in der Regel als Daumenwert ca. die Hälfte. Als relativ ausgewogen hat sich bei uns die Einstellung der Schieberegler auf den Buchstaben "g" (s. Bild) herausgestellt. Diese Einstellung kostet so ca. 10 % der Dateigröße und dabei ist der Kreis noch einigermaßen "rund".

Nun kommt hinzu, daß mit jedem SolidWorks-Update bzw. Hardware-Wechsel dieser Schieberegler sich weiter nach Rechts bewegt. Also sollte man dies alle zweite oder dritten Release-Wechsel anpassen (besonders bei Norm- und Kaufteilbiblioheken), weil man sonst enorm an Performance wegschmeißt. Ich will damit sagen, ob ich beim Laden mir 700 MB bei SolidWorks in den Hauptspeicher knalle oder 1000 MB dann lieber den kleineren Wert.

Als weiteren Punkt gibt es bei den Zeichnungen noch einen weiteren Schieberegeler. (s. Bild) Dort kann ich bei entsprechenden Randbedingungen den Haken entfernen und einen sprürbaren Performance-Schub erhalten. Achung! Nach dem ersten Umstellen werden erstmal alle Ansichten in der Zeichnung mit diesen Einstellungen neu durchgerechnet. Das dauert dann manchmal schon ein wenig. Wenn das dann gespeichert ist, wird dann beim nächsten Laden der Zeichnung eine deutlich beschleunigtes Öffnen der Zeichnung bemerkbar. (Immer unter der Randbedingung ein vollständig geladenes Modell bzw. Zeichnung)

Ob sich die Rebuildzeit auch durch die Bildqualität beeinflußen läßt könnte ich mir vorstellen, aber habe ich noch nie getestet. Werde ich aber mal machen, um da auch einen Schritt weiter zu kommen.

MFG Robert Hess.

P.S: Es hat diese Frage mit dem Unterschied der tatsächlichen Aufbauzeit und der Feature-Statistik schon früher gegeben und da hat es des öfteren an der Tatsache gelegen, ob SW-Material vergeben war oder nicht. Edit: Hatte dieses Satzende irgendwie merkwürdig formuliert.

[Diese Nachricht wurde von Robert Hess am 22. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bildqualitaet.jpg Feature-Statistik.jpg Task-Manager.jpg

Hallo Robert,
deine Ausführungen habe ich mal durchgespielt.

Ich habe erstens die Bildqualität verändert wie im Bild gezeigt und anschließend gespeichert. Die Dateigröße ist von 18.257 auf 10.77 KB gesunken.

Die Feature-Statistik ist von 2,3sec auf 2,55sec kaum verändert.

Aber die Rechenzeit ist von 24 Minuten auf 11,5 Minuten gesunken.
(Mit der Uhr nach dem Taskmanager gemessen)
Beachtlich, denn da sind ja für meine großen Baugruppen erhebliche Zeiteinsparungen drin. Fragt sich nur, ob ich jetzt nur die Baugruppe bzgl. der Auflösung geringer einstellen muss, oder jedes einzelne Part.

Ich glaube, dieses Thema ist noch nicht zu Ende diskutiert.

Bis denn, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild_Featurestatistik_Helix_RH.JPG Doppelte_Helix_RH.SLDPRT.txt

Hallo Zusammen,

ich gehe davon aus, daß Ihr einmal mit Strg+Q das Modell auf Eurer Hardware durchrechnen lassen habt, weil sonst nämlich immer die Feature-Statistik die auf der Hardware, wo sozusagen das letzte Rebuild abgespeichert worden ist angezeigt wird.
Im Anhang habe ich mal das Modell zu einem Volumenkörper zusammengestellt und dann stimmt auch die Faeturestatistik. s. Bild. Bei meinem Rechner hier zu Hause
(ist ne älter Dell Workstation M60, ca. 4 Jahre alt) habe ich eine Neuaufbauzeit von ca. etwas kleiner als 10 Min.). Datenmenge ist bei einer akzeptabelen Bildqualität ca. 8 MB. Im Anhang habe ich mal die Datei (alle Features unterdrückt) angehängt.
@Andi: Ja Du mußt dann an alle Daten Hand anlegen (BG's und ET's und auch Zeichnungen), aber dafür gibt es ja Gott sei dank Automatismen.

MFG Robert Hess.

[Diese Nachricht wurde von Robert Hess am 22. Mrz. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

017053_6.JPG SWX2007Raeumlichausgetragene_Helix.zip

Hallo Ahleggs

meinst Du sowas?
Funzt nur auf ausgesuchten Bahnen und bei mehr als
hundert Windungen kommt mein biologischer Prozessor
an seine Leistungsgrenze  
Musst dann erst eine Bahn erstellen auf der die Windungen klappen
und sich noch mustern lassen
Viel Spaß

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Task-Manager-100.jpg Helix-Volumenkoerper.jpg

Hallo Robert,
ich habe dein Modell mal aufgebaut. Da deine Auflösung noch geringer als bei mir eingestellt ist, komme ich jetzt auch auf ca. 8.155 KB.

Meine Feature-Statistik sagt jetzt 184,44 sec und benötigen tut der Rechner ca. 3,5 min. Eigenartig ist jetzt das Verhalten meines Prozessors. Die CPU-Auslastung ist jetzt bei 100 %, normalerweise ist die bei 50 %. Wie das nun wieder kommt?

Wenn ich meine Helix mit 6 Körpern und 10.7 KB über den Befehl In neues Teil einfügen... speichere, entsteht eine 25.567 KB große Datei. Die wiederum hat eine Feature-Statistik mit 0,06 sec und benötigt nur noch knapp 1,5 Min zum Aufbauen.
Es wird immer schneller.

Wie aber hast du die 6 Volumenkörper zu einer Vereinigt?
Ich finde den Befehl nicht.

Hallo Krümmel,
noch ein dolles Teil. Gratulation

Bis dann, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild_Featurestatistik_M6300.JPG

Hallo Andi,

ich habe das Modell von Krümmel etwas überarbeitet damit ich nur einen Volumenkörper als Part erhalte (ist ja meistens das Ziel der Übung)
und dabei war ein das zweite Feature meine ich nicht mit dem ersten Feature verschmolzen, obwohl es richtig eingestellt war. Woran das lag hab ich zwar eine Vermutung, aber habe ich nicht näher angeschaut. Ich denke jetzt (s. Bild) ist selbst so ein Teil als Part akzeptabel, allerdings nur dann wenn ich eine Konfig für die BG mache, die mir die unnötige Datenmenge vom Hals hält. Außer ich brauche das irgenwo.

MFG Robert Hess.

P.S: Ist doch ein Wahnsinn, wenn man im Nachhinein sieht, wie sich die Hardware dann doch auch tatsächlich auf die Geschwindigkeit auswirkt. Mehr als 3x schneller mit meiner aktuellen Dell M6300.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

das mit der Bildqualität ist mir nach diesem Extremversuch
erst mal richtig klar geworden!
Zumal ich mit meinem  (Office-PC) fast immer an der Leistungsgrenze bin.
Was ich nicht wusste ,ist das mit kein Material vergeben!

Bin erstaunt was da so alles herauskommt
Macht mal schön weiter so!

Bin auf das Endergebnis gespannt!
Vielen Dank schon mal für die Beiträge

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Krümmel,

hier ist der Einfluß ja nur recht gering. Das Problem mit dem Material war früher extrem groß (Faktor 2 - 3x langsamer beim Laden der Zeichnung), aber nur in den Zeichnungen. Die würden dadurch extrem viel langsamer. Das soll ja heute nicht mehr so sein. Allerdings gibt es nicht mehr den richtigen Vergleich. Den Haken um Material zu vergeben, aber die Performanceauswirkungen in den Zeichnungen zu verhindern gibt es heute in der Form nicht mehr. In alten Beiträgen dazu wirst Du sicherlich noch die Hintergründe dazu finden.

Schönen Restsonntag.

MFG Robert Hess.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Robert Hess:
. @Andi: Ja Du mußt dann an alle Daten Hand anlegen (BG's und ET's und auch Zeichnungen), aber dafür gibt es ja Gott sei dank Automatismen.

---

Hallo Robert,
an welche Automatismen denkst du da?
Selbstgeschriebene Makros?
Gibt es etwa schon welche?

Grüße, Andi 

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andi,

ja. Werbung an. Wir haben für uns ein Zusatzprogramm im Laufe der letzten 10 Jahre entwickelt. Werbung aus. Allerdings gibt es auch Möglichkeiten
dies mit eigenen Macros zu bewerkstelligen. Bei Interesse kann ich Dir gerne was dazu per e-mail zukommen lassen. Sende mir dazu einfach Deine Kontaktdaten zu.

MFG Robert Hess.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

F2_017053_7.JPG

ACHTUNG! Sie antworten auf einen Beitrag der älter als 1 Jahr ist!

hehe , das wusste ich schon 

Hallo zusammen 

Zitat:

---

P.S: Ist doch ein Wahnsinn, wenn man im Nachhinein sieht, wie sich die Hardware dann doch auch tatsächlich auf die Geschwindigkeit auswirkt. Mehr als 3x schneller mit meiner aktuellen Dell M6300.

---

Ja das ist schon Wahnsinn , meine frisch angeschaffte M6400 halbiert das Ergebnis von Robert fast    ( siehe Bild )

@Olaf  was sagt deine M6500

@Heiko und deine M6600 denn dazu

@all und Eure 

Macht mal nen Test  Mich würden die Ergebnisse interessieren 

Grüße Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andreas,

meinst du mich und mein M6600? Ich schau vielleicht morgen mal nach - habe gerade Urlaub, da bleibt das Ding meist zu.

Ich habe so eine Helix aber auch schon mal vor Jahren modelliert. War für einen Interessenten aus der Medizintechnik. Kann mich aber jetzt nicht daran erinnern, dass dies so lange für die Berechnung gebraucht hätte... Vielleicht finde ich das Ding noch in meinem Fundus...und schau mir deines mal an.

So: Jetzt mal die Glotze an.

Schönen Abend wünscht, Heiko

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier bin ich noch mal.

Erinnert mich irgendwie an alte Zeiten, als ich vor ca. 25 Jahren gefühlte 1000 mal die AutoCAD "Nozzle" mit RAM-Disk und allem pipapo auf unter 10 min gedrückt hatte. Ist lange her...

Mein M6600 mit i7-2820Qm mit 2,3GHz Basistakt ist nicht so der Burner, aber immerhin taktet er bis 3,1 in Spitzen bis 3,2 hoch. Dann benötigt er handgestoppte 50 sec. Ich hatte meinen Chef ja schon nach einem M6700 gefragt...

Gruß, Heiko

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn schon, denn schon:

mein privat PC mit billig i5 (2500k) für unter EUR 170,- braucht nur 42 sec. Ich sag ja: Wenn es schnell gehen soll, arbeite ich besser von zu Hause aus...

Ach ja. Hab' ich erwähnt, dass ich den auf moderaten 4,4 GHz luftgekühlt laufen habe?

Gruß, Heiko

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko,

danke Dir  

Das ist eine interessante Aussage, sagt Deine Featurestatistik  das Gleiche ?

Auf meiner aktuellen Workstation mit Intel Xeon W3530 2.8GHz kommt das identische Ergebniss von 90,58 s raus.

Da nehmen sich Klappdeckel und Rechner beide mit @2,8 einmal Dualcore einmal Quadcore nichts.

Grüße Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 04. Okt. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo auch von mir,
also das Originalteil von ganz oben erzeugt bei mir 6 Körper (SW2011).
Featurestatistik ist bei 0,76 sec nach STRG + Q.
Mit der Hand gemessen brauche ich ca. 50 sec.
Prozessor i7-860 auf 3,56 GHz getaktet.
Von meinen 4+4 Kernen arbeiten beim Neuaufbau 4 Kerne.

Und nun?

Grüße, Andi

------------------
Hast du kein Problem?
Such dir eins. ( Und löse es )

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo liebe Nachteulen,

meine Feature Statistik sagt irgend etwas unter 1 sec - läßt sich auch nicht dazu überreden, einen brauchbaren Wert auszuspucken.

Einen kleinen Trick habe ich angewendet: RealView aus. Ich habe die Erfahrung gemacht, dass das Laden der Texturen nochmals Zeit braucht. Sind meine Ergebnisse nun illegal? Den Gegentest mit RealView AN hole ich dann wohl morgen mal nach...

Bei Andi arbeiten alle 4+4 Kerne? Da muss ich auch noch mal draufschauen - klingt ja komisch. Höherer Takt, mehr Kerne und doch nur gleich schnell wie mein M6600. Find ich erst mal nicht plausibel... Auch hier RealView?

Auflösung war auf jeden Fall Full-HD.

So, damit habe ich wohl für heut' das letze Wort gehabt, oder? Bis morgen dann.

Heiko

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Andi,

sorry , hab mich auf das Bauteil von Robert ( Doppelte_Helix_RH.txt ) bezogen,

das ja eine stimmige Featurestatistik mitbrachte.

Grüße Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmal  

also mein Originalbauteil hat bei mir in der Featurestatistik 2,67sec und braucht real

nach Featureunterdrückung aufheben ziemlich genau 3Min gestoppte 2.56  

Dabei hängt der Prozessor aber bei ca.50% also nur ein Kern am schaffen !

Grüße Andreas 

------------------
Stillstand ist Rückschritt

[Diese Nachricht wurde von Krümmel am 04. Okt. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wieso auch immer hab ich das nu auch gestestet

Grins...Bin grade auf der Arbeit...nachtschicht.
Gestoppte Zeit für das Original 43s

Doppelte_Helix
Features 10, Volumenkörper 6, Oberflächen 0
Gesamtdauer des Neuaufbaus in Sekunden: 0.53

In sachen Rechenleistung rennt die Zeit echt nur an einem vorbei.

gruss Marques

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also, dann schlage ich vor:

Teil mit 2012er Vorlage gemäß SWX neu aufbauen und dann als Benchmark mit festem Regelwerk als Benchmark hier neu einstellen.

So, wie es jetzt läuft, kommen wir zu nix. 1 Kern / 4 Kerne bzw. 50 sec / 3 Minuten - da stimmt doch 'was nicht.

Gute Nacht wünscht

Heiko

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo Heiko

mh doch doch die werte stimmen schon.
Hab aber nur grad nen Hexacore dran mit 4.6 Ghz.
Da gehts eben bissl schneller :P

gruss Marques

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Marques,

hähä - du hast schon gesehen, dass dein Bolide damit 1 sec langsamer ist, als meine EUR 170 CPU auf einem ASrock Board für EUR 80 ?

Ne, ich meinte in erster Linie die Tatsache, das es anscheinend mal auf 6/4 oder nur einem Kern läuft. DAS finde ich komisch. Und natürlich die Sache mit der nicht-aktualisierenden Feature Statistik.

Oder?

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

smile

Hallo Heiko 

Ich hab nur das reine original aus dem ersten Post geladen 
Der braucht schon ein paar sec. ^^
vielleicht sollten wir es aber mit renderings vergleichen ^^

Gruss Marques

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

da bin ich wieder. Meine Frau ist gerad zur Arbeit, das Kind schläft noch und mir ist langweilig. Also ran an den Rechner...

Immer noch mit dem Teil aus dem ersten Post komme ich nun auf 37 sec, da ich die Reserven in der Taktfrequenz mal heraus geholt habe (nun @5GHz i5 QuadCore).

Die Prozessorauslastung liegt bei 25%, d.h. nur ein Kern wird verwendet. Also zählt die Tatfrequenz plus Effizienz dieses Kernes mehr, als die Verfügbarkeit mehrerer Kerne.

RealView macht keinen messbaren Unterschied.

Schade, das ich SWX2013 nur in einer VM am Laufen habe...wäre ja mal interessant.

So, jetzt erst mal Kaffee!

Gruß, Heiko

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann eben nur von der 2013 reden.

Ich habe das an dem Teil aus Andreas' Ausgangsposting getestet.
Auf meiner Maschine das erste mal unkonvertiert geöffnet(unterdrückung aufgehoben) waren es handgestoppte 125 sec.  ( FS zeigte 128,81 sec.)
als 2013 er Modell konvertiert und erneut geöffnet kam ich auf 3 sec und konte es nicht glauben.
SWX neu gestartet und mit RX alle temp.-Verzeichnisse gereinigt wieder um die 3 sec.                                ( FS zeigt wieder diese 128,81 sec.?)

Ich teste es nochmal nach einem kompletten Neustart!

------------------
CSWST/CSWI/CSWP/  3DVia

DPS-Software GmbH When was the last time you did something for the first time?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Olaf,

nicht die Feature Statistik bemühen - mit der Hand stoppen. Die Anzeige der FS ist irgendwie falsch!

Ach ja: Und nicht FeatureFreeze verwenden!

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko,
du hast recht, FS zeigt immer noch 128 sec.???

Aber nach Neustart kann ich die Zeit von unter 5 sec. bestätigen.

geil!!!!

------------------
CSWST/CSWI/CSWP/  3DVia

DPS-Software GmbH When was the last time you did something for the first time?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zeit.jpg

Also bei mir schaut das ganze so aus. (siehe Bild)

Ich lese hier immer den Größenvergleich eurer Prozessoren. Ist euch denn eigendlich schon mal aufgefallen das der Prozessor bei der Berechnung z.B. dieser Spirale nicht ganz ausgelasstet ist?

Also mein Quad-Core läuft laut Task-Manager bei der Berechnung nur auf durchschnittlich 25%.

Die Leistung der Grafikkarte spielt dabei nämlich auch eine entscheidene Rolle. Habe mir jetzt schon von mehreren Stellen bestätigen lassen das viel nicht von der CPU sondern von der Grafik berechnet wird. Die CPU ist hauptsächlich für Simulationen usw interessant. aber für die Feature einblendung und Grafische Darstellung kommt die Graka ins Spiel.

Beispiel. Mein Arbeitsrechner mit Quad-core 2,67 GHz und Quadro FX1700 Graka für CAD Anwendungen berechnet diese Spierale schneller als mein Heimrechner mit Quad-core- 3,6 GHz und ner nicht für CAD ausgelegten Graka.

Zudem ist das Alter der CPU noch interessant. ich hab nen 7 Jahre alten Laptop mit 2,16 Dual core. Der ist spürbar langsamer als mein neues Slate mit i5 1,3 Dual core.

Kurz gesagt: Es kommt nicht nur auf die Größe der CPU an sondern auch darauf wo sie verbaut ist. 

Gruß Marco

------------------
Theoretisch kann ich Praktisch alles.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Marco83:
...Ist euch denn eigendlich schon mal aufgefallen das der Prozessor bei der Berechnung z.B. dieser Spirale nicht ganz ausgelasstet ist?

Also mein Quad-Core läuft laut Task-Manager bei der Berechnung nur auf durchschnittlich 25%. ...

---

Doch. Und wenn du meinen Post gelesen hättest...

Im übrigen ist der Prozessor mit seinen 4 Kernen mit der Berechnung auf EINEM voll ausgelastet. Daher die 25%. Viele Berechnungen sind nun mal nicht parallelisierbar - so ist das nun mal.

Und an den signifikanten Einfluss der Graka bei dieser Berechnung gaube ich ersteinmal nicht. Ein bischen vielleicht, groß nein. Aber wie messen?

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

[Diese Nachricht wurde von Heiko Soehnholz am 05. Okt. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zeit_2.jpg

Hallo Heiko.

Also bei mir laufen alle CPUŽs auf etwa der gleichen Leistung. Aber ich muss dir recht geben. Habe die Spirale gerade mal auf einem Intel Xenon System mit 8 Kernen á 3,2GHz und einer Quadro 2000 getestet. (siehe Bild)
Da rechnen laut Task-Manager gerade mal 2 Kerne und der rest schaut zu während auf meinem Quad alle 4 kerne gleichmässig ausgelastet sind. Anscheinend ist es auch von CPU zu CPU unterschiedlich wie gerechnet und verteild wird.

Das mit der Graka kommt übrigends nicht von mir sondern vom SolidWorks Support. Wir hatten da mal Probleme worauf die uns das mal erklärt haben. Wir wussten das vorher auch nicht. Warum genau das so ist keine Ahnung. Aber es schein schon spürbare auswirkungen zu haben. Wenn ich da meinen CPU schwächeren Arbeits-PC mit meinem Graka schwächeren Heim-PC vergleiche. Da liegt der Arbeits-PC deutlich vorne.

------------------
Theoretisch kann ich Praktisch alles.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP