---

Hallo,

ich habe ein Frage bezüglich der Bemaßungstechnik die ihr Anwendet. Stellt euch vor ihr Habt eine Platte 60x50x5, wenn ihr eine Zeichnungs ableitung macht und nun das Maß 60 und 50 bemaßt wie geht ihr da vor? Folgende möglichkeiten gibt es:

a) one klick + plazier Lösung, einfach die linie anwählen
b) two klick + plazier Lösung, rechte und linke Kante anwählen

ich persönlich mache immer die zwei klick Lösung, die bietet bei Änderung des Teils diverse Vorteile die mir bei der ein klick Lösung fehlen, zum Beispiel wenn ich die ecken abrunde nach der Zeichnungs Erstellung, bleibt mein Maß 60 und wird nicht kleiner.

Wie macht ihr das?

gruß Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du hast Dir Deine Frage eigentlich schon selber beantwortet.
Ich verwende grundsätlich auch die two klick + plazier Lösung, rechte und linke Kante anwählen-Lösung.

------------------
Gruß Pille

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko,

dito, die Variante mit zwei Kanten. Gibt dann noch die Möglichkeit die Maße aus dem Part zu übernehmen.

Gruß HaPe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

b) two klick + plazier Lösung, rechte und linke Kante anwählen

---

die verwende ich auch!!! 100%

------------------
Gruß Eduard 

Klug zu fragen ist schwieriger, als klug zu antworten. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

gundsätzlich alle Maße aus dem Modell übernehmen. Dadurch der wenigste Aufwand beim Klicken und Durchgängig. Wenn Maße von Hand in der Zeichnung nachgetragen werden, dann Ein-Klick-Lösung aber auch nicht immer.

MFG Robert Hess.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Konstruktionsgeometrie importierenr ist eine feine Sache, doch bei mir packt er in den seltensten Fällen wirklich ALLE Maße an.
Ansonsten: dito- lieber ein Klick mehr, dafür ein ockerfarbenes Maß weniger 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey Klasse Leute,

schon so viele Antworten, scheint sich gerade die fleißige variante (zwei klick Lösung) als bevorzugt rauszustellen, gefolgt von der mir vergessene da nicht angewendten Technik Modellbemaßung zu nutzen, aber auch spielt das Thema bei den Skizzen eine Rolle abhängig von der Modelliertechnik. Auffallend ist doch, daß die Modellbemaßungs Leute die ein klick variante vorziehen.

Danke allen, und ich freu natürlich auch über weitere Antworten

gruß Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Modellelemente importieren, wenn das nur richtig gut klappen würde auch bei komplizierten Teilen...das wäre echt schön.
Bei uns (Blechverarbeitender Betrieb) ist das immer ein wenig problematisch, es gibt halt immer viele Funktionsmaße fürs Stanzen und Kanten, wo mann nicht drum herum kommt Bemaßung nachträglich einzufügen.

Achso, ganz vergessen, ziehe es auch fast immer vor mit 2 Klicks zu arbeiten.
Da ist ggf. die Nacharbeit schon mit eingespart. (nachträgliche Radien/ Kanten Problematik)

Mfg
Chris

[Diese Nachricht wurde von swxch am 28. Jan. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich gebs dem technischen Zeichner, ist für mich ein Klick 

------------------
Chaos ist eine Ordnung, die wir lediglich nicht durchschauen können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko,

die Frage muß eigentlich heißen, was möchte ich erreichen, bzw. optimieren.
Bevorzuge ich "stabile" Modelle / Zeichnungen, die sich ohne Probleme ändern lassen, dann achte ich schon beim modellieren der Parts darauf, das die Skizzen geschickt (fertigungsgerecht) vermaßt sind und die Maße auf Skizzenelemente bezogen sind, die nicht durch Änderungen (Fasen, Radien..)
eliminiert werden können.
Oder habe ich es mit Daten zu tun, die nie wieder angefasst werden und nur so schnell wie möglich fertig werden sollen (die gibt es meiner Erfahrung nach nicht, grundsätzlich tauchen solche Leichen irgendwann immer wieder auf  ), dann hat auch die ein-Klick-Turbo-Glücklich-Methode ihre Berechtigung. 

Gruß HaPe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus brainseks,

sollenwir wirklich mal zählen wieivele klicks du brauchst um das Ding deinem Zeichenknecht zukommen zu lassen????   

Gruß
OLI

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

2 Möglichkeiten:
1- Brainseks beherrscht das Belegen der Makroknöpfe
2- Der Klick findet im Kopf des Zeichners statt, wenn B. ihn anguckt...

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

[Diese Nachricht wurde von Lutz Federbusch am 28. Jan. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi ich bins nochmal,

die ganz faulen nicht Zeichnungsersteller haben dieselbe Problematik beim skizzieren im Part, also nicht rausreden. Ich geb zu nicht jeder hat das Problem da manche ja für alles eine neue Skizze machen, aber diejenigen die der Platte jetzt nachträglich einen Ausschnitt am rand der Platte hinzufügen würden, hätten das gleiche Problem in der Skizze. Die Maße würden verschwinden. (nicht bei Verrundung, falls da gleich der Einwnd kommt )

Jetzt warum kommt meine Frage:

die Frage kommt einfach daher, daß ich gerade eine Zeichnung geändert habe, und ja tatsächlich habe ich es geschafft daß fast alle Maße kaputt waren, eben aus dieser Problematik her. Daß soviele Maße kaputt gehen ist mir quasi noch nie passiert und siehe da meine Zeichnerin und Zeichner (ja ich lasse auch manchmal Zeichnen, ist schließlich ihr Beruf)sind Faul geworden. Da man aber kleine Änderungen oft selbst macht bekommmen die ihren Bockmist nicht mit, bzw. sind sich der Ursache nicht bewußt. Deshalb wollte und will weiterhin ich eure Meinung und die ist ja im großen und ganzen so wie Meine, denn dann kann ich besser dem Argument entgegentreten, daß von den Zeichnern kommt, das geht nämlich so: Ja das ist immer so, das ist ja nicht so schlimm dann macht man die paar Maße halt nochmal. Ich will das aber nicht

Durch eure Meinung kann ich jetzt mit fug und recht sagen, daß man in der Regel die zwei klick Methode anwendet den geschätzte 90% von euch machen das genauso. Und bei aussagen dieser Art zählt ja schließlich die allgemeine Meinung und die wird hier deutlich.

Leute ich hab noch ein paar U's zu verteilen, also schreibt ruhig noch mehr.        

   

gruß Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sollte ja nur zur Belustigung des Threads dienen. Bei uns haben Sie fast alle techn. Zeichner mit Aufhebungsverträgen aus der Firma buxiert, somit MUSS ich meine und alle meine Kollegen ihre Zeichnungen selber machen, seit einem Monat 

------------------
Chaos ist eine Ordnung, die wir lediglich nicht durchschauen können

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich bevorzuge auch die 2-Klick-Methode, ohne die Modelbemaßungen zu nutzen. Hat seinen Grund auch in der Änderbarkeit!

Leider habe ich keinen den ich meine Ableitungen aufs Auge drücken kann. Wäre schön wenn es so wäre!
Daher mache ich es lieber gleich richtig, spart mir später den Ärger bei den Änderungen....

------------------
Viele Grüße, THSEFA 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko,

nimm doch mal eine vorhandene, fertige, von Hand vermaßte Zeichnung (nimm nicht gerade eine Zeichnung mit Ordinatenvermassung sondern ein symetrisches Teil) und knall mal einfach alle Maße aus dem Modell rein (auf alle Ansichten automatisch verteilen). Meistens stellt man erstaunt fest, daß 80% der Maße schon mal im Modell erstellt worden sind. Dabei gehe ich davon aus, daß ein Modell in relativ, kleine Einzelne Features zerlegt sind, Radien und Fasen am Ende des Feature-Baum`s.

Die Maße dann aus dem Modell übernehmen bringt dann meistens ein ziemlich, gut änderbares und stabiles Modell und Zeichnung. Nachträgliches anbringen von Radien oder Fasen bringt auch die Zeichnung nicht sofort aus dem Tritt. Einfach mal testen und dann entscheiden. Gibt viele Vorteile, aber es gibt auch ein Paar Nachteile. Wie immer. Für mich überwiegen deutlich die Vorteile. Aber Du must selbst entscheiden.

MFG Robert Hess.

P.S: Es gibt bei uns nicht nur das Eine oder das Andere sondern auch Beides zusammen. (Ich meine "Schwarze" Maße und "Graue" Maße in der Zeichnung)

[Diese Nachricht wurde von Robert Hess am 28. Jan. 2009 editiert.]
Nachträgliches anbringen von Fasen und Radien oder sonstige Bearbeitung ist für mich fast immer ein separates Feature. Gesichtspunkt ist immer eine Skizze nicht mit zu vielen Beziehungen (ist dann nicht zu kommplex) zu erstellen. Das Argument "Ich möchte alles was zusammengehört in einer Skizze sehen" kann ich auch bei Zerlegung in einzelne, kleinere Features erreichen. 

[Diese Nachricht wurde von Robert Hess am 28. Jan. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gerade wenn noch Toleranzen- und Passungseinträge eine Rolle spielen, sollte man die Modellbemaßungen nutzen. Sonst ändert man es 2x...
Nebenbei ist schon alles korrekt im Modell, falls man die ans CAM schicken will!

------------------
Lutz Federbusch
Mein Gästebuch
Der Mensch, Herr oder Sklave der Technik?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und einen schönen Tag an alle fleißigen Helfer.

Bei uns in der Firma sind die Konstrukteure dazu angehalten, die Modelle so zu vermaßen, das bei Übernahme der Maße in die Ableitung eine geringst mögliche Nacharbeit anfällt.
Wobei hier ein Kompromiss zu suchen ist zwischen geringst möglichem Aufwand beim Ändern von Modellen und einer fertigungsgerechten Bemaßung.

Bei der Nacharbeit bevorzuge ich die 2 Klick Lösung.

Ach ja, vergesst nicht den bidirektionalen Weg der Maßänderung auszuschalten.

@Lutz.
Wenn du bei der Ableitung in der übernommenen Bemaßung nachträglich eine Passung oder Toleranz anbringst, so zieht sich diese auf das Modell. Auch wenn der bidirektionale Weg gesperrt ist. Also nix mit 2x ändern.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du 
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen - Nettiquette - alte Suchfuntion - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Konverter - 3D Modelle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ThoMay,

ist das nicht genau das was Lutz auch gesagt hat? Ich glaube Ihr seit da einig. Oder hab ich was falsch verstanden?

MFG Robert Hess.

P.S: Warum willst Du die Maßänderung aus der Zeichnung abschalten?

[Diese Nachricht wurde von Robert Hess am 28. Jan. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert.

Nö, das ist nicht was Lutz gesagt hat. Er geht davon aus, das bei eine vergessenen
Tol oder Paßung diese im Modell und der Zeichnung eingetragen werden muß.
So habe ich es jedenfalls verstanden.

Änderung des Modells von der Ableitung aus mag ja ganz nett sein bei einfachen Teilen.
Wenn du dies bei einem kompliezierten Teil machst ist die Gefahr sehr groß, das dir z. B. der Zusammenbau auseinanderfliegt. Ausserdem steigt die Fehlerquote, wenn weitere Mitarbeiter das Zeichnen übernehmen.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du 
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen - Nettiquette - alte Suchfuntion - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Konverter - 3D Modelle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ThoMay,

nö. Ich glaube er spricht von Modellmaßen die in die Zeichnung übernommen werden sind und das bei Maßen mit Toleranzen und Passung es dann erst recht dafür spricht diese auch aus dem Modell zu nutzen (und nicht von Hand nachträglich ein zweites Mal zu vermasssen), weil sonst die Gefahr besteht das die Toleranz im Modell und in der Zeichnung unterschiedlich sind bzw. sogar irgendwo fehlt. Und dann muß man ebend zwei Maß anpacken. Aber fragen wir Ihn doch selber.

Das ich in der Zeichnung nicht mal ebend als Zeichner was ändern darf ohne mir über die Konsequenzen klar zu sein (wenn ich eine Zeichnung von einem Modell erstellen will, was ich nicht gemacht habe, muß ich mir zumindest das Einzelteil und die Baugruppe anschauen wo das ET verbaut ist, sonst ist eine vernünftige Zeichnung doch gar nicht möglich)nerachte ich als selbstverständlich. Das sollte jeder selbst für Verantwortlich sein. Man kann es natürlich auch sicherheitshalber sperren.

MFG Robert Hess.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Robert.

Eben die von dir angesprochene Eigenverantwortlichkeit der nachfolgenden Bearbeiter hat mich in der Vergangenheit zum k***    . Deshalb ist der Weg bei uns gesperrt.

Gruß
ThMoy

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du 
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen - Nettiquette - alte Suchfuntion - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Konverter - 3D Modelle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hab auch noch ein wenig Senf zum zugeben

Bei mir immer 2 Klick !

Weil Maß fängt hier an "Klick" und hört da auf "Klick"!
Radius ein Klick 
Weil meist ist der erste Entwurf noch nicht das Ende der Fahnenstange!
In einer Entwicklungsphase wird oft mit nicht voll definierten Skizzen im Modell gearbeitet!
Weil sich ständig was ändert, und da bevorzuge ich, wenn die schon erstellte Zeichnung
sich nur durch aktualisieren den neuen Begebenheiten anpasst!

Meistens sind 2"Klicks" auf längere Sicht weniger Arbeit!

Wie auch immer

MfG
Krümmel  

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
je nachdem: Linie-Klick -> Linie-Klick (hat auch den Vorteil: man sieht das es parallel ist - sonst wird ja ein Winkelmaß angefügt) oder ein Klick-Linie (wenn gerade das mit dem parallel nicht möglich/gewollt ist  . Natürlich auch Linie-Klick -> Kreisbogen-Klick (niemals Bogen- oder Kreismittelpunkt, wegen Kreisbogenbedingung  ).

Niemals (bis auf gaaaaanz wenige Ausnahmen  ): Punkt-Klick -> Punkt-Klick.

Grüße,
Ralf

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

na da klickts ja hier und dort und am Bogen und im Winkel herum.    muß aber noch den Punkt klick linie klick hinzufügen den braucht man auch ab und an. Krümmels Erklärung hat mir sehr gut gefallen.
   

Zitat:

---

Weil Maß fängt hier an "Klick" und hört da auf "Klick"!

---

Genauso denk ich Gedanklich auch, also linie klick linie klick Maß plazier klick. Was mir jetzt noch aufgefallen ist, ist die übliche philosophie Frage der Modellbemaßung, teilweise leuchten mir die Vorteile voll ein besonders wenn wie bei Lutz Federbusch der CAM Bereich noch eine Rolle spielt.
   

Zitat:

---

Nebenbei ist schon alles korrekt im Modell, falls man die ans CAM schicken will!

---

Ich bin zwar der typische Graubemasser alles muß grau sein und wehe ich finde ein schwarzes, das kommt sofort weg Mensch. Dennoch geb ich zu daß ich das mal wieder testen sollte. Ich mache es ja nicht, weil ich beim Modellaufbau mehr auf ein gutes bis mittelgutes Modell achte und weniger wie ich dei Maße in der Skizze setze als vielmehr mir die konstruktionsmaße wichtig sind. Bei dieser Technik kommt eben desöfteren heraus, daß die Modellbemaßung nicht für die Zechnung geeignet ist, weil man aus Fertigungstechnischer und Meßtechnischer und anderer Sichtweise andere Maße als zum konstruieren braucht. Die Frage ist bei mir hierbei, wie komme ich auf die Form meines teiles. Anders sieht es aus wenn ich ein Teil nach der Zeichnung Modelliere, da könnte das mit dem Modellbemaßen schon klappen. Wie gesagt das ist meine denke zur Modellbemaßung.
                                                 
Aber nichts desto trotz stellt sich die ein oder zwei klick Frage ja genauso in der Skizze!!!!!!!!!!       

He Leute bei mir haben sich echt Haufenweise U's angesammelt die ich noch loswerden kann, vielleicht schafft es der Beitrag ja doch noch in die TopTen   

eine angenehme Nacht wünsch ich euch und morgen viel spaß bei der Arbeit, Heiko

P.S. wie sich für erstaunlicherweise herausgestellt hat denken die meisten SWX'ler sehr genau nach warum sie ein klick oder zwei klicks für ein Maß benutzen, ich dachte eigentlich daß das bei den meisten von euch oder besser uns (ich gehör ja auch dazu) im Unterbewustsein abspielt.

[Diese Nachricht wurde von Press play on tape am 29. Jan. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

na da war ich aber schneller als Du , hatte es korrigiert während du schriebst      

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

habs gerade gelöscht

Hab gedacht was schreibst du denn hier war doch alles I.O.

na denn

MfG
Andreas

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

jetzt nochmal ernsthaft

Für mich hat die Bemaßung des Modells nichts mit einer Fertigungszeichnung zu tun!
Für mich hat das Modell eine einzige Funktion: Es muß das darstellen was gebraucht wird und Schluss.
Gibt ohnehin unterschiedliche Auffassungen über Fertigungsgerechte oder Konstruktionsgerechte Bemaßung.
Das ist auch Bauteil abhängig !
Denke man kann schon so bemaßen das beide Seiten zufrieden sind 
Wenn das mit CAD CAM aber so weiter geht (und das wirds wohl) ist mit auf Null Konstruktion Schluss!
Dafür ist mein SWX2007 zB. nicht ausgelegt!
Hat bei der Teilerstellung noch nicht so DIE Auswirkung.
Aber in der BG?
Da muss SWX dann nochmal über sich selbst nachdenken und die Verknüpfungen Deckungsgleich und Abstand ; Limit Abstand
(eigentlich fast alle mal der Realität dann anpassen!)

Wenn wir mal soweit sind
brauchen wir uns über Bemaßung eh keine Gedanken mehr machen
(oder gerade dann )

MfG
Andreas (Krümmel)

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und einen schönen Tag an Alle.

Wie geht ihr den bei der Beamßung hinsichtlich einer Toleranzanalyse um?
Wenn Diese richtig durchgeführt werden soll, muss im Modell auch die Form- und Lagetoleranz zuzüglich die Oberflächenrauhigkeit mit angegeben werden. Wohl gemerkt im Modell.
Natürlich kann man hier auch die Standars, welche in SWX vorgegeben sind einsetzen.
Allerdings, wenn z. B. der Saplt zwischen einen Rotoflügel und einem dazwischenliegenden Stator max 0,2mm betragen darf, kann man diese Standards nicht einsetzen.

Ebenso meine ich aus meiner Erahreung heraus sagen zu können, das immer mehr "Elemente" auf das Modell gelegt werden und somit die Zeichnung ein "Abfallprodukt" wird. Wenn mann unter Zeitdruck arbeitet und die Bemaßung 2x anlegt,na ja dann?
Es gibt auch ein großes CAD Programm, welches schon immer die Definitionen der Ansichten in der Zeichnung im Modell festlegt. Man kann da nicht anders.

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du 
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen - Nettiquette - alte Suchfuntion - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Konverter - 3D Modelle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ,

bin mit der jetzigen Vorgehensweise eigentlich ganz glücklich!
Kann Null auf Null konstruieren und wenn alles in 3D stimmt   mach ich mir
bei der Zeichnungserstellung Gedanken über die Toleranzen.
Bei der technischen Entwicklung die wir aber durchlaufen
werden manche Berufe in der Versenkung verschwinden!
Ist für mich kritisch zu sehen!
Wenn es keine TZ mehr gibt wenns keine Dreher mehr gibt und ein Knopfdruck ( Mausklick)
ausreicht einen komplexen Fertigungsprozess in Gang zu setzen!
Wie lange soll das gutgehen  bis da keiner mehr ist der Ahnung vom Fertigungsprozess hat!
Ist doch heut schon so!
Ein "Programmierer für 20 Werkzeugmaschinen" (Der Mann wird gut bezahlt der muss auch was zu tun haben)
Dann haben wir noch die Bediener (alles ungelernt aber billig)
"Was wenn der eine mit Kompetenz mal ausfällt?"
"Oder Global gesehen 1000de im Jahr davon in Rente gehen"

Wie man es auch betrachtet
Alles zu automatisieren führt für mich in eine Sackgasse!

Anders ausgedrückt!
  Wenn unser CAD das alles kann   mit Autofertigungstoleranzfunktion
mit Prüfe Feature auf Fertigungsprozess und wähle Werkzeugmaschine
wer wird dann noch gebraucht?(außer uns )

So zum Schluss
Woher haben wir eigentlich das ganze Wissen?

MfG
Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Krümmel:
Alles zu automatisieren führt für mich in eine Sackgasse!

---

Keine Sorge, Krümmel, soweit wird's nicht kommen 
Das wurde schon vor mindestens 20 Jahren prophezeit und ist nicht annähernd in Sicht.
Falls das tatsächlich mal umsetzbar sein sollte (was ich nicht glaube) - wir werden das ganz sicher nicht mehr erleben.

Grüße aus der Praxis

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hofe

wir als Praktiker wissen das!
Aber wissen auch diese Softwareboliden wie es ist?
Und dann meinem Chef das mit großen Versprechungen verkaufen?
Du hast allerdings irgendwo schon Recht
Mir scheint es manchmal wie in der Natur, wenn lange genug Gras drüber gewachsen ist ,redet kein Mensch mehr davon!´
oder kennst Du noch die ganzen Mitglieder vom ersten Dschungelcamp
Erinnert mich irgendwie an meine erste Blechfrage 

Bin da etwas nachdenklich geworden!
Kein Programm kann unsere Berufserfahrung umsetzten!
Aber es wird versucht!
Von wem eigentlich? (Mich hat noch keiner nach was gefragt, Dich?)

Mit gemischten Gefühlen

Krümmel

------------------
Stillstand ist Rückschritt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Press play on tape:
ich persönlich mache immer die zwei klick Lösung, die bietet bei Änderung des Teils diverse Vorteile die mir bei der ein klick Lösung fehlen, zum Beispiel wenn ich die ecken abrunde nach der Zeichnungs Erstellung, bleibt mein Maß 60 und wird nicht kleiner.

---

SWX ist da leider nicht ganz so konsequent.
Ist die Bemassung in der Zeichnung, wird das Mass kleiner wie beschrieben.
Ist das Bemassung in der Skizze, wird die Bemassung nicht kleiner (Skizzenverrundung verwendet)

Ich verwende die 2 Klick Variante.

Gruss
Mike

------------------

The Power Of Dreams

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Press play on tape:
...
die Frage kommt einfach daher, daß ich gerade eine Zeichnung geändert habe, und ja tatsächlich habe ich es geschafft daß fast alle Maße kaputt waren,

...
Durch eure Meinung kann ich jetzt mit fug und recht sagen, daß man in der Regel die zwei klick Methode anwendet den geschätzte 90% von euch machen das genauso. Und bei aussagen dieser Art zählt ja schließlich die allgemeine Meinung und die wird hier deutlich.
...
[/B]

---

Hallo,

also ich glaub nicht, dass das etwas mit einander zu tun haben muss.
ob ein oder zwei-klick - wenn die bemaßten Linien aus irgendeinem Grund eine neue Identität haben (also eigentlich nicht mehr da sind) wird den Maßen schlecht....
Da hilft nur die Maßübernahme aus dem Modell, weil die sich am Modell orientiert und nicht an den dargestellten Kanten.
... mach ich aber auch nur theoretisch .... 

Also ich könnt mir auch vorstellen: Teil eingeblendet oder ausgeblendet, dass bei gleichen Abmessungen über dem anderen liegt.

Gruß, Christian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo ich bins mal wieder,

@Christian:

Ja bei Baugruppen und komplexeren teilen hast Du recht. Aber bei dem von mir gewählten einfachen Beispiel stimmt das aber schon so wie beschrieben. Und wir haben bei uns sehr viele einfache teile aus denen erst die komplizierteren Schweißteile entstehen, deshalb denke ich daß das bei uns schon der wichtig ist.

@Oberli Mike:

kann ich nicht nachvollziehen, daß es bei Dir in der Zeichnung so wie beschrieben nicht funktioniert hat, bei mir war es nachvollziehbar.

Zitat von Thomay:

Zitat:

---

Ebenso meine ich aus meiner Erahreung heraus sagen zu können, das immer mehr "Elemente" auf das Modell gelegt werden und somit die Zeichnung ein "Abfallprodukt" wird.

---

Ja der Meinung bin ich auch es gibt da eine große Firma die die Zeichnung an sich abgeschafft hat die Leute haben jetzt ein bemaßtes 3D Modell, da können Sie messen und was wichtig ist wird vermaßt.
Ich denke da liegt die Zukunft, ich würde ja unseren Zulieferern auch immer gerne schon mein Schweißteil als 3D Modell mitliefern zum anschauen, denn die Zeichnungen sind unübersichtlich und schweißer sind nicht so zimperlich wenns ums anschweißen geht, das Teil wird dann desöfterne verkehrt angeschweißt. Problem an der Geschichte ist nur daß die Zulieferer bzw. die Fertigung usw. alle die richtige Technologie haben müssen und das wird noch dauern, da diese weniger nutzen als kosten davon haben. Eine eDrawing ist halt immer ein bischen träge. Achso für unsere Teile legen wir immer eine DXF an, wie gesagt es sind einfache Brennteile da reichen DXF eigentlich immer.

gruß Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Press play on tape:
kann ich nicht nachvollziehen, daß es bei Dir in der Zeichnung so wie beschrieben nicht funktioniert hat, bei mir war es nachvollziehbar.

---

- Erstelle ein Reckteck als Skizze, und bemasse Länge und Breite mit der 1 Klick Methode.
- Trage das Rechteck aus, so dass du einen Quader bekommst.
- Erstelle eine Zeichnung so dass du die Rechteckform siehst, und erstelle eine Bemassung
  für Länge und Breite mit der 1 Klick Methode, und lass dir parallel dazu die Masse von
  der Skizze anzeigen.
- Gehe zurück ins Modell und verrunde mit dem Feature alle Kanten und gehe zurück in die
  Zeichnung (das 1 Klick Mass ist nun zu kurz)
- Gehe ins Modell und lösche die Verrundungen, gehe in die Skizze und erstelle Skizzen-
  verrundungen. Die Masse in der Skizze bleiben so wie gewünscht, obwohl sie mir der 1
  Klick Methode erstellt wurden.
- Modell aktualisieren
- Zur Zeichnung wechseln, die in der Zeichnung erstellen Masse sind zu klein, die
  übernommenen Masse passen.

Gruss
Mike

------------------

The Power Of Dreams

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja das kann ich jetzt wieder nachvollziehen, klar in der Skizze ist er so schlau stimmt!!! da hab ich wohl auch übers Ziel hinausgeschossen. Er macht ja dann an der Ecke an der das Maß ist einen Punkt. Ja damit ist eigentlich klar, daß in der Skizze die ein klick Methode ganz gut ist, es sei denn man hat einen Sauberkeitsfimmel und es stören einen die Punkte. Ja den hab ich auch manchmal, den könnte ich mir doch glatt mal abgewöhnen.

Für mich ist diese gewonnene Erkenntnis jetzt schonmal ein Fortschritt, denn wie hier schon erwähnt wurde sollte eine Skizze eines Teils ja auch nicht völlig zugemüllt sein, sondern die Konturen können schon ein bischen logisch aufgeteilt werden, solange nicht für jeden Auschnitt einzeln eine Skize gemacht wird, da wirds nämlich auch wieder unübersichtlich.

gruß Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Daten-Beispiel.zip Daten-Beispiel2.zip Daten-Beispiel3.zip

Hallo Heiko,

sicher ist ein gesundes Mittelmaß nicht schlecht. Als Faustformel hat sich als ganz gut herausgestellt, so ca. 20 bis 25 Bezeiehungen / Skizze. Wir zerlegen alle "Funktionen" des Bauteils in ein Feature/Skizze und alles wird gemustert. Ich stell Dir mal ein Paar Zeichnungen mit Teil (mit automatisch übernommen Modellmassen) als Beispiel zur Verfügung. Auch bei Ordinatenvermassungen übernehmen wir einen Teil der Modellmaße (aber natürlich deutölich weniger)

MFG Robert Hess.

P.S: Man sieht auch das nicht alle Regeln und Vorgaben eingehalten werden von allen Mitarbeitern. Für rotieren brauche ich keine zusätzliche Achse. Die temporäre hat schon immer ausgereicht.

[Diese Nachricht wurde von Robert Hess am 31. Jan. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und einen schönen Tag Mike.

Habe das was du geschrieben hast ausprobiert und kann es nicht nachvollziehen.
Dabei ist egal ob mit einem Klick oder 2.

Hat es evtl. etwas mit dem Schalter zu tun "Features beibehalten"?

Gruß
ThoMay

------------------
Hast du Fragen?
Brauchst du 
Schaut mal nach im Bereich
Alle Foren => Wissenstransfer.
oder
Konstrukteure Online hier bei CAD.de
Richtig fragen - Nettiquette - alte Suchfuntion - Systeminfo - Unities - CAD Freeware - Forenübersicht - 3D Konverter - 3D Modelle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP