---

Hallo zusammen

unser Betrieb ist am Überlegen von Inventor auf Solidworks umzusatteln.
Wir gedenken, wie bis anhin, die Zeichnungsdaten auf einem Server zu Speichern. Unsere Vorstellung ist es, die Daten am Morgen vom Server auf die Festplatte der Arbeitsstation zu laden und diese am Abend wieder auf den Server abzuspeichern. Es sollte auch möglich sein ein Projekt mit wenig Aufwand mal übers Wochenende nach Hause zu nehmen (sei es via Laptop, CD brennen usw.) und dort weiter zu bearbeiten.

Gemäss Solidworks-Vertreter ist dazu das PDM Works nötig. Ich habe mich im Forum mal umgesehen und dabei entdeckt dass viele von euch  Probleme mit PDM Works haben oder hatten. Ist das tatsächlich so? Was ist zu beachten? Oder brauchts das PDM Works dazu gar nicht?
Ausserdm wäre ich froh für Feedbacks von denjenigen von Euch die den Wechsel vom Inventor auf Solidworks schon hinter sich haben. Habt Ihr Tipps worauf besonders zu achten ist? Ist Solidworks "besser" als Inventor? Wo liegen die Vor- und Nachteile?

Besten Dank für eure Feedbacks

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Crosspostings sind unfein....

Wenn hier jemand unbedingt antworten will, bitte im IV-Forum.

Und sachlich bleiben. 

Danke

@Stefan: schließen ?

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

und ich dachte ich hätte einen ruhigen Abend, meine Frau feiert heute ihren 40. Geburtstag 

Ich stimme Mathias zu, Crosspostings sind nicht so toll, ich lass den Thread aber trotzdem offen, da der erste Teil (zu PDMWorks) wohl nicht so gut im Inventorbrett zu diskutieren ist. Der zweite Teil (also Umsteiger/Doppelnutzer) kann aber besser an einer Stelle diskutiert werden, da das im Parallelbrett ja schon angefangen ist bitte ich dazu im Thread Wechsel von Inventor auf Solid Works im Inventorbrett weiter zu diskutieren.

Und noch so als Tipp (wie in dem anderen Beitrag schon mehrfach geschrieben): ich finde auch, dass eine Frage wie Ist SolidWorks "besser" als Inventor? Wo liegen Vor- und Nachteile? nicht als ernst gemeinte Fragen gestellt werden sollten ... wenn man auch nur ein wenig querliest findet man in beiden Brettern schnell die Antwort ... es kommt darauf an. Bei euch. Deswegen müßt ihr die Frage für euch beantworten. Selbst.

So, jetzt schreib ich noch eben was in dem anderen Thread und ein paar PMs und geh dann wieder meine Frau kuscheln 

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einverstanden. 

Ihr seit Alle herzlich eingeladen bei "Uns" zu posten.

Auch wenn ich nicht so richtig weiß, was da gerade abgeht. Aber ich machŽs jetzt mal wie der Igor:http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/010947.shtml#000009 

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ihrer Frau einen schönen Geburtstag, habt noch viel Freude miteinander.

Ein paar Antworten zum Thema oben schreib ich noch drüben rein.

------------------
Wer bis zum Hals in der Scheisse sitzt, sollte den Kopf nicht hängen lassen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo adme

Zitat:

---

Original erstellt von adme:
Gemäss Solidworks-Vertreter ist dazu das PDM Works nötig. Ich habe mich im Forum mal umgesehen und dabei entdeckt dass viele von euch  Probleme mit PDM Works haben oder hatten. Ist das tatsächlich so? Was ist zu beachten? Oder brauchts das PDM Works dazu gar nicht?

---

Wir arbeiten ohne PDM. Aktuelle Projekte werden von mir immer Lokal bearbeitet, und jeden Abend zur Sicherung aufs Netz kopiert. Das geht natürlich nur, wenn man alleine an einem Projekt arbeitet. Dies bedingt auch, dass alle Teile verfügbar sind, und nicht irgendwelche Normteile irgendwo anders abgelegt sind, und später von SWX nicht mehr gefunden werden.
In Betrieben mit mehreren Konstrukteuren, die am selben Projekt arbeiten, kommt man wahrscheinlich um PDM nicht herum.

Schönen Gruss nach Luzern
Markus

Edit: Ach ja, eine Frage hätte ich beinahe noch vergessen, als ihr euch für IV entschieden habt, war SWX schon auf dem Markt, was gab denn damals den Auschlag für IV?

------------------
Zeit, das Wertvollste das wir haben,
wird vertrieben und totgeschlagen.

[Diese Nachricht wurde von Markus Brunner am 14. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
um eure Vorgehnsweise durchzuführen ist es schon sinnvoll mit einem PDM System zu arbeiten. PDM Works ist eine Lösung, die man bei Swx im Prof. Paket kostengünstig mit dabei hat. Es ist ein Super Einstiegsprogramm um seine Daten zu verwalten und auch um gemeinsam an Projekten zu arbeiten (+ Versionierung, Lebenszyklus, ...). PDM Works ist Vaultbasierend.
Wenn man mehr möchte, kann man z.B. DB Works einsetzen. DB Works ist Datenbankbasierend, und bietet so jede Möglichkeit von individuellen Anpassungen. Dazu findest du unter den folgenden Link auch einen Anwenderbericht (S.32): http://www.solidline.de/gallery/solidnews_2005_dt.pdf
Ich hoffe dir einwenig weiter geholfen zu haben.
Gruß BAB

[Diese Nachricht wurde von BAB am 14. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kann dir aus langjähriger Erfahrung sagen, alleine gehts ohne PDM (sinnvoll ist es trotzdem nicht!), zu zweit und mehr wirst du dir nach ca. einem halben Jahr die Haare raufen, weil es wirklich schmerzen bereitet.

------------------
Grüsse
Fabian David Rubli

   
Lachen tut gut an Leib und Seele. (unbekannt)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus Brunner

Wir haben uns damals für den Inventor entschieden, weil wir bis dahin mit dem 2D-Autocad gearbeitet hatten. Die Zeit wurde dann aber reif für ein 3D-Programm und es lag nahe ein 3D-Produkt zu wählen das aus dem selben Hause wie das 2D-Programm stammte.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

und worin liegen nun die Gründe auf SWX umzusteigen...???

Gruß Thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von adme:
Wir haben uns damals für den Inventor entschieden, weil wir bis dahin mit dem 2D-Autocad gearbeitet hatten. Die Zeit wurde dann aber reif für ein 3D-Programm und es lag nahe ein 3D-Produkt zu wählen das aus dem selben Hause wie das 2D-Programm stammte.

---

Ja, dieser Grund ist nachvollziehbar!

Gruss
Markus

------------------
Zeit, das Wertvollste das wir haben,
wird vertrieben und totgeschlagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,

sei leeeeeiiiise..... Die Inventorianer lesen mit.... Und auf das Thema sind die gar nicht gut zu sprechen... Im Inventorforum wurde im Crossposting schon scharf geschossen....:-D

Gruß Thomas

------------------
   

[Diese Nachricht wurde von wurfsche am 15. Okt. 2005 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von wurfsche am 15. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stets dran denken: 3D-CAD ist wie Beton.
Es kommt immer drauf an, was man daraus macht ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wurfsche

Zitat:

---

Original erstellt von adme:
unser Betrieb ist am Überlegen von Inventor auf Solidworks umzusatteln.

---

Auch das ist nachvollziehbar! 

Gruss
Markus

------------------
Zeit, das Wertvollste das wir haben,
wird vertrieben und totgeschlagen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"sei leeeeeiiiise..... Die Inventorianer lesen mit.... Und auf das Thema sind die gar nicht gut zu sprechen... Im Inventorforum wiude schon scharf geschossen....:-D"

Soll doch ruhig seine Meinung offen sagen. Eine Konkurrenzsituation sehe ich nicht (mehr).

Inventor und ACAD sind zwei verschiedene Philosophien, MDT wäre dann wohl eher angemessen gewesen, hier ist noch viel ACAD und verbreitet ist es nach wie vor. Inventor wurde damals von Autodesk übernommen, ist ursprünglich (soweit ich weiß) keine AutoDesk-Eigenentwicklung.

Die durchscheinende Erwartungshaltung, der Wechsel würde alle Probleme lösen, wird sich nicht erfüllen. Die Antworten würden leichter fallen, wenn auch nur ansatzweise bekannt wäre, in welchem Themenumfeld die CADs eingesetzt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Als Untermauerung meiner Beton-Theorie:

   

     Wenn jemand mehr Auswahl bei Gewinden braucht, dann hat mein Erfinderlein schon noch Nachholbedarf. Zugegeben ..     

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 15. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Menü kenn irgendwoher... hab ich in der Form aber seid 2003 nicht mehr so gesehen.... also hier nicht mit alten Schuhen rumwerfen...

Sonst erstell ich auf IV6 mal ein Lochblech von 1000x1000 mm oder auch gut sind Gitterrosten...  :-D

Gruß Thomas

------------------

[Diese Nachricht wurde von wurfsche am 15. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da würde ich gern - gleichbedeutend für alle 3D-Systeme - in den Raum stellen:

Wer sowas ohne spezielle Erfordernisse ausmodelliert, hat eigentlich das Thema verfehlt. Dafür gibt es Texturen.

Und das Menü? Ich habe mal im Frühsommer einen SWX-Schnupperkurs mitgemacht. Da fiel mir das auf. Ich glaube, es war Version 2005. Aber das kann andererseits besser überprüft werden.

[Diese Nachricht wurde von W. Holzwarth am 15. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:

....
Und das Menü? Ich habe mal im Frühsommer einen SWX-Schnupperkurs mitgemacht. Da fiel mir das auf. Ich glaube, es war Version 2005. Aber das kann andererseits besser überprüft werden.
...

---

Kann ich nicht(wie die meisten) nicht bestätigen. So ein Menü gibt es (wenn überhaupt)schon seid Jahren nicht mehr... Mit Aussagen vor 2003 kann ich leider nicht dienen. Da wird es sich wohl um anwenderspezifische Einstellungen handeln....

In der Standardinst. von 2005 gibts sowas nicht. Auch wenn ich zugeben muß das mir der Bohrungsassi auch nicht wirklich gefällt.

Thema Gitterrosten:

Ich sellbst erstell selbst auch keine Lochbleche in SWX, weiß aber bzw. hab es selbst ausprobiert das IV6 mit einem Lochblech nicht kllarkommt. Der beitrag sollte auch nur deutllich machen das jetzt Einzelheiten rausgepickt werden die im "anderen "System nicht so 100%ig gut laufen. Jeder SWX-User und auch jeder IV-User sollte sich bewusst werden das SWX genauso viele Ecken und Kanten hat wie IV. Und auch die Diva genauso schlecht läuft wie SWX.

Aber das hilft den Threadstarter nicht wirklich bei seiner Entscheidung. Mich würde immernoch interessieren warum er jetzt unbedingt auf SWX umsteigen will. Es gibt ja bei beiden Programmen genug für und wieder... Und er muß sich ja Gedanken gemacht haben warum er umsteigen will. Oder war das eine Fixe Idee weil die Diva "mal wieder" rumgezickt hat.

Gruß Thomas

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach, es sind manchmal ganze Kleinigkeiten, die derartige Entschlüsse auslösen.

Mir hat mal 'ne Fachwerkstatt bei einem Jahreswagen mit 17000 km die Zahnriemen gewechselt. Die hamse dann anschließend wieder einbauen können. Und seitdem war ich nicht mehr da.

Das Auto hab' ich dann aber doch noch 'n paar Jahre gefahren ..

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bohrassi.gif

Das aktuelle  Bohrassi-Dialogfeld anbei, ich find's auch überladen.
So wie es bei mir dabei war bzw. ist.

Gitterroste hatten wir hier: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum50/HTML/001872.shtml#000000

Für photorealistische Darstellung (MAX) muß man wohl ausmodellieren, sonst sieht's nicht echt aus. Ansonsten Reduktion aufs Notwendige.

Signifikant schneller bin ich mit keinem System, aber enorm Ratio hole ich mir auf den peripheren Feldern und auch mit CAM.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von murphy2:

Signifikant schneller bin ich mit keinem System, aber enorm Ratio hole ich mir auf den peripheren Feldern und auch mit CAM.

---

So richtig nachvollziehen kann ich diese Aussage nicht, aber Du arbeitest ja AFAIK nicht mit großen Baugruppen.

Beim modellieren im Part sehe ich auch keinen großen Unterschied, aber in der Baugruppe (vergeben von Abhängigkeiten und Einfügen von Komponenten) sehe ich schon einen signifikanten Vorteil für die Diva.

Und wenn dann noch Konfigurationen ins Spiel kommen, kommt die Kaffeemaschine nicht mehr hinterher  .

Das soll jetzt aber nicht heißen, das die Diva keine Performanceprobleme kennt.

Kleiner Nachtrag: Mit der richtigen Methodik sind diese Probleme auf beiden Systemen in den Griff zu bekommen bzw. zu relativieren.

Euer Fischkopp

[Diese Nachricht wurde von Fischkopp am 16. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bohrungsassi..jpg Bohrungsassi.2.jpg

Zitat:

---

Original erstellt von W. Holzwarth:
    Wenn jemand mehr Auswahl bei Gewinden braucht, dann hat mein Erfinderlein schon noch Nachholbedarf. Zugegeben ..         

---

Haaaaallllt... alles Zurück, mein Fehler.. aber deiner auch.

Du bist im Register Bohrungen. da Siehts bei mir genauso aus(Bohrungsassi2).

Und so siehts bei mir im Register Gewinde aus(Bohrungsassi)

Gruß Thomas

------------------

[Diese Nachricht wurde von wurfsche am 17. Okt. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP