---

Hallo!

Endlich ist er da, der neue Benchmark für SWX 2005!  
(Quelle: http://www.3dchips.net/)

Hier könnt ihr den Benchmark downloaden (ca.137MB):
http://www.spec.org/gpc/downloadindex.html

Viel Spaß beim Benchmarken. Mein Ergebnis werde ich am Montag hier einstellen. Früher oder später wird es bei Stefan auf der Homepage eine Liste mit den Ergebnissen geben.

bis dahin...

stahly

------------------

[Diese Nachricht wurde von stahly am 11. Dez. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo stahly,

danke für den Hinweis    . Da gestern der Download ca. 5 Stunden gedauert hätte (nach BillGehts-Uhr   ) hab' ich's heute morgen nochmal probiert: ca. 30Min.   

Im Vergleich zu den Tests 2001plus (5x = 18Min) und 2003 (5x = 22Min), auf der gleichen Maschine, hat dieser wesentlich länger gedauert: fast 50 Minuten   

Den HT hab' ich bei diesem Test gleich aus gelassen, da bei 2001plus und 2003 mit HT ca. 10% schlechtere Ergebnisse rauskamen.

Die Mittelwerte (5 Durchläufe):
Test Total = 586.28 (1.34)
Graphics = 137.36 (1.29)
CPU = 233.48 (1.38)
I/O = 215.44 (1.47)

System: Eigenbau, Asus Mainboard RaidonBoard, 2xSATA Raid0, 3200MHz Intel, HT off, PNY Quadro FX 1000/AGP/SSE2 (Treiber:53.03), 2GB RAM, WIN2k, SP 4, SWX2005 SP0.0

Beste Grüße & bis demnäx,
Ralf

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo stahly,

vielen Dank für die Info, mal schauen, wann ich den Download durchbekomme, gestern hab ich es mir auch verkniffen  und im Moment liegt die prognostizierte Zeit bei 4:49 ... am besten auch mal morgens früh probieren, wenn die Amis noch schlafen 

> Früher oder später wird es bei Stefan auf der Homepage eine Liste
> mit den Ergebnissen geben

Da kannst du drauf wetten, wahrscheinlich schon kommendes Wochenende mit dem letzten Update der Saison ... also ruhig hier posten oder mir schicken, wie Ralf schon so vorbildlich gemacht hat (den Schleimlöser gibt's auf dem Weihnachtsmarkt   ) direkt mit den Maschinendaten und ggf. Sonderbemerkungen wie Netzwerkinstallation oder so.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SWX2005_Benchmark.jpg SWX2005_Benchmark_Results.txt

Hallo!

Hier meine Ergebnisse:

Test Averages for 5 tests(s).
  Test Total          = 609.67
  Graphics            = 137.67
  CPU                  = 240.37
  I/O                  = 231.63

System:
Dell Precision 650 Workstation; DualXeon 3060 (HT aktiviert); 2GB Speicher; FX1000 (Treiber 70.41 beta); Festplatte 2x 80GB (ohne Raid); WinXP SP2; SWX 2005 SP 0.1;
Achtung: Im Hintergrund lief Norton Antivirus Enterprise 9.0 (Corporate Edition) (lässt sich schlecht deaktivieren  )

bis dahin...

stahly

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Habe den Bench übrigens auch noch reingepackt - der test ist übrigens fertig und wird gerade Gegengelesen. Warte noch auf Feedback, Mittwoch ist es dann soweit.

Der neue Benchmark ist übrigens viel zuverlässiger als der alte.

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Unabhängiges Testcenter für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations

www.3dchips.net

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SWX2005_Benchmark.JPG APCResults1.txt

Hallo!

auch von mir mal die Ergebnisse.

Test Averages for 5 tests(s).
Complete=  569,75
Graphics=  114,39
Processor= 245,72
I/O=      209,64

Gruß,

Tjark

Mein Rechner:

Dell Precision 650
Xeon 3,06 GHz
Win SP1
2GB RAM
Nvidia Quadro Fx 1000
SWX 2005 SP0.1

[Diese Nachricht wurde von Tjark am 14. Dez. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

P13.jpg

Hi,
na jetzt wirds scheinbar doch mal Zeit für einen neuen Rechner!
Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

vielleicht hat dein Rechner nur mal ein schlechten Tag
erwischt 

Gruß Tjark

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

APCResults1.txt Benchmark2005.jpg

Hallo,

Hier das Ergebnis von meinem Benchmarktest
Test Averages for 5 tests(s).
  Test Total          = 642.77
  Graphics            = 98.76
  CPU                  = 260.65
  I/O                  = 283.36

Und noch meine Rechnerdaten:
Eigenbau, Bord: MSI MS6711, 2,66GHz Intel, 1 GB DDRRam, Grafk: NVIDIA Quadro FX500, Win2000 SP4, SW2005 SP0.1

Mal schauen ob ich meinem Rechner Zuhause das auch noch zumute     

------------------
Pfürti Jörg W 
   
Meine neue Homepage
Die neue Hilfeseite zur CAD.de Community
Besucht uns doch mal im Testforum-Chat

[Diese Nachricht wurde von Jörg W am 14. Dez. 2004 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Jörg W am 14. Dez. 2004 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von Jörg W am 14. Dez. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
ich hab jetzt meinen Rechner auch mal schwitzen lassen     

Die Mittelwerte (5 Durchläufe):
Test Total = 958.68 (0.78)
Graphics = 380.49 (0.56)
CPU = 301.07 (1.08)
I/O = 277.12 (1.13)

BTW, was bedeudet das Ratio?

----
oh... hab gerade gelesen das die Auflösung auf 1280x1024x32bit gesetzt werden sollte. Mein Lauf war jetzt mit 1920x1200x16bit. Die neuen Ergebnisse folgen.

[Diese Nachricht wurde von Surf-Ace am 14. Dez. 2004 editiert.]

[Noch ein edit]
sorry hatte gedacht meine HW steht in meiner Signatur  
hier die Testkonfiguration:
AMD 3000 XP Barton (400FSB)
1024MB PC400 Cl2 DDR-RAM
64MB Wildcat VP560 @ 2x 1920x1200x16bit
Win 2000 SP4
SWX 2005 SP0.1

[Diese Nachricht wurde von Surf-Ace am 14. Dez. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Surf-Ace:
...
ich hab jetzt meinen Rechner auch mal schwitzen lassen 
...

---

Was denn für einen Rechner?

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

zur allgemeinen Erheiterung hab ich auch noch den Benchmark auf meiner (noch) aktuellen Firmenmaschine laufen lassen, die ist sogar noch schlechter als die von Michael, aber hat auch nur 512 MB RAM (was ja unter den Mindestvoraussetzungen liegt) 

Also hier die Werte:

Test Averages for 5 tests(s).
  Test Total           = 1745.34  (0.52)
  Graphics             = 390.31   (0.55)
  CPU                  = 667.3    (0.48)
  I/O                  = 687.73   (0.47)

Meine Noch-Maschine: geleast 11.2001, HP X2000, P4/1700 (1x), 512 RDRAM, Nvidia Quadro Pro, 64 MB, Win2000 SP4, SW2005 SP0.0 Netzinstallation

Der Vergleichscore habe ich wie Ralf auch selbst ausgerechnet; die Standardmaschine mit dem Faktor 1 muss ungefähr diese Werte gehabt haben:

Standard
  Test Total        = 892.5
  Graphics          = 214.4
  CPU               = 323.1
  I/O               = 313.5

Heute nachmittag ist zu Hause mein Notebook dran, nächste Woche bekomme ich zu Hause und im Januar in der Firma einen neuen Rechner, dann werde ich auch vielleicht dreistellig 

@Michael und Tjark: ist das die Maschine, die in eurer Forenbeschreibung drinsteht? Könntet ihr das in euren Beitrag reineditieren, falls ihr eure Beschreibung mal ändert

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

na na, "sogar noch schlechter als die von Michael". Immerhin verdien ich mit der Kiste schon ne ganze Zeit meine Kohle und bei den, bei mir üblichen Teilen sind meine Denkpausen oft noch länger als der "rebuild". Bei Baugruppen wäre mehr Power schon gut. In ein paar Monaten rüst ich auf und dann lach ich über Eure Krücken.

Gruß Michael
PS.: Bitte den leicht ironischen Unterton mitlesen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Benchmark2005.jpg

Moin,

auch ich hab mal getestet:

Test Averages for 5 tests (s).
  Complete            = 685.38
  Graphics            = 176.18
  CPU                  = 280.16
  I/O                  = 229.04

Maschinendaten:

• Eigenbau, IntelBoard mit Springdale i865PE Chipsatz,
• 3000MHz HT ein,
• 1024 MB DDRSDRAM,
• Festplatte Ultra-ATA, 7200RPM,
• Nvidia Quadro4 980XGL (128MB) 52.16,
• XPSP1a, SWX2005SP0.0,

Arthur

------------------
Seit ich weiss, dass wir alle in einem Boot sitzen,
bin ich froh, dass wir nicht auf einer Seite stehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bench.jpg

Hallo Leute,

auch ich habe mal getestet... aber... was sagt mir das nun??
Wo kann ich erfahren, ob die Werte nun gut oder schlecht sind?
WAS ist gut, was ist schlecht? Woran erkenne ich, was ich optimieren kann?
Habe sowas noch nicht gemacht, vorher...

Gruß
Ramona

------------------
**Chaos ist die Ordnung, die wir nicht verstehen.**

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von rawo:
...
Wo kann ich erfahren, ob die Werte nun gut oder schlecht sind?
WAS ist gut, was ist schlecht?
...

---

Einfach deine Werte mit denen der Anderen vergleichen!   

Mein Fazit:
Deine Graka ist im Moment die schnellste im Testfeld - also völlig ausreichend 
Der Prozessor bzw. I/O (Festplatte) könnte schneller sein (nur im Vergleich zu den Anderen Ergebnissen. Im alltag mehr als ausreichend!)

bis dahin...

stahly

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ramona,

tja, das ist dann das Kreuz mit Benchmarks ... was sagen mir die Werte?

Also die Werte musst du ins Verhältnis zu deiner Hardware setzen und das dann mit anderen Maschinen oder Veränderungen an deiner Hardware oder Einstellungen vergleichen.

Deswegen ist es sehr wertvoll, wenn möglichst viele Leute mit möglichst gleichen Rahmenbedingungen (die der Benchmark schaffen sollte) dieselben tests durchlaufen lassen, dann hat man eine gemeinsame Basis, die vergleichbar ist.

So ist z.B. die Maschine von Jörg wohl eher ein Ausreisser ... in positiver Richtung. Bei den Eckdaten scheinen mir die Werte zu gut, aber ich hab auch noch nicht viel getestet, ob und wenn ja welche SolidWorks-Einstellungen sich auf den Benchmark auswirken.

Prinzipielle ist so ein Benchmark a) gut für den sportlichen Ehrgeiz, b) sehr gut, um ein Gefühl dafür zu bekommen, ob die eigene Maschine wesentlich schlechter oder besser arbeitet als die anderer Leute und c) und selbst ein Mittel bei der Hand zu haben um Vergleichsmessungen mit unterschiedlichen Einstellungen oder Hardwarekomponenten zu machen. Wobei in Bezug auf die SolidWorks-Optionen der Benchmark eigentlich selbst für eine immer gleiche Ausgangsbasis sorgen sollte (aber wohl nicht tut  )

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von StefanBerlitz:
...die Standardmaschine mit dem Faktor 1 muss ungefähr diese Werte gehabt haben...

---

Hallo zusammen,

auf der Seite http://www.spec.org/gpc/apc.static/sw2005.html sind die Daten der Referenzmaschine auch nochmal aufgelistet.

Zitat:

---

...Intel Xeon 2.4GHz, 2GB PC800 ECC RDRAM, 40GB ATA/100 HDD and NVIDIA Quadro4 700XGL graphics running Windows XP SP1...

---

Was mir so im Vergleich zu den anderen Werten auffällt: meine FX1000 ist wohl 'n bischen langsamer als die FX500 von Jörg. Woher das wohl kommt    ?

Beste Grüße & bis demnäx,
Ralf

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

APCResults2.txt

Hallo zusammen,

hier meine Ergebnisse

Test Averages for 5 tests(s).
  Test Total           = 680.11
  Graphics             = 134.55
  CPU                  = 265.21
  I/O                  = 280.35

------------------
Johann

Wohl dem, der gelernt hat, zu ertragen was
er nicht ändern kann und preiszugeben mit Würde
was er nicht retten kann.

Friedrich von Schiller

[Diese Nachricht wurde von JohannB am 14. Dez. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo!

Ich habe noch ein bisschen mit den Systemeinstellungen "rumgespielt" und den Test (aus Zeitgründen nur den Grafiktest  ) ein paar Mal durchlaufen lassen. Das Ergebnis war ziemlich eindeutig: Egal ob HT an oder aus, Vert. Sync an oder aus, frisch angelegter Benutzer oder sonstigem Feintuning, das Ergebnis war immer gleich (ca. 1-3% Unterschiede maximal)! 

Fazit: Wenn der Test zu langsam war, hilft nur neue Hardware! Eine richtige Geschwindigkeitsteigerung merkt der Benutzer erst bei einem um 20% höheren Ergebnis.

bis dahin...

stahly

P.S. Ich bin mal gespannt, wenn die ersten Tests mit den Boliden unserer Spezis (FX4000) kommen! 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die FX 4000 ist nicht die schnellste Karte unter SolidWorks 2005...es ist keine NVIDIA Grafikkarte, das sei schon verraten.

Na, schon gespannt? 

------------------
------------------
Peter Hauser
------------------
3DChips - Unabhängiges Testcenter für professionelle Grafikarten und Dual-CPU Workstations

www.3dchips.net

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
jaj, neue Version schon wird alles wieder langsamer....

Test Averages for 5 tests(s).    Score
  Test Total          = 1063.16  0,74
  Graphics            = 431.16    0,53
  CPU                  = 302.65    1,07
  I/O                  = 329.35    0,94

Kiste:
P4 2.6GHz mit Intel 845PE
1GB DDR-2700
Matrox Parhelia 128MB
Win2000 SP4
SWX 2005 SP0.1

Gruß
Thorsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SW_Benchmark.jpg

So,
jetzt hab ich auch mal den Test gemacht.
Einerseits kann ich wohl zufrieden sein.
(Obwohls mir oft noch zu lange dauert)
Anderseits frag ich mich warum mein Grafikwert so abfällt gegenüber den anderen FX1000 Anwendern.
Kann das am 2 Schirmbetrieb (jeweils 1600x1200) und/oder an der Auflösung liegen ??
Meine schon mal gehört zu haben das hohe Auflösungen mehr Dampf brauchen.
Treiber ist auf jeden Fall der 53.03.

mfg
ECKHARD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von ELuehmann:
...
Anderseits frag ich mich warum mein Grafikwert so abfällt gegenüber den anderen FX1000 Anwendern.
Kann das am 2 Schirmbetrieb (jeweils 1600x1200) und/oder an der Auflösung liegen ??
...

---

Jupp! Die Auflösung muss 1280x1024 sein, sonst wird das Ergebnis verfälscht. Was der 2. Schirm für einen Einfluss hat, weiß ich leider nicht (einfach mal abschalten  )

bis dahin...

stahly

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

Hier meine Ergebnisse:

Test Averages for 5 tests(s).
  Test Total          = 503.4
  Graphics            = 80.70
  CPU                  = 218.89
  I/O                  = 203.81

System:
HP Workstation xw6200, 3,4GHz/1MB Xeon 800FBS;
2GB DDR-2; 40GB SATA/150, NVIDIA Quadro FX3400,
SWX 2004 SP5.0, SWX 2005 SP0.1, LAN 100 bit/s

Gruss Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo !

Hier sind meine Ergebnisse:

Test Averages for 5 tests(s).
  Test Total          = 514.91
  Graphics            = 121.18
  CPU                  = 194.04
  I/O                  = 199.69

System: Self-made CAD-Workstation: 3@3.6GHz(512Kb)P4; 1GB-RAM;HDD 40GB
        WD Raptor; ATI-Fire GL Z1; SWX 2005 SP0.1; SWX2004 SP4.2

Mich würden Ergebnisse mit Opteron bzw. AMD64-Systemen interessieren,
hat hier jemand so ein System?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich arbeite mit einem Opteron 250 und werde in Kürze einen Benchmark laufen lasse. Also nicht ungeduldig sein...

------------------
Gruß
Rainer A.

Kein Fleich, kein Fich, komich!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
hab den Test jetzt auch mal durchlaufen lassen und hab dann in einem 2. Durchlauf mal den Prozess auf nur einen Prozessor "festgenagelt". Ergebnis: der Prozessorwert stieg um 7% an.

------------------
Gruß
Harry 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Eigentlich dachte ich mir so, daß es doch nur Spielerei ist, solch einen Benchmark durchzuführen. Nach dem ersten Lauf hate ich einen Gesamtscore von 1107 mit einem Grafikscore von 469 bei einer Quadro 750 XGL!

Test Averages for 5 tests(s).
  Test Total          = 1107.39
  Graphics            = 469.3
  CPU                  = 318.77
  I/O                  = 319.32

Da dachte ich mir, daß da doch irgendwas nicht stimmen kann. Und es stimmte auch etwas nicht. Am Wochenende hatte ich einen Festplattenschaden auf meiner Datenfestplatte, der dazu führte, daß Windows sich nach dem booten mit einem Blue-Screen verabschiedete (***Stop: 0x0000000a... ...ntoskrnl.exe). Verschiedene Versuche Windows wieder zu starten, unter anderem die Windows-Reparatur halfen nicht. Erst nachdem die Festplatte physikalisch ausgebaut war (im Bios deaktivieren reicht nicht) startete der Computer wieder normal.
Durch die Windows-Reparatur waren dann natürlich die Chipsatztreiber entfernt, was dazu führte, daß die Grafikarte im PCI-Modus lief, was mir aber zuerst nicht aufgefallen war. Nach der Installation der Chipsatztreiber etc erreiche ich nun folgende Werte (für einen Test, 5 Tests dauern mir nun einfach zu lange):

Test Averages for 1 tests(s).
  Test Total          = 864.08 (0.9)
  Graphics            = 255 (0.77)
  CPU                  = 305.78 (1.06)
  I/O                  = 303.3 (1.04)

Wenn ich nun allerdings bedenke, daß die Referenzmaschine mit einer Quadro 700 XGL ausgestattet ist, bekomme ich so daß Gefühl, daß da irgendwas immernoch nicht stimmt. Mich würd  mal interessieren, wie andere 750XGL's so abschneiden.

System: Mainboard ASUS P4B533; P4 2,4Ghz; 1GB Ram; PNY Quadro 750 XGL (53.03); W2K SP4; SWX2005 SP0.1

Wenn ich nun mal so am Arbeiten binn, ist es allerdings niemals die Grafikkarte, auf die ich warten muß. I/O (Öffnen und Speichern) und CPU (Rebuilds) beeinflussen meine Arbeit am meisten. Ich hab da so das Gefühl, daß die Grafikleistung in diesem Test total überbewertet wird.

------------------
Stefan Giehl
TDG Technische Dienstverlening Giehl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich mach nächste Woche einen Test, nur geduld!

------------------
Grüsse
Fabian David Rubli

   
Lachen tut gut an Leib und Seele. (unbekannt)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
wie oft lässt ihr diesen Benchmark laufen? Voreingestellt ist ja fünf Mal.
Ich habŽs jetzt zwei Mal laufen lassen und habe Differenzen von CPU und I/O von 10%.
Nur fünf Mal dauert ja doch recht lang, so pro Durchlauf sindŽs bei mir ca. 10 Minuten.

------------------
Gruß
Rainer A.

Kein Fleich, kein Fich, komich!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rainer A.,
Opteron 250? Wie stehts jetzt?
Gruß Michael

[Diese Nachricht wurde von Michael Taffertshofer am 16. Dez. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Opteron250dual.txt

Test Number 1
  Test Total        = 624.45
  Graphics          = 220.33
  CPU               = 199.4
  I/O               = 204.72

Test Number 2
  Test Total        = 582
  Graphics          = 216.13
  CPU               = 183.76
  I/O               = 182.11

Test Averages for 2 tests(s).
  Test Total           = 603.23
  Graphics             = 218.23
  CPU                  = 191.58
  I/O                  = 193.42

So hier meine Hardware:
2x AMD Opteron 250
2x 1GB Ram
Western Digital Raptor 36 GB SATA im Raid 1 für Software und Windows
Western Digital Raptor 73 GB SATA im Raid 1 für die CAD/CAM-Daten
Quadro FX 500 ; Treiber 5303 (die reicht mir)
Mainboard: Tyan 2875 8W8 Dual
hab ich was vergessen? Denke mal nicht.

------------------
Gruß
Rainer A. 

Kein Fleich, kein Fich, komich!

[Diese Nachricht wurde von Awanger am 16. Dez. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test Averages for 1 tests(s).
  Test Total          = 1077.05
  Graphics            = 442.78
  CPU                  = 294.4
  I/O                  = 339.87

SWX 2005 SP0.1 (lokal)
W2K SP4
Pentium 2,4 GHz
1 GB RAM
Matrox Parhelia 128MB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Benchmark2005_53033Tests.jpg

Moin,
habe mal den Treiber meiner GraKa auf 53.03 raufgesetzt (Aktuelle Empfehlung Soliworks). Das hat gegenüber dem "alten" Treiber aber keinen nennenswerten Unterschied bei der Grafik gegeben. Alles im Rahmen der normalen Streubreite.  (<0,5% oder 175,5 zu 176,2 s)
Der Proc war heute schneller, die Peripherie (I/O) dafür langsamer, so dass der Gesamttest 8s im Mittel schneller durchlief.

Aber momentan muss ich mich meiner Hardware noch nicht schämen. 

Arthur

------------------
Seit ich weiss, dass wir alle in einem Boot sitzen,
bin ich froh, dass wir nicht auf einer Seite stehen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich bin momentan dabei die Werte hier mal alle abzuschreiben und wieder in die übersichtliche Liste zu packen, kommt am Wochenende dann auf die Webseite.

Zitat:

---

Original erstellt von Awanger:
wie oft lässt ihr diesen Benchmark laufen? Voreingestellt ist ja fünf Mal.

---

Ich lass auch gnadenlos 5 mal laufen, damit die gemittelten Werte glatter sind. Ist ja z.B. bei deinen 2 Durchläufen für die Opteron-Maschine gut zu sehen, dass es einen deutlichen Unterschied geben kann, ohne das man sagen kann, immer der zweite ist der schnellste und der erste der langsamste.

Kannst du bitte noch das Betriebssystem bei deiner Beschreibung oben reinschreiben?

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

APCResults.txt

Hallo

Ich habe auch mal den Benchmark laufenlassen. Allerdings leider nur 2 Durchgänge da es mir von der Zeit her nicht gereicht hat.

Test Averages for 2 tests(s).
  Test Total           = 418.22
  Graphics             = 109.75
  CPU                  = 218.55
  I/O                  = 89.92

Celsius R630
P4 Xeon 3,2 1MB L2 800Mhz FSB
1GB Ram
FX1300 PCIe
U320 SCSI 15K

SWX 2005 SP0.1
WinXP SP1a

------------------
Gruss Frank

[Diese Nachricht wurde von Oberparleiter am 16. Dez. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Oberparleiter:
...
I/O                  = 89.92
...
U320 SCSI 15K
...

---

Respekt! Da macht sich die SCSI-Platte schon bemerkbar! 

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

aeschbi.jpg APCResults1.txt user_info.txt

liebes forum

weis nicht ob das gute daten sind, aber macht nicht.

rechner daten:

marke transtec

p4 mit 3.04 GHz 800fsb
1000 giga ram
quatro 4 750 xgl
sata 80gb

windoof 2000 sp4

schönen tach noch

edit: klar 1 tera  ram wäre sicher kuhl leider nur 1gb :edit ende

[Diese Nachricht wurde von aeschbi am 16. Dez. 2004 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Aeschbi,

Zitat:

---

Original erstellt von aeschbi:
rechner daten:
1000 giga ram
quatro 4 750 xgl
sata 80gb
windoof 2000 sp4

---

Die erste Maschine mit einem Terabyte RAM, die ich erleben darf. Wie lange braucht die Kiste beim Booten zum Hochzählen des Arbeitsspeichers? 

SCNR 

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

APCResults4.txt

Hallo zusammen,
hier sind denn dann meine Daten nach 5 Durchläufen.
SW2005-SP0.1

Test Averages for 5 tests(s).
  Test Total          = 645.46
  Graphics            = 143.38
  CPU                  = 248.63
  I/O                  = 253.45

------------------
Gruß
Harry 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

ich habe den Benchmark nocheinmal durchgejagt, diesmal mit 1 Monitor bei 1280x1024x16bit. Großen einfluss hat die Auflösung (oder Mehrmonitorbetrieb) jedoch nicht auf das Ergebniss.

vorher (2 x 1920x1600x16bit)
Test Total = 958.68
Graphics = 380.49
CPU = 301.07
I/O = 277.12

nachher(1 x 1280x1024x32bit)
Test Total = 940.86
Graphics = 364.49
CPU = 297.52
I/O = 278.85

Grüße
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

moin,
hab gerade einen ganz frischen Rechenknecht getestet:

SWX 2004 SP4.2
SWX 2005 SP0

WIN XP pro
Intel 3,4 GHz
2GB RAM
FX 1300

Test Averages for 5 tests(s).
  Test Total          = 396.44
  Graphics            = 22.14
  CPU                  = 206.84
  I/O                  = 167.46

Bin etwas überascht über die "Schnelligkeit".

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo

22,14        Kann ich mir fast nicht vorstellen.
Was war das für ein Rechner? Welchen FSB?

------------------
Grüssle Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo raider,

ich denke auch, bei dem Grafikwert kann irgendetwas nicht stimmen, die FX500 scheint zwar sehr schnell zu sein, aber soooooo schnell ist im Vergleich mit den anderen Ergebnissen kaum möglich.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Für den Test habe ich den im meinem Beitrag beschriebenen Rechner verwendet. Die GRAKA ist also eine FX 1300.
Während des Test war der Rechner gesperrt. Vielleicht ist der Grafikwert deshalb so klein, da ja auch nix angezeigt wurde.

Leider werden meine Änderungen im persönlichen Profil ignoriert, sonst hätte ich im Profil die richtigen Angaben.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo raider,

jau, ich wieder, hast du ja oben im Beitrag geschrieben.

Und die Erklärung ist ganz einleuchtend ... vielleicht kannst du den Benchmark noch einmal laufen lassen, während die Grafikkarte auch was darstellt 

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier mal ein Vergleichswert mit dem gepflegten Administrator-Rechner:

complete 641.72
graphics 158.23
processor 267.57
i/o      215.92

BlueChip PIV-2800 ohne HT; 1GB RAM, Radeon9000 128MB, HD 40GB ATA, Win2000 SP3; SW2005 SP0.1; SpaceMouse Classic
Achtung: Im Hintergrund lief Norton Antivirus Enterprise 9.0 CE

------------------
Lutz Federbusch

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

APCResults2.txt APCResults3.txt

Hallo,

Ich nochmal.
Habe nochmal 2 Durchläufe gemacht weil mir der Rechner im ersten Durchgang im Vergleich etwas zu gut abgeschnitten hat
Hier die Ergebnisse:
Test 2
Test Averages for 5 tests(s).
  Test Total          = 810.69
  Graphics            = 282.75
  CPU                  = 253.74
  I/O                  = 274.2
Test3
Test Averages for 5 tests(s).
  Test Total          = 819.62
  Graphics            = 283.33
  CPU                  = 256.24
  I/O                  = 280.05

Denke mal das diese Werte im Bezug auf meine Kiste realistischer sind.

@Stefan
Nimmst du bitte diese Ergebnisse für die Übersicht.
Die Rechnerdaten findest du in meinem ersten Beitrag.

------------------
Pfürti Jörg W 

Meine neue Homepage
Die neue Hilfeseite zur CAD.de Community
Besucht uns doch mal im Testforum-Chat

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

so, mit entsperrtem Rechner ergeben sich folgende Werte:

Test Averages for 5 tests(s).
  Test Total          = 523.53
  Graphics            = 129.99
  CPU                  = 213.4
  I/O                  = 180.14

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP