---

Fehlermeldung_0001.jpg

Hallo Forumslteilnehmer,
habe gerade in alten Beiträgen gesucht nach der nicht unbekannten Fehlermeldung (Bild)

Worum es mir eigendlich geht ist, ich hätte ganz gern gewußt ob ich zu einer Mindertheit gehöre, oder ob andere auch diese Fehlermeldungen bekommen.

Ich hab zu meinem Pech mit dieser Meldung "mehrmals täglich" zu kämpfen.

Leider kann ich dann nicht einfach einen Wert um 1/100 vergrößern oder verkleinern um das Problem zu umschiffen.
Bei mir tritt der Fehler immer in Verbindung mit Formnestern auf, die ich erstellen muß (Freiformflächen)(Austragen bis Oberfläche,Formnester,...)

Das angehängte Bild hab ich heut morgen nach SolidWorks Deutschland geschickt. Zu meinen Bedauern mußte ich feststellen das die mich nicht verstehen wollten.
Erste Bemerkung sie wären nicht die richtigen. Ich sollte mich an meinen Reseller wenden. Die Reseller sagen einem das man sich besser direkt an SolidWorks wenden soll, weil man anscheinend bei SolidWorks die Reseller nicht ernst nimmt zu diesem Problem. (ergab sich aus Gesprächen auf der Euromold)
Tolle Sache! Wär soll den nun der richtige sein. Daraufhin meinte er ich solle denen über Service Support einen "Enhancement Requests" schreiben.
Hat diesbezgl. hier schon jemand Erfahrung gesammelt ???.

mfg
ECKHARD

An dieser Stelle möchte ich anmerken das ich mit meinem Reseller sehr gut zurechtkomme.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eckhard,

schau Dir mal diesen Beitrag an. Vieleicht hilft das weiter.
Andere Lösungen gibt es wohl nicht.
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/004316.shtml

Gruß
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eckhard,

zunächst zu deinem eigentlichen Problem: wenn eine Geometrie erzeugt wird, die zur "Dicke Null" führen würde kannst du nur anders versuchen zu arbeiten. Da gibt es keinen Weg durch, nur drumherum. Zur Problematik der Dicke-Null-Geometrie siehe auch http://solidworks.cad.de/kh_zeroth.htm

Jetzt zu dem organisatorischen: SolidWorks Deutschland hat sicher Recht, für diese Art Probleme ist der Vertriebspartner zuständig. Da es aber kein Fehler ist (und deswegen ist es auch keine Fehlermeldung, sondern ein Warnhinweis!) wird der Vertriebspartner das nicht als Fehler bei SolidWorks platzieren können. Deswegen der Hinweis auf den Verbesserungsvorschlag. Das SolidWorks die Vertriebspartner nicht ernst nimmt kann ich mir nicht vorstellen ... aber das kommt natürlich auch etwas darauf an, wie und was die mit dir schon darüber geredet und unternommen haben. Ich kann mir vorstellen, dass dein VAR das schon sehr energisch vertreten hat und entsprechende Verbesserungsvorschläge eingereicht hat, letztlich ist es eine Einschränkung (diese Null-Dicke-Geometrie) mit der ein Anwender von SolidWorks (oder aller Parasolid-CADs ?) heute (und wahrscheinlich auch noch ein bisschen länger) wird leben müssen.

Für mich als Interessierten Nicht-Beteiligten: was sollte es helfen, dass du SolidWorks dieses Bild schickst  

Aber mit einem Verbesserungsvorschlag bist du sicher an der richtigen Stelle, wenn auch in diesem Fall die Aussicht auf Umsetzung doch recht gering sein wird. Aber zumindest versuchen solltest du es schon.

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de
KLAMM? Was ist KLAMM?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eckhard

Diese Meldung im Zusammenhang mit Formnestern kenne ich zur Genüge. Nach meiner Erfahrung sind da immer dieselben Probleme vorhanden, wie beim berühmten „Loch im Steg“.  Da führt kein Weg daran vorbei, die ganze Geometrie nach diesem problematischen Punkt zu durchsuchen. Das kann ganz schön aufwendig werden, und das ist dann auch der Grund, warum es schwierig ist, von Aussen Hilfe zu bekommen. Vielfach löste ich diese Probleme durch geringe Änderungen am Artikel, oder durch verändern der Formtrennung. Dass da ein Fehler vorliegt, wage ich zu bezweifeln.

Gruss
Markus

edit: Da war der Stefan aber nur um Sekunden schneller! 

[Diese Nachricht wurde von Markus Brunner am 15. Dez. 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eckhard,
auch ich kenne dieses Problem mit dem Formnestbefehl und Dicke Null bei Elektroden und Formnesterzeugungen.
In der SWX 2003 habe ich mir geholfen indem ich einen Schwund mit angegeben habe, so 1,0001 oder in die Richtung. Ziemlich klein um nicht irgendwelche Maße zu zerstören. Nur habe ich festgestellt, daß ich in der 2004er bei Formnest nur 2 Stellen nach dem Komma zur Verfügung stehen. Und dann gehts nicht. (Es sei denn ich habe etwas übersehen, womit ich mehrere Stellen hinter dem Komma angeben kann).
Aber wie ich sehe hast du noch die 2003er, dann kannst du ja mal meine Vorgehensweise versuchen.

------------------
Gruß
Rainer A.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schritt1.jpg Schritt2.jpg

Hallo zusammen,

ich habe diesen Effekt auch des öfteren an Stellen, wo IMHO keine "Dicke Null" existieren dürfte. Um Arbeit zu sparen erzeuge ich meine Gußformen (SW2003+, habe mit 2004 noch nix probiert) daß ich die eine Hälfte vollständig erzeuge. (Foto Schritt 1)
Nun ziehe ich diese per Formnest von einem Massivklotz ab, und erhalte die andere Formhälfte incl. Teil. (Foto Schritt 2 links)
Wenn ich jetzt das Teil abziehe um den Hohlraum zu generieren kommen die "Dicke Null" Fehlermeldungen, vermutlich aufgrund von Genauigkeitsproblemen. (Foto Schritt 2 rechts)

Hier hilft nur eine Skalierung um 0,001% o.ä. die Frästechnisch nicht weiter relevant ist.

Viele Grüße

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eckhard,
wenn ich dieses Problem gemeldet bekomme prüfe ich zunächst, ob die 0-Punktsreferenz dafür verantwortlich sein kann. Ich versuche immer alle betroffenen Teile auf "Ursprung der Formbasis" zu bearbeiten. Meistens hilfts.

Viel Erfolg
Gruß Franz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

also was mich an dieser Warnung am meisten stört:  ich bekomme nicht gezeigt, wo das Problem genau auftritt. So ist es immer eine elende Sucherei. Das könnte man doch sicherlich in der graphischen Ansicht farblich darstellen.

Gruß
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
danke erst einmal für die bisherigen Antworten. Die Summe dieser gibt mir recht das ich nicht alleine mit diesem Problem kämpfe.

Für:

Martin - die Seiten hatt ich mir schon angeschaut auch die links 
        die dort wieder hiterlegt sind, wie z.B. die Erklärung für
        Dicke Null von Stefan Berlitz.
        Eine farbliche Darstellung wäre sicher wünschenswert. Besser
        wäre naturlich die Beseitigung des Fehlers.

Stefan
Berlitz - Das das "kein Fehler" sein soll halte ich für lächerlich.
          Für mich ist es ein Fehler ein Fehler in der Programmierung
          und da wird warscheinlich der Hase begraben liegen. Ein
          Fehler in der Programmierung des Parasolid-Kerns.
          Inventor kanns(auch im Einsatz), CatiaV5 und ProE konntens
          auch, hab ich mir auf der Cebit vorführen lassen. Eine
          einfache Bohrung tangetial an einer Körperkante.

Rainer A - Habe doch schon 2004 SP1 im Einsatz habe meine Daten
          noch nicht angepasst. Das mit den Formnestern und der
          minimalen Schwindung werd ich mal ausprobieren.

Franz
Hiemstra - das mit der 0-Punktreferenz hab ich noch nicht so ganz
          verstanden kann man sich das irgendwo genau nachlesen?

an alle ein DANKESCHÖN

mfg
ECKHARD

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Formnest.jpg

Hallo Eckhard,
hier ist der entsprechende Dialog zu sehen.

Gruß Franz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eckhard,

> Für mich ist es ein Fehler ein Fehler in der Programmierung
> und da wird warscheinlich der Hase begraben liegen. Ein
> Fehler in der Programmierung des Parasolid-Kerns.

Ja, du hast Recht, da könnte der Ursache liegen, warum da unterschiedliche Auffassungen zusammenkommen; ich halte es nicht für einen Fehler, deine Vertriebspartner nicht und SolidWorks wohl auch nicht 

Aber schön, wenn ich dich zum Lachen gebracht habe, das tut immer wieder mal gut 

Ciao,
Stefan

------------------
Inoffizielle deutsche SolidWorks Hilfeseite
http://solidworks.cad.de
KLAMM? Was ist KLAMM?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Eckard,

ich hoffe jetzt mal, daß ich mir keine Feinde mache oder daß Du auf mich grollst, aber man muß ganz klar sagen, daß dieses Problem kein Fehler des Programmes sondern, wenn auch oftmals nicht beabsichtigt, ein Fehlers des Benutzers ist.

Warum dies:
1. Wie schon erläutert, versucht man, wenn diese Meldung angezeigt wird, eine Geometrie bzw. einen Körper zu generieren, der mathematisch nicht definiert ist, bzw. sich nur durch eine Grenzwertbetrachtung beschreiben ließe.

2. Auch in der Praxis wäre eine solche Definition/Konstruktion ein Fehler des Kontrukteurs:
"Bohrung tangential an eine Kante/Fläche" was soll das sein??? Entweder bleibt Material stehen (und wenn's nur paar Atome sind), dann haben wir eine Dicke, oder es bleibt kein Material stehen und wir haben eine Öffnung. Oder es bleibt an manchen Stellen Material stehen und an manchen nicht. So oder so gibt es aber keine Dicke Null!
Und zudem sind ja auch noch bei einer Konstruktion Toleranzen zu berücksichtigen bzw. anzugeben. Es gibt also auch von dieser Seite kein 100% mathematisch genauses Maß.

3. Wenn andere Programme dies können, dann zeigen diese den konstruktiven Fehler halt nicht an und "mumpfeln" irgendwas zusammen. Richtiger wird's dadurch aber noch lange nicht.

Ich denke aber, daß dies nicht das eigentliche Problem ist. Ich denke, keiner von uns will tatsächlich so etwas konstruieren. Vielmehr geht es doch auch Dir darum, daß die Stelle oder Stellen angezeigt werden, an denen es zu einer solchen "Dünnstelle" kommt.
Denn die tangentiale Bohrung ist ja nicht das Problem sondern die komplexeren Funktionen wie Formnest, Vereinigung,..., wo es ziemlich unüberschaubar wird.

Längst überfällige Verbesserung bei SWX müsste also lauten: Deutliche Anzeige aller Stellen mit der Dicke Null.
Dann erledigt sich die Sucherei und man kann das Problem lösen.

Grüße
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die SWX-Utilities bieten die "Wandstärkenanalyse". Dabei kann ein Wert z.B. 0,1mm vorgegeben werden. Wird dieser unterschritten, werden die entspr. Bereiche graphisch hervorgehoben.

tschö,

------------------
Johannes Anacker
Sales Support
SolidLine AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von macki:

Entweder bleibt Material stehen (und wenn's nur paar Atome sind), dann haben wir eine Dicke, oder es bleibt kein Material stehen und wir haben eine Öffnung.

Wenn andere Programme dies können, dann zeigen diese den konstruktiven Fehler halt nicht an und "mumpfeln" irgendwas zusammen. Richtiger wird's dadurch aber noch lange nicht.

Denn die tangentiale Bohrung ist ja nicht das Problem sondern die komplexeren Funktionen wie Formnest, Vereinigung,..., wo es ziemlich unüberschaubar wird.

---

Hallo Markus,

genau das ist ja das Problem von Eckhard, Rainer, mir und allen anderen Formenbauern. Wenn ich wie ein paar Beiträge weiter oben beschrieben die Formnestgeometrie handhabe ist das nach allen Regeln der Geometrie eine Öffnung, auch wenn viele Flächen Null auf Null liegen.
SWX erkennt das aber teilweise nicht richtig und bremst mich mit "Dicke Null". IMHO ist das mupfeln auf der Seite von SWX!! (Vermutlich Rechengenauigkeitsprobleme) Und jetzt muß ich als Workaround mupfeln und das durch minimale Geometrieänderungen wieder ausgleichen. Daß SWX seit 2004 noch 0,01% Schwund als kleinsten einstellbaren Wert zulässt ist eine weitere Behinderung für den Workaround.
Meiner Meinung nach muß SWX da noch ein paar Hausaufgaben machen.

Viele Grüße

Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Johannes,

ich weiß jetzt nicht ob Du das Problem richtig verstanden hast. Dein Hinweis jedenfalls löst das Problem nicht und trifft auch nicht den Kern des Problems.

Es geht nicht darum, vorhandene "dünne" Wandstärken zu finden, sondern darum, daß eine x-beliebige Funktion nicht ausgeführt wird, weil es zu einer Wandstärke mit der Dicke Null kommen würde. Somit wird die Funktion erst überhaupt nicht durchgeführt. Es kann also auch nicht nachträglich mit Hilfe der Wandstärkenanalyse nach der Dünnstelle gesucht werden.

Bei relativ komplexen Bauteilen und Funktionen ist dann die Suche nach der Stelle, an der das Problem auftreten wird, recht schwierig. Es ist nämlich an dem betroffenen Bauteile die durchzuführende Funktion vorrausschauen im Kopf durchzuführen, um die Stelle/Stellen vorauszusehen/zu erkennen.

Daher dringenst erforderlich: Gleichzeitige farbige Markierung der Nulldicke-Stellen bei Ausgabe der Warnmeldung!

Anders ist uns nicht geholfen.

Gruß
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zum dem Thema Warnhinweis nicht Fehlermeldung muss ich sagen, Warnungen kann man ignorieren und trotzdem etwas tun was man nicht tun sollte, oder können dürfte. Also wenn es eine Warnung sein soll, dann MUSS die Ausführung des Features zugelassen werden, wenns das nicht ist, ist es eine Fehlermeldung und SWX KANN das Feature nicht erstellen, weil es sich wie so oft mal wieder in eine Sackgasse verrannt hat. Ich möchte sagen, bei OneSpace Designer konnte man das Feature ausführen und das Häutchen, das dann halt überstand oder frei im Raum hing weglöschen und fertig, oder danach halt wegschneiden. Aber ich schaffe mir vielleicht Feinde mit der Aussage: mir ist schon klar warum solche Features nicht ausgeführt werden, weil es genau diese Situationen erzeugt, in denen SWX ganz gerne absemmelt 

Tschö

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
trotz aller theoretischen Diskussion möchte ich Eckhard den dringenden Rat geben, sich anzusehen, wo der Punkt liegt, um den das Formnest skaliert wird.
Wir handhaben es generell so, das Plattennullpunkt und Teilenullpunkt übereinanderliegen. Sonst ist solcher Ärger vorprogrammiert. Es kann vorkommen, dass das Teil aufgrund der Skalierung z.B. zur Seite und nach Oben/unten versetzt wird und dann ..?
Sprich auch bei Solidworks sollte man sich darüber im Klaren sein, was man will und tatsächlich tut. Der Referenzpunkt ist ein Punkt, von dem aus die Schwindung auf das Teil draufgeschlagen wird und wenn dieser Punkt weit vom Teil entfernt liegt, gibts z.B. Versatz.
Hier hilft dann keine Wandstärkenanalyse. Wünschenswert wäre natürlich ein High-Light auf die kritische Stelle.

Gruß Franz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Franz Hiemstra:
trotz aller theoretischen Diskussion möchte ich Eckhard den dringenden Rat geben, sich anzusehen, wo der Punkt liegt, um den das Formnest skaliert wird.
Wir handhaben es generell so, das Plattennullpunkt und Teilenullpunkt übereinanderliegen. Sonst ist solcher Ärger vorprogrammiert. Es kann vorkommen, dass das Teil aufgrund der Skalierung z.B. zur Seite und nach Oben/unten versetzt wird und dann ..?
Sprich auch bei Solidworks sollte man sich darüber im Klaren sein, was man will und tatsächlich tut. Der Referenzpunkt ist ein Punkt, von dem aus die Schwindung auf das Teil draufgeschlagen wird und wenn dieser Punkt weit vom Teil entfernt liegt, gibts z.B. Versatz.
Hier hilft dann keine Wandstärkenanalyse. Wünschenswert wäre natürlich ein High-Light auf die kritische Stelle.

---

Hallo Franz
genau das ist der Grund, warum ich den Schwund direkt im Teil mit dem Feature "Skalieren" einfüge. Eine Konfiguration "ohne Schwund" für die Artikelzeichnung, und eine "mit Schwund" fürs Werkzeug.

Gruss
Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Korrekt,
die Schwindung soll man auf seinen Artikel legen und nicht mit dem Formnestbefehl erzeugen. Teile um irgendwelech gleichen Punkte zu skalieren?? Das ist mir egal. Für was gibt es Baugruppen? Der Artikel muß nur anschließend sauberst verknüpft werden, egal ober der Skalierpunkt irgendwo im Raum oder im Teil liegt.
Nur ist damit das eventuel auftretende Problem immer noch nicht beseitigt. Und weil SWX2004 nun nur noch 2 Stellen nach dem Komma für die Schwundmaßberechnung her gibt, ist es, wie bereits erkannt, nicht mehr möglich einen "einfachen" Workaround zu erzeugen.
Und nu?

------------------
Gruß
Rainer A.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Markus,
genau das ist der Königsweg, den ich meinen Kunden empfehle, habe es nur vorhin in der Eile vergessen noch anzumerken. Danke, dass du es ergänzt hast.
Man muß dann sich nur systematisch klar sein, ob man die Schwindung in eine eigene Konfiguration legt, oder in eine eigene Datei, die man als Parasolid importiert und nur die Schwindung draufschlägt. Das letztere Vorgehen hat gewisse Vorteile, weil es klar zeigt, was gemacht wird und kann bei Artikeländerungen, die ja selten passieren :-) ausgetauscht werden.

Gruß Franz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP