---

Hallo alle zusammen,

wie bereits in dem Artikel http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/003420.shtml
diskutiert wurde, ist SWX 2003 selbst mit SP03 nocht nicht so, wie es man es erwarten sollte. Nach und nach häufen sich bei uns Fehler von Anwendern, bei denen Verknüpfungen von einem Tag auf den anderen nicht mehr gültig sind (einmal korrekt, dann überdefiniert). Das nervt auf Dauer, da man in Baugruppen mit vielen Ebenen ziemlich lange braucht, die Ursache der falschen Verknüpfung zu finden (und vorher ging es ohne Fehler!).

Außerdem ist auch die neue Methode, den Neuaufbau partiell durchzuführen, nicht fehlerfrei: Z.T. werden Änderungen in Features ignoriert, erst Strg+Q (ForceRebuild) bringt den gewünschten Effekt. Sehr gefährlich!

Wie seht ihr das? Wer hat änhliche Probleme?
Gruß, Martin.

------------------
martin.schilke@web.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Verknüpfungsfehler:

Man sollte sich in einer BG immer überlegen wie man verknüpft. Wenn man alle Teile die man einfügt nur zueineander verknüpft, kann es natürlich zu Problemen kommen. Erst recht wenn man mal Teile austauscht oder ganz aus der BG entfernt.

Es ist einfach sinnvoll eine Struktur in die Verknüpfungen zu bringen. Z.B. mit Layoutskizzen oder mit Ebenen die in der BG erzeugt wurden vverknüpfen.

Gruß BAB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin,

ich hatte in meinem Beitrag  http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/003420.shtml   schon versucht, Informationen über die Qualität von SWX2003 herauszubekommen.
Das Feedback war recht verhalten.
Was ist hier los? Traut sich wegen vorhandener Fehler, Instabilität oder ressourcenfressendem Code keiner, SWX2003 in größerem Rahmen produktiv einzusetzen?
Das was man liest, macht einem nicht gerade Mut.

Was mir hier im Forum fehlt, sind ein paar (soweit möglich) objektive und positive Erfahrungsberichte über den Einsatz von SWX2003.
Ich möchte SWX nicht schlechtreden, da ich eigentlich ein recht begeisterter Fan bin. Aber momentan trau ich mich noch nicht, die neuen CD's aus der Schublade zu holen und mich mit über 100 Usern auf ein Abenteuer einzulassen.
Wie gesagt - SWX2001+ ist eine Spitzen-Software - aber was ist mit SWX2003 ???

Grüße.....Herrmann

------------------

[Diese Nachricht wurde von Herrmann am 23. Mai 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@BAB:

Klar muss man beim Verknüpfen aufpassen, wie und was, aber das ist nicht das Problem. Selbst neu erstellte Verknüpfungen mit 2003 und BGR, die in 2001+ nie Fehler hatten, sind auf einmal zerschossen, ohne, dass irgendwelche Änderungen durchgeführt wurden. Insgesamt ist unsere Userschaft sehr verärgert über das Verhalten von SWX2003, denn allesamt machen sich gerade bei großen BGR, die wir oft haben, viele Gedanken, wie sie BGR aufbauen. Und genau da liegen bei 2003 viele Schwächen...

@Herrmann:

Es ist schon ein Kreuz mit den neuen Versionen. Klar, 2001+ ist mit SP6 ausgereift, 2003 mit SP03 noch nicht. Aber müssen damit so viele Nachteile verbunden sein?

Meine Tests waren im Vorhinein nicht so negativ ausgefallen, daher wind wir umsgestiegen. Und ich bin davon ausgegangen, dass man bei einer Software mit SP03 durchaus profesionell arbeiten kann. Aber dem ist wohl bei SWX 2003 nicht so. Sehr schade!

War bis jetzt begeisterter SWX-User und konnte die Software immer uneingeschränkt empfehlen. Aber unter diesen Umständen rate ich auch von einem zu schnellen Umstieg ab!

Gruß, Martin

------------------
martin.schilke@web.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Alle!

Martin, die Probleme mit den Verknüpfungsfehlern traten bei einem SP-Wechsel bei 2001+ auf. Hat also nichts mit 2003 zu tun. Ich denke, da haben einige Leute (ich inklusive) z.T. stundenlang vor sich hingefl...  ! Wenn man aber alles richtiggestellt hatte, traten keine weiteren (grösseren) Probleme auf.

Ehrlich gesagt, kann ich mir ein heimliches, hämisches Grinsen nicht verkneifen. So wie Du schreibst, macht Ihr alle (oder sehr viele) Verknüpfungen der Bauteile mit Ebenen: Das habt Ihr nun davon  . Diese sind IMHO einfach nicht logisch. Ihr sagt Euren Mechanikern doch auch nicht: "Die linke Fläche dieses Teils muss 5226mm von der Südseite der Montagehalle sein!" (ich hoffe es zumindest nicht  )

Ich empfehle, die Teile so zu verknüpfen, wie sie auch in der Realität montiert werden. Das hat sicher auch seine Nachteile und Stolpersteine, hat sich aber bei mir bisher bestens bewährt. Gerade eben wenn ein logisch denkender Mensch (= Konstrukteur/Ingenieur??) Fehler suchen muss, geht es meiner Erfahrung nach wesentlich einfacher, wenn auch die CAD-Modelle "logisch" aufgebaut sind.

Deiner Aussage, dass mit SWX2003 nicht profesionell gearbeitet werden kann, muss ich entschieden wiedersprechen. Sicher ist der eine oder andere Bug oder sogar Hund drin begraben. Seit erscheinen von 2003 arbeite ich nun aber damit und bin in hohem Masse damit zufrieden. Die Fehler sind meines Erachtens nicht grösser, als bei einigen SP-Wechseln vorher. Wenn Du nun sagst, "Es dürfen aber keine Fehler vorkommen!", stimme ich Dir teilweise zu. Aber wie schon öfter gefragt: welche CAD-Software hat denn keine??

------------------
Gruss
Andreas

A+E Müller AG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Martin, hallo Hermann,

auch wir sind noch am Abwarten, wann denn SW2003 endlich produktiv einsetzbar ist.
Ich hab noch die Worte von Aaron Kelly (CESUM 2002) im Ohr, wie er für SW2003 geworben hat: "Arbeitet mit SW2003, sobald es freigegeben ist! Wartet nicht erst die ersten ServicePacks ab! SW setzt mehr Gewicht auf die Qualität der Software ... ... ..."
Voller Euphorie hatten wir SW2003 auf einem Testrechner installiert, und prompt kam auch die Ernüchterung:
Unsere ersten Tests zeigten gleich ein falsch dargestelltes Blech: das Maß für eine skizzierte Biegung wurde auf eine falsche Kante bezogen. Das fiel uns zufällig auf, keine Fehler im Feature-Baum, aber das Teil sah eben anders aus als vorher. Solche Fehler erkennt man jedoch nur, wenn man das Teil genau kennt und weiß, wie es aussehen soll (und auch unter 2001+ noch aussah!)
Dieser Fehler ist mit SP2.0 behoben worden.

Nach diesem "Schreck" haben wir erst mal die Finger von SW2003 gelassen. Auch die Hotline hat uns immer wieder abgeraten, 2003 einzusetzen, zuletzt SP3.0 wegen falscher DXF-Konvertierung.

Wo bleibt da die Qualität in den ServicePacks? ...

Also, wir werden noch weiter abwarten, bis wir produktiv auf 2003 umsteigen.

------------------
Jörg M.

[Diese Nachricht wurde von Jörg Mäckelmann am 23. Mai 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo an alle!

Zitat:

---

Original erstellt von Andreas Müller:
Ehrlich gesagt, kann ich mir ein heimliches, hämisches Grinsen nicht verkneifen. So wie Du schreibst, macht Ihr alle (oder sehr viele) Verknüpfungen der Bauteile mit Ebenen: Das habt Ihr nun davon.

---

Wir sind durchaus in der Lage, Verknüpfungen zu erstellen, die Hand und Fuss haben und auch bei großen Baugruppen logisch aufgebaut sind und sich auf Flächen beziehen. Ebenen werden nur in Sonderfällen verwendet. Ich kann dein hämisches Grinsen jedenfalls nicht teilen. 

Die Probleme, die bei uns auftreten, haben eine ganz andere Ursache: Die Baugruppen sind sehr vielschichtig und entsprechend groß, was Teileanzahl und Speicherbedarf anbelangt. Dementsprechend kompliziert können auch die Verknüpfungen werden, insgesamt gesehen. SWX 2003 geht mit Verknüpfungen anders um als 2001+. Das stört mich auch nicht. Was stört, sind hingegen scheinbar willkürliche Fehler und Abstürze, die mir erst einmal jemand erklären muss!  

Ach ja, und eine Software muss nicht fehlerfrei sein, vielleicht kann sie das auch gar nicht, aber man muss - auch bei großer Performancebelastung in Form großer Baugruppen - effizient damit arbeiten können! Und dass geht meiner Meinung nach unter SP03 von SWX 2003 immer noch nicht.

Gruß und schönes Wochenende (bald...)
Martin.

------------------
martin.schilke@web.de

[Diese Nachricht wurde von m_schilke am 23. Mai 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

ich kann Andreas Müller momentan nur recht geben. Wir sind seit Januar 2003 auf SW 2003 umgestiegen. War sicherlich diesmal ein wenig früh. Gut mit SP1 waren dann schon die groben Probleme beseitigt. Allerdings kann ich die Probleme die es geben soll nicht nachvollziehen. Sicherlich kann dies jeder nur aus seiner Sicht sagen
aber es hat auch mit der entsprechenden Vorgehensweise zu tun.
Wie ist das System SW eingestellt.
Wird mit externen Referenzen gearbeitet.
Wie sind die BG-Strukturen aufgebaut.
Wie werden die Teile in den BG's verknüpft. (Da hat Herr Müller mit Sicherheit recht, daß es Teilweise an Verküpfungen mit zusätzlichne Ebenen oder Layout-Skizzen liegen kann, wenn BG's auf neue Verknüpfungen "allergisch reagiert")
Werden gespiegelte Teile erzeugt.
Werden Teilefamilien in einer Datei mit verschiedenen Konfigurationen
erzeugt oder jedes Teil in einer anderen Datei. (Naturlich kann man damit sehr schnell Varianten erzeugen zum Verwalten sollte man dies jedoch wieder aufsplitten. Man kann ja praktisch das Master behalten und für spätere Änderungen oder Ergänzungen wieder benutzen)

Alles dies Zusammen kann schon eine Menge Probleme bringen.
Man muß sich nur vorstellen ein User löscht einfach eine Konfig einer BG und diese ist in 75 anderen BG's eingebaut. Derjenige der das Vergnügen hat diese BG's zu öffen wundert sich warum von Heute auf Morgen seine BG defekt ist. Und natürlich ist das Programm schuld. Es ist sehr wichtig disziplinierte User zu haben. Sonst endet es immer in Chaos.

Bitte dies nur als Hinweis zu sehen.
Mit freundlichen Grüßen.
Robert Hess

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
auch ich kann mich nicht sonderlich negativ über 2003 äußern.
Wir sind direkt von 2001 auf 2003SP0.0 umgestiegen. Wie meine Vorschreiber schon äußerten, wurden in 1.0 die groben Schnitzer ausgebügelt. Mit dieser Version arbeiten wir noch immer.
Ein positiver Nebeneffekt war für uns, dass jetzt mit alten Rechnern (600MHz, 512MB) flüssiger gearbeitet werden kann. Ob das mit 2001+ auch schon der Fall gewesen wäre, kann ich nicht beurteilen.
Was mir mittlerweile sehr gut gefällt, ist das Blechmodul. Ebenso dieser Button, mit dem man Verknüpfungen leicht reparieren oder ändern kann. Auch über Stabilitätsprobleme kann ich nur noch selten klagen, wobei diese mit meinem neuen Rechner wieder etwas zugenommen haben (werde wohl noch ein paar Feinabstimmungen vornehmen müssen).

Wie schon gesagt: wir können nicht klägen. Es lässt sich gut damit arbeiten.

------------------
Gruß
Harry

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
ich muß hier mal etwas richtig stellen und kann mir eine blöde Bemerkung im Anschluß jetzt auch nicht mehr verkneifen. Vielleicht ist es halt ein bisschen früh.
1. SolidWorks ist zunächst mal eine Anwenderschnittstelle, die den Parasolidkern nutzt. Wenn dort Dinge geändert werden, geraten natürlich manchmal Referenzen etc durcheinander.
2. bei manchen Postings habe ich den Eindruck, dass die Poster SW auch dem Handbuch im Schnelldurchgang ala Führerschein auf der Rangierlok gemacht haben. Durch sauberes Arbeiten (Beispiele siehe oben) wäre mit Sicherheit manches Problemchen vermeidbar. Es fehlt hat noch das USERINTERFACE MO-HIR (Monitor-Hirn: ich denke mir, wie SW für mich arbeiten muß), und nicht, wie es aufgrund der Programmierung kann. Leute ich muß euch sagen, ihr wisst teilweise gar nicht, wie gut es euch mit SWX geht. Es gibt auch andere Parasolid-basierende Systeme, die vom Anwender viel mehr erwarten.

Gruß Franz

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen

Auch wir sind schon Ende Januar mit SW2003, SP0.0 umgestiegen und wir haben bislang nur sehr wenig Probleme.
Sicherlich haben wir relativ kleine Baugruppen mit bis zu 50 Teilen.
Da sind aber zum Teil sehr komplizierte Kunststoffspritzteile dabei.

Ich kann mich nur meinen Vorrednern (Vorschreibern) anschließen das es sehr wichtig ist Diszipliniert zu Arbeiten.
So hatten wir hatten in keiner Baugruppe Verknüpfungsfehler und seit dem Unstieg haben sich die Abstürze auf ein Minimum reduziert.

Da sich mit SP0.0 relativ gut Arbeiten lässt haben wir auch noch nicht auf einen höheren SP umgestellt.

Ich denke mal wir sind mit Solid Works sehr gut bedient und das andere Programme auch nicht ohne Probleme sind.

------------------
Pfürti Jörg W 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Martin,

Den Umstieg auf SWX2003 hab ich problemlos verkraftet, eigentlich eine Wohltat, vor Allem, wenn man viel mit Tabellen arbeitet.
Probleme gab es trotzdem:
z.B.:
1. Habe mal in einer Hauptbaugruppe die Konfiguration einer Unterbaugruppe verändert. Folge: Alle Teile von allen Unterbaugruppen der Hauptbaugruppe veränderten ihren Status zu "Nicht Unterdrückt" obwohl es in Ihren zugehörigen Baugruppen anders definiert war. Folge: 5 Stunden unbezahlte Mehrarbeit (in dieser Baugruppe)!
2. Das Animieren innerhalb großer Baugruppen funktioniert viel schlechter: Meistens werden Pfadangaben von Bauteilen, die sich bewegen sollen einfach ignoriert. Folge: Bestehender Kundenauftrag konnte nicht termingerecht geliefert werden.
3. Ein wesentlicher Grund um Umzustellen, war die Möglichkeit, um Mittelkreuze und Mittellinien in Zeichnungen zu benutzen. Funktioniert ganz toll, wenn man die Zeichnungen nicht drucken will.
Will man die Zeichnungen auch noch ausdruken, steht einem lediglich noch die Möglichkeit zur Verfügung, den SWX-Viewer zu benutzen und zu akzeptieren, daß die Mittellinien zwar einen akzeptablen Font haben, die Farbe aber nicht mehr berücksichtigt wird. (Ist zwar keine Verschlechterung zu SWX2001+ aber IMHO nicht akzeptabel)

@Hermann

Zitat:

---

Original erstellt von Herrmann:
Wie gesagt - SWX2001+ ist eine Spitzen-Software - aber was ist mit SWX2003 ???

---

Was war an SWX2001+ in G's Namen denn Spitze?

@andreas
Deine Akzeptanzschwelle scheint mir doch viel zu hoch zu liegen, Du versuchst doch auch mit SWX Geld zu verdienen?

Mittlerweile bin ich mit dem gesammten Helpdesk meines "Value Added Resellers" per Du, die Jungs sind auch ok, aber der Aufwand, Softwarefehler zu berichten wird mir langsam zu teuer.

------------------
Stefan Giehl
TDG Technische Dienstverlening Giehl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@s.giehl

Da ich auch andere 3D-Software "kenne" und immer wieder in den Foren der Konkurrenzprodukte stöbere, halte ich SWX trotz aller Haken und Ösen für eine "Spitzen"-Software. Das kann natürlich jeder für sich interpretieren wie er will. Das Thema 3D ist jedenfalls noch zu jung, um absolut fehlerfreie Produkte zu gewährleisten.
Zum Vergleich: Wir bauen in unserer Firma Maschinen mit technisch sehr hohem Anspruch. Auch bei uns kommt es vor, daß sich mal ein "Hardware-Bug" einschleicht. Trotzdem behaupte ich, daß wir als Marktführer ein "Spitzen"-Produkt herstellen. 

@Andreas Müller

Deine Geschichte mit den Ebenen ist sicher nicht ganz zu Ende gedacht. Wie soll man vorgehen, wenn man z.B. projektiert und zu diesem Zwecke ganze Baugruppenkomponenten austauscht? Wenn die Ebenen der Baugruppen sauber definert sind, funktioniert ein Tausch der Unterbaugruppen am besten über Ebenenverknüpfungen (ohne daß dir die Verknüpfungsfehler um die Ohren fliegen).
Beispiel: Ich habe eine "Master"-Baugruppe. Hier tausche ich eine Komponente aus, verknüpfe neu über die Ebenen - fertig.
Natürlich kann man auch über diese Vorgehensweise streiten. Aber wenn die Software diese Funktion bietet, muß sie auch funktionieren. Ob das nun logisch ist oder nicht. 

Grüße.....Herrmann

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP