---

Hallo LISPler,

wer kann das Rätsel mit rem lösen ?
Eigentlich könnte man rem gut zum Runden nutzen ...

(rem 13 4) ergibt 1 
(rem 12 4) ergibt 0  ... so haben wir das auch erwartet.

(rem 2.0 0.5) ergibt 0 ... genau !

(rem 1.0 0.1) ergibt .1  ... aber was ist das ?
(rem 2.0 0.2) ergibt .1999999999999999 ... es wird ja immer verrückter,
(rem 9.0 0.3) ergibt .0000000000000003 ... und das erst !

(rem 0.2 0.1) ergibt 0 ... endlich klappt es -
(rem 0.9 0.3) ergibt .0000000000000001 ... oder doch nicht ?

Gruß Carsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

The el allmighty onlinehelp said once:
Return Values

A number. If any number argument is a real, rem returns a real; otherwise, rem returns an integer. If no arguments are supplied, rem returns 0. If a single number argument is supplied, rem returns number.

So ist es leider oder auch gottsei dank der einfach dabei achten ob die Funktionsargumente auch alle keine Reals bzw. Ints sind.

------------------
"Lisp?!?! Why the Hell did you pick the most arcane, obscure, and hopelessly-rooted-in-the-computer-science-department language in the world for an AutoCAD programming language?"  Read the whole story: The Autodesk File ca. 890 Seiten | 7500 KB PDF

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

tja, ich versteh' proxys Antwort auch nicht.
zb bei (rem 1.0 0.1) müsste ja 0.0 rauskommen und nicht .1
dass es eine real ist ist ja ok, aber das Ergebnis ist schlicht und einfach falsch.
Grüße, Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

interessant, weil es teilweise andere, aber trotzdem falsche ergebnisse bei mir gibt:

(rem 2.0 0.1) 0.1
(rem 0.9 0.3) 5.55112e-017
(rem 9.0 0.3) 3.33067e-016

hat das was mit der zahlendarstellung im acad zu tun?

------------------
Wer einen Fehler findet, darf ihn behalten.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wegen der besseren Darstellung habe ich alles mit rtos und 16 Stellen in Zeichenketten konvertiert, die Ergebnisse müßten überall gleich (falsch) sein.

Nach der Hilfe sind reelle Zahlen bei rem erlaubt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ok Leute,
ich habe folgendes auf mapcars tutorial seiten gefunden:

(rem 50 7)            =>  1
; gibt nur den Rest wieder, der bei
; einer Ganzzahldivision übrigbleibt.

Er schreibt aber im ganzen tutorial nichts von reals in Verbindung mit rem. In so einem Fall vertraue ich eher mapcar als der online hilfe von autocad (Erfahrung!). Also nehmen ich einmal an, dass rem mit reals einfach nicht richtig funktioniert (nicht verwendet werden soll), und dass die autocad hilfe in diesem fall einfach falsch ist.
Grüße, Stephan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Tag zusammen.

Das mit den REAL-Zahlen scheint ja eine "Never-Ending-Story" zu sein. Um ein wenig Licht ins Floting-Point-Dunkel zu bringen, 2 Bemerkungen und ein Verweis auf einen früheren (detailierteren) Beitrag:

- die Rundungs-Fehler sind weder AutoCAD noch dem LISP-Interpreter anzulasten, sie liegen in der Implementierung von REAL-Zahlen in der sog. "Floating-Point-Aritmetik" begründet, wo die Konvertierung von Dezimal- in Binaärzahlen die Rundungsfehler verursacht;

- nur ein Wechsel des zu Grunde liegenden Zahlenmodells kann diese Probleme beheben (BigDezimal ist eine denkbare Alternative)

- ein ausführliches Beispiel findet sich in diesem Beitrag.

Achim Dabrunz

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kleine Anmerkung: Dass in meinem Tutorial nur von Rem in Verbindung mit Ganzzahlen die Rede ist, liegt einfach daran, dass es normalerweise mit diesen verwendet wird. Es kann aber auch mal vorkommen, dass man Winkel 'kürzt', z.B. mit (rem a pi).

Achims Erläuterungen sollten übrigens schleunigst als 42er Kapitel versenkt werden!

Gruß, Axel Strube-Zettler

------------------
(defun - Lisp over night - AutoLisp-Programmierung für AutoCad - Da weiß man, wann man's hat
Meine AutoLisp-Seiten Mein Angriff auf dein Zwerchfell Mein Lexikon der Fotografie Mein gereimtes Gesülze

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nochmal zur Erinnerung :
"(rem 2.0 0.2) ergibt .1999999999999999 ... es wird ja immer verrückter "

Und jetzt Eingabe: (rtos (/ 2.0 0.2) 2 16) ... ergibt "10"

Geschafft !!!  Trotz "Floating-Point-Aritmetik" !

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP