---

optimierung.jpg

Hallo an alle,

ich habe mich mit dem BMX ein bissl vertraut gemacht. Und habe auch schon erste Erfolge.
Nun wollte ich mal Fragen wie genau diese Optimiereungen sind. Es gibt ja zwei Berechnungsmethoden einmal das standardmäßige GDP und zum Anderen das MOKS.

Ich habe mir einen Punkt auf eine Kurve gelegt und den Abstand zu einer Ebene gemessen.
Mit der Optimiereung habe ich den Abstand minimiert und variabel meinen prozentualen Versatz auf der Kurve gemacht.
Ich bin mit dem Ergebnis aber nicht ganz zufrieden...

Zur besseren Darstellung habe ich nochmal ein Screenshot mit angefügt.
Hier sieht man, dass der Punkt nicht den minimalen Abstand hat, denn die Kurve hat auf der rechten Seite eine Schräge und er müsste auf der unteren rechten Kante liegen. Die Kurve ist normal zur Ebene.
Den Modellbaum habe ich auch angefügt.

Was mache ich falsch?
Oder geht es nicht genauer mit der MOKS-Methode und 16 Durchläufen?

Grüße der mechanician

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo mechanician,

die Optimierung wird bei Erreichen eines vorgegebenen Konvergenzkriteriums (Vorgabe sind 10%) abgeschlossen. Wenn man das Kriterium in den Einstellungen runtersetzt, wird die Optimierung "genauer".

------------------
Viele Grüße,
Manuel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

optimierung2.jpg

Hallo manuki,

die Konvergenz habe ich schon erfolglos geändert, aber danke für die schnelle Antwort.
Kann es sein, dass das Problem eine andere Ursache hat?
Ich vermute beinahe, dass die Analyse nicht mit dem Punkt auf einer in sich geschlossenen Kurve normal zur Ebene funktioniert.

Mein Teil besteht aus mehreren verschmolzenen Solids. Unterdrücke ich eines der Solids, berechnet sich der Punkt neu.
Auf einmal sitzt er auf einem Umkehrpunkt, bei dem der Abstand wieder größer wird. (siehe Bild)
Und die Abstände werden ja nicht konstant größer, sondern variieren.
Liegt da vielleicht das Problem in der Optimierung?

Grüße der mechanician

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmal,

mache mal vor der Optimierung eine Sensitivitätsanalyse. Dann siehst Du genau den Bereich, in dem die optimale Lösung liegt und kannst Deine Variable (den Längeparameter des Punktes) von vornherein entsprechend einschränken. Die Wahrscheinlichkeit, dass die gewünschte Lösung (das globle Minimum) gefunden wird, ist dann viel höher.

------------------
Viele Grüße,
Manuel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo manuki,

ich habe auch festgestellt, dass nach dem Unterdrücken eines der Solids der Kurvenstartpunkt autom. geändert wird.
Dazu sagen sollte ich vielleicht noch, dass die Kurve aus einem Qschnitt resultiert.
Aus diesem Grund kann ich die Variable nicht einschränken mit der Sensitivitätsanalyse.
Und der Kurvenname ändert sich auch von F8 in F9.
Die Optimierung setzt ihn dann kurz vor den Kurvenstartpunkt, weit ab vom eigentlichen Minimum.
Ich weiß nicht mehr weiter...

Grüße der mechanician

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie sind die momentan die Grenzen der Variablen? 0 und 1? Mit der Sensitivitätsanalyse kriegst Du raus, was der Bereich ist, in dem das Minimum liegt. Dann reduzierst Du die Grenzen der Variable auf beispielsweise 0,4 und 0,6. Die Optimierung hast Du ja in einem KE gespeichert und kannst sie über Umdefinieren verändern.

Die Sensitivitätsanalyse ist kein KE, deshalb ändern sich auch keine Namen. Abgesehen davon sind Namen in Pro/E Schall und Rauch, ausschlaggebend sind die IDs.

<OBERLEHRER>Mache Dir mal klar, wie eine Optimierungsrechnung prinzipiell funktioniert, dann verstehst Du auch, warum Pro/E nicht immer das gewünschte Ergebnis findet und warum enge Grenzen für die Variable gut sind.</OBERLEHRER>

------------------
Viele Grüße,
Manuel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo manuki,

ich denke du verstehst mich nicht.
Die einmalige Optimierung funktioniert korrekt, regeneriert sich nach dem unterdrücken aber nicht richtig.

Wenn mein Kurvenstartpunkt sich ändert, beim Unterdrücken eines der Solids, ändert sich auch der Bereich, den ich festgelegt habe (z.B. zwischen 0,4 und 0,6) im Verhältnis zum Kurvenstartpunkt.
Dann bringt es mir nichts ihn einzugrenzen, wenn er am anderen Ende vom Teil liegt.

Warum ändert sich der Kurvenstartpunkt einer Kurve via Querschnitt beim Unterdrücken der Solids?

Grüße der mechanician

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mechanician:
... Warum ändert sich der Kurvenstartpunkt einer Kurve via Querschnitt beim Unterdrücken der Solids? ...

---

Vielleicht weil die Unterdrückung des Solids den Querschnitt ändert, der Grundlage für die Kurve ist.

------------------
Gruß
Udo                 Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities • kLEINSCHREIBUNG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von mechanician:
Warum ändert sich der Kurvenstartpunkt einer Kurve via Querschnitt beim Unterdrücken der Solids?

---

Passiert das auch, wenn Du die Kurve nicht aus Querschnitt, sondern über Schneiden (Ebene mit Solid) erzeugst?

------------------
Viele Grüße,
Manuel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

genau das ist das Problem. Der Querschnitt ändert sich nämlich.
Und jetzt kann es peinlich für mich werden:

Aber wie erzeuge ich die Kurve aus Solid und Ebene?
Ich habe doch bei der Erstellung von Kurven nur aus Punkten, Datei, Qschnitt, Kopieren und aus Gleichung zur Verfügung.
Und das Schneiden von Flächen erfordert doch Flächen...

Grüße der mechanician

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ist gar nicht peinlich. Die Kurve macht man nämlich nicht mit Kurve, sondern mit der Operation "Schneiden".Ž

Ebene selektieren; Editieren->Schneiden; Ctrl drücken und mit Maus über Solid fahren; RMB bis "VolGeom" vorausgewählt ist; klicken.

Habe das Problem mal nachgebildet. Bei mir (WF4 M120) geht es einwandfrei, egal ob mit Kurve aus QS oder Kurve über Schneiden. Die Variable (Längenparameter) lasse ich sogar komplett von 0 bis 1 laufen. Auch nach Unterdrücken/zurückholen ist alles ok.

------------------
Viele Grüße,
Manuel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

genau das habe ich schon vermutet. Aber wenn ich auf diese Art und Weise einen Schnitt platziere und darauf einen Punkt, ist die Referenz für den Punkt nicht mehr vorhanden nach dem unterdrücken...
Seltsam, dass es bei dir funktioniert.
Hast du auch Solids über verschmelzen erstellt (wie im Screenshot 2)?
Kannst du mir mal bitte dein kleines Beispiel zukommen lassen?

Grüße der mechanician

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

opt_pnt.zip

Hallo nochmal,

dass die Kurve ein Problem kriegt, ist ja klar, sie verliert ja ihre Referenzen und muss auch mit unterdrückt werden. Auch der Punkt kann dann nicht mehr funktionieren, da ihm ja die Kurve fehlt. Also alles unterdrücken und wieder zurückholen.

Anbei zwei Beispiele, einmal mit Kurve aus Querschnitt und einmal mit Kurve aus Schneiden.

Spiel mal ein bisschen mit den Maßen des Zugkoerper-Skizze, beim Regenerieren wird der Punkt immer wieder an die gewuenschte Position gezogen, indem die Optimierung den Längenparameter anpasst.

An Verschmelzung oder nicht sollte es eigentlich nicht liegen. Was passieren könnte, ist das die Verschmelzung regeneriert wird und sich deshalb der Anfangspunkt der Kurve ändert. Aber wie Du siehst, sollte auch das keine Rolle spielen, da es die Optimierung wieder richtet.

------------------
Viele Grüße,
Manuel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo manuki,

ich find es echt Klasse, dass du dir so viel Mühe gibst mir zu helfen.
Ich schaue mir das später mal an.

Nun möchte ich aber aufgrund des Unterdrückens mehrere Varianten abdecken.
Und ich brauche eine Kurve, die sich nach dem Unterdrücken an den neuen Querschnitt anpasst. Auf die möchte ich mich dann beziehen.

Gibt es noch eine Möglichkeit eine solche Kurve zu erzeugen?
Eine Kurve auf die ich mich Beziehen kann, auch wenn einzelne KEs unterdrückt werden?

Grüße der mechanician

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

unterdruecken.prt.1.txt

Zitat:

---

Original erstellt von mechanician:
... Gibt es noch eine Möglichkeit eine solche Kurve zu erzeugen?
Eine Kurve auf die ich mich Beziehen kann, auch wenn einzelne KEs unterdrückt werden? ...

---

Eigentlich gibt es das logischer Weise nicht, da Du Dich auf ja etwas beziehen willst, was dann aber nicht da ist. 

Mit Einschränkungen geht es dann doch. Du must also eine immer vorhandenen gemeinsame Basis schaffen. Im anhängenden Beispiel können Rundung 1 und Profil 2 beliebig unterdrückt werden, die Schnittkurve Schneiden 1 passt sich den Bedingungen an. Der Trick dabei ist, dass die Schnittkurve mit der Körperflächen-Kopie definiert wurde. Diese bleibt existent, solange Du nicht Profil 1 unterdrückst.

[OT] Eigentich ist das längst ein völlig neues Thema!

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe eine brauchbare Lösung für mich gefunden.
Ich umgehe das SCHNEIDEN indem ich einfach eine Kurve auf meinen Solid PROJIZIERE. Projizieren mit Skizze und als Fläche picke ich dann die Volumengeometrie mit der RMT. Damit habe ich eine Schnittkurve, die auch beim Unterdrücken immer aktuell bleibt.

Das Optimum habe ich mit 2 Kurven, die sich nicht schneiden gelöst. (Tip von manuki aus dem Wendepunkt-Thread)
Ich habe einfach einen Punkt auf die 2 Kurven referenziert, der auf der Schnittkurve liegt und den kürzesten Abstand zu der anderen hat. (so habe ich die BMX umgangen)

Also vielen Dank an alle!

Grüße der mechanician

und closed....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP