---

Verdichter.jpg

Wunderschönen und eisigen guten Morgen!

Es meldet sich mal wieder ein ProE Rookie zu Wort und erbittet eure geistige Unterstützung 
Folgendes ist mein Problem. Ich habe den Auftrag ein Gehäuse für ein Verdichter zu konstruieren. Dabei sollen 2 Gasströme durch einen Ringspalt vereint werden. Das Bild zeigt den Querschnitt der bestehenden Baugruppe. Im Bild erkennt man, dass das Hauptrohr an der Stelle der Durchstossung des zweiten Rohres durchgängig ist, was natürlich nicht sein sollte. Ich hatte den Hinweis bekommen es irgendwie über publizierte Geometrien und Verschmelzungen zu erreichen, aber ich steig da einfach nicht durch und meine "wunderbaren" Bücher bringen ausser vielen Fragezeichen auch keine nennenswerten Verbesserungen. Zusätzlich müssen an den Übergängen Aufdickungen angebracht werden, da das Bauteil aus einem Gussteil bestehen soll.
Ich wäre wirklich über eine Hilfe für das simple Problem dankbar!!

grüsse aus dem schönen Dresden 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die "dicker Berta" (das senkrechte Rohr) in der Baugruppe aktivieren.
#Einfügen #Spezial #kopieGeometrie
Die äußeren Flächen des linken Rohres wählen.

Das senkrechte Rohr öffnen. Jetzt solltest Du dort die beiden Flächen des anderen Rohres sehen.
Wählen und #Editieren #Verbundvolumen #Material entfernen.

Gruß
Meike

------------------
Neu hier?  Verwundert über manche Antworten? 

Wichtige Links für noch mehr Spaß im WBF:  Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info - 7er-Regel - Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da es sich um ein Gussteil handelt, solltest du es auch als Teil modellieren. In der Baugruppe ist es nicht möglich, die gewünschten Aufdickungen zu erzeugen.
Evtl. kannst du dafür natürlich die von Meike genannte Methode anwenden, um an der dicken Berta zu arbeiten. Aber für so ein Teil würde ich keine externen Referenzen machen.

------------------
Gruß
Udo                 Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities • kLEINSCHREIBUNG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ach so, ich hatte verstanden, daß die Rohre als Einzelteile gegossen werden sollen.

Dann machst Du natürlich in der Baugruppe eine Komponentenoperation und verschmilzt die beiden Teile.

Nun kannst Du in dem neuen Teil weiterarbeiten.
Kopier die beiden inneren Flächen des linken Rohres und machst daraus dann ein Verbundvolumen - Material entfernen.

Meike

------------------
Neu hier?  Verwundert über manche Antworten? 

Wichtige Links für noch mehr Spaß im WBF:  Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info - 7er-Regel - Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo BelegParty,

Ich kann Udo nur beipflichten. Ein solches Teil solltest Du auch nur als Teil konstruieren. Beachte dabei gleich von Anfang an wie ein Gussteil auszusehen hat.
Wenn man strukturiert vorgeht dann beginnt man mit einem "skelettiven" Aufbau bestehend aus Bezugsebenen, Kurven, und dann den ersten Grundelementen. Schön wäre wenn die Rundungen relativ weit hinten angefügt werden. Das gelingt bei komplexen Teilen leider selten in Reinkultur.
Noch ein Tipp: Flächen verhalten sich bei Änderungen -geschickt gemacht- stabiler als die Klötzchen-Bauweise. Außerdem lassen sich tangentiale Übergänge -in welche Form auch immer- besser realisieren.

Verschmelzungen kannst Du immer noch anwenden wenn Du das Rohteil dann in das zerspant verarbeitete Teil überführen willst, oder bei der Konstruktion der "heißen" Gußform. Da entsteht schon noch genug externes Referenzieren (was dann auch Sinn macht), aber nicht jetzt schon quasi bei der "Geburt" des Teils.

Gruß

------------------
-Axel- 
CROSSFIRE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von arossbach:

Noch ein Tipp: Flächen verhalten sich bei Änderungen -geschickt gemacht- stabiler als die Klötzchen-Bauweise. Außerdem lassen sich tangentiale Übergänge -in welche Form auch immer- besser realisieren.

---

Das Teil ist durchaus ausreichend stabil in "Klötzchenbauweise" erstellbar. Man sollte gerade die Rookies nicht gleich in die Flächenmodellierung hetzen.

Ford P.

------------------
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Ford P.:
... Man sollte gerade die Rookies nicht gleich in die Flächenmodellierung hetzen.

---

warum denn nicht ?
und wieso hetzen ?

Gruß
-Axel-
Spruch des Tages: "Mach´s gleich richtig"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP