---

Aufzeichnen.JPG

Hallo,

ich habe ein Problem, sowie ein Verständnisproblem mit einem Materialschnitt.
Seht euch mal bitte die jpg.Datei im Anhang an. Dabei handelt es sich um den Bug eines Bootes.
Grau = Bootsrumpf
Blau = Innensteven
Goldgelb = Außenwegger
Braun = Innenwegger

es gibt da eine von mir frei Hand eingezeichnete "Rote Linie" (Kante), in etwa auf deren Höhe muss ich einen Materialschnitt machen, so dass die vordere Kante des Innensteven (blau) sowie der Bootskörper (grau Außenhaut)wegeschnitten wird und zwar soweit, dass sich am Innensteven eine Fläche vorn von etwa 3mm breite ergibt! Dies ist notwendig, um Platz dür den Außensteven zu schaffen (noch nicht im Bild enthalten!)
Nun ist es leider so, dass ich mir mit diesem Mat-Schnitt Referenzen wegschneide und somit Innensteven, Innenwegger, kollabieren.
Genau dies verstehe ich nicht, ich schenide zwar Reverenzen vom Rumpf und dem Innensteven weg, aber der Mat-Schnitt steht in der Baugruppe als letztes Element, nach den Weggern!
Ich habe die Vordere Kontur des Innenwegers (braun) durch eine Kopiergeometrie (Innenfläche vom Schiffsrumpf) und ein Verbundvolumen erzeugt.
die Innensteven nutzen wiederum den Innensteven (blau) als Auschnitt, um vorne an den Stirnseiten mit dem Innensteven zu verschneiden.
Abgesehen von dem Problem mit dem Mat-Schnitt, glaube ich das meine vorghensweise nicht ganz sauber ist, denn spätestens wenn ich diesen in die Part's (Schiifsrumpf und Innensteven)reinhole fehlen ja die Referenzen wirklich und ich verstehe auch, warum ich im Fehlermodus lande.
Bräuchte also mal ne prinzipielle Vorgehensweise als Anregung oder Empfehlung!

lg jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jens,

Zitat:

---

Original erstellt von Jens2001:
...Ich habe die Vordere Kontur des Innenwegers (braun) durch eine Kopiergeometrie (Innenfläche vom Schiffsrumpf) und ein Verbundvolumen erzeugt...

---

Und durch das (teilweise) Entfernen der Referenzkontur schlägt der Materialschnitt nach dem regenerieren fehl, richtig?

Zitat:

---

Original erstellt von Jens2001:
die Innensteven nutzen wiederum den Innensteven (blau) als Auschnitt, um vorne an den Stirnseiten mit dem Innensteven zu verschneiden...

---

Äääh..  ...der Innensteven nutzt den Innensteven?!? 

Da Du schon etwas unglücklich begonnen hast, fällt mir nur folgende Lösung ein:

Statt des Materialschnitts solltest Du nur eine Fläche (Skelettfläche) in der Baugruppe erstellen. Die Einzelteile erhalten dann jeweils ihre Materialschnitte auf Teilebene.

Grundsätzlich hätte sich hier sowieso die Skelett-Technik angeboten. So dass alle Teile (Steven, Wegger usw.) am Skelett bzw. den Skelettflächen referenzieren.

Deine Hanskizze (rote Linie) zum Beispiel, wäre im Skelett bestens aufgehoben!

HTH, Nina

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nina,

vielen Dank, die Sache mit den Flächen hat funktioniert vielen Dank! Deine 10 Punkte
hast Du schon bekommen!
Ich habe mir jetzt aber trotzdem noch einmal Deine Worte zu Herzen genommen und begonnen, das ganze noch einmal mit einem Skelett aufzubauen, habe ich schon ewige Zeiten nicht mehr gemacht.
Ich habe mein Model mal hochgeladen, wäre schön, wenn du mal drüber schauen kannst! http://www.flyfishingteam.org/bilder/reisebericht/serrano/test3.rar

Das Unterdrückte Teil Rumpf.prt ist von den Refernzen her Mist!
Beim Part Boot_Rumpf.prt habe ich die Skelettreferenzen mit PubGeometrie und KopieGeometrie reingeholt, das sollte soweit ok sein!?

Nur haabe ich jetzt massive Probleme

1. Beim Spiegeln der Flächen (Berandungsverbund) für die zweite Bordwand kann ich diese auf einmal nicht mehr verschmelzen, ich muss zwei Flächen erst trimmen damit ich verschmelzen kann! Warum ist das so? Auf der ersten Seite ging es doch auch!
2. Habe ich Probleme mit der Schale! 7.5 mm geht, die 6 mm die ih aber Benötige führen mich in den allseits geliebten Fehlermodus von Pro/E wieso?
3. Wenn ich Skellet den Wert der Muster für die Spantebenen ändere, um das Boot länger oder kürzer zu machen, land ich ebenfalls im Fehlermodus wenn ich alles durch regeneriere, weil meine zu verschmelzenden Flächen kollabieren!
Auch wenn ihr nicht Nina heißt, wäre es nett, wenn ihr euch mal mein Model ansehen würdet und mir sagt, was dort nciht stimmt, ihr dürft ruhig mecken, für Anregungen und Hinweise bin ich dankbar!
Wünsche euch allen ein schönes Wochenende!

lg Jens

[Diese Nachricht wurde von Jens2001 am 22. Jan. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

boot_skelett.prt.rar

Hallo Jens,

ich habe mir Deine Baugruppe eben mal angesehen.

Folgendes ist mir aufgefallen:

Die eingestellte Genauigkeit war zu grob. Ich habe die etwas feiner eingestellt. (0.0005 absolut)
Dadurch kann die Schale jetzt auch dünnwandiger als 7.8mm werden.

Ausserdem war der Aufbau des Skeletts etwas unglücklich.
(Mischung von gespiegelten und ungespiegelten Berandungen)
Ich habe mir erlaubt, das Skelett etwas zu verändern.

• Der Berandungskurven sind jetzt komplett einseitig erstellt.
  
• Die Skelett enthält jetzt einige Flächen.
  
• Die mittlere Bordwand ist ein einfacher Berandungsverbund.
  
• Die Berandungsverbünde an Bug und Heck schließen "tangential" an der mittleren Bordwand an.
  
• Diese 3-teilige Seitenwand habe ich dann gespiegelt und erst danach komplett verschmolzen (aus 6 mach 1).
  
• Das Skelett enthält ausserdem noch die Innenhaut als Fläche (Versatz)...
  
• ...und eine obere Abschlussfläche. (getrimmt + ungetrimmt)

Das Skelett kann natürlich nach belieben erweitert werden (z.B. Verdrängungsebene, Decksfläche, Spanten, etc.)
Um dann später die Einzelteile zu erstellen, Runpf, Weger, Kiel usw.) werden dann jeweils nur die Flächen oder Leitkurven publiziert, die dich interessieren.
Dabei ist es jetzt egal, ob Du den Rumpf, wie bisher als "Verbundvolumen"+"Schale", oder lieber per "Aufdicken" erstellst.

Im Anhang findest Du Dein geändertes Skelett, als Beispiel, wie so etwas aussehen könnte.
Aufgrund der Datengröße sind alle KE's unterdrückt. (Alles zurückholen)

HTH, Nina

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nina,

vielen vielen Dank, lag also an der Genauigkeit...
womit hast du denn die Innenfläche gemacht, mit welchem Werkzeug?
Und ich haabe ein kleiner Performence Problem mit deinem Model.

Viel liebe Grüße Jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Jens2001:
... Und ich haabe ein kleiner Performence Problem mit deinem Model. ...

---

Das wundert mich bei der eingestellten Genauigkeit nicht wirklich.

------------------
Gruß
Udo                 Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden! 

Neu hier?     Verwundert über die Antworten?    Dann schnell nachfolgende Link durchlesen. 
• Richtig Fragen • Nettiquette • Suchfunktion • System-Info • Pro/E-Konfig • 7er-Regel • Unities • kLEINSCHREIBUNG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
[QUOTE]
Das wundert mich bei der eingestellten Genauigkeit nicht wirklich.

---

Die find ich auch etwas happig. Wobei mir der Vostro von Nina jetzt nicht flotter vorkommt wie der 8710w von Jens. Wenn so eine Genauigkeit erforderlich ist sollte man doch noch mal die Strategie überdenken.

Ford P.

------------------
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Boot_Nina.rar

Hallo Jens,

Die Innenfläche ist eine Versatzfläche.
->Editieren, ->Versatz

Das Performance Problem liegt auf der Hand. Je feiner die Genauigkeit, um so mehr muss der Rechner, bzw. die Grafikkarte leisten.

@U_Suess und Ford P. 
Ich musste die Genauigkeit bei Jens's ursprünglicher Variante so fein einstellen.
Die war vorher auf 0.0012 relativ. Also waren weit über 1mm Abweichungen drin!
Habe sie jetzt in meiner Variante wieder runter gesetzt auf 0.01mm.
Nennenswerte Performance Einbußen hatte ich vorher allerdings nicht (Vostro  )

@Jens
Etwas anderes habe ich aber eben bemerkt.
Scheinbar gehen durch das unterdrücken und zurückholen einige Referenzen flöten.
Hab' das ganze nochmal aufgebaut. Bitteschön! (Anhang)
Die Genauigkeit ist aber noch auf 'nem halben Tausendstel. Kannst sie gerne wieder runtersetzen.

Liebe Grüße,
Nina

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Nina,

aus irgendeinem Grund, kann ich die Genauigkeit garnicht soweit runter setzten wie du es getan hast, bekomme da einen oberen und unteren Grenzwert vorgegeben. Wenn ich den kleinsten Wert nehme, kann ich die Flächen nicht verschmelzen, ohne sie zu trimmen.

lg Jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jens,

kann es sein, dass Du die "relative" Genauigkeit meinst?

Ich rede von der "absoluten!"

Config-Option:
enable_absolute_accuracy  yes
und wenn Du schon dabei bist:
enable_assembly_accuracy  yes

HTH, Nina

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

genauigkeit.JPG

Hallo Nina. die KonfigOptionen habe ich natürlich gesetzt, trotzdem habe ich ein Problem die Genauigkeit so weit hoch zu setzen, siehe Bild....

lg Jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmm, seltsam... 

Vielleicht hilft es, wenn Du in einer bestimmten Reihenfolge vorgehst.
Versuch mal folgendes:

• Öffne das Skelett.prt alleine und verfeinere erst die relative Genauigkeit, dann die absolute.
  (speichern nicht vergessen)
  
• Öffne anschließend die Baugruppe und wiederhole das Verfeinern auf die gleiche Weise.
  
• Zum Schluss kannst Du jetzt die Einelteile (direkt aus der BG heraus) öffnen und verfeinern.
  

Probiers mal aus, vielleicht hilft's ja.
Was anderes fällt mir nicht ein, ich habe, wie schon erwähnt, kein Problem, die Genauigkeit zu ändern.

Liebe Grüße,
Nina

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP