---

kegel_!.jpg

Hi CAD-Gemeinde,

ich hab hier ein "kleines" Problem mit meinem Getriebe, wenn es ans Ausrichten des Tellerrades zum Kegelrad geht. Daher bekomme ich auch später Probleme bei "Mechanismus": 

Zitat:

---

Hervorgehobene Verbindungen werden nicht von zwei Körpern definiert...werden unterdrückt.

---

.
Die Stirnräder sind korrekt ausgerichtet und greifen somit auch in der Animation ohne Probleme in einander.
Nur leider kann ich das Tellerrad nicht eindeutig positionieren und denke, dass daran die Animation scheitert.
Weiterhin kann ich mit o.g. Fehler irgendwie nicht wirklich was anfangen, würde ja wenigstens gern die Welle mit dem Stirnrad animieren.

Könnt ihr mir da irgendwie mit Tipps und Tricks weiterhelfen?
Ich danke schonmal wahnsinnig im vorraus

beste Grüße
Frank

P.S: die Zahnräder sind allesamt mit dem Tool von Prof. Wyndorps, vielen Dank auch nochmal dafür. Klasse.

------------------
Grüße Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von frankstar:
...[QUOTE]Hervorgehobene Verbindungen werden nicht von zwei Körpern definiert...werden unterdrückt.

---

.
...
[/QUOTE]

Deutet darauf hin, daß bei der Verbindungsdefinition nicht darauf geachtet wurde immer den selben Körper als Referenz zu verwenden.

------------------
Jetzt wieder im Norden

---

Hi Peddersen,

danke erstmal für die Antwort, aber ich hab es grad nochmal überprüft: es sind eigentlich alle Verbindungen auf das Gehäuse referenziert, also auf einen Körper. Und ich habe auch nocheinmal drauf geachtet, dass die Verbindungen von der Antriebswelle (mit Kegelrad) aufs Gehäuse referenziert wurden. Nur diese für diese Welle tritt der Fehler auf...    

------------------
Grüße Frank

P.S: bau die Baugruppe gerade nocheinmal komplett neu auf, jetzt scheint es irgendwie zu funktionieren.
Mal schaun, man darf gespannt sein  

P.P.S: es geht    yes, dankeeee 

[Diese Nachricht wurde von frankstar am 17. Jun. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ok, also das "es geht" relativier ich mal kurz... 
ich kann jetzt endlich mit allen Achsen arbeiten, das funktioniert schonmal.

Aber um jetzt das Übersetzungsverhältnis zu bestimmen, wird bei Pro/E ein Wälzkreisdurchmesser gefordert.
Bei Stirnrädern ist das ja klar, aber wie geb ich diesen bei meinen Kegelrädern an?

Danke für Tipps. 

viele Grüße

------------------
Grüße Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

du kannst doch auch die Zähnezahlen verwenden...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

uff, ma wieder geschlafen... danke... klar, hauptsache das Übersetzungsverhältnis stimmt... dank dir 

------------------
Grüße Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

da war ich beim ersten mal auch kurz überfordert, mich nicht von ProE bevormunden zu lassen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von frankstar:
...
P.S: die Zahnräder sind allesamt mit dem Tool von Prof. Wyndorps, vielen Dank auch nochmal dafür. Klasse.
...

---

Dank zurück auch für die Rückmeldung.

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Leute, hier bin ich mal wieder... Mit mehreren Fragen - leider.

Ich habe es letztens schon hinbekommen, die Zahnräder durch Getriebeverbindungen miteinander zu kombinieren.

Nun habe ich beim animieren aber folgende Probleme:

1.

Die Antriebswelle mit Kegelritzel ist mit einem Servomotor ausgestattet. Lasse ich diesen Servomotor nun mit Konstant 40 drehen, passt alles, das komplette Getriebe läuft wie ich es möchte. Erhöhe ich nun aber die Eingangsdrehzahl erhöhe, drehen sie die Ausgangswelle und das dazugehörige Stirnrad ETNGEGENGESETZT! Wieso passiert das?

Erhöhe ich die Drehzal drastisch, dreht sich gar nur das Kegelrad der Antriebswelle, sonst nichts mehr. Woran kann das liegen?

2.

Ich kann leider nur eine Drehzahl auf die Eingangswelle geben, kein Drehmoment. Was muss ich beachten, wenn ich auch noch ein Drehmoment anbringen möchte? (also anlegen kann ich es, aber nicht auswerten.)

Ich danke euch für eure Tipps und Hilfen
beste Grüße
Frank

------------------
Grüße Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zu 1.:
Wenn du tatsächlich deinen Servomotor editierst, die Drehzahl erhöhst, kann sich da eigtl. nichts verändern. Wäre es möglich, dass es nur beim bewegen so aussieht? Oder ist es auch nach der Analyse genauso?
(so wie in Westernfilmen mit den Rädern der Planwagen ;-) )
Ansonsten klicke mal auf "Umschalten" bei deiner Getriebedefinition.

Wenn sich später gar nichts mehr dreht stimmen wohl ein paar Verbindungen nicht. (Vierecke vor den Bauteilen der Baugruppe)

Zu 2.:
Möchtest du eine Mechanica Simulation machen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wenn MDX vorhanden nimm statt des Servomotors (Drehzahlmotor) doch einen Linearmotor. Hinter dem Namen verbirgt sich ein Kraftmotor, dem man ein Drehmoment verpassen kann.

------------------
Beste Grüße,
Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Egoduck:

So, mit den mittleren Geschwindigkeiten hab ich scheinbar hinbekommen, nach dem Umschalten schauts eigentlich ganz gut aus... aber scheint mein Fehler gewesen zu sein, dass ich mich aufs optische verlassen habe, und nicht richtig nachgedacht hab 

Aber wie meinst du das mit Vierecken vor den Bauteilen?

Und zu 2tens: ja, ich möchte auch noch eine Mechanica Analyse machen. Aber selbst im Mechanismus würd ich mir gern schon die Kräfte aufzeigen lassen.

@Bergmax: Danke, das werd ich gleich auchnochmal testen.

Danke euch
Grüße
Frank

------------------
Grüße Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

.... und noch schlimmer ist, ich zweifel grad an mir selbst, dass eine Assembly angeblich (laut Info > Mechanismus > Details) die Masse 0,00 hat. Die *.asm ansich geöffnet, besitzt jedoch eine Masse, jedem Bauteil ist eine Dichte zugewiesen.
Hab diese Baugruppe vorsichtshalber nochmal entfernt und neu zusammengebaut, immer noch das selbe Problem. So kann ich aber keine dynamische Analyse durchführen...

Was mach ich nun schon wieder falsch?

------------------
Grüße Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zu den Vierecken: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/003007.shtml#000000

Das mit der Masse sollte natürlich nicht sein. Da müssen die alten Hasen ran...

Ich nehme an die gesamte Baugruppe ist zu groß um sie hier reinzustellen.
Falls du es trotzdem versuchen willst, alle Komponenten unterdrücken und zippen, das spart einiges an Platz.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ohne Modell geht es nur aus der Glaskugel:

Die üblichen Verdächtigen bei fehlender Masse in Baugruppen sind:
a) Komponenten ohne Startparameter (gerne bei Normteilenaus dem www)
b) Komponenten erzeugt mit älterer SUT-Version (fürher Gewicht, heute Masse oder so)

------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

also ich hab die Baugruppe mal fix hochgeladen, sind ca. 16 MB, wenn ihr Lust habt euch das mal anzuschauen, wär das richtig klasse.
http://home.arcor.de/frankstar/cad.de.rar

Das Problem mit dem entgegengesetzt drehen hab ich nun scheinbar doch... 

Hach wie schön war damals 3dsmax 

dank euch
frank

@Egoduck: aaaaaahhhh, stimmt, hab paar Teile mit nem Viereck davor... gleich mal VERSUCHEN zu beheben

------------------
Grüße Frank

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP