| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für PTC CREO |
| | |
 | BOM Assistant für Stücklistenerstellung , eine App
|
|
Autor
|
Thema: Flächenverlängerung bei einer Tragfläche (2638 mal gelesen)
|
ARV
Mitglied
Mechanical design engineer
   Beiträge: 25
Registriert: 03.06.2005 Pro Engineering
Wildfire 2
Intralink 3.4
|
erstellt am: 28. Mai. 2008 10:55  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo Ich bin dabei eine Tragfläche zu modellieren und will nun den Randbogen erzeugen. Die Tragflache besitzt eine geometrische und aerodynamische Schränkung, einen Knick und verjüngt sich zum Randbogen hin. Das Profil der Wurzelrippe und der Rippe vor dem Randbogen ist bekannt. Realisiert habe ich das über ein Zug-Verbund-KE. So weit so gut! Jetzt möchte ich durch eine Flächenverlängerung erzeugen, da sich der weitere Profilverlauf im Bereich des Randbogens aus dem bisherigen Verlauf ergibt. Wenn man sich jedoch die Bilder anschaut, ist das Ergebnis meiner Bemühungen leider ziemlich ernüchternd, insbesondere da die vorhandene Fläche vom Verlauf her in Ordnung ist und die punktierten Linien der Vorschau genau das zeigen was ich will. Ich habe auch schon alle möglichen Optionen ausprobiert. Was mache ich falsch? Die Recherche im Forum hat leider keine Antwort auf die Frage ergeben. Gruß ARV ------------------
gruß ARV [Diese Nachricht wurde von ARV am 28. Mai. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
INNEO Solutions
Moderator
    
Beiträge: 2738
Registriert: 04.06.2003 StartupTools2016
Creo 2.0+3.0
WF4, WF5
KeyShot 6.0
IsoDraw CADprocess 7.3
HP ZBook 17 G2
i7 2,5GHz; 32GB RAM
Windows7 64bit
|
erstellt am: 28. Mai. 2008 10:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ARV 
|
ffabian1
Mitglied
Industriedesigner
Beiträge: 786
Registriert: 21.10.2002
|
erstellt am: 28. Mai. 2008 12:31 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ARV
Moin ARV, spontan würde ich sagen, dass es an der umlaufenden Fläche liegt.
Da passiert einfach eine ganze Menge drin und meiner Meinung nach
ist der Zug-Verbund da nicht das Werkzeug erster Wahl. Evtl. hilft es, Ober- und Unterseite separat mit Berandungsflächen
aufzuspannen und anschließend die Vorderkante sowie den hinteren
Übergang anzusetzen. Magst du nicht mal dein File posten? Schöne Grüße! Felix ------------------
--> X <-- Hier Bohren für neuen Monitor Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
COMPUTERSPACE
Mitglied
Sysadmin und Anwender
Beiträge: 1149
Registriert: 06.01.2005 Dell M90, T2400, 4Gb, FX 2500M, W7 32bit, WF5/M65/Produktiv
MS Server 2008 64bit + INTRALINK 9.1 M040
|
erstellt am: 28. Mai. 2008 12:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ARV
|
ARV
Mitglied
Mechanical design engineer
Beiträge: 25
Registriert: 03.06.2005 Pro Engineering
Wildfire 2
Intralink 3.4
|
erstellt am: 28. Mai. 2008 12:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Wyndorps
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Ingenieur
Beiträge: 4586
Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 28. Mai. 2008 12:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ARV
Generell ist die Flächenverlängerung problematisch, da hier keine eindeutigen mathematischen Bezüge für Radien-u nd Kantenübergänge bestehen (sonst hätte man diese ja auskonstruiert). Daraus resultieren die Auswahloptionen (Gleich, Tangential, angenähert). Besser: Auskonstruieren! ------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ARV
Mitglied
Mechanical design engineer
Beiträge: 25
Registriert: 03.06.2005 Pro Engineering
Wildfire 2
Intralink 3.4
|
erstellt am: 29. Mai. 2008 08:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Das erklärt aber noch nicht, warum die punktierten Linien der Vorschau völlig in Ordnung sind, das Ergebnis aber so ein Blödsinn. Warum wird beispielsweise die Ursprungsfläche, die ja die Referenz darstellt, so stark verändert. ------------------
gruß ARV Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps
Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Ingenieur
Beiträge: 4586
Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 29. Mai. 2008 08:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ARV
Erklären kann ich mir die Phänomene auch nur damit, dass die Mathematik nicht eindeutig geklärt ist und der Programmierer des Vorschaumoduls Ihrem Wunsch näher gekommen ist, als der Programmierer der eigentlichen Flächenverlängerung. Ich kann nur aus meiner Erfahrung von Flächenverlängerungen in Verbindung mit ZugVerbund-Flächen oder Berandungsverbundflächen sagen, dass sie nur in sehr geringer Verlängerung optisch einigermaßen vernünftig funktionieren. Da mir das nicht reicht, verwende ich sei nicht mehr, sondern versuche die Ergebnisse durch sauber definierte Berandungen oder andere mathematisch eindeutige Verfahren zu erzielen.  "Denn dann wissen sie, was sie tun." ------------------
----------------
"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
Verwundert über manche Antworten? 
