angezeigte vs erstelle masse auf der 2d zeichnung (PTC Engineering Solutions/Pro ENGINEER)

hallo zusammen

bei uns läuft momentan eine ziemlich interessante diskussion in der firma. und zwar geht es um den sinn/unsinn vom erstellen möglichst aller bemassungen einer 2d zeichnung während dem modellieren im 3d. momentan schulen wir die user so, dass sie versuchen sollte, möglichste keine masse auf der zeichnung manuell einzufügen. stattdessen sollen sie alle ke's während dem 3d konstruieren so definieren, dass die masse dann für die zeichnung brauchbar sind.

dies setzt natürlich eine gewisse konstruktionsabsicht des konstrukeurs voraus, erleichtert aber in meinen augen sehr stark alle möglichen nachfolgende schritte (zb. änderungen,...). auch für die nachvollziehbarkeit eines modells/zeichnung hilft es enorm, wenn man möglichst alle masse schon im 3d hat.

wie handhabt ihr in euren betrieben diese situation?

was sind die wichtigsten PROS/CONTRAS zu diesem thema.

danke & gruss

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hi,
da gibt es keine wirklichen Gründe dafür, bzw. dagegen. Wir hier als Dienstleister haben ja Einblick in Konstruktionsmethoden vieler Unternehmen. Darunter auch sehr große Weltfirmen. Ich kann da aus eigener Erfahrung sagen, dass all diese Firmen die Maße manuell in der Zeichnung platzieren.
Ich weiß, dass das bei einigen Usern hier jetzt auf Unverständniss stößt, aber wie schon gesagt, es sind die Richtlinien der einzelnen Firmen.
Ich persönlich bin sehr glücklich über diese Entscheidung. Denn ich meine, es ist einfacher die Maße manuell zu platzieren. Über zeigen/wegnehmen dauert das alles viel zu lange.
Auch wenn die Maße manuell gesetzt sind, so verändern sie sich ja trotzdem bei Änderung des Modells.

Ich möchte hier jetzt keinen Glaubenskrieg auslösen. Ich habe hier MEINE persönliche Meinung geäussert. Wer es anders bevorzugt, der wird sicherlich seine guten Gründe dafür haben.

Also denne,
einen schönen Tag noch.

Gruß
Patrick

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Da ich eine sehr konsequente Top-Down Modellierungsstrategie pflege (ein Layout steuert ein zentrales Skelett und dieses gibt die notwendigen Informationen in Form von Bezügen (Ebenen, Achsen, Kurven) durch PubGeo und KopGeo an die Skelette der Unterbaugruppen weiter) entwickeln sich die Körper und Materialschnitte in den auf den Einzelteilzeichnungen abgebildeten Teilen zwischen und begrenzt durch Bezüge des Skeletts und tragen keine Skizzenmaße in sich. Damit stellt sich uns die Frage nicht.
Grundsätzlich ist anzumerken, dass die Skizze so gestaltet und bemaßt werden sollte, dass diese verständlich und nachvollziehbar ist.
In Zeichnungen werden von uns ausschließlich auf der Zeichnung platzierte Maße dargestellt (da mit Zeigen/Wegnehmen – nix kommt).

------------------
mfg HP

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Es gibt einige Firmen, in denen es sogar untersagt ist, Maße in der Zeichnung zu erzeugen.
Das halte ich dann doch für übertrieben.

Ich persönlich versuche immer schon in der Skizze an die Zeichnung zu denken.
Lieber definiere ich eine Skizze um, als daß ich einfach ein KE "drannklebe".
Aber ich weiß auch, daß sich gerade Ingenieure damit schwer tun: "Was interessiert mich denn die Zeichnung, ich will das Teil fertig bekommen."
Dies soll jetzt natürlich keine Kritik oder gar eine Herabsetzung dieses Berufstandes sein.
Aber meine Erfahrung hat gezeigt, daß Konstrukteure, die irgendwann mal als Zeichner angefangen haben, meißtens mehr "Zeichnungsgerecht" konstruieren.

Aber Prinzipiell empfehle ich immer: So viele Maße wie möglich aus dem 3D Modell übernehmen.
Wenn man mit KopieGeom arbeitet, oder Blechteile hat, lassen sich aber einfach nicht alle Maße im Modell erzeugen.
Aber z.B. eine Welle kann man durchaus schon in der Skizze "richtig" bemaßen.

Aber über allem steht halt doch immer wieder die Konstruktionsabsicht. Genau damit argumentieren die Verfechter der 2D Maße.
Ich konnte in den meßten Fällen meine Teile so aufbauen, daß ich trotz zeichnungsgerechter Bemaßung jederzeit die Konstruktionsabsicht erfüllt habe, aber das erfordert halt ein bisschen mehr Aufwand im 3D Modell.

Ich bevorzuge die 3D Maße aus mehreren Gründen:
Ich kann das Modell auch aus der Zeichnung heraus steuern.
Für andere Kollegen ist das Teil in Verbindung mit der Zeichnung leichter zu bearbeiten.
Ich kann bereits im Modell wichtige Toleranzen angeben und so einem eventuell vorhandenen Zeichner das Nachfragen ersparen.

Meike

------------------
Neu hier? Verwundert über manche Antworten?

Wichtige Links für noch mehr Spaß im WBF: Richtig Fragen - Nettiquette - Suchfunktion - System-Info - 7er-Regel - Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

vielen dank schon einmal für eure beiträge.

bei uns ist es zwar nicht untersagt, aber wie gesagt schulen wir die leute entsprechend, dass sie die modelle schon möglichst "sauber" aufbauen sollen. der punkt ist glaube ich genau der wie ihn meike schildert:

der ingenieur in der entwicklungsabteilung muss so schnell wie möglich ein modell abliefern und da interssiert ihn die zeichnung noch sehr wenig - ich selber kenn das ja auch aus eigener erfahrung (konstrukteur gelernt --> ausbildung zum ingenieur).

Ein wesentlicher punkt hat mike auch noch eingebracht: auch bei uns ist es sehr oft so, das die ingenieure die modelle erstellen und dann einem zeichner weitergeben für die 2d detailzeichnung. da ist es nun definitiv schon in der eigenen abteilung von vorteilen, wenn die 3d modelle über die vom ingenieur angedachten masse verfügen. besonders auch wenn noch wichtige toleranzen beachtet werden müssten.

unter dem strich bin ich nach wie vor der meinung, dass man den aufwand durchaus betreiben soll um sein modell unter umständen nochmals aufzubauen/bereinigen. und somit dann aber den aufwand des zeichners, den leuten in anderen angegliederten abteilungen und vorallem der änderungsabteilung zu reduzieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von adga:
unter dem strich bin ich nach wie vor der meinung, dass man den aufwand durchaus betreiben soll

in Beiträgen Groß- und Kleinschreibung zu verwenden

Zitat:
Original erstellt von adga:
und somit dann aber den aufwand des

Lesers

Zitat:
Original erstellt von adga:
zu reduzieren.

Gruß Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Obwohl ich stark dafür bin, alle Maße anzuzeigen, haben erzeugte Maße einen richtigen Vorteil: Wenn sie ihre Referenz verlieren, verschwinden sie nicht einfach sondern werden in einer anderen Farbe dargestellt.
Wenn man ein KE umdefiniert und ein Maß rauslöscht und dafür ein anderes erstellt, bekommt man das in der Zeichnung optisch nicht mitgeteilt.
Ergo: Man muss jedes Maß anguggen, ob auch noch alles wie ursprünglich ist! Ist bei großen Zeichnungen natürlich auwendig...

------------------
Gruß

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Markus Aurelius:
... Wenn man ein KE umdefiniert und ein Maß rauslöscht und dafür ein anderes erstellt, bekommt man das in der Zeichnung optisch nicht mitgeteilt. ...

Dies ist aber dann die falsche Herangehensweise. Wenn die Zeichnung schon erzeugt wurde und die Maße alle auf der Zeichnung sind, dann sollte man beim Umdefinieren des KEs nicht Maße löschen. Ist ein Maß ungewünscht, dann ist es auszuwählen und über #Editieren #Ersetzen ein neues Maß zu erzeugen. Das Ersetzte Maß ist dann auf der Zeichnung sichtbar und muss nur noch die entsprechende kosmetische Korrektur erfahren.

------------------
Gruß
Udo Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Neu hier? Verwundert über die Antworten? Dann schnell nachfolgende Link durchlesen.
Richtig Fragen Nettiquette Suchfunktion System-Info 7er-Regel Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ich versuche soviele Maße wie möglich vom 3D-Modell in der Zeichnung anzeigen zu lassen. Es gibt aber Situationen, da sind diese entweder schlecht darstellbar, vorallem, wenn verschiedene Radien in einander übergehen, oder man muß ein Maß mehrmals in einer Zeichnung darstellen. Ein generelles Verbot von "erzeugten Bemaßungen" halte ich für übertrieben.
Pro/E führt eine Kontrolle auf Doppelbemaßung durch, wodurch man ein Maß nicht zweimal in einer Zeichnung anzeigen lassen kann. Ob man diese Prüfung ausschalten kann, weiß ich nicht, da ich mich damit (noch) nicht beschäftigt habe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt vonU_Suess:
Ist ein Maß ungewünscht, dann ist es auszuwählen und über #Editieren #Ersetzen ein neues Maß zu erzeugen.

Cool, das ist mir neu und muss belohnt werden!!

------------------
Gruß

Markus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von Markus Aurelius:
Cool, das ist mir neu ...

In Pro/E ist das aber bestimmt schon lange drin. Nur solche Sachen bekommt man leider erst durch Zufall heraus. Aber dafür gibt es ja auch solche Foren.

Zitat:
... muss belohnt werden!!

Gute Einstellung. Danke.

Wahrscheinlich liegt es auch an solchen Wissenslücken, dass die 2D-Bemaßung immer noch so gerne genutzt wird. Sich allerdings über die Gründe auszulassen, würde etwas zu weit führen.
Ich brauche hoffentlich nicht erst noch zu erwähnen, dass ich ein glühender Verfechter von gezeigten Maßen bin.

------------------
Gruß
Udo Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Neu hier? Verwundert über die Antworten? Dann schnell nachfolgende Link durchlesen.
� Richtig Fragen � Nettiquette � Suchfunktion � System-Info � 7er-Regel � Unities

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

ein Verbot von erzeugten Maßen gibt es bei uns nicht. Viele Blechteile machen es einem halt oft zu schwer. Ansonsten werden bei uns Maße immer gezeigt. Wenn man sich vorher im Kopf ein paar Gedanken zum Aufbau des Modells macht, ist eine saubere Zeichnung gar nicht so ein großes Problem. In der Zeichnung hole ich mir dann die Maße über den Modellbaum ran. Dann wird auch nix vergessen. Damit fahren wir sehr sauber. Die ACAD Zeiten wo 3 mal in der Woche ein genervter Fertiger wegen einem vergessenem Maß anrief sind somit vorbei

Die Fußnägel rollen sich bei mir aber beim Gedanken daran hoch, dass es Unternehmen gibt in denen der Konstrukteur gezwungen ist, auf Teufel komm raus Modelle zu produzieren. Ein armer Zeichner kriegt dann dieses 3D Wirr-Warr auch noch vor den Kopf geknallt. Und mit diesen dahingeschluderten Daten eine Maschine zu programmieren macht wahrscheinlich auch keinen Spaß. Schon allein der Gedanke: "Ochje, hier reich ich nicht hin, dann bastel ich noch nen Klotz an das Frästeil dran." erschüttert mich zutiefst. Das kann man mit Knete im Kindergarten machen

gruß, Ben

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Wie ist das bei euch so mit Publizier- und Kopiergeometrien? Verwendet ihr die? Für das Erstellen von 3-D Modellen und für Änderungen ist das sehr gut.
Ich habe dabei aber das Problem, dass man die Maße anschließend fast alle selber setzen muss.
Gibt es ein Tool, dass die Bemaßungen dann trotzdem automatisch erstellt werden können?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von unbekannt verzogen:
Pro/E führt eine Kontrolle auf Doppelbemaßung durch, wodurch man ein Maß nicht zweimal in einer Zeichnung anzeigen lassen kann.

Doppeltes Maß im Modell in Referenzbemaßung umwandeln. Läßt sich dann auch in der Zeichnung anzeigen. Die Klammern des Referenzmaßes können in der Zeichnung auch rausgenommen werden und das Maß mit Zusatztext versehen werden. Übrigens, auch in der Zeichnung sollte ein Maß nur einmal auftauchen, bzw. falls mehrfach notwendig, die zusätzlichen Maßangaben in Klammern, also wie Referenzmaß.

Gruß Stefan

------------------
Pro/bleme sind endlich in der Unendlichkeit der Hoffnung.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von PRO-sbehr:
Doppeltes Maß im Modell in Referenzbemaßung umwandeln. Läßt sich dann auch in der Zeichnung anzeigen. Die Klammern des Referenzmaßes können in der Zeichnung auch rausgenommen werden und das Maß mit Zusatztext versehen werden.

Auf diese Variante (entfernen der Klammer üder die Maßeigenschaften) bin ich noch nicht gekommen. Manchmal sieht man den Wald vor lauter Bäumen nicht.

Zitat:
Original erstellt von PRO-sbehr:
Übrigens, auch in der Zeichnung sollte ein Maß nur einmal auftauchen, bzw. falls mehrfach notwendig, die zusätzlichen Maßangaben in Klammern, also wie Referenzmaß.

Sollte ist in diesem Zusammenhang das richtige Wort. Es gibt hier jedoch historische und fertigungsbedingte Gründe, weshalb das nicht so gemacht wird. Vorrangig sind es historische Gründe und diese Zöpfe abzuschneiden, werde ich mir nicht antun, damit habe ich mir bei einem anderen Unternehmen die Finger verbrannt. Das aber nur als Ergänzung und völlig ab vom Thema.

Bei parametrischen Systemen habe ich allerdings mit Doppelbemaßungen weniger ein Problem, da sie ohnehin an den KE hängen, egal ob es angezeigte oder erstellte (Klammer)Maße sind. Bei Handzeichnungen vermeide ich Doppelbemaßung, das nachzuhalten, ist, je nach Größe, fast nicht möglich.

[Diese Nachricht wurde von unbekannt verzogen am 09. Mai. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Zitat:
Original erstellt von www.welser.com:
Wie ist das bei euch so mit Publizier- und Kopiergeometrien? Ich habe dabei aber das Problem, dass man die Maße anschließend fast alle selber setzen muss.
Gibt es ein Tool, dass die Bemaßungen dann trotzdem automatisch erstellt werden können?

Ja das ist systembedingt so; Wie der Name sagt "*Geometrie" zeigt sie nur auf die Geometrie und nicht auf dei Entstehung mit den Maßen
Alternative Vererbung

------------------
Servus
Alois Keine Mouseover-Werbung zwischen den Zeilen!!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ein wichtiger Unterschied wird oft vergessen:

Wenn die Abmaße nicht auf Nennmaß gesetzt sind (für NC Fertigung sinnvoll), wird im 3d Maß der Nennwert angezeigt. Im erzeugen Maß jedoch der real aus den Toleranzen ermittelte Wert.

------------------
Springer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Ja, aber dann werden die Modellmaße auch in einer anderen Farbe angezeigt!
Also recht gut ersichtlich, auch auf der Zeichnung+ Ausdruck derselben.

Gruß
Arni

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Hallo,

also ich bin der Meinung, daß gezeigte Maße besser sind. Erzeugte Maße können ihre Referenz verlieren, obwohl die Geometrie gleich bleibt, vor allem in Sheetmetal. Wie bereits angesprochen werden sie dann magenta-farben dargestellt, aber trotzdem ist es nervend sie wieder neu zu referenzieren. Allerdings kommt man auch nicht ohne erzeugten Maßen aus.
Meist benötige ich für die Konstruktion geweisse Maße, um das Teil flexibel und stabil gegen Änderungen zu halten. Anderseits benötigt die Fertigung wieder andere Maße in der Zeichnung, so daß man immer einen Spagat machen muß. Dafür verwende ich dann meist auch die Möglichkeit die Fertigungsmaße als Referenzmaße im Modell zu behalten.

------------------
Scheinbare Rechtschreibfehler beruhen auf eine individuelle Rechtschreibreform

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP