---

Hallo Zusammen
Kann mir jemanden Modell für Zahnnabe anbieten
N220x5x42x8H DIN 5480
oder ähnliche NZahnnabe zum anpassen.

Danke

Sibai

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sibai,

im Gegensatz zu dem anderen Thema hast Du hier die Frage ja recht klar gestellt. 
Aber denkst Du wirklich, dass hier jemand genau so eine Zahnnabe hat, diese dann auch noch hier reinstellt?

Du solltest Dir mal die Beiträge (bsp. dieser) zu den Zahnrädern durchlesen, Dir evtl. so ein Modell mal anschauen und dann versuchen, selbst eine Nabe zu erzeugen oder eine vorhandene aus den Beiträgen zu modifizieren.

------------------
Gruß
Udo            Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

220x5x42.zip

Zitat:

---

Original erstellt von U_Suess:
...Aber denkst Du wirklich, dass hier jemand genau so eine Zahnnabe hat, diese dann auch noch hier reinstellt?

---

Hat aber doch einer! Die Zahnwellen lassen sich sehr einfach aus meiner Zahnradbibliothek erstellen. Man muss nur in der Skizze für die Zähne der Hohlräder die Zahnhöhe halbieren (Siehe www.wyndorps.de).

Für beliebige andere Zahnnaben nach DIN5480 braucht man nur im Assembly zu Regenerieren und neue Werte für Zähnezahl und oder Modul einzutragen.
MfG Wyndorps

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und herzlich willkommen im Pro/E-Forum! 

Vielen Dank für den interessanten Link - Zahnräder braucht man schließlich immer...

------------------
Viele Grüße aus Heilbronn & Umgebung,
Michael.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oh, jetzt wird es ja prominent in dieser Runde! 

Ein herzliches Willkommen auf cad.de, Herr Professor Wyndorps. Das ist doch mal eine Unterstützung, wie man sie sich wünscht. Da brauchen wir in Zukunft wohl keine Hinweise mehr auf die entsprechende Literatur zu bringen, wenn die Fragen gleich direkt beantwortet werden. 

------------------
Gruß
Udo            Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Auch von mir ein herzliches Willkommen!

------------------
Gruß,
:cybernuth:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Blumen.
Ich werde mich aber auch weiterhin bzgl. des Forums zurückhalten, da ich aufgrund meines Berufes keinem professionellen Berater in die Quere kommen möchte und darf. Allein die Zahnnabe/Zahnwelle ist so ein Thema, von dem ich glaube, dass es dazu keine kommerziellen Anbieter gibt.

Mit freundlichen Grüßen

PS: Schon das Passwort für CAD.de kann ich mir nie merken!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Danke für die Blumen.

---

Sind ja auch verdient. Habe schließlich als langjähriger Nutzer aus dem Buch auch noch ein paar Kniffe gelernt.

Zitat:

---

Ich werde mich aber auch weiterhin bzgl. des Forums zurückhalten, da ich aufgrund meines Berufes keinem professionellen Berater in die Quere kommen möchte und darf.

---

Solange keine Urheberrechte oder Copyrights oder Geheimhaltungserklärungen verletzt werden, ist gegen einen guten Ratschlag oder gegen Modelle nichts einzuwenden. Das können sicher die vielen prof. Berater bestätigen.

Zitat:

---

...PS: Schon das Passwort für CAD.de kann ich mir nie merken!

---

Auf gar keinen Fall vergessen!!! Gute Ideen sind wirklich wichtig für uns. Falls man meist von ein und dem selben Rechner zu cad.de geht, kann man ein automatisches Einlocken einstellen. Da braucht man den Zettel mit dem Passwort nur einmal im Jahr.  Und es gibt ja auch noch die Möglichkeit, es sich zuschicken zu lassen, wenn das Post-It diese lange Zeit nicht überstanden hat.

------------------
Gruß
Udo            Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

5480.zip

Hallo
Leider kann ich jetzt erst antworten, war die ganze Woche unterwegs.
Beigefügt mal das geforderte Rad. Ich habe es aus meinem Standardrad, das den meisten geläufig sein wird (siehe hier http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/003747-4.shtml  )mit ein paar Eingaben und zwei Änderungen in den Beziehungen bezüglich Fuß- und Kopfkreisdurchmesser erzeugt (falls man's weiterverwenden will, einfach die auskommentierten Zeilen wieder aktivieren oder das aus dem link benutzen). War eine Arbeit von ca. 2 Minuten (Gut, jetzt kommt wahrscheinlih der berechtigte Einwand, wer's kennt hats leichter)und ist exakt inklusive, des in der Norm gezeigten Rollenmaßes.
Kurz zur Benutzung:
Ich habe mein Rad einfach nur zu den obigen dazugepackt, warum, später. Es ist zu erkennen, an der nicht vorhandenen Zählnummer im part Namen. Bitte nach dem Öffnen die unterdrückten KEs wieder zurückholen(habe sie unterdrückt um sie besser packen zu können). Ein Radius wird unterdrückt bleiben, da er für die Aussenverzahnung benötigt wird.
Ich habe mal beide, obiges und dieses Zahnrad übereinandergelegt um die Unterschiede aufzuzeigen.
Ich bin der Meinung, das mit solch einem HighEnd System wie ProE exakte Teile erzeugt werden sollten und nicht angenähert exakte. Gut, der Vorteil liegt in der Größe der Dateien, das wars aber auch schon. Mir wiederstrebt es auch ein wenig, ein Bauteil, das in Wirklichkeit auch nur ein Bauteil ist, als Baugruppe aufzubauen, es sei denn, es wäre ein segmentiertes Zahnrad. Vor allen Dingen ist die Eingabe etwas lästig, da ich sowohl in der Baugruppe, als auch in dem Bauteil eine Eingabebestätigung machen muß, was durch die Verteilung der Beziehungen in Baugruppe und Bauteil auftritt.
Ich hatte hier auch schon im Forum darauf hingewiesen, das durch Steuerkurven- oder Ringbiegung keine Evolvente erzeugt wird. Habe es seinerzeit benutzen wollen, um ein Unrundrad zu erzeugen. Zuvor versuchte ich es mit einem normalverzahnten Stirnrad. Das Ergebnis war das, was auch im Anhang zu sehen ist.
Da das hier ein Diskussionsforum ist, erlaube ih mir obige Kritik. Das ist meine ganz persönliche Meinung, die ich niemandem aufzwingen möchte. Wie gesagt, meiner Meinung nach sollten die virtuellen Teile, wenn möglich immer die Wirklichkeit wiederspiegeln.
Wie gesagt, auch ich bin für jede Kritik offen.

Gruß und schönen Sonntag
Olaf

------------------
                

PS: Auch von mir ein herzliches Willkommen.
Bezüglich der Einmischung, denke ich wie mein Vorschreiber. Solange es in Büchern und anderen Medien öffentlich zugänglich ist, wie eben das Thema "Zahnrad und deren Erzeugungsgrundlagen" besteht gar kein Grund zur Zurückhaltung. Auch ich würde eine rege Beteilung als große Bereicherung sehen. 

[Diese Nachricht wurde von os am 12. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Olaf,

ich möcht Dir beipflichten; hab mich auch schon gewundert über die Zahnform. Wenn man diese anscheinend richtig darstellen will, sollte es auch eine Evolvente sein.

------------------
Gruß aus dem Norden

---

Hallo,
ich bin mit den Anmerkungen von OS durchweg einverstanden. Ich habe in dem Begleitdokument (siehe Verweis auf Website) auch deutlich darauf hingewiesen, dass es sich nicht um exakte, sondern um optisch gute Zahnräder handelt. Für meine Anwendungen ist normalerweise nicht einmal eine 3D-Darstellung der Zähne notwendig oder übehaupt sinnvoll. Die brauche ich nur, wenn ich präsentieren muss.

Viel wichtiger ist mir eine weitgehend normgerechte 2D-Darstellung, insbesondere auch in der Getriebegesamtzeichnung. Die 3D-Zähne sind daher der "unnötige Ballast" um den ich mich mit geringstem Aufwand für An- und Abschalten und vor allem bzgl. Ladezeit möglichst gar nicht kümmern will.

Grüße aus dem Süden

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
Sicher habe ich den link besucht und dort auch den Hinweis gelesen. Übrigens Hut ab für soviel Engagement.
Aber mal zurück zum Thema. Wie oben schon gefragt, ist es denn nötig, rein zu dokumentarischen Zwecken ein HighEnd CAD System zu verwenden, das seine Stärken mehr im 3D-Bereich, als im 2D-Bereich hat? Ist es denn noch notwendig, ein solches System mehr oder weniger zu "vergewaltigen" um eine normgerechte 2D-Darstellung zu erreichen? Man denke nur, was man für Klimmzüge machen muß, um die Teilkreise in obigem Fall darstellen zu können (Kosmetika usw.). Warum? Sollte man nicht mal die Norm überdenken, bezüglich darzustellendem Inhalt und Ausagekraft. Wenn man zurückdenkt, macht die vereinfachte symbolische Dartstellung, gerade von Zahnrädern, Sinn, da dadurch sehr viel Zeit gespart wurde. Aber was machen wir jetzt, wir vergeuden Zeit, um eben wieder auf diese normgerechte Darstellung zu kommen. Ist doch irgendwie paradox.
Vor 15 Jahren (oder ist es schon länger her?) wurde der Begriff "WYSIWYG" durch Mikrosofts Word geprägt. Warum sollten wir diesen Begriff nicht auch hier anwenden können? Wenn es doch die heutigen Medien zulassen, warum sollte man das nicht ausnutzen?
Blickt man mal in die Zukunft, wird meiner Meinung nach, auch im Zuge der 3D-Zeichnungen, die übrigens im amerikanischen Raum schon Anwendung finden, die Zeichnung mehr und mehr zum "unnötigen Ballast". Ich kann mit Fug und Recht sagen, ein bischen Stolz ist auch dabei, daß wir es geschafft haben den Prozeß von der Konstruktion zur Maschine durchgängig zu gestalten. Hier setzt nun wieder das Modell ein, das die eigentliche Basis des Ganzen ist und unbedingt exakt sein muß. Die Zeichnung (Ich spreche nicht von papierloser Fertigung, Zeichnung ist noch vorhanden) dient nur noch zu Mess- und Prüfzwecken.
Zurück zum Zahnrad. Sicherlich werden Zahnräder auf speziell dafür konzipierten Maschinen hergestellt, die eine Programmierung mit Zeichnung erfordern. Wir haben aber auch schon Zahnräder aus dem Vollen gefräst und das auf 5-Achs CNC Maschinen. Auch hier diente das Modell als Grundlage. Wie sonst, hätte der Maschinenbediener oder Programmierer dieses Rad an Hand einer Zeichnung programmieren sollen?
Kurz zur Ladezeit und zum visuellen Ballast. Hier gibts doch die Möglichkeit der Vereinfachung, damit schlägt man zwei Fliegen mit einer Klappe. Zum einen hat man das exakte Modell, zum Anderen geringe Ladezeiten.
Eine große Gefahr besteht meiner Meinung nach immer, wenn man nicht exakte Modelle oder sonstige Fremdimporte mit selbsterzeugten Konstruktionen vermischt.
Man stelle sich folgendes Szenario vor (rein fiktiv und sicherlich nicht ganz ernst zu nehemn):
Ein Konstrukteur arbeitet an einem Getriebeprojekt. Er greift sich aus dem I-net einige Zahnräder, ohne auf deren Richtigkeit zu achten, da er ja weiß, er macht eine normgerechte Zeichnung, die dann an die entsprechende Maschine oder zum Zulieferer geht.
Es gehen zwei Jahre ins Land, der Konstrukteur hat vieleicht woandershin gewechselt und die Firma hat sich einen neuen Fertigungsleiter gegönnt. Dieser hat eines Tages den genialen Einfall alle Zahnräder im Haus zu fertigen. Da ihm nicht die entsprechenden Maschinen zur Verfügung stehen beschließt er diese auf konventionellen CNC Maschinen zu fertigen, da jemand gesagt hat, daß das geht. Die Voraussetzungen sind denkbar gut, da der Konstruktionsleiter ihm zugesichert hat alle Modelle für die Programmierung zur Verfügung stellen zu können. Hier jetzt fällt das Kind in den Brunnen, denn ich denke nicht, das der Programmierer oder der Maschinenbediener sich groß mit Evolventen oder Ähnlichem auseinandersetzen.
Wie gesagt, nur fiktiv, aber es geschehen mitunter die merkwürdigsten Dinge, die man nie erwartet hätte.
Fazit: Ist es nicht sehr viel hilfreicher und fehlerunanfälliger, wenn man real sieht, was zu fertigen ist?

Gruß und weiterhin einen schönen Sonntag aus der Mitte
Olaf

------------------
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Diese Diskussion habe ich befürchtet. Das ist fast wie mit der Glaubenslehre. Ich habe halt berufsbedingt sehr viel mit jungen Leuten zu tun, die sehr viel selbstverständlicher mit Rechnern und der WYSIWYG-Einstellung umgehen als ich. Die Gefahr von WYSIWYG liegt darin das ich umgekehrt auch nur erreiche, was ich sehe (WyGIWIS: What You get is what I see). Nur sehen die angehenden Kollegen erschreckend vieles im 3D nicht, was in jedem vernünftigen 2D-Querschnitt sofort aufgefallen wäre. Ein Querschnitt von einem schrägverzahnten Zahnrad ist allerdings mehr verwirrend als klar.

Aber das soll jeder so halten, wie er sein bestes Ergebnis erzielt.

Ich habe leider noch nicht die Zeit gehabt, mir Ihr Verzahnungsmodell im Detail anzusehen. Wenn es wirklich exakt ist, gefällt es mir auf jeden Fall besser als meines und meine 2D-Elemente kann ich problemlos ergänzen. Allerdings habe ich den Eindruck, dass im Bereich des Unterschnitts, also bei Zähnezahlen<17 auch getrickst wurde. Da wird scheinbar größenabhängig mit einem vorgegebenen Rundungsradius im Fußübergang von 0,38*Modul gearbeitet. Die "Unterschneidung" der Evolvente durch das Eindringen des Werkzeugkopfes beim Wälzfräsen habe ich darin mathematisch noch nicht wiedererkennen können. Aber das ist nichts mehr für einen Sonntag Abend. Ich gönne mir jetzt mein Feierabend-Bierchen!

Schöne Grüße und zum Wohle.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

m32.jpg M32.zip detail_exakt.zip

Hallo
Ich denke, im Alter geben wir uns nichts (Baujahrmäßig).
Was die Sache mit dem Schnitt angeht, muß ich natürlich die Frage stellen, in wie weit ein vereinfachter Schnitt eines Zahnrades aussagekräftiger ist, als ein Schnitt durch ein exaktes Modell, vor allen Dingen welche Aussage macht so ein Schnitt generell.
Die Grundsatzfrage war doch, Modelle exakt oder nur so exakt wie nötig oder am einfachsten wie möglich. Ich bleibe bei meinen zuvor ausgeführten Aussagen.
Jetzt zu meinem Zahnrad. Kurz zur Historie:
Ich hab das Rad seinerzeit, zwei oder drei Jahre ists her, als Basis für detailiertere Räder ins Netz gestellt. Es war gerade für die jungen Leute gedacht, um ihnen damit auf die Sprünge zu helfen und um die andauernde Nachfrage zu zentralisieren.
Das Rad besitzt nur Elemente, die auch in der Norm und jedem Handbuch zu entnehmen sind (Fusstiefe 1.16, Fussradius 0.38...). Mehr kann ich hier nicht veröffentlichen. Selbstverständlich hat das intern genutzte Rad auch die besagte Fusstrochoide (siehe neben, man beachte die ausgeprägte Trochoide), die in der Regel nur bei der Fertigung entsteht und nur dafür gewollt wird. Denken sie sich mein Rad als Rad, das im Einzelteilungsverfahren gefräst oder geschliffen wurde. Dann stimmts wieder. Die Zahl 17 steht oder fällt auch mit der Profilverschiebung, dem Eingriffswinkel und der Kopfhöhe des Gegenrades. Wie gesagt, Protuberanz, Schleifaufmass, Kopf- und Fussrücknahme sind nicht genormt und damit Firmeninterna, die nicht ins Netz gehören.
Im übrigen gibt es Mittel und (bordeigene) Wege solche Trochoiden, egal welcher Form (Form der Protuberanz) direkt in ProE zu erzeugen, die wirklich exakt sind (siehe neben). Nur so als Beispiel.
Im Übrigen hat das Variieren der Zahnfußrdadien nichts mit dem Unterschnitt zu tun, sondern sie entstehen durch übermäßig hohe Profilverschiebungen (i.d.R. über -1 bei Innenverzahnungen). Ich kann dadurch Räder mit großen Zähnezahlen, aber kleinen Fußradien ohne Unterschnitt erreichen.

Gruß
Olaf

------------------
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich denke es macht wenig Sinn, sich hier eine Grundsatzdiskussion über den Detailierungsgrad eines Zahnrades zu liefern.
Das ist doch wie (fast) alles im CAD-Bereich abhängig vom Einsatz und von Firmenrichtlinien oder Werksnormen. Ein Getriebebauer wird eher eine detailierte Darstellung im 3D fordern als ein Werkzeugmaschinen-Hersteller. Hier wird oftmals nicht einmal die 2D-Darstellung genau betrachtet, sondern anhand einer Tabelle auf der Zeichnung mit allen wichtigen Angaben gefertigt.

Grüße eines ehemaligen Wyndorps Schülers 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

edit:

Doppelposting gelöscht!

[Diese Nachricht wurde von Roukie am 13. Mrz. 2006 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sehr geehrter Herr Olaf S.,

Ihr Zahnradmodell war mir bisher nicht bekannt und es ist beeindruckend. Ich wollte auf keinen Fall in Ihrem Bereich "wildern". Auch will ich in keiner Weise Ihre Kompetenz bzgl. ProE oder Zahnrädern anzweifeln.
Ich war eher zufällig über die Suche nach einer Zahnnabe gestolpert und habe diese, da bei mir frei verfügbar, weitergeleitet.

Die sich daraus entwickelnde Diskussion erfordert jedoch mehr Zeit und thematische Auseinandersetzung, als ich dafür opfern kann. Bitte nehmen Sie es mir nicht übel, wenn ich mich daher wieder aus dem Forum verabschiede. Es ist mir ehrlich gesagt auch einfach zu öffentlich.

Ihnen und meinem Absolventen (nein besser meinen Absolventen, denn wer weiß wieviele hier mitlesen) wünsche ich viel Erfolg und alles Gute.

Mit freundlichen Grüßen
Paul Wyndorps

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Ihr Zahnradmodell war mir bisher nicht bekannt und es ist beeindruckend.

---

Das ist auch kein Wunder, wenn Verzahnungen einen Großteil der Arbeit einnehmen. Und wie ich Olaf kenne, ist das nur ein Bruchteil der Möglichkeiten. 

Zitat:

---

Ich wollte auf keinen Fall in Ihrem Bereich "wildern". Auch will ich in keiner Weise Ihre Kompetenz bzgl. ProE oder Zahnrädern anzweifeln.

---

Hier gibt es keine abgesteckten Bereiche! Demzufolge kann hier auch nicht gewildert werden. Olaf hat die Beiträge dazu sicher auch nicht als Kritik aufgefaßt. Er hat nur einen anderen Beweggrund für seine Modellierung gehabt und die Argumente hat er dargelegt. Diese muß man nicht teilen, kann man aber.

Zitat:

---

Die sich daraus entwickelnde Diskussion erfordert jedoch mehr Zeit und thematische Auseinandersetzung, als ich dafür opfern kann.

---

Verzahnungen sind ja auch ein recht umfangreiches Thema. Das muß ich Ihnen sicher nicht erklären. Allerdings muß es ja auch nicht jetzt und hier komplett ausdiskutiert werden. (Da auch ein Teil "Glauben" mit dranhängt, wird es so wie so kein ordentliches Ergebnis bringen und ein Moderator würde wahrscheinlich irgendwann das Thema schließen müssen.)

Zitat:

---

Bitte nehmen Sie es mir nicht übel, wenn ich mich daher wieder aus dem Forum verabschiede. Es ist mir ehrlich gesagt auch einfach zu öffentlich.

---

Ich persönlich nehme es Ihnen nicht übel. Ich bin eher traurig darüber, dass jemand mit entsprechender Kompetenz sich wieder zurückzieht. Den Grund des "zu öffentlich" kann ich allerdings nicht nachvollziehen. Schließlich kann man für die nicht-öffentliche Diskussion die "PM" (persönliche Mitteilung) nutzen. Da liest dann keiner mehr mit, der nicht extra benannt ist.

Ich würde mich auf jeden Fall freuen, wenn auch in Zukunft noch Beiträge von Ihnen zu lesen wären.

------------------
Gruß
Udo            Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Olaf
Erstmals vielen Dank für Deine Hilfe.
Das war echt perfekt.
Habe nur nicht gedacht, dass ich mit meinem Thema so ein grosses ECHO auslöse.
Trotz allem war es sehr interessant, was die Kollegen alles draufhaben.
Alle Achtung.
Nun interessiert mich sehr wie das mit dem Bewegungsablauf der Zahnräder funktioniert..das heisst, wie sie ineinandergreifen usw..

Ich hoffe Du kannst mir bestimmt weiterhelfen

Danke nochmals

sibai

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Wyndrops,

@ .... schon allein das Passwort für CAD.de.... :

=> automatisch speichern für ein Jahr, könnte eine Lösung sein.

Hab mir ihren Link, zu privaten Studienzwecken abgespeichert. Ist lehrreich, danke!

Gruß,

neuer  

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Olaf
Bei der Nabe, die Du im Forum gestellt hast, handelt es sich um eine Baugruppe mit 4 Teilen.
Das N220x5x42x8H.prt ist komplett unterdrückt. Dies habe ich gelöscht und das bewirkt keine Veränderung..Ist das so korrekt?
Ausserdem habe ich ein Flansche und darin befindet sich diese Zahnnabe. Kann ich jetzt einfach das N220x5x42x8H-1D so verändern, dass ein Flansch entsteht. Oder lieber noch ein teil dazupacken...??HMM

G. Wafic

Danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo
Bitte oben lesen und dann löschen. Genau umgekehrt.
Die Baugruppe löschen und das einzelne Teil mit den unterdrückten KEs behalten.

Gruß
Olaf

------------------
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
ich habe noch einen, wie ich finde, interessanten Beitrag gefunden.
Zahnräder

------------------
Gruß aus dem Norden

[Diese Nachricht wurde von Peddersen am 28. Mrz. 2006 editiert.]

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Hat aber doch einer! Die Zahnwellen lassen sich sehr einfach aus meiner Zahnradbibliothek erstellen. Man muss nur in der Skizze für die Zähne der Hohlräder die Zahnhöhe halbieren (Siehe www.wyndorps.de).
]

---

Ich bin über einen Tipp im Forum auf die Zahnradbibliothek gestoßen! Hat mir sehr sehr weitergeholfen, da ich gerade über meiner Semesterarbeit bin und ein Getriebe konstruiere! Bin gestern noch bis 11 vor dem Rechner gesessen und hab mit den Zahnrädern aus der Bibliothek gespielt! Vielen dank für die Dateien! Sind Gold Wert!!

grüsse MP5K

------------------
My home is my Rechenzentrum
P-M 710, Quadro1100, Wf2 - studi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Einem muss ich mich anschließen: die Zahnräder von Herrn Wyndorps sind gold wert. Aber zwei Dinge stören mich daran trotzdem.

1. sind die realtiv groß und bestehen aus mehreren Datein
2. die Kegelräder haben eine Materialüberschneidung

Für "ordinäre" Stirnräder finden sich hier im Forum günstigere Modelle.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

zahnrad.gif

Ich arbeite gerade zusammen mit INNEO an einer neuen Zahnradbibliothek (WF2+WF3). Es sind noch einige kleinere technische und einige rechtliche Fragen zu klären bevor diese herausgegeben werden können. In welcher Form das sein wird, ob als Download oder z. B. integiert in die StartUpTools von INNEO ist noch nicht abschließend geklärt.

Als kleiner Appetizer:
- Zahnrad-Elemente (Scheiben/Ringe) als UDF zum Einbau in ein Teil (prt)
- Zahnrad-Elemente können auch mehrfach mit unterschiedlichen Daten/Typen in einem Teil verwendet werden.
- Zahnkontur mit Evolventen nach DIN 3960
- Vollparametrisch und editierbar (auch bei mehrfacher Verwendung in einem Teil)
- sehr einfache Anwendung
- Innen- und Aussenverzahnung
- Gerad- und schrägverzahnt
- Zahnnabe nach DIN 5480
- Zahnwelle nach DIN 5480

Bei INNEO wird gerade eine supertolle WEB-Link-Oberfläche erstellt.

Mit den Kegelrädern habe ich zur Zeit noch zu kämpfen. Ich hoffe aber auch diese demnächst in den Griff zu bekommen. Ab WF3 ist dann auch eine geeignete 2D-Schnitt-Darstellung (Vereinfachte Darstellung in Zeichnung) ohne die bisherigen Umwege möglich.

Anbei ein kleines Bild, allerdings ohne realen technischen Bezug.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn das kein Grund zur Freude ist.  Aber da werden uns ja wieder eine Menge Fragen fehlen.  (irgendwie hat lange niemand nach der Sprachumstellung gefragt  ) 

------------------
Gruß
Udo            Keine Panik, Du arbeitest mit Pro/E! Und Du hast cad.de gefunden!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen. Der letzte Eintrag hier ist zwar schon eine Weile her, aber ich versuchs mal:

ich bin auf der Suche wie man für das Werkzeug mit dem man ein Evolventenzahnrad herstellt eine gleichungsgesteuerte (Fuß-)Trochoide(n) der Eckpunkte von diesem wenn es arbeitet zeichnen kann - auch bekannt als Unterschnitt/Hinterschnitt am Zahnfuss des Zahnrades - vor allem für geringe Zähneanzahlen (http://nptel.ac.in/courses/112106137/pdf/2_2.pdf ganz am Ende).

(Hab zwar eine Darstellung im oft (in älteren Büchern) empfohlenen Hüllschnittverfahren hinbekommen, was aber keine durchgehende Flanke erzeugt (wie bei einer Gleichungsgesteuerten Kurve) und auch zu viele Features sind (wenn man dann eben eine hohe "Auflösung" der Näherung haben will).)

Des weiteren würde ich gern daraus den "involute tooth limit diameter ("d lim") bestimmen, der - sofern ich das richitg verstehe - ein Kreis ist, dessen Radius vom Mittelpunkt des Zahnrades durch den Schnittpunkt einer der beiden "äußersten" Trochoiden mit der Evolvente bestimmt wird(?), was auf dieser Website zwar schön erklärt ist www.me-bac.com/index.php?task=gear_help aber irgendwie ist der zündende Funke noch nicht da gewesen wenn ich mir das durchlese...

Denn wenn ich das kann, gleich ich einfach ab ob d_lim > db und dann lass ich mir ne Warnung einblenden in ProE oder ähnliches, für jene Art von Herstellungsverfahren.

Hier ist noch ein Ansatz (in Polarkoordinaten) beschrieben https://math.stackexchange.com/questions/2130212/finding-the-point-of-intersection-of-the-involute-profile-and-trochoidal-root-cu aber leider für eine Zähneanzahl Z für den Ganzkreis (also nur 360°-Zahnräder und nicht wie von mir benötigt für Zahnradabschnitte die nicht auf den Kreis aufgehen). Die Formel die ich suche muss also unabhängig von der Zähneanzahl Z sein und sich durch den Durchmesser/Modul/Eingriffswinkel/Profilverschiebung(/evtl.Kopfhöhenfaktor/evtl.Fusshöhenfaktor u.ä.) erstellen lassen.

Kann mir jemand einen Tipp geben, gern auch zu Literatur?

[Diese Nachricht wurde von lbtb am 04. Mai. 2018 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP