---

Hallo Pro-E (ler),

ich habe bis jetzt nur Erfahrung auf 2001 und Erzeuge damit Hauptsächlich einfache Geometrien. Hab freilich schon bisl mit Flächen (Berandungsflächen, Freiformflächen usw.) herumgespielt aber keine wirkliche Erfahrung. Pro/NC ist mein Fachbereich.

Wie seht ihr das kann man in WF2 echte Desingmodelle erzeugen oder ist es sinnig damit in andere Systeme zu gehen. Ich hab mich mal so auf diversen Internetseiten rumgetrieben die auch hier unter Industriedesign aufgeführt sind (Alias, Icem-Surf, Rhino, think3) aber natürlich sind aus hersteller Sicht alles die beste Software!

Vielleicht hat ja von euch jemand erfahrung auf Pro-E und evtl. Designersoftware mich würde eure Meinung dazu interesieren. Sind diese Softwaren wirklich so viel besser als z.B. Pro-E?

Bin auf die Idee wegen der Designsoftware gekommen. Da ich richtig Fotorealistische Bilder hinbekommen wollte.
Kann mir jemand helfen wie man in WF2 fotorealistische Bilder (renderings) hinbekommt, oder geht das überhaupt nicht?!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo al_31,

da dein Profil nicht wirklich aussagekräftig ist, erst einmal ein paar Fragen:
in welchem Umfeld "tummelst" du dich?
welche Anforderungen stellst du an das Design / an die Flächenqualität?

Pro/E bietet auf dem Designgebiet auch einiges. Mit der normalen Surfacefunktionalität bekommt man (nach einiger Zeit) ziemlich viel und gut hin. Besser ist jedoch das ISDX (interaktive Flächenmodellierung - mit "Zupfen" an den Berandungen etc.) - ist ein sehr gutes Werkzeug.
Um ein sauberes Rendering/Raytracing in Pro/E hinzubekommen, braucht man, wie in jedem anderen Tool dieser Art, viel Fingerspitzengefühl und etwas Erfahrung - aber nichts ist unmöglich.

Kalle_ok

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

... also rein vom flaechenmodellierkern ist pro/e mit den neuen funktionen recht maechtig geworden. frueher war das mal anders, da war pro/e flaechentechnisch schwaecher und man hat mit icem modelliert oder mit cdrs und das dann in pro/e eingelesen. da icem nun nicht mehr ptc gehoert, hat man wohl in dem zuge pro/e viel staerker gemacht. pro/e stellt viele tools fuer flaechen zur verfuegung, lediglich ist es wohl noch bis dato nicht moeglich, wirkliche class a flaechen ueber einzelne flaechenpatches zu legen. dies ist haeufig die kernfunktion fuer industrial-flaechen-gurus. ebenso ist die morphing-funktion in pro/e eher schwach (nennt sich hier warpen). alles andere ist aber sehr gut geloest. anderers wiederum, wenn du icem hast, kannsta nicht so perfekt parametrisch flaechen erzeugen, also mit beziehungen arbeiten, flaechenrueckfuehrungen erzeugen u. s. w.
zum thema photorender/raytracing ist pro/e eher schwach, viele nutzen gerechterweise 3d-studio. aber das machen auch viele bei rhino oder icem, weil dort mehr moeglichkeiten bestehen. diese antwort ist jetzt eher subjektiv gehalten, also mein eindruck, da ich auch nicht jeden tag mit rhino oder icem arbeite... (sonst wuerde ich ganz woanders sitzen)

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kalle_ok,
danke für deine Antwort erstmal.

Mein Umfeld ist die Automobilindustrie wo ich hauptsächlich am Programmieren von Fräsprogrammen bin (hierbei handelt es meistens um Teile die irgendwo im Auto verbaut sind).
Konstruieren tu ich natürlich auch wobei das eher in Richtung Maschinenbau geht (geometrisch relativ einfach).

Jetzt haben wir seit kurzem Wild Fire 2 im Einsatz, da ist mir halt aufgefallen das es doch einige neue Funktionen in Richtung Design gibt (Stile, Reststile usw.)

Intension: Um richtig "schöne" Teile Fräsen zu können braucht man richtig schöne 3-D Modelle. Wollt mich eben in nächster Zeit mal bißchen mit diesem Thema befassen d. h. algemein komplexe Teilegeometrien dabei bin ich eben auf Design Programme gestoßen.
Bin gerade dabei mein Handy nach zu modelieren, ist garnicht so einfach, zumal WF2 für mich noch Neuland ist. Dies mal als Richtwert für die Komplexität. Wie ist es dann wenn es noch komplexer wird ich meine damit z.B. eine Menschliche Hand usw. kommst du dann noch mit Pro-E aus.

Du scheinst dich ja damit auszukennen wie ist eigentlich die Definition von class a flächen. Wichtig ist mir das es auf jedem Fall geschlossene Flächen ohne Löcher oder sonstiges sind. Wenn möglich möchte ich daraus natürlich echte Volumenkörper erzeugen.Die Toleranz muß nicht besser als 0.01mm sein.

Meinst du mit ISDX die Stile funktionen in Pro-E bzw. Berandungsflächen wo man ja im Prinzip nur erzeugte Kurven über gewisse logiken verbindet. Die kann man ja auch ein bißchen "Zupfen".

Danke
Gruss al_31

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo und auch Danke hagen123,

vielleicht auch an dich die Frage, wie sind class a flächen definiert, oder vielleicht besser wie unterscheiden die sich zu "normalen" Flächen.

Zum Thema photorandering, die intension der Frage war folgende, wir sind Automobilzulieferer und natürlich wie alle unter Zeitdruck. Und ich wollte mit so wenig aufwand wie möglich einen Präsentationsreifen
Designvorschlag machen können. Brauche ich dazu unbedingt immer das komplette 3-D Modell? Da das ja meinstens mit relativ viel Aufwand erstellt werden muß. (sorry ist jetzt warscheinlich eine Dumme frage!)

Gruss
al_31

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo al_11,
das Thema Class-A wurde schon mehrfach diskutiert: http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum12/HTML/007222.shtml

Zum Rendern kann ich nur sagen, schneller und bequemer gehtŽs mit Programmen wie Cinema4D, 3Dstudio oder Alias... kostet aber halt extra.

Zum Thema Design nur schnell noch ein paar Worte:

wie schon von kalle_ok beschreiben, bietet Prö mit ISDX alle Möglichkeiten.
Gerade in WF2 ist ISDX erheblich erweitert worden und hat nun nahezu dem Umfang von CDRS, vom dem es abstammt.
Ist absolut designtauglich und bietet zudem -im Gegensatz zu Alias oder Rhino- eine durchgängige parametrische Plattform von der Skizze (Pro/Concept und Trace Sketch) bis hin zu Fräsdaten. Das kann allenfalls noch V5!
Von mir gibt es zwei Daumen hoch!

------------------
Gruß,
:cybernuth:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

al_31,

unter design-engine gibt es einen ganz interessanten bericht ueber class a im automobilbau
http://www.design-engine.com/stories/classa.htm

... wer's noch nicht kennt

... so long

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo an alle interesierten,

also werd ich wohl meine Kenntnisse in WF2 etwas vertiefen müßen um auch schöne Flächenmodelle hinzubekommen.
Das mit class a flächen wurde ganz gut ausdiskutiert. Wie ist es denn mit "Organischen Körpern" z.B. Gesichter, Gliedmasen, Tiere usw.
hat damit jemand Erfahrung gemacht. Wobei dies Wahrscheinlich zu aufwändig wird. Gehe davon aus das sowas über Scanndaten erzeugt wird, oder?

Gruss und danke an alle
al_31

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
sowas geht schon. Mein Kollege hat für einen Kunden (Protesenhersteller) einen voll parametrischen Fuß aufgebaut. Scandaten waren die Grundlage, das fertige Modell ist aber unabhängig von diesen. Über diverse Parameter kann man auch die Schuhgröße ändern 

Leichter geht sowas aber mit einem Vertexmodellierer, wie ihn die meisten Animationsprogramme haben.

------------------
Gruß,
:cybernuth:

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo al_31

wir (büro für industriedesign) haben wifi2 im einsatz. alles bestens.
auch ohne isdx (was es ja jetzt gerade hinterhergeworfen gab, allerdings nur für neueinsteiger, nicht für "treue alte kunden"    ...) modeln wir fast alles, das gesamte projekt über im prö. wir entwerfen, skizzieren und konstruieren in wifi2, bis wir die daten z.b.an den werkzeugbauer weitergeben. prö hilft uns also massiv dabei, unsere marktschine als "designbüro mit vollprogramm" (also auch und v.a. konstruktion, nicht nur schöne bildchen ;-) zu fahren.
wir haben die erfahrung gemacht, das die parametrik, die genauigkeit, die im/exportoptionen, usw... von prö alle vorteile der vielleicht etwas intuitiveren "design-modeller" wie rhino und alias übertreffen...

und wie schon oben gesagt: das "render"-modul von prö ist eher ein überteuerter, schlechter witz.
wir visualisieren und animieren mit cinema 4d.
für die paar kröten, die das kostet, bekommst du ein wirklich mächtiges werkzeug, mit dem sich nebenbei, als antwort auf deine letzte frage, auch alles organische (charakter, viechzeugs, pflanzen, landschaft, usw...) gut machen lässt. ausserdem macht c4d richtig spass... ich war lange jahre ein harter verfechter des parametrischen prö-modelns...naja... bin ich noch... aber mittlerweile macht mir polygonschubsen zwischendrin auch mal spass ;-)
es gibt andere visualisierungssoftware, c4d hat im moment aber das beste preisleistungsverhältnis (500-600euro für die basisversion, kann man nicht meckern. und die kann schon soviel mehr als das prörendermodul für 2000euro(?), das man das hier gar nicht alles ausführen kann). 3d-studio hat einen nicht allzutollen workflow, maya ist für einfache visualisierung zu komplex und zu teuer, ist eher ein (da aber dann wirklich feines) tool für professionelle animation im filmbereich, oder auch perfekt in kombination mit alias, falls man das nutzt (nutzen mag... ich sag nur "delete construction history?" für die insider ;-)...
schnittstelle zu den visualisierungs-programmen ist aus prö auch kein grosses problem mehr, z.b. als *.obj, prö exportiert sehr sauber und z.b. cinema importiert seit version 8.2 ohne fehler und ohne das man nachbearbeiten müsste.
allerdings muss man sagen, das wurde oben ja schon angesprochen: die visualisierungsprogramme sind mächtige tools, d.h. es braucht schon eine gewisse einarbeitungszeit um wirklich gute ergebnisse zu erzielen. aber was geht schon ohne arbeit?? ;-)

grüße!

------------------
seine letzten worte:
"achwas! sind doch nur 3 clicks! macht doch alles der rechner heutzutage!!"

[Diese Nachricht wurde von kalu am 11. Apr. 2005 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von kalu am 11. Apr. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP