| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für PTC CREO |
| | |
 | Altair ernennt MAIT zum Channel Partner für DACH, Benelux und Liechtenstein, eine Pressemitteilung
|
|
Autor
|
Thema: Mechanica (403 mal gelesen)
|
Thomas18
Mitglied
   Beiträge: 25
Registriert: 17.08.2004
|
erstellt am: 07. Dez. 2004 18:14  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo Leute, habe heute zum ersten Mal eine Analyse mit MECHANICA durchgeführt und bin auf zwei verschiedene Lösungen gestoßen. Ich bin mir jedoch nicht im klaren, welche der beiden Analysen „richtiger“ bzw. realitätsnäher ist. Im Anhang ist ein Foto beigefügt welches die mysteriöse Einstellung zeigt. Kann mir bitte wer helfen? Danke, Thomas Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Paco25
Mitglied
Dipl. Ing. (Drilling Engineer)
Beiträge: 188
Registriert: 03.09.2004 Pro/E2001
Pro/Mechanica
Pro/Animation
Structure/Thermal
Wildfire M20
MDO
Cinema 4D
|
erstellt am: 08. Dez. 2004 08:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Thomas18 
Moin moin! Große Verformungen sind nur für Adaptive Einschritt-Konvergenz
(SPA - Single Pass Adaptive) für lineare statische Berechnungen
erlaubt (kein Kontakt). Dabei sollte man aber nur mit "großen
Verformungen" rechnen wenn ausschließlich Solids verwendet wurden. Ich hoffe das hat weitergeholfen... ------------------
Grüße
Christian alias Paco25  [Diese Nachricht wurde von Paco25 am 08. Dez. 2004 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
chrizzly
Mitglied
Entwicklungsingenieur
Beiträge: 375
Registriert: 05.02.2001 Creo 2.0 M170
PDMLink
|
erstellt am: 08. Dez. 2004 09:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Thomas18
|
Thomas18
Mitglied
Beiträge: 25
Registriert: 17.08.2004
|
erstellt am: 08. Dez. 2004 14:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, @Paco25
Im Anhang befindet sich der Teil den ich Berechnen soll;
Es handelt sich um einen einzigen Teil des aus Messing besteht.
Die Verformung beträgt in etwa 2cm (Der Teil ist in etwa 10cm groß)
Aus deiner Antwort schließe ich, dass ich die Funktion "Starke Verformung" deaktivieren muss. Stimmt das? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Paco25
Mitglied
Dipl. Ing. (Drilling Engineer)
Beiträge: 188
Registriert: 03.09.2004 Pro/E2001
Pro/Mechanica
Pro/Animation
Structure/Thermal
Wildfire M20
MDO
Cinema 4D
|
erstellt am: 08. Dez. 2004 14:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Thomas18
Hi! Wie oben schon gesagt geht nur bei Single Pass Adaptive (SPA)für
lineare statische Berechnungen ohne Kontakt. Wenn Du irgendwelche
Messgrößen definiert hast und Dein Ergebnis gegen 5% konvergiert
geht das sowieso nicht mit der SPA sondern nur mit der MPA, von daher
würde ich das Kästchen ausgegraut lassen und ohne "starke
Verformungen rechnen" aber bei einem so einfachen Bauteil...probiers
halt mal aus...wir der Unterschied nicht groß sein. ------------------
Grüße
Christian alias Paco25 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
chrizzly
Mitglied
Entwicklungsingenieur
Beiträge: 375
Registriert: 05.02.2001 Creo 2.0 M170
PDMLink
|
erstellt am: 08. Dez. 2004 15:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Thomas18
|
Nico Laufer
Mitglied
Dipl. Ing. (FH)
Beiträge: 264
Registriert: 05.02.2004 Pro/E WF2
M180
Pro/E WF3
M050
|
erstellt am: 08. Dez. 2004 16:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Thomas18
hallo thomas, ich würde dein teil schon mit großen verformungen rechnen.
denn wenn dein teil sich ca. 2cm verformt ist der einfluss auf die steifigkeitsmatrix nicht mehr vernachlässigbar klein.
du wirst also meiner meinung nach mit dieser option zu besseren ergebnissen kommen. gruß
nico Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de (alle Foren)
| 
