---

rippe.jpg

Hallo,

ich habe das Problem, das in einer Zeichnung die Rippe im Schnitt schraffiert wird. Wie kann dies vermieden werden. Siehe Bild.
Die Rippe ist als KE Rippe konstruiert. In einer Baugruppe kann ein ganzes Teil von der Schraffur ausgeschlossen werden, geht das auch für einzelne KE`s.

Danke und einen angenehmen heissen Tag.

Schuer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Schuer,

den Bereich der Rippe kannst Du nicht von der Schraffur ausschließen. Damit muss man "leben", dass im modernen 3D Zeitalter manches nicht mehr möglich - oder nötig ist. Einige Zeichnungsvorschriften sind auch nur daraus entstanden, dass man sich bei deren Anwendung eine zusätzlichen Ansicht, oder eine aufwendige Konstruktion, gespart hat. Wenn Du beispielsweise eine Verzahnung auf einer Welle erzeugt hast und davon eine Schnittansicht machst wird auch die "wahre" Geometrie gezeigt und nicht die vereinfachte, normgerechte Darstellung.
Es gibt zu deinem Problem einen kleinen Trick:
Du machst einen kleinen Materialschnitt in den Bereich der Rippe, in dem die Schraffur nicht sein soll (z.b. 0.05 mm Tiefe). Dann erhältst du zwar eine Normgerechte Schnittdarstellung, aber Du siehst in den anderen Ansichten die Kanten des Materialschnittes. Außerdem kannst du das Modell nicht mehr für Festigkeitsberechnungen verwenden.

Gruss
Hans

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Hans,

habe es mir fast schon gedacht. Aber der Trick ist gut, in der Zeichnung nur die Kante ausblenden.

Gruss

Schuer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Schuer,

mir ist bekannt, dass man auf der Zeichnung Kanten ausblenden kann. Habe aber grad kein ProE zur hand, da ich im Urlaub bin, um es zu testen. Denn manchmal ist es nicht möglich Kanten auszublenden. Daher wollte ich auf den Tipp mit dem ausblendern der Kanten verzichten.

------------------

Gruss aus Niederbayern

Hans

-----------------------
Du wirst nichts erfahren, wenn du nicht fragst. (You will never know unless you ask.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo schuer

Gretchenfrage:
Wenn ein Schnitt durch einen Körper mit Rippe gemacht wird, wird die Rippe geschnitten oder nicht?

Was ist also falsch: Die Pro/E Zeichnung oder die Norm?

Wir haben früher auch immer versucht, Pro/E auszutricksen, damit wir normgerechte Zeichnungen erstellen konnten. (Siehe "Trick" Johann, Kehlschweissnähte, Verzahnungen usw.)

Johann hat sich aus gutem Grund "vorsichtig" augedrückt. Die Erfahrung zeigt, dass all diese Tricks früher oder später grosse "Pferdefüsse" aufweisen, und man spätestens ganz doof dasteht, wenn PTC die Funktionalität später "offiziell" unterstützt.

Wir sind deshalb strikt dazu übergegangen, allenfalls in der Zeichnung zu tricksen, aber niemals das Modell wegen Zeichnungsproblemen zu verändern. Die Normenheinis springen im Dreieck, aber eine Normanpassung sollte VOR einer Modellanpassung vorgenommen werden.

Geometrische Features nur wegen der Zeichnung, dies ist auch aus diesem Grund abzulehnen dass wir heute ja vom "digitalen Produkt" sprechen in dessem Mittelpunkt das korrekte Modell steht. Die Zeichnung ist ein "Abfallprodukt" und wird später eventuell sogar wegfallen.

Dagegen wird die Datenübernahme in die CAM Tools immer mehr zur Realität. Spätestens, wenn Dich der CAM-Vorbereiter dann anruft und fragt, wie er denn den 0.01 Spalt in der Rippe errodieren soll, holt dich die Trickserei ein!

Deshalb mein Rat für diesen und weitere Fälle: Lasst es bleiben!

------------------
Gruss Thomas

Mit CAD zu arbeiten ist besser als gar keine Arbeit!  

[Diese Nachricht wurde von giatsc am 05. August 2003 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

ich gebe Dir zu 100% recht. Daher schon meine vorsichtige Ausdrucksweise. Denke, dass man Zeichnungen mit einigen zusätzlichen Ansichten (Teilansichten) auch eindeutig darstellen kann. Zusätzliche Ansichten sind -gottseidank- kein großer Aufwand. Ich denke, dass jeder in einer Werkstatt auch mit der Schraffur in der Rippe klar kommt. Solche Tricks würde ich nur anwenden, wenn die Zeichnung beispielsweise für eine Diplomarbeit ist und der Prof auf die normgerechte besteht. Ich weiß aus einigen Berichten von Studenten, dass manchmal ProfŽs in der Beziehung manchmal sehr uneinsichtig sind.

------------------

Gruss aus Niederbayern

Hans

-----------------------
Du wirst nichts erfahren, wenn du nicht fragst. (You will never know unless you ask.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo Hans, hallo giatsc

es ist so wie Hans vermutet es ist für einen Prof. die legen nunmal Wert auf eine Normgerechte Zeichnung. Dabei ist es nicht so wichtig ob die Konstruktionsabsicht berücksichtigt wird. Eine Zeichnungsableitung ist IMHO eine reine Klickausführung für "wie bekomme ich welche Ansicht wohin". In einer Konstruktion steckt ja mehr dahinter.
Ich kann mit den nicht immer Normgerechten Zeichnungen gut leben, wenn ein Student es verstanden hat wie er ein CAD-System anwendent und gute 3D Modelle erzeugt.

Trotz Allem vielen Dank.

Schuer

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ist eine Interessante Gesprächsrunde hier,
möchte mal sagen, ohne PRO-E würde mir mein Job keinen Spaß machen, aber ist es richtig einfach Normen, wie die hier genannte Darstelllung von Rippen, einfach nicht einzuhalten?
Hoffe das PTC sich nicht all zu viel eigene Regeln schafft, sonst wird daß für Wirtschaft und auch für jeden Anwender problematisch.
Was meint Ihr?
Gruß aus NRW

------------------
MfG
HB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In die Lustige Runde 

IMHO ist das Bull*#~t  Ich versuche mal ein paar Ansätze:

- aus der Zeit der Mikroverfilmung und der Tuschezeichnung stammen die Massstäbe und Linienstärken. Wer macht das heute noch ?!?

- Rippen nicht schneiden war im Zeitalter der Tuschezeichnung sicherlich eine nette Erleichterung- Heute macht das das CAD-System.

- Lichtkanten, immer wieder gern genommen. Brauch man die wirklich, oder war das eine Erleichterung, um Linien zu sparen ?!?

- Vereinfachte Darstellung in Zeichnungen (Hoischen Seite 62) Wozu ?!?
Ich bin doch nicht Irre und frisiere meine Modelle dahingehend.

- Gewindedarstellung (immer wieder ein Trauma). Nach Norm darf in der Draufsicht eines Gewindes nur eine fette Kante (Kernloch) und eine dünne 3/4 Linie zu sehen sein. Was mach ich den mit der Gewindefase, die ich in der Schnittansicht sehen möchte ?!?

- Hat schon mal jemand versucht ein Bogenmaß "normgerecht" einzutragen 

- Schnittdarstellungen von Lagern und Getrieberädern - ich werde irre

...während ich das so tippe fällt mir auf - ist doch gar nicht soviel - was nicht Normgerecht geht. Stören tun die Vereinfachungen die aus den Zeiten der Tuschezeichungen kommen und immernoch in der Norm herumgeistern.

Mein persönlicher Favorit sind die "normmaßstäbe" abgesehen davon, das Sie eigentlich "nur" empfohlen sind.
Warum soll ich eine Massstab 1/3 oder 1/7.5 oder 1/14 nicht darstellen dürfen ?!?!

-Weil der Anwender kein Maßstab umrechnen kann?
-Weil der noch so eine Maßstabslinieal hat?
-Weil der sich ein Maß abnehmen möchte  aus einer Zeichnung, die normgerecht immer eindeutig zu sein hat ?!?

fällt noch wem was ein ?!?

Gruß
Andreas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hehe, ich bin absolut und 100% der Meinung von Beere.

schönen Tag noch,

Stahl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Beere,

bin auch grad am Stöbern in alten Beiträgen.
Gebe Dir auch zu 100% recht, dass man diese Ganzen Vereinfachungen aus der guten alten Tusche-Zeit nicht mehr mit den Modernen CAD-Systemen anwenden kann/braucht. 
Ein gutes Beispiel sind, wie bereits angesprochen Zahnräder.
Keiner wird von sich behaupten, dass er die exakte Verzahnungsgeometrie in ProE nachbildet. Die Evolventen sind bekanntlich ja schnell erzeugt. Aber es ist nur schwer möglich den Kopfbereich und vor allem die vielfältigen Fußbereiche (vom einfachen Fußradius bis zur Fußunterschneidung) die Zahngeometrie entsteht sowieso durch das Fertigungsverfahren (Wälzfräsen, Wälzstoßen, ...)  automatisch und ist stark von der Werkzeuggeometrie abhängig.
Aber Verzahnungen werden gern in das Modell mit eingebracht da natürlich so ein Teil, oder gar eine Getriebebaugruppe bei Präsentation für den Vorgesetzten, bzw. Projektleiter oder gar dem Chef der Entwicklungsabteilung supergut aussieht. Modelle mit den Verzahnungen kann man auch gut für die Erstellung von Werbeunterlagen oder Ersatzteilkataloge bestens verwenden. Ich als Konstrukteur könnte mir auch so (ohne die einzelnen Zähne) vorstellen dass dies ein Zahnrad ist.
Wenn man aber dann eine Zeichnung abliefern soll – soll diese normgerecht sein. Dann fängt man an zu pfuschen. In solchen fällen hab ich bisher dann eine Familientabelle erzeugt und in der Tabelle die Zähne unterdrückt und Einen kleinen Schnitt  ins Modell gemacht um die normgerechte Darstellung zu erhaltern.

------------------

Gruss aus Niederbayern

Hans

-----------------------
Du wirst nichts erfahren, wenn du nicht fragst. (You will never know unless you ask.)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

da ich Dienstleister bin kann ich euch berichten wie dies ein Kunde von mir löst.
Von dem Part wird eine Familientabelle gemacht, das generische Teil ist das reale Teil. Die Var. (mit dem Schlitz für die "Normgerechte Darstellung) ist für die Zeichnung.
Ob das eine gute Lösung ist soll jeder für sich selber beurteilen, als Denkanstoss ist es allemal gut.
Bevorzugen würde ich persönlich allerdings eher eine sinnvolle ProE-Darstellung

Grüße

Jürgen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich finde Eure Gedanken zu den veralteten Normen genauso richtig und stehe auch nicht 100%ig auf normgerechte Zeichnungen bei den von Euch angesprochenen Problemen. Jedoch habe ich auch schon oft ausgerechnet die "nicht schraffierte Rippe" in der DRW vermisst. Das Problem hierbei ist, dass man bei Gussteilen auf den ersten Blick immer eine "Materialanhäufung" sieht und sich wundert. Man muss also erst mal suchen was hier nun wirklich Sache ist. Und wer die Gussteilzeichnungen, die aus etlichen DIN-A0 Blättern bestehen, kennt, wird nicht behaupten, dass man dies immer ohne Aufwand hinbekommt. Und dann extra noch eine weitere Ansicht hineinklatschen hat auch keinen Sinn, denn dann wird alles noch unübersichtlicher.
An erster Stelle der Zeichnung sollte doch die Lesbarkeit stehen, also der Schnlle überblick und das schnelle Verständnis des Teiles (un hier gebe ich Euch recht, spielt der Masstab keine Rolle).

Zu den Kritikern, die behaupten Zeichnungen seien ein Abfallprodukt möchte ich aus meiner Erfahrung sagen dass dieser Gedanke zwar korrekt ist, aber doch noch vieeeele Jahre in der Zukunft liegt. Es wird immer nur das tolle CAM genannt, aber das ist doch - davon abgesehen dass es nicht ganz unproblematisch und bei den Fertigern noch nicht weit verbreitet ist - nur der Anfang. Was ist mit einfachen Anfragen, dem Wareneingang, der Qualitätskontrolle, etc... Es müsste ja wirklich jeder, also jede Abteilung in der noch so kleinen Frima die Modelle verarbeiten können.
Kann ich mir nicht vorstellen dass es in absehbarer Zeit so kommt.

Nun denn... frohes schaffen

------------------
Oliver Kraft

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Schuer,

bevor die Rippen erzeugt werden machst du einen Querschnitt und danach eine Kurve mit Querschnitt benutzen. Danach erzeugst du die Rippen.
In der Zeichnung zeigst Du dann die Kurve und den Schraffurabstand waehlst Du riesengross. So muss Du nicht an der Geometrie rumfuschen.

------------------
Gruß Heiko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hmmmm? Um nochmals auf die eigendliche Frage zurück zu kommen.

Manchmal helfe ich mir so: Lege den Schnitt einfach außerhalb der Rippe bzw. umgehe die Rippe mit einem Stufenschnitt!

Gruß mapu4fun

------------------
mit freundlichem Gruß
Matthias Pulla

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo an die diese schon Ältere Runde,

gibt es mitleerweile neues für die Darstellung von Rippen in der Zeichnung ?
Wenn die Rippen mit einfügen Rippe erzeugt wurden.

------------------
Pro/e'ler Grüße von
Polytec

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

tach auch

.... und Antwort ist nein.

auf das der thread in ein paar Jahren mal wieder hochkommt.

Gruss Jürgen

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Und ich wette 1000 Units, dass es diese Funktion (Keine Schraffur in Rippe) nie geben wird!!!

------------------
Servus
Alois

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von anagl:
Und ich wette 1000 Units, dass es diese Funktion (Keine Schraffur in Rippe) nie geben wird!!!

---

Da halte ich mit. Ich wette zudem, das auch Inventor das (zum Glück) niemals können wird 

CU

------------------
Der vernünftige Mensch paßt sich der Welt an;
der unvernünftige besteht auf dem Versuch, die Welt sich anzupassen.

Deshalb hängt aller Fortschritt vom unvernünftigen Menschen ab.
(George Bernard Shaw)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Na da bin ich Ja froh, es ändert sich wie immer nicht's.
Vieleicht sollte man mal ins Catia V5 Forum schauen ob die auch solche Wett - Runden haben.
Da geht vieleicht noch was !!

------------------
Pro/e'ler Grüße von
Polytec

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von anagl:
Und ich wette 1000 Units, dass es diese Funktion (Keine Schraffur in Rippe) nie geben wird!!!

---

Alois, das wird spannend.
In diesem Thread http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum2/HTML/012168.shtml
ist Johannes so freundlich und stellt die
Neuerungen in der SWX 2008 vor.

Du glaubst nicht, was da steht 

+++ ANFANG Auszug aus dem Thread +++
Zeichnung:

Erweiterter DimXpert– vollautomatisch Fertigungsinformationen mit Kontrolle (Teil wird grün, wenn alle Informationen angetragen sind)

BOM kann editiert werden: Doppelklick in Eigenschaftenfeld, Editieren --> Eigenschaften werden ins Teil zurückgeschrieben
Zeilen/Spalten können per drag&drop verschoben werden. So kann die Reihenfolge der Teile in der Stückliste einfach angepasst werden.

Rippen werden nicht geschnitten!!!!

Stretchen von Text: Sehr einfaches Anpassen der Schriftart an den Rahmen.
+++ Auszug aus dem Thread. ENDE +++

Wenn einer anfängt kann es gar nicht lange dauern
bis der andere nachzieht, oder? 

Gruß aus einem Paralleluniversum
Dat Nordlicht

------------------
"Mächtiges Badabum"

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von _dino_:
Wer bekommt dann die 1000 U`s     
Aber mit diesem Problem hatte ich auch schon öfters zutun.
Hab mir bis jetzt wie, schon oft gesagt, mit einer weiter Ansicht geholfen. Gegen eine Verbesserung in diesem Fall hätte ich natürlich trotzdem nichts.
Mal abwarten...

---

Gegen eine Verbesserung hätte ich auch nichts, und die lautet für mich (blauäugig wie ich bin):

Geschlossene Prozesskette, keine Zeichnungsableitung mehr!

------------------
Gruss Thomas

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP